промышленность украины

Z днём Zнаний блеать!

Ученики кемеровской школы пришли на линейку с табличкой «1 „Z“ класс» 

Как написало (https://ngs42.ru/text/education/2024/09/02/74034182/) издание NGS42, табличка была сделана «по аналогии с измененным названием региона в знак поддержки участников спецоперации».

https://t.me/meduzalive/112273

Apple Music ограничила доступ к песне «Это пройдет» группы «Порнофильмы» в России

На это обратила внимание «Роскомсвобода». 

«Да, верно, Apple скрыл песню для пользователей из России по требованию РКН. О том, что песня исчезла, мы узнали от слушателей, никаких официальных писем по этому поводу нам не приходило. Это было в конце августа»

 — рассказали музыканты. 

Ранее доступ к композиции уже ограничивали в российских стриминговых сервисах «Яндекс Музыка» и VK Music, а ссылки с текстом и аккордами песни по решению «неизвестного органа» вносили в реестр запрещенных сайтов.

Ну что котаны. Наш Сладенький утвердил совет реформ Украины. А вот кто в него вошел - еще интереснее. 

Итак. Пан Саакашвили, пан  Эльмар Брок экс глава Европарламента, экс премьер Словакии, экс премьер Литвы, пан сенатор Джон МакКейн, экс министр ин.дел Швеции  Карл Бильдт, Карл! 

Все, наконец-то мы продались америкашке и голубым еврокомиссарам. Говорю не скрывая своей радости.

http://www.radiosvoboda.org/content/news/27014258.html

«СИНГАПУРСКОЕ ЧУДО» НА УКРАИНСКОМ ГРУНТЕ?

Много уже написано о сингапурском "экономическом чуде", но мало кто рассуждал об этом с точки зрения истории. Исправляем

В спорах о «сингапурском экономическом чуде» чаще всего участвуют собственно экономисты да политологи. Голосов же историков практически не слышно, и это как минимум странно. Ведь вопрос, можно ли использовать опыт Сингапура в отечественных условиях, не менее, а может быть и более важен, нежели вопрос о конкретных экономических инструментах его реализации. Возможен ли у нас украинский Ли Куан Ю и не превращаем ли мы «сингапурское экономическое чудо» в очередной карго-культ?

Intro

В Украине «Сингапур» равнозначен «экономическому чуду», а Ли Куан Ю известен прежде всего фразой о трёх друзьях, посадить которых должен любой уважающий себя руководитель государства. В глазах обывателя Сингапур — это пример успешного преодоления инфраструктурной отсталости и победы над лютой коррупцией, что в итоге позволило совершить этому государству прыжок «из третьего мира в первый». По показателям ВВП на душу населения Сингапур стабильно входит в первую пятёрку–десятку стран мира (по разным методикам подсчета), равно как и по индексу человеческого развития и индексу качества жизни (что выгодно отличает его от нефтяных монархий Залива). Плюс прозрачные налоги и легчайшее ведение бизнеса. Вследствие этого широко распространено мнение, что буквальное повторение сингапурского опыта автоматически приведёт Украину к процветанию, лишь бы у президентов не заканчивались друзья «для посадок».

Однако тут есть одно но.

«Сингапурский парадокс»

В последние десятилетия нет недостатка в теориях, объясняющих подъём «Запада» и дающих рецепты «отсталым странам», как быстро разбогатеть. Но вот что странно — у большинства авторов: от Норта до Аджемоглу, от Райнерта до Гайдара, от Мэдиссона до Аллена — Сингапуру отведены лишь несколько строк или вообще не нашлось места, хотя других примеров авторитарной модернизации предостаточно. Такую ситуацию в науке, когда этот опыт есть, а места среди «рецептов всеобщего счастья» нет, я назову «сингапурским парадоксом». И в самом деле, почему эти авторы призывают следовать пути десятка других стран — от Германии и Японии до Тайваня и Южной Кореи, — но не Сингапура? Рискну дать непопулярный ответ.

Всё дело в том, что модель развития этой страны нарушает сразу два незыблемых на Западе закона. Во-первых, что между богатством и демократией есть прямая положительная связь — от «чем богаче государство, тем оно демократичнее» (50-е гг.) до «чем демократичнее институты, тем богаче общество» (наши дни). А во-вторых, что «авторитаризм» и «коррупция» неотделимы друг от друга: «приятельский капитализм», «друзьям всё, врагам закон» и т.д. Сингапур сегодня удивительным образом сочетает невиданное даже по европейским меркам богатство с жёстким авторитаризмом, а авторитаризм — с почти полным отсутствием коррупции. Но дело ведь не в том, чтобы потешаться над посрамлением западной науки, а в том, чтобы осознать — сингапурский пример настолько уникален, что в общем виде неприменим нигде за пределами Сингапура.

И в Украине тоже.

Что было сделано

Панегириков «сингапурскому чуду» написано предостаточно, так что ограничимся перечислением важнейших фактов. Не имея земли для сельского хозяйства и населения для тяжелой промышленности, Ю превратил Сингапур в финансовый центр мирового значения (аккумулировал все деньги, перемещающиеся из Сан-Франциско в Цюрих), победил коррупцию (дела были против его собственной семьи и друзей), выстроил новую систему школьного образования (первые экзамены принимали учителя из Британии), установил верховенство права (новые полицейские и очень дорогие судьи) и сделал почти всех сингапурцев собственниками жилья. Не гнушался Ю и мягкой евгеники: налоговые льготы и ипотека для интеллектуальных пар с одним ребенком, стерилизация в обмен на жилье для необразованных и т.п. Зарплаты чиновников были жестко привязаны к росту ВВП. Здесь потрясающие системы высшего образования и здравоохранения, неплохая экология и фантастическая по азиатским меркам инфраструктура, с каждым годом растут инвестиции в хай-тек и биотехнологии. Накопительная пенсия (с 1955 года) и 11-е место в мире по средней зарплате позволяют чувствовать себя уверенно в любом возрасте.

Не жизнь, а мечта, правда?

Рай строгого режима

О чём у нас мало знают, хотя это и не секрет — Сингапур занимает первые места только в рейтингах экономической свободы. В политической и, отчасти, социальной сферах там установлен такой жёсткий авторитарный режим, что его отдельным элементам могла бы позавидовать Россия. Вообще, это сравнение представляется мне конструктивным: и в Сингапуре, и в России (на 40 лет позже) между властью и населением действовал неписаный общественный договор: права в обмен на процветание. Разница же заключается в том, что Ю свою часть соглашения выполнил, и его народ богат, а Путин своих подданных традиционно кинул — «просто денег нет». А вот в политической сфере сходство осталось.

Во-первых, сингапурская власть несменяема даже по российским меркам и больше напоминает азербайджанский или туркменский сценарий. Ли Куан Ю стал премьером ещё британского Сингапура в 1959 году, встретил на этом посту независимость в 1965 году и оставался прямым руководителем государства до 1990 года (президент до 1991 года вообще избирался парламентом и до сегодня не является первым лицом). С 1990 по 2004 год Ю пребывал на посту «старшего министра» (что-то вроде первого вице-премьера), а с 2004 по 2011 работал на специально для него учрежденной и после него упразднённой должности «министра-ментора». Таким образом, общий срок его пребывания у власти — 52 года (на первых ролях — 31 год, на вторых — 21 год). Путин с его «жалкими» 17 годами сгорает от стыда. И кстати, с 2004 года и по сей день фактическим главой Сингапура является премьер Ли Сяньлун, старший сын Ли Куан Ю.

Правда, шутка о «сыне Порошенко» зазвучала по-другому?

Во-вторых, в Сингапуре не то что демократии, там и политики-то нет. Лишь исключительный пацифизм и интеграция в мировую финансовую сеть спасают это государство от попадания в «ось зла». В Сингапуре более полувека действует де-факто однопартийная система, оппозиционных депутатов в парламенте можно в буквальном смысле посчитать по пальцам (привет, Минск!) Страна не знает классических выборов — участие в голосовании обязательно, а на всех бюллетенях стоят имена избирателей (реплика с Ближнего Востока: «А что, так можно было?») Ну и ещё правительство может назначать депутатов по собственному усмотрению.

В-третьих, в Сингапуре нет свободы слова. Совсем. В стране отсутствуют неправительственные СМИ, так что «Репортёры без границ» и «Фридом Хаус» плачут кровавыми слезами, составляя свои рейтинги. И да, по телеку нельзя крутить эротику и боевики.

Ну и в-четвёртых, в этом «раю» действуют совершенно драконовские наказания. Практикуются телесные наказания — палкой по пяткам можно получить за нарушение примерно 40 статей тамошних законов. Местные называют Сингапур государством штрафов: не смыл за собой в общественном туалете — заплати 180 долларов, плюнул на улице — 500 долларов штрафа, столько же за выброшенный на дорогу мусор, а за курение в неположенных местах (то есть почти везде) — вообще тысяча. Одно время штрафовали за воду в цветочных горшках (мера против малярийных москитов) и употребление жвачки (была запрещена к ввозу и продаже), но сейчас вроде прекратили. Налоги на машину удорожают её в несколько раз (места для дорог немного, зато отличный общественный транспорт).

И вишенка на тортик — на 100 тысяч жителей «экономического чуда» приходится аж 219 заключённых, в то время как в нашем богоспасаемом отечестве — 167. Полицейское государство, ага. Хунта.

В общем, в сравнении с Сингапуром Украина кажется цитаделью свободы. И это не просто слова.

Просвещённый абсолютизм

Вне всякого сомнения, модель, реализованная Ли Куан Ю, является идеалом и пределом мечтаний многочисленных европейских философов и политиков… XVIII века. Просвещённый абсолютизм — это когда мудрый и благочестивый правитель ведет народ к прогрессу и счастью железной рукой, никому не подчиняясь и не отчитываясь. В том и следующем, XIX, веке немало государей претендовало на такой статус: от Екатерины II до Наполеона, не считая не царственных политиков наподобие Бисмарка. Сингапур, «государство-нянька» полностью соответствует этим представлениям.

Однако век ХХ показал, что гораздо чаще абсолютными правителями оказывались разнообразные упыри и людоеды, и этот тренд не переломлен до сих пор: от Ленина и Сталина до Путина и Лукашенко, от Мао и Пол Пота до семейства Ким, и от Бокассы с Амином до Каддафи с Асадом. Поэтому большинство современных аналитиков справедливо полагают, что лучше иметь плохонькую переходную демократию, нежели самый блестящий авторитаризм, ибо с гораздо большей вероятностью автократором окажется убийца и грабитель, нежели философ и меценат. Ну устроены так люди, что поделать.

Собственно, Ю представляет из себя настолько редкое исключение, что гораздо безопаснее не пытаться повторить его методы снова в другом месте. Украина за последние 100 лет и так достаточно натерпелась от вождей.

Закон авторитаризма

Сформулирую принцип: жёсткий авторитаризм может существовать либо на обширной территории, либо продолжительное время, но одновременно оба условия не выполняются. Или гигантские Совок и Китай, но на короткую дистанцию, а потом — «оттепель/перестройка» да «реформы и открытость», или бесконечная глубокая… КНДР, но на клочке суши и исключительно с согласия внешних игроков.

Причина проста — каждый уважающий себя авторитаризм стремится к сужению числа лиц, принимающих решения, в пределе — до одного. Но очевидно, что большие пространства невозможно эффективно контролировать без делегирования полномочий на места, поэтому либо «закручиваешь гайки», а потом система идет вразнос, либо делишься властью — и прощай, авторитаризм.

Сингапур по площади меньше Киева и сопоставим по населению — помните это, рассуждая о «твёрдой руке» и рецептах Ю. Крошечная Словения, первая освободившаяся от уз Югославии, также добилась успехов в борьбе с коррупцией. А когда пришедших к власти оппозиционных профессоров спрашивали, как им это удалось, они говорили: «У нас страна маленькая — ворованное спрятать негде». Поэтому в любом случае нужно делать поправку на размер (привет, Грузия!) — большие страны обычно управляются хуже. США, кстати, отличный пример распределения власти между центром и штатами, а не опровержение предыдущего тезиса. Будь Америка централизованнее, она бы так не поднялась.

Украина — страна крупная, а украинцы вследствие исторической пограничности своей родины свободолюбивы до анархичности. В этом случае размер имеет значение.

Ну а политический режим Сингапура типологически неразличим с неодиктатурами Африки и Азии, просто во главе страны полвека стоял не кровожадный жлоб, а образованный и этичный эгоист. Представьте себе даже не Путина, а Януковича, несколько десятилетий правящего в Киеве, и согласитесь, что рисковать и вводить такую модель не стоит.

Всё есть, счастья нет

И, кстати, невозможность реально управлять своей судьбой отрицательно сказывается на самоощущении сингапурцев, несмотря на богатство. Согласно исследованию института Gallup, лишь 46% тамошних обитателей считают себя счастливыми, что меньше, чем в небогатой Латинской Америке.

Неприятно удивляет динамика индекса счастья за последнее десятилетие. В 2006 году Сингапур занимал 131-е место в мире по этому показателю (Украина — 174), в 2009-м — сразу 49-е (Украина — 95-е), зато в 2012-м — лишь 90-е (Украина — 100-е). Такие перепады свидетельствуют, что не всё гладко в датском королевстве хотя бы на личном уровне.

И ещё один показатель. Индекс Джинни, иллюстрирующий разницу в доходах самых бедных и самых богатых, составлял, по данным ЦРУ, в 2014 году в Сингапуре 46, а в Украине всего 24 (чем индекс больше, тем хуже). Так что и там не всё в шоколаде, как бы двусмысленно эта шутка у нас ни звучала.

В общем, эксперты прогнозируют, что народ устал, а модель себя исчерпала, поэтому в среднесрочной перспективе демократизация в Сингапуре неизбежна. Собственно, свобода берёт свое в другом модерном авторитарном государстве — Южной Корее, почему в нашем случае должно быть исключение? Западный мир торит свой путь довольно долго: римское право — борьба за инвеституру — цеховое самоуправление — Великая хартия вольностей — Билль о правах — американская Конституция и кодекс Наполеона — Всеобщая декларация прав человека. На этом фоне даже сверхуспешный Сингапур всего с 50-летней историей и неясными перспективам выглядит бледновато.

Давайте без экспериментов. Любителей ходить «особым путём» и так за поребриком хватает.

Эпилог

В середине ХХ века Сингапуру невероятно повезло. В то время как в остальных бывших колониях к власти пробивались натуральные гопники, с помощью грабежей и убийств компенсировавшие травмы юности, этим островом стал управлять богатый и умный деспот Ли Куан Ю. Вместо обычных в таких случаях денег и власти он выбрал власть и славу, не разграбляя Сингапур сам и не позволяя делать этого даже близким. Подавление коррупции и уничтожение организованной преступности, равно как и финансовые преобразования, осуществлялись обычными диктаторскими методами. Впрочем, Ю был слишком хорош, чтобы играть в милитаризм или запятнать себя массовыми репрессиями. Он в буквальном смысле щедро заплатил сингапурцам за свою пожизненную власть и отнятые у них политические права, чего прочие тираны так и не сделали. Поэтому на фоне остальной Азии Сингапур выглядит раем. Впрочем, вести дела на острове по-прежнему на порядок проще, чем жить там постоянно, хотя бы с европейской перспективы.

Украина, к счастью, слишком отличается от Сингапура, чтобы комплексные методы Ю можно было без изменений использовать в наших палестинах. У украинцев совсем другая история и качественно иные политические ценности — здесь невозможно полувековое правление одного человека, как бы хорош он ни был. Впрочем, это не значит, что нам нечему поучиться у Сингапура. Во-первых, мы как государство можем перенять идею независимого антикоррупционного органа, а если такой уже есть (НАБУ, правда же?), то привыкнуть использовать его и для работы, а не только для отчётности. И во-вторых, любой наш президент/премьер может научиться на личном примере Ли Куан Ю, как самому не грабить украинцев и не позволять это «любим друзям», потому что признание потомков важнее очередного миллиона. Сингапур свидетельствует — это возможно.

Ну а в остальном власти незачем изобретать велосипед: не душите налогами, проверками и законами средний класс, обуздайте сидящих на бюджетных потоках олигархов и чиновников, создайте систему сдержек и противовесов в политике и реформируйте судопроизводство — и если не как Германия, то хоть как Польша мы заживём довольно скоро.

«Таити, Таити! Не были мы ни в какой Таити» – у нас и здесь работы хватает.

Сергей Громенко, к.и.н

https://petrimazepa.com/gardensbythebay.html

Вопрос почему вторая армия мира клянчит ракеты у Ирана(!) неуместен, да?

Топ 5 мифов «ДНР и «ЛНР»

В последнее время непризнанным «республикам» на Востоке Украины приходится объяснять своим сторонникам, почему несмотря на ослабление боевых действий люди живут так плохо

Жителям Донбасса, которых привлекли на референдумы обещаниями «грандиозных российских пенсий», почти бесплатного газа и небывалого экономического подъема после освобождения от «киевской хунты», теперь приходится объяснять, почему обещания не сбылись-и не сбудутся никогда.

Главной темой этих мифов становится, и также «враждебная политика Киева», хотя в отдельных случаях к ней придется добавить еще и «объективные обстоятельства», а также «необходимость потерпеть до наступления лучшего будущего».

Миф первый. Украина должна платить пенсии жителям самопровозглашенных республик

Во-первых, «ДНР» позиционирует себя как независимое государство, объявляя пенсионеров, проживающих на ее территории, своими гражданами. Поэтому логика террористов выглядит несколько извращенной, когда пенсии жителям «независимого Донбасса» должно платить другое государство к тому же еще и враждебное. Стоит напомнить, что Молдова так ничего и не платит жителям Приднестровья, равно как Грузия-жителям Абхазии и Южной Осетии.

Безусловно, «руководству» самопровозглашенной республики очень хотелось бы, чтобы деньги на пенсии-желательно в больших мешках и на броневиках «Привата», которые так хорошо захватывать и переоборудовать для военных нужд, весело и бесперебойно катились к ДНРу. Но так хорошо, кажется, не будет. И виной тому не Киев, Вашингтон или Брюссель, а бандиты из депрессивного, но живого региона сделали постапокалиптические «дикие земли».

Миф второй. ДНР и ЛНР пользуются (или будут пользоваться в ближайшем будущем) российским, а не украинским газом

Это невозможно, как из логистических, так и по экономическим причинам. Газ-не дрова, для его доставки и распределения нужна инфраструктура многомиллиардной стоимости. И если поврежденные во время боевых действий местные газораспределительные станции теоретически можно починить, то построить собственный газопровод-или отремонтировать заброшенный «Таганрог-Мариуполь» (попытка чего, кажется, с треском провалилась) ДНР-овцы не смогут. А строить для них отдельный газопровод-для того, чтобы потом поставлять по нему бесплатный газ-Кремль явно не будет. Ресурсы идут на «Силу Сибири»-для «Силы Донбасса» их не хватит.

Поэтому газ в непризнанных республиках может быть только двух видов-украинский или никакой. Пока Донбасс получает украинский газ к тому же бесплатный.

Миф третий. Самопровозглашенные республики будут интегрированы в российские промышленные цепочки и «запустят» производство с российскими зарплатами

Этим мифом заманивали жителей Донбасса на референдум. И до сих пор он остается в сознании только закоренелых «романтиков».

Абсолютно все действия России свидетельствуют о прямо противоположном намерении. Если бы кто-то планировал какую-то интеграцию, то из России шли бы инженерные войска, а не банды «атамана Козицына» и ему подобных. Если бы кто-то планировал что-то интегрировать, то оборудования на предприятиях ВПК никто бы не демонтировал и не вывозил. Если бы Россия собиралась использовать шахты-российские военные не смотрели бы спокойно, как их затапливают, и так далее. Россия планировала уничтожить инфраструктуру территорий, которые рано или поздно, в том или ином виде будет вынужден восстанавливать Киев. И Россия с этой задачей блестяще справилась.

Миф четвертый. «Руководству» ДНР с ЛНР удастся подготовить инфраструктуру к зиме

Инфраструктура, степень изношенности которой превышает 70%, и которая поддерживается людьми, не заинтересованными в качестве ее работы, не может быть адекватно подготовлена ​​к зиме в принципе-и качество коммунальных услуг по всей территории Украины тому яркое подтверждение.

Однако, имея даже определенные преимущества в возможности мотивировать коммунальщиков с помощью оружия, ДНР с ЛНРом явно движутся в сторону инфраструктурного коллапса. Брак энергоносителей вследствие остановки работы шахт, отсутствие четкой координации работы коммунальных служб, в конце концов, ужасные убытки, нанесенные войной, все это не оставляет жителям региона никаких шансов на то, что зимой в квартирах будет тепло, свет и сытно.

Миф пятый. Киев будет вынужден пойти на переговоры и согласиться на экономическое сотрудничество с ДНР и ЛНР, чтобы получить уголь из донецких шахт

Этот миф до сих пор изредка появляется на страницах местных СМИ в качестве аргумента в пользу того, что «все будет хорошо». Но если учесть тот факт, что в мирное время, в период с 2009 по 2014 год Киеву пришлось выделить дотации угольной промышленности в размере 60 миллиардов гривен (без малого 1,5 тысячи из кармана каждого украинского-включая младенцев), то теперь , когда шахты затоплены, оборудование разрушено и частично сдано на металлолом, можно смело предположить, что Киев финансово просто не потянет «отечественный уголь». Дешевле будет покупать не только в Польше или ЮАР, как делается сегодня, а возить хоть из Новой Зеландии. Отсутствие замечаний со стороны поставщиков на тему «Мы вас кормим» можно будет зачесть в качестве дополнительного бонуса.

Собственно, обзор мифологии ДНР-ЛНР можно продолжать почти до бесконечности, поскольку вопиющий разрыв между доктринами «Новороссии» и реальностью пришлось заполнять множеством выдумок.

В то же время, несмотря на все мифы, которые являются результатом массированной антиукраинской пропаганды Донбасса, Киев не ответил жителям оккупированных районов в праве оставаться гражданами Украины. В столице понимают, что большое количество людей не по своей воле оказались в заложниках у террористов и оккупантов. Поэтому каждый донецкий или луганский пенсионер может по-прежнему получать украинскую пенсию, но это возможно только на территории подконтрольной украинскому государству. Сейчас пенсионеры Донбасса уже массово ездят за пенсиями в соседние неоккупированные районы.

По той же причине Украина не перекрывает подачу на оккупированные районы электричества, газа и воды, хотя технически могла бы это организовать.

Собственно жителям Донбасса стоит не верить в мифы, а понять одну простую вещь-Хуйло кормить Донбасс не собирается, а чтобы Киев мог полностью выполнять свои обязательства перед гражданами, необходимо вернуться в правовое поле Украины.

Джерело: http://espreso.tv/article/2014/10/29/top_5_mifiv_dnru_z_lnrom_na_temu_chomu_vse_tak_pohno_i_koly_vzhe_stane_krasche