Результаты поиска по запросу «
пост глуховский
»
чечня Кадыров путин длиннопост политика
Пехота Путина Часть - 3
первая часть - http://joyreactor.cc/post/3376807
вторая часть - http://joyreactor.cc/post/3376821
7.Туземная армия широкого профиля.
Кадыровской Чечне часто ищут исторические аналогии. И находят. Обычно – в колониальной эпохе 18-19 вв. Например, в 2017 г. известный российский историк–востоковед Сергей Абашин высказал мнение, что Чечня Кадырова — это второй «Бухарский эмират».
Было такое вассальное государство в царские времена. В 19 веке Россия захватила Узбекистан, но эмир бухарский остался на троне. Он сохранил власть внутри эмирата и свою небольшую армию. Собирал налоги и разные поборы, в том числе каракулем, на котором делал большие деньги.
Эмирам бухарским щедро давали генеральские погоны и русские ордена. Состояние семьи эмира в начале 20 в. превышало 30 млн. руб. или 60 млн. долл. по тому курсу. Это 15 млрд. долларов сегодня (как у Усманова).
По договору 1873 г. между Россией и Бухарой эмир считался вассалом и был обязан согласовывать с царскими властями свои основные решения. Договор гласил, что каждое утро кушбеги (великий визирь) должен был получать у представителя царя в Бухаре указания для донесения их до эмира.
Никакого участия во внутренней политике царского правительства (за пределами Бухары) эмир не принимал. «Боевой пехотой» ни у кого не был. Дотаций не получал. После завоевания эмирата с него даже взяли контрибуцию 500 тыс. рублей для компенсации военных расходов России. За беспокойство типа.
Таким образом, Россия и Бухара находились в прозрачных и понятных отношениях, именуемых колониальный протекторат. И по договору причем. То, что создал Путин в Чечне, на это не очень похоже. Ну, если только в качестве пародии. Хотя сам Путин, не исключено, и, правда, уверовал, что он теперь новый «Белый царь» с вассальными эмирами.
Тем не менее, сами методы господства и подавления, которые Путин применяет в Чечне, действительно взяты из колониальной эпохи. А особенно из практики британских колонизаторов в Индии. В 18 веке Англия никогда б не захватила огромную Индию, если б везде не находился такой царёк-падишах, готовый за власть и деньги поработать пехотинцем у английской короны, передавить своих сородичей в её пользу. Индусы завоевали сами себя, в общем-то.
Всё, да не всё. Откроем учебник истории: в середине 19 века сипаи восстали, перерезали англичан, и Индия едва не отделилась силами армии, которую сами же англичане и создали. Восстание подавили с трудом, после чего туземные войска реформировали. Было введено строгое правило, что 2/3 сипаев должны быть мусульмане и сикхи, т.е. нацменьшинства, враждебные остальному населению Индии. Офицеры везде — англичане. И только в таком виде колониальная армия еще могла выполнять свои функции.
Что сделал Путин в Чечне? — Чтоб любой ценой удержать её в составе России, из бывших боевиков набрали «сипаев» чеченского разлива. Офицеры — из них же, вплоть до генералов. Теперь они терроризируют местное население, требуя поклонения Путину и падишаху. Их угрожают также использовать против русских как «боевую пехоту» на случай волнений внутри России.
Т.е. кадыровцы – круче чем сипаи. Это туземная армия широкого профиля. Это действительно колониальная политика. Вот только колония у Путина – вся Россия. С помощью Золотова и Кадырова он надеется грабить её и дальше.
8.Рамзан Владимирович.
Несмотря на культ личности Кадырова в Чечне и всеобщее внешнее холуйство перед ним, в чеченском народном юморе паччаху давно придумана презрительная кличка — «Рамзан Владимирович». Не в бровь, а в глаз. И не только потому, что сам Кадыров постоянно холуйствует перед Путиным. А потому, что они очень похожи.
Что такое путинская РФ? — Мафиозное государство, где правят чекисты и уголовники. У них есть вождь, у которого власти больше, чем у царя Николая II в последний период его правления (1905-17). Есть парламент, состоящий из клоунов от карманных партий, суды, которые штампуют решения по указке властей. Есть цензура и культ личности Путина. А Россия при нем — сырьевой придаток Китая и Запада. Страна со средней зарплатой ниже Турции и КНР, но с безудержным обогащением правящего клана.
Ну и чем тут выделяется Рамзан Владимирович? В Чечне не действует конституция РФ? – А в России она действует? В Грозном несменяемая власть Кадырова и культ его личности? — Так он соединен с культом Путина, как и по всей России.
Кадыров использует религию для поддержания своей власти?
В Чечне в полиции пытают и убивают людей? А ОВД по Невскому району в Питере, где в 2012 мент забил подростка шваброй насмерть, требуя взять на себя кражу? А ОВД «Дальний» в Казани, где задержанного убили, изнасиловав бутылкой из-под шампанского? А ОВД Закаменска (Бурятия), где в сентябре 2016 г. двух задержанных за кражу кедровых орехов сутки били, пытали электрошокером, одевали пакет на голову, пока один из них не дал нужные показания (на родного брата), а выйдя из участка повесился, не оставив предсмертной записки?
А ОВД «Сокольники» (Москва), где в мае 2017 г. менты вызвали МЧС, так как не могли открыть наручники у двух задержанных (слишком туго затянутые), которыми их ранее пристегнули к батарее и двое суток били, требуя показаний?
Так что Рамзан Владимирович просто копирует нравы и повадки своего Учителя. Они очень похожи, паччах в Грозном и главпаччах в Кремле. Недаром так сошлись-то. Понятно, что такая система непрочна, все держится на договоренности двух бандитов. Но для путинского государства это нормально.
Таким образом, кадыровская Чечня – это действительно протекторат. Бандитский протекторат Путина. Где царит самый чистый, неразбавленный путинизм, не прикрытый никакими обертками. Такая же мракобесная бандитская диктатура, просто доведенная до логического конца.
Навальный умное голосование выборы выборы 2019 тактика стратегия критика Единая россия длиннопост стена текста политика Мосгордума Партия жуликов и воров
Умное голосование. Ответы на вопросы и критику
Нет ничего важнее сейчас, чем убедить вас, где бы вы ни жили, участвовать в «Умном голосовании». Я продолжаю настаивать, что это главное сейчас; все остальное (от политзеков до политического беспредела и права на свободу собраний) находится внутри либо стратегии «Умного голосования», либо организационно дополняет ее.
Также сразу хочу анонсировать: мы запустили тренинги наблюдателей. Наше «умное голосование» нам понадобиться защищать. Вот список ближайших тренингов. Все подробности — здесь.
Большое спасибо всем, кто как-то отреагировал на мой пост. Я прочитал много разных отзывов и сейчас отвечу на самые важные критические замечания.
Заодно прошу тех, кто уже все понял, активно включиться в дискуссию и обсуждение. Одними моими постами мы желаемых целей не достигнем. Тем более, что я очень задолбался писать эти посты от руки (бедные-бедные школьники, которым постоянно приходится иметь дело с бумагой и ручкой).
Прежде, чем начать отвечать на конкретные вопросы и пункты критики, хочу обратить внимание на то, что не только стратегия «Умного голосования» обсуждается открыто, но отношение к ней (а также методы противодействия) со стороны Администрации президента Путина совсем не скрывается.
Статья в Ведомостях описывает, что АП переживает из-за «Умного голосования» и будет раскручивать тему раскола. Это уже происходит, наблюдательный человек заметил обилие публикаций в стиле «не хотим голосовать за сталинистов — бойкот» и «это не умное, а безумное голосование, смотрите, какие дурацкие кандидаты. Бойкот» от традиционной медиа-обслуги АП и Мэрии.
Кроме того, в статье прямо указывается на что же надеются власти, если протестно настроенные граждане придут на участки: «... снятие оппозиционеров и протесты подогрели интерес и к выборам, и к участию в них. Понятно, что части протестного электората не будет из кого выбирать».
То есть задача Мэрии и АП состоит из 2 частей:
1. Сделать так, чтобы вы не пришли голосовать
2. Сделать так, чтобы вы стояли у информационного стенда с фамилиями кандидатов и хлопали глазами, не понимая, за кого голосовать. Даже если вы угадаете, кто единоросс (а он будет назван «самовыдвиженец»), вам надо еще и угадать: за Иванова, за Петрова или за Сидорова.
Вам глянулся Сидоров — он поприличнее выглядит на фото.
За вами пришел следующий протестно настроенный избиратель. Ему больше Петров, он на фото в очках, значит, поумнее будет. Что произошло? Вроде 2 человека проголосовали против «ЕР». Но на практике ваши голоса распылились, и шансы единоросса на победу только возросли. И это еще что. Следом пришел еще один протестно настроенный избиратель. Он больше всех ненавидит «ЕР» (потому и пришел на выборы), но много работает. Нет у него времени сидеть в Фейсбуке и сильно вникать в предвыборные схемы. Поэтому наш Весьма Протестный Избиратель сильно удивился, не найдя в списках кандидата независимой партии, и просто наобум поставил галочку напротив фамилии бабы с высокой прической.
Как вы уже догадались, он проголосовал за «Единую Россию».
И только «Умное голосование» решает вопрос общей стратегии. В моем примере минимум 2 голоса из трех пропали зря или даже принесли вред. Но если каждый из трех избирателей в день выборов просто зайдет на сайт или напишет адрес своего дома чат-боту в мессенджере, то он получит сообщение: у вас такой-то округ и такой-то избирательный участок. Голосуйте за Иванова. Иванов получит 3 голоса и станет на 3 голоса ближе к победе над «самовыдвиженцем Единой России».
И сейчас вы, конечно, думаете: я ж не лох какой-то. Я сам разберусь.
Тогда вот вам тест:
- Воловец Светлана Альбертовна, Директор ГАУ «Научно-практический центр медико-социальной реабилитации инвалидов»
- Жуков Владислав Владимирович, Исполнительный директор, «Национального Центра Эколого-Эпидемиологической Безопасности»,
- Локтев Дмитрий Александрович, тренер-преподаватель
- Петров Андрей Юрьевич, пенсионер
Кто здесь единоросс и за кого голосовать? Это реальные кандидаты в одном из округов. Если это ваш округ или вы очень внимательно следите за политикой, то, может, что-то угадаете. Но 98% людей не смогут.
Электоральному эксперту покажете это, и он скажет: ща, я загуглю и скажу.
Но сколько людей будет гуглить? 1%? 2%?
Для всех остальных есть «Умное Голосование».
«Умное голосование»: мы уже все для вас загуглили».
Извините за такое длинное вступление, перехожу к ответам на вопросы и критику. Если попытаться расположить все в порядке «от общего к частному», то претензии я обнаружил такие:
1. Это не идеальная стратегия. Нам нужен такой план действий, который предусматривает и консолидированное голосование, и допуск наших кандидатов.
Да, конечно, «Умное голосование» — это не идеальная стратегия. Ясен пень. Хочу напомнить, что политическая система нашей страны называется «электоральный авторитаризм». Слово «электоральный» как бы напоминает, что выборы здесь устраивают, только чтобы их выиграл Путин. А слова «авторитаризм» как бы говорит: чуваки, идеальных стратегий нет.
Идеальная стратегия — это когда партия «Россия Будущего» зарегистрирована и выставляет кандидатов. Кандидаты выигрывают в честной борьбе. Против меня не фабрикуют уголовных дел, и я, как и любые политики, обладающие достаточной поддержкой, участвую в выборах президента. И не в параллельной реальности, а в нашей, суд отменил отменил сфальсифицированное надомное голосование на выборах мэра Москвы 2013. Во втором туре я выиграл. Плитка в Москве закупается по рыночной цене, а не в 10 раз дороже. Бюджет не раздает квартиры за десятки миллионов рублей неизвестно кому.
Никто не должен говорить и писать «Как похорошела Москва при Алексее Анатольевиче» за обычную работу, которую делает любой мэр крупного города, и тем более за работу, которую не так сложно делать, располагая бюджетом в 2,5 триллиона рублей.
Мы же с вами можем иметь дело со стратегиями реальными, все из которых предполагают, что придется взаимодействовать с такими частями системы, которые всегда работают против нас.
Избиркомы, суды, СМИ, полиция — все они против нас и все работают на то, чтобы депутатами были избраны строго только те, кого поддержал Путин и его администрация. Электоральный авторитаризм же! Однако у нас тоже есть кое-что. Сущая безделица под названием «большинство избирателей»
Большинство избирателей в России-2019 не хотят голосовать за «Единую Россию» и ее кандидатов. Этот факт, достоверно установленный и социологами и подтвержденный самой «Единой Россией», все кандидаты которой внезапно стали самовыдвиженцами, дает нам огромный потенциал.
А дальше все сложно. Протестные избиратели разные. Они терпеть не могут друг друга. Они в разной степени пользуются интернетом и каждый сидит в своем информационном пузыре.
Стратегия «Умного Голосования» — оптимальная из реальных. Она заключается, если хотите, во взломе избирательной системы, обслуживающей интересы только Путина. Мы, увы, не устанавливаем правила игры, а используем уязвимости системы, чтобы она посильнее ударила по башке своих создателей. Несколько таких ударов рано или поздно приведут к тому, что появится более справедливая система.
Совершенно правильно пишет профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла: успех «Умного голосования» еще не будет торжеством демократии, но будет пробоиной в нынешней системе.
Говоря об уязвимости системы, я хочу обратить внимание, что это не бином Ньютона и каждый может взять результаты предыдущих выборов и заштриховать карту Москвы цветами разных политических сил, кандидаты которых заняли 2-е и 3-е места. Дальше проставьте количество голосов, полученное коммунистами, и способ «взлома» очевиден. Здесь нам всем нужно накинуть 6 тысяч голосов кандидату, чтобы единоросс пролетел, а там 10 тысяч, но кандидату другой партии.
И это, кстати, ответ на вопрос: «А чего это Навальный определяет, за кого всем голосовать?»
Да не я это определяю. Оно уже определено историей голосования по районам, результатами кандидатов, их взаимной поддержкой и тд.
Мы просто натягиваем на глобус таблицами с отметками от отличного списка кандидатов в МГД, оставшихся после того, как в нем порезвились Собянин, Горбунов и Памфилова.
То же самое по всем остальным регионам, кроме Питера, где выборы пройдут по многомандатным округам (не спрашивайте) и «Умным голосованием» можно избрать хороших людей без учета результатов предыдущих выборов. Здесь наши кандидаты — это компромисс и баланс между всеми политическими силами с поправкой на беспредел с допуском кандидатов.
Смотрите. Победа на этих выборах для нас: выдвинули своих кандидатов, кандидаты выиграли, мы получили большинство голосов.
Победа Путина на этих выборах выглядит так: распределили 45 фамилий по 45 округам, и именно они стали депутатами. Но как минимум взяли под контроль 85% мест. Можно сказать: кандидаты Путина по-прежнему пользуются поддержкой народа и получили абсолютное большинство в парламенте столицы, где живет 10% жителей.
Вот ровно для того, чтобы гарантировать себе победу в такой формулировке весь этот бессовестный трэш и устроен.
Сидят под арестом кандидаты. Избиты и разогнаны мирные люди. Захвачены заложники из числа протестовавших. Сфабрикованы уголовные дела и совершены рейды против ключевой оппозиционной организации.
Наш ответ должен заключаться в том, чтобы заявить, а потом указать власти: нет, вы не выиграете выборы таким образом. Мы не позволим этого. Это негодяйские методы, и мы не будем смотреть на них молча. И пусть наших лучших кандидатов отстранили и посадили, мы мобилизуемся и организуемся так, что и вы не получите свой список из 45 фамилий, утвержденных администрацией Путина.
Наша задача минимум: Единая Россия должна получить меньше мандатов, чем имеет сейчас.
Сейчас из 45 мест: 1 вакантное, 4 КПРФ, 1 ЛДПР (де факто ЕР), 1 Родина (де факто ЕР), 38 Единая Россия.
Наша задача-максимум: лишить ЕР большинства. То есть они должны выиграть меньше 22 мандатов.
Реально ли это? Да, если приложите совсем немного усилий и убедите 5-6 знакомых участвовать 8 сентября в «Умном Голосовании». Как я уже писал: на митинг вышло 60 тысяч человек, каждый из вышедших агитирует несколько друзей, и 9 сентября мы живем в стране, где Путин проиграл столице (или обеим столицам).
Снял кандидатов. Посадил их. Избил и унизил людей. Врал и фальсифицировал. Но в ответ на это люди пришли и проголосовали против него и таких методов.
Давайте сделаем это. Мы обязаны сделать это.
Да, конечно, потом они могут купить пару депутатов, запугать и тд. Добавят их себе во фракцию, но главного политического факта уже не изменишь: проиграл. Было то самое «народное волеизъявление» и проиграл.
Что касается стратегии с допуском кандидатов, то тут перехожу к ответу на второй вопрос:
2. А что, значит, с кампанией «Допускай» закончили? Сдались?
Не закончили и не сдались, но уже ясно, что Путин скорее съест усы Пескова, чем выполнит закон и восстановит кандидатов. У нас сейчас есть ровно один способ добиться их регистрации — абсолютно такой же, как и способ добиться немедленного освобождения политзаключенных — митинг на Манежной площади на 300 тысяч человек.
Мы с самого начала прямо со сцены говорили, что если кандидатов станут снимать, то призовем выходить на улицы. И вышли же люди. В количестве гораздо большем, чем можно было бы представить для выборов такого уровня.
Однако ребяткам в Кремле и мэрии нужно 45 из 45. Они, как стало понятно, готовы не только Воронеж, но и полстраны разбомбить, лишь бы доказать: в Москве живет «путинское большинство», и мы здесь выигрываем.
Поэтому требования «Допускай» мы, безусловно, не снимаем, но готовимся к битве в формате «как есть». если добьемся регистрации кого-то, то улучшим свои позиции. Но даже если не добьемся, у нас есть все, чтобы доказать Путину, что свое большинство он проворовал, проболтал, прообещал, проврал и проиграл в хоккей.
3. Самое странное возражение на «Умное голосование», которое приходится иногда читать: да какое, блин, «Умное голосование», когда надо ребят из тюрем вытаскивать!
Я уже довольно подробно ответил на него в своем посте о том, как надо помогать политзекам.
Повторю, что, за исключением огромного бессрочного митинга с требованием немедленной свободы политзаключенных, вряд ли есть что-то более важное для их освобождения, чем «Умное голосование».
Помимо моральной победы, политзеки получат наконец-то и городской парламент, требующий их освобождения. А это, извините, уже помощнее, чем всякие СПЧ, при всем уважении.
Ну и давайте перестанем лицемерить, никак поддержка «Умного голосования» и агитация за него никому не мешают участвовать в кампании по защите политзаключенных. Хочешь помочь — поможешь. Не хочешь — найдешь повод.
Если есть такие, кто весь день с 8 утра до 20 вечера 8 сентября будут так заняты защитой политзеков, что и на час не могут отвлечься, то окей. Вы освобождены от участия в «Умном голосовании».
4. Еще один распространенный вопрос звучит хитро и с подколом: Алексей, мы тут нашли постик от 2014 года, там вы очень убедительно доказываете, что участие в выборах МГД бесполезно и даже аморально. А еще совсем недавно на выборах президента вы устроили «забастовку избирателей» — активный бойкот. Что же так часто меняется ваша позиция?
Да не меняется моя позиция. Это выборы меняются, обстановка в стране и тактика властей.
Мы же с вами не у вендинговой машины стоим: жми такую комбинацию кнопок — получишь шоколадку, жми другую — выпадет плюшевый мишка. Нам противостоят хитрые, изощренные, циничные люди, которые еще могут и законы под себя целиком переписать.
Целые управления Администрации президента ежедневно занимаются тем, что выискивают какие-то стратегии, тактики, методы, которыми люди действуют против несправедливости и узурпаторов власти, а потом изобретают способы противодействия им.
Это касается выборов, митингов, информации, законов и тд. Всего.
Глупо рассчитывать, что мы сможем изобрести универсальную тактику для избирательных кампаний и всегда применять ее. В 2011 году с этого поста началась кампания «Голосуй за любую партию, кроме „Единой России“ — партии жуликов и воров». Она оказалась довольно эффективна, и впервые за время правления Путина его партия проиграла борьбу за большинство. Да, контроль за парламентом был быстро восстановлен через фальсификации (в Москве они стали причиной массовых протестов), подкуп и запугивание системной оппозиции. Но политический факт свершился: Путин проиграл, и с того момента единороссом стало быть не так круто. А сейчас уже настолько стыдно и некомфортно, что один из основателей партии Беглов на дебатах гордо заявляет: я беспартийный.
После нашего успеха Кремль начал искать способы борьбы с «Голосуй за любую, кроме Единой России» и нашел их. Уже в 2012 году на президентских выборах она не работала, а к 2014 сдохла совсем.
Выборы в МГД-2014 года проходили в контексте войны на Украине, я сидел под домашним арестом, сильных кандидатов не было. Все выродилось в «а давайте поучаствуем, чтобы рассказать о своих идеях». Это было максимально убогое политтехнологическое объяснение. А мы должны стоять на позициях моральных и политических. участвовать в выборах так и тогда, когда это создает проблему власти, а не решает их.
Поэтому и тактика моя на выборах в МГД была (как и написано в этом посте): есть кандидат хороший и который может выиграть — голосуйте. Нет — не голосуйте.
Сейчас мы не можем избрать наших отличных кандидатов, но точно можем сделать так, что единоросс проиграет в каждом округе. Поэтому надо идти везде, и максимально приводить людей, и голосовать везде за одного, имеющего шансы (это и есть «умное голосование»).
Наилучшим образом необходимость использовать разные тактики для разных выборов нам демонстрируют президентские выборы 2018 года.
Недопуск на выборы реального кандидата комбинировался с идеей максимального унижения людей оппозиционных взглядов — им предоставляется кандидат, которым можно иллюстрировать статью «политическая проститутка» в Википедии. И дяденьки из Кремля, ухмыляясь, смотрели на нас и говорили: ну че, вы тут против Путина? Вот вам кандидат, идите и голосуйте, в день выборов вы узнаете, насколько вас мало, насколько вас презирает ваш народ. И кандидата вашего мы будем показывать по телеку, где он признает поражение, назовет выборы честными и посетует, что тех, кто голосовал против Путина, ничтожно мало. А мотом начнет рекламировать «водородную воду», дополнительно доказывая, что оппозиция — это сборище дебилов.
Конечно, здесь можно было использовать только забастовку избирателей.
Ситуация продолжает изменяться, и отвратительная, воровская и бессмысленная затея Путина с повышением пенсионного возраста (всю прошлую осень я просидел за протесты против нее), открывают нам возможности для новых тактик.
Путин не просто потерял большинство, он потерял его и среди тех, кто постоянно ходит на выборы. Губернаторы начали проигрывать. Помните истерику и агрессию после поражения в Приморье? Первая ласточка той, уже нового уровня истерики и агрессии, что случилась в Москве.
Удивительным, кстати, образом падение доходов населения и повышение пенсионного возраста вернули к жизни стратегию «Голосуй за любую, кроме Единой России», но только на выборах определенного типа.
Что такое «за любого, кроме Беглова»? То же самое, что «за любую партию, кроме Единой России».
Но работает это только на губернаторских выборах, для законодательных собраний и муниципальных — нет. Тут только «Умное голосование».
Пока.
Не сомневаюсь, что уже в следующем году выборном цикле Кремль что-то придумает и придется корректировать наши действия.
Короче. Время простых решений прошло. Они хитрые, а мы должны быть умными и обходить их хитрости. Сейчас это — «Умное голосование».
5. Последняя из значимых претензий это: «Навальный предлагает нам голосовать за сталиниста. Давайте лучше проголосуем за людей, близким по взглядам».
Где-то рядом находится «мы проголосуем за них, а они переметнутся и будут ужасные законы потом вносить».
Чаще всего эти аргументы приходится слышать от «яблочников» — моих бывших однопартийцев. И это всегда особенно весело в контексте «переметнувшихся», ведь многие самые упоротые и агрессивные путинисты, фамилии которых на слуху — от Яровой до Мизулиной, — бывшие яблочники.
Эта партия просто лидер по перебежчикам. Означает ли это, что все, кто голосовал за Яблоко, виноваты в этом и должны сожалеть о своем выборе? Конечно, нет. Не вылетела бы партия в 2003 году из Госдумы, имели бы до сих пор депутатские места, так и Яровая была бы до сих пор членом Яблока. Выступала бы на съездах, ругала «Умное голосование», ведь в некоторых округах придется проголосовать за коммунистов.
Ну а в целом я предлагаю сторонникам этих аргументов повзрослеть.
Коммунисты сейчас такие же «сталинисты», как были «демократами» члены Яблока и СПС в 2003 году. Это разнообразные люди, ищущие место в системной оппозиции. Там, где есть шанс избраться, они используют нас, мы используем их. Если изберем их много, то они станут посмелее и станут лучше защищать наши интересы. Если изберем их мало, то они будут сидеть тихо и помощи от них будет меньше.
Идеологическое голосование (за тех, кто ближе по взглядам) сейчас не имеет никакого смысла. Особенно, когда дело касается Яблока. Вы просто подарите голос единороссу.
Последний раз «яблочники» побеждали в крупном одномандатном округе в 2003 году. 16 лет назад избрали одного депутата. В МГД округа выигрывали еще раньше и исключительно те, кто входил в «список Лужкова»: то есть выигрывали административным ресурсом.
За последние 15 лет можно посчитать по пальцам одной руки, как они набирали больше 5% в заксобрании регионов.
По одномандатным выборам им без «Умного голосования» вообще ничего не светит. Самые сильные (из тех, что заявляются сильными самой партией) набирают крохи. Шлосберг на последних выборах в ГД шел у себя в Псковской области, никаких фальсификаций не было, а результат 5,9% и 5 место.
Все декларируемых Яблоком успехи — это либо многомандатные округа, где для победы нужна буквально пара сотен голосов, либо какие-то два села с тремя избирателями, либо (в редчайших случаях) 5-6% по пропорциональной системе.
Не хочу спорить с Яблоком: там есть нормальные кандидаты, и мы их изберем «Умным голосованием», но они-то точно первые должны до потолка прыгать от этой затеи. Ведь впервые за много-много лет они смогут провести своих депутатов.
Сколько сейчас депутатов от Яблока в МГД? Ноль штук.
9 сентября будет 4 депутата, если «Умное голосование» сработает. Согласитесь, что 22 единоросса + 4 «яблочника» + 19 неединороссов разного вида — это гораздо лучше, чем сейчас: 38 единороссов + 6 неединороссов + 1 вакантное место.
Так что предлагаю перестать слушать это ворчание, принять во внимание реальные результаты голосований за последние 20 лет и действовать рационально.
Мы изберем «яблочников» депутатами, но для этого нужно перестать слушать бредни «яблочников» о том, что они крутые и популярные.
Вот. Мне кажется, я здесь разобрал самое важное.
В очередной раз прошу прочитать, поделиться со знакомыми, публично поддержать или покритиковать.
День выборов все ближе. Взвесив все, мы должны выбрать наилучшую стратегию действий.
Я утверждаю, что сегодня это — «Умное голосование».
Источник: https://navalny.com/p/6194/
песочница политоты Реновация собянин длиннопост песочница политика
Мой дом не включенный изначально все-таки включили в программу по инициативе жителей.
Все на ушах, кто крыса, никто не хочет в программу, оказалось что включили все 8 домов около парка. Собрание жильцов состоится послезавтра. Написал информационную листовку с описанием плюсов и минусов опираясь на проект закона (который в процессе принятия может измениться до неузнаваемости, но за участие в котором нас всех торопят проголосовать уже сейчас)Программа реновации!
Здравствуйте уважаемые жильцы Нашего дома. Я пишу эту листовку для не для того чтобы кого-то пугать или отговорить, а для того чтобы проинформировать Вас о том что мы участвуем в голосовании по вступлению нашего дома в еще не принятый проект реновации. Данный документ узаконивающий все моменты проведения сноса и получения нового жилья находится во втором чтении, будет принят только …. и скорее всего может отличаться от того что мы можем сейчас прочитать на официальном сайте.
Выписки из проекта закона и мифы:
Миф №1. Дом будет в шаговой доступности от сносимого.
Статья 73. Особенности обеспечения жилищных прав граждан в целях реализации решения о реновации. “Равнозначное жилое помещение должно быть расположено в районе города Москвы, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, включенный в решение о реновации, либо в районах города Москвы, прилегающих к указанному району и находящихся в том же административном округе города Москвы (далее - район проживания). “
Простыми словами это может быть район Богородское или Гольяново, либо дом с видом на ТЭЦ или ЛЭП, как повезет и как решит застройщик. Квартиру дадут Вам только одну без выбора места, не спрашивая Вашего мнения, где именно решат сами, если вы не соглашаетесь то Вас регистрируют в судебном порядке: “В случае, если договор о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, не заключен в установленном порядке по истечении шестидесяти дней со дня направления собственнику жилого помещения предложения о предоставлении равнозначного жилого помещения, выселение, освобождение указанного жилого помещения, прекращение права собственности на указанное жилое помещение и регистрация права собственности на равнозначное жилое помещение осуществляются в судебном порядке.”
Миф №2. Дома будут просторные и с ремонтом.
В статье 7 имеется понятие о равнозначном жилье: “под равнозначным жилым помещением понимается благоустроенное жилое помещение, жилая и общая площадь которого не меньше соответственно жилой и общей площади освобождаемого жилого помещения и количество комнат в котором соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.”
В проекте закона в настоящий момент нигде не написано что жилье будет больше, квартира будет с ремонтом (про качество ремонта также ничего не сказано). Все описания будущих квартир - это только обещания, не подкрепленные никакими документами). Уже сейчас заговорили о необходимости предоставить равнозначное или равноценное жилье. Т.е. простыми словами вы получаете либо равнозначное по размерам жилье, размерами с Вашу квартиру (и никакой “большой кухни”), если это невозможно, то получаете квартиру больших габаритов но такую же по стоимости дальше от метро, например в районе Гольяново.
Миф №3. Соц найм, или “муниципальщики” получат две квартиры или большие квартиры в соответствии с количеством собственников
Программа реновации и программа например “Сноса ветхого жилья” это разные программы. “В целях освобождения жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, и в отношении которого заключен договор социального найма жилого помещения, лицу, с которым заключен такой договор социального найма, предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма или в собственность бесплатно в случаях и порядке, установленных нормативным правовым актом города Москвы.”
То есть вы получите жилье в новом доме и навсегда потеряете возможность расширить свое жилье.
Из хорошего можно учесть только то что людям нуждающимся в увеличении жилой площади вставшим на очередь до 2005 года расширят жилищную площадь без очереди (если этот пункт проекта закона не будет изменен к моменту его принятия).
Возможно, отказаться от участия в программе будет невозможно (если кому-то понадобится место для застройки около парка) Но я призываю не спешить. Это наш дом! Программа реновации рассчитана на 15-20 лет, будут первые и вторые волны реновации. Появится возможность вступить в нее на более выгодных условиях , так как наши дома расположены на очень хороших местах около леса. Нельзя бежать впереди паровоза, нужно дождаться принятия Федерального закона о реновации, понять, что будет происходить на самом деле, объединиться, получить консультации юристов и держать руку на пульсе.
цензура Россия Казахстан Беларусь длиннопост политика
Удали мои печали: Россия, Казахстан и Беларусь могли бы объединить усилия против
свободного интернета — но каждый лидер предпочитает запрещать интернет
по-своему.
Вечером в понедельник, 23 апреля, президент России Владимир Путин одобрил законопроект, по которому в стране теперь можно блокировать сайты «с порочащей честь и достоинство» информацией. Технически это теперь будет выглядеть так: по решению суда сайт, на котором есть крамола, должен удалить ее, но если этого не будет сделано, то теперь тот же Роскомнадзор может смело блокировать ресурс нарушителя. Формально же необходимость в таком «рубильнике» могла возникнуть после дела Дерипаски, полагает руководитель Роскомсвободы Артем Козлюк.
«Такие ситуации теперь можно поставить на поток, когда не только группа юристов и высокопоставленные, приближенные к власти лица могли удалить информацию о себе, а чтобы эта опция была просто и приятно доступна всем тем, кто не готов мириться с альтернативной точкой зрения о себе», — говорит Козлюк.
Блокировка сайтов за «обесчещивание» — это еще один инструмент в арсенале российских властей в лице Роскомнадзора по борьбе со свободолюбцами в интернете вообще. Сейчас, по данным Роскомсвободы, блокировка отдельных ресурсов (с теми же ссылками для скачивания прокси и VPN) может проходить и без решения суда: «Роскомнадзор просто считает, что это нужно для недопущения доступа к какому-то другому ресурсу». Новый законопроект делает этот процесс более элегантным. «Сначала будет блокироваться по решению суда главный сайт, а потом начнут уже, чтобы не допустить «доступа», блокировать другие ресурсы с теми же «зеркалами», — прогнозирует Артем Козлюк.
Россия не одинока в своем желании защитить «честь и достоинство физических и юридических лиц». Неделю назад в первом чтении в Беларуси был принят законопроект, который вообще разрешает блокировать сайты во внесудебном порядке — в том числе и потому, что там могут быть «порочащие сведения». При этом белорусские законодатели аргументировали свою позицию тем, что «нужно гармонизировать белорусское законодательство с законодательством России и Казахстана», а еще добавили, что внимательно следят за эпопеей с Telegram.
«Гармонизация» законодательства в части запретов в государствах Евразийского союза на высоком уровне пока не обсуждается, но странам точно есть чему друг у друга поучиться.
Каждому — свой запрет
В Казахстане, который за историей с Telegram следит не менее внимательно, чем официальный Минск, мессенджер Павла Дурова по вечерам «лежит» в течение одного-двух часов уже пару недель. Бывают просветы, но они связаны с тем, что в эфир не выходит главный оппонент Нурсултана Назарбаева беглый олигарх Мухтар Аблязов.
Когда он в онлайне — «падает» еще и Facebook, с перебоями работает YouTube. Сайты не то чтобы не открываются, просто открываются очень медленно.
Казахстанская власть открыто призналась, что замедление работы мессенджеров — это их рук дело.
«В рамках исполнения решения Есильского районного суда Астаны по запрету на распространение информационных материалов в поддержку движения «Демократический выбор Казахстана» (признанного экстремистским Министерством информации и коммуникаций) были направлены соответствующие уведомительные письма в адрес собственников иностранных социальных сетей и мессенджеров, посредством которых распространяются запрещенные материалы. В связи с этим возможны технические сбои в работе социальных сетей», — официально заявили власти.
Решения суда никто не видел, но то, что суд из Астаны, — это часть технологии по запрету и блокировке интернет-ресурсов в Казахстане — интересно.
«По-хорошему, это делается так: прокуратура идет в суд, один-единственный районный суд в Астане выносит решение о блокировке, — говорит глава фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева. — Заседание проходит в ускоренном порядке, ответчика просто не зовут, якобы не находят».
После этого сайт блокируют либо автоматически, либо, если речь идет о мессенджерах, их начинают глушить через техническую службу, находящуюся в ведении Комитета национальной безопасности.
В особых случаях в дело вступает большое количество различных подзаконных актов, которые позволяют (при отсутствии на сайте «экстремистских сведений») «выключить» ресурс на других, даже формальных основаниях. К примеру, ресурс ratel.kz прокуратура и — внезапно! — Министерство аэрокосмической промышленности потребовали выключить на основании того, что владелец домена (он же один из редакторов сайта) умер, а на перерегистрацию времени дано не было. Теперь совладельцы сайта пытаются доказать незаконность блокировки в судах, а ресурс не открывается даже через VPN.
В 2017 году Казахстан заблокировал, по данным министра информации и коммуникаций Даурена Абаева, 9000 сайтов — формально за экстремизм, терроризм, пропаганду насилия и суицида. Однако нюанс в том, что список заблокированных ресурсов в широком доступе отсутствует. «Контролирующие органы объясняют это тем, что так они уберегают общество от соблазна залезть на запрещенный сайт», — говорит Тамара Калеева. Найти себя теоретически можно, если на сайте министерства вбить свой ресурс в специальную строку. Но выйти из этого списка непросто: решение по каждому ресурсу принимается ситуативно. Казахстанские власти в этом смысле просто решили не особо соблюдать приличия. «Полномочия по блокировке отдали силовым структурам, и вообще к мифу об интернет-вольнице в Казахстане подошли гораздо строже, — говорит директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев. — Более того, когда речь идет об общественно-политических ресурсах, решение принимается коллегиально на уровне администрации президента — и на эти риски уже власти идут».
Белорусский вариант — внесудебная блокировка сайтов (в этом году, например, за «угрозу национальной безопасности» был заблокирован сайт «Хартия-97») — для Казахстана пока неприемлем. Зато внесудебной блокировкой сайтов занимается Россия (правда, пока только «пиратских»). В свою очередь,
Беларусь забрала себе от Казахстана норму об обязательной идентификации комментаторов на сайте, а Казахстан от России перенимает норму об обязательной авторизации через SMS в зоне доступного Wi-Fi.
Казахстан, однако, в этом трио все равно остается на передовых позициях в плане не только блокировки интернета, но и разнообразия блокировок. На этой неделе в республике, например, был заблокирован портал svpressa.ru — формально из-за того, что он совпадает в своем IP с порнографическим ресурсом на территории Казахстана.
Под евразийским куполом
Желание унифицировать свое законодательство под нужды Евразийского союза пока высказала только Беларусь, но технически это могут сделать все участники, считает Артем Козлюк из Роскомсвободы. «У государств, конечно, свои законодательные базы, но они могут договориться о единой политике: например, в отношении разделегирования доменов, — говорит Козлюк. — Допустим, казахстанские ресурсы, зарегистрированные в России, могут быть отключены по договоренности российскими спецслужбами, и наоборот».
Для этого даже не нужно менять в своей стране законы: достаточно скоординироваться между собой спецслужбам из трех государств. Надо сказать, о подобных договоренностях говорили еще в 2015 году, но с тех пор сотрудничество ближе не стало.
Возможно, все дело в том, что «единый евразийский файервол» не только сложен в техническом исполнении, но рождает у каждого лидера чувство ревности.
«Каждый хочет управлять интернетом по-своему, — уверен Досым Сатпаев. — В Казахстане опасаются, что Россия начнет под видом общих блокировок продвигать свои ресурсы. Кроме того, неизбежно встанет вопрос о центре, откуда будут исходить все блокировки. А в авторитарной стране каждый хочет блокировать и контролировать все — но в своей «квартире».
Поэтому вместо единой законодательной базы государствам удобнее брать друг у друга наработки и применять их к своим условиям. Министерство информации и коммуникаций Казахстана, скажем, примеряет на себя роль Роскомнадзора. Россия в дальнейшем может полностью отдать вопрос блокировок на откуп ФСБ. Беларусь может увеличить сроки за клевету в интернете до казахстанских масштабов (в самом тяжелом варианте — до 10 лет тюрьмы), а Астана, наконец, может отбросить приличия и убрать из процедуры блокировки необходимость спрашивать разрешения у суда.
И все в этом случае будут довольны, кроме интернет-пользователей, разумеется. Но тут тоже может помочь опыт соседей: в Казахстане, например, пользователи начали привыкать, что вечером в интернете людей становится гораздо меньше. И даже самолетики с улицы подбирать не пришлось.
Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/24/76297-udali-moi-pechali
![* • NLYASKIN.RU Николай Ляскин Кандидат в депутаты Государственной Думы * Jkj 'i ] уц |М »J. Як * Л , 1 - 1 ' яр 4.,политика,политические новости, шутки и мемы,выборы,подборка,длиннопост](http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82-3370571.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,выборы,подборка,длиннопост")
песочница политоты технический пост политика
Сюда попадают все посты, промаркированные тегом политики. Это сделано с целью недопущения раков на глагне, дабы те не засоряли своим творчеством реактор. Но все же, если ты запилил действительно годный пост, то у него есть шанс выбраться из песка и предстать на обсуждение почтенным любителям диванных воен и высоко интеллектуальных дискуссий.
США Нью-Йорк Америка длиннопост медицина страховка песочница политоты песочница политота
США - Медицина и Страховка
Сап реактор. Периодически почитываю политоту и довольно часто в срачах про США встречаю разного рода комментарии про стоимость медицинских услуг, зависимость человека от страховки и прочие интересные мысли, в духе "люди продают дома, чтобы оплатить счет в 300 тысяч за удаление прыща с задницы". Безусловно, это наверное одна из самых запутанных и сложных тем даже для местных. Что уж говорить про переехавших граждан СНГ, для которых этот КОМПОТ (badum-tss) вообще не лезет в горло. В 2019 наша компания сменила часть страховых провайдеров, поэтому пришлось немного вспомнить мат часть, а я заодно попробую немного пролить свет для интересующихся темой.Итак, вначале небольшой FAQ
1) Действительно ли медицинские услуги в США настолько дорогостоящие?
Да. Главная проблема, что во многих случаях (если у тебя есть страховка) ты даже не знаешь сумму счета. Потому, что клиника всегда будет пытаться вытрясти из страховой максимум, и взаимно-наоборот. Если же у тебя страховки нету, ты можешь сразу же попросить озвучить тебе сумму консультации/анализов и так далее. Мол, скажите мне сразу, а то вдруг я не потяну. Вообще, ты можешь спросить о стоимости всегда, но тебе ответят примерно так "Твоей страховой компании этой выйдет примерно в xxx$". Прошу обратить внимание, на то, что речь идет о страховой. Сколько нужно будет заплатить лично тебе - останется не совсем понятно, но ты зная общую сумму можешь прикинуть сам, исходя из своего плана покрытия.
2) Насколько накладно иметь страховку?
Ни насколько. Любой уважающий себя работодатель обеспечивает тебя страховкой. Естественно, это может быть самый низ, который в лучшем случае покроет твой грипп и лечение кариеса, а может быть что-то солидное, покрывающее весьма серьезное и экспериментальное лечение (об этом ниже). Если говорить о работоспособном населении, то чаще всего не имеют страховки 2 категории людей: это разного рода работающие за кэш и контрактники. Под контрактниками я не имею в виду contractors (строительные подрядчики), я имею в виду например консультантов работающих по часам на проектах у клиента. Им обычно доплачивают лишние-статичные 5-10 тысяч в год на расходы по страховке.
3) Есть ли способы сэкономить?
О да. Во-первых, ты можешь по желанию, скидывать какую-то сумму на HRA (health reimbursement account). Эти деньги будут списаны с твоего пейролла (пейролл 50% твоей ЗП, в месяц два пейролла 15/30 или последний день месяца перед выходными). В чем прикол? Эти деньги не будут облагаться налогом! Очень удобно, если речь о запланированных процедурах. Во-вторых, некоторые затраты на медицину можно потом списать из налога и получить tax return. Все любят получать tax return. Но про налоги я наверное сделаю отдельный пост.
4) Ты упомянул типы страховок, а чем они собственно отличаются?
Кроме очевидного (уровень покрываемых услуг) - системой ко-пеймента, грубо говоря "кто и когда платит". Я бы их разделил на high deductible и low deductible. Что это означает? Очень просто - это уровень затрат, начиная с которого начинает платить страховая, а так же в каком процентном соотношении она платит. high deductible - это относительно молодой подход и многим он кажется просто ужасным(а зря!). Работает этот план так - есть ряд услуг, которые всегда оплачиваются страховкой, либо страховка + ко-пеймент (обычно твой ко-пеймент не более 20%, но чаще всего все гасит страховая). Подводный камень тут в том, что для достаточно большой части услуг, тебе требуется meet deductible, т/е затратить определенное количество бабла к этому моменту. И вот тут внимательный читатель ахуеет, ибо обычно это 5000-7000$! Ебануться! - подумаете вы. Стопэ! - скажу я. Естественно, только полоумный работодатель стал бы предлагать такие «бенефиты». Так в чем прикол? Во-первых, такой тип страховки обычно дает самые крутые скидки. Им выгодно, чтобы ты как можно дольше недобирал до суммы, с которой должны платить страховщики. Во-вторых, вспоминаем наш health reimbursement account. Так вот, с таким типом страховки, твой шараж-монтаж, делает тебе еще пару health reimbursement аккаунтов на которые сам, как герой, вносит свои кровные. И понимая, что в этом моменте может начать болеть голова, я например опишу абстрактный визит к дерматологу с анализами.
P>S Я опустил low deductible, потому, что по сути там все то же самое, только без HRA от компании. Просто сумма с которой страховка впишется за вас начнется с 500-1000 долларов. А то и сразу.
Итак, представим, что у вас внезапный нех на коже и вы решили обратиться к дерматологу.
Выбрали себе доктора и отправились в клинику. Доктор вас посмотрел ($), сделал биопсию и отправил на анализ ($), после чего по результатам сделал диагноз и прописал абстрактный «крем-для-жопы-мазь» ($)
У нас есть три пункта услуг
- Консультация
- Анализы
- Лекарство
У нас средней руки high deductible страховка, HRA2 на 2000$ в год (HRA1 - это то, что вы сами по желанию откладываете или нет, помните?). Так вот, на данный момент вы ничего не платите.
- Спустя какое-то время вам придет первый EOB (explanations of benefits) от страховой. В нем будет написано что-то вроде «доктор просил 100500 тысяч, но мы скинули до 80$ и заплатили. Ты ничего не должен, мы молодцы»
- Спустя какое-то время вам придет второй EOB. В нем будет сказано, что лаборатория просила 100500 тысяч за анализы, но мы скинули до 100$ и заплатили 60$. С тебя 40$. Ты все еще ничего не платишь (см.ниже)
- Спустя какое-то время вам придет второй EOB. В нем будет сказано, что твой план не покрывает pharmacy (пусть будет так в нашем случае), так что страховая пасс, а ты должен заплатить все 20$ из своего кармана. Ты платишь, в момент когда забираешь лекарство.
- Спустя какое-то время вам придет счет на 40$ из лаборатории… И вы оплачиваете его со своего HRA2 акканута, т/е по сути платит ваша компания. Теперь у вас 1960$ до конца года.
На все эти «спустя» легко может уйти 3-5 месяцев. Т/е по большому счету, даже если вы не вписываетесь в свой HRA2 у вас не хилая рассрочка почти на пол года.
Подводя итоги - это пиздец как бесит, особенно первое время. Наверное, весь свой первый год в США мы старались не болеть и пытаться разобраться, куда вообще воевать и как этот хаос упорядочить. Но как только ты начинаешь понимать математику и логику этой системы - для тебя нету никаких неожиданностей, все становится достаточно предсказуемо. И если вдруг нелегкая занесла тебя к русским врачам (многие из них упорно просят бабки вперед) - то есть «риск» еще оказаться с лишними 10-20 долларами после визита и получения EOB. Но об этом наверное тоже нужен отдельный пост.
Всем спасибо, ставьте лайки подписывайтесь на канал
И если что не понятно - го в комменты
песочница политоты выборы чечня Грозный наблюдатели фальсификация выборы 2018 длиннопост длинная картинка политика
Грозный. Президентские выборы 2018.
На мартовских президентских выборах несколько десятков наблюдателей отправились в Грозный. Собрав все данные, создали команду для наблюдения за различными выборами в самых "горячих" местах. А так же сделали и специальный сайт.
Отдельно интересны графики, наглядно показывающие масштабы фальсификаций.
Независимые наблюдатели присутствовали на 26 участках (УИКах) из 72 действовавших на день проведения выборов в президенты РФ в 2018 году в городе Грозном, Чеченской республики.
Перед тем как анализировать представленные ниже графики необходимо учесть, так называемый, человеческий фактор. Успех наблюдателя, работающего на выборах, складывается из многих составляющих, которые можно разделить на внешние и внутренние. К внешним можно отнести — зависящие от конкретных Участковой и Территориальной комиссий, с которыми взаимодействует наблюдатель. А к внутренним — его личные коммуникативные навыки, а также знание буквы Закона, и умение апеллировать к ней.
Соответственно, не на каждом участке удалось успешно добиться соблюдения чистоты выборов. Отсюда и разные результаты. Помимо прочего, почти все из наблюдателей замечали карусели, или так называемое круизное голосование, которое и являлось основным способом увеличения явки и голосов. И не каждому из наблюдателей удалось одинаково хорошо справиться с ним, т. е. воспрепятствовать ему. В этом большую роль играла Комиссия, которая могла либо создавать помехи работе наблюдателя, либо в какие-то моменты помогать ему.
Для наглядности мы подготовили ряд графиков, иллюстрирующих аномальное распределение голосов и явки в зависимости от наличия или отсутствия на них наблюдателей.
На первом общем графике представлено сравнение показателей Явки и Голосов отданных за Путина В.В. в зависимости от присутствия на конкретном УИКе наблюдателя. Сортировка по УИКам идет от меньшей явки к большей. Соответственно, вы можете увидеть, что наименьшие показатели Явки там, где присутствуют наблюдатели (они отмечены специальным значком). Средний процент голосов отданных за Путина В.В. на этих участках также меньше.
На этом графике наглядно представлена прямая зависимость Явки и Голосов отданных за Путина В.В. Участки, на которых находились наблюдатели, отмечены специальным значком. Красная линия (процент за Путина В.В.) приближается к центру вместе с Синей линией (показателем Явки), и мы видим, что это происходит чаще и более выражено именно на УИКах, где присутствовали наблюдатели. Т.е. явка и количество голосов отданных за Путина В.В. уменьшаются почти синхронно на участках, где присутствовали независимые наблюдатели.
Примечание: Кроме аномалий на УИКах с 470 по 468-ой.
На этом графике мы видим распределение УИКов (синих точек) по полю, где наименьшая явка и наименьший процент голосов отданных за Путина В.В. соответствуют нахождению УИКа в левом нижнем углу. А УИКи с наибольшей явкой и процентом голосов отданных за Путина В.В. находятся в правом верхнем углу.
Как мы видим, участки, где находились наблюдатели (поле очерченное синей пунктирной линией) свободно распределяются в левой центральной части. В отличии от УИКов на которых не было независимых наблюдателей (поле очерченное красным пунктиром), заметно тяготеющих к правому верхнему углу. Аномалия состоит именно в прямой зависимости процента явки и голосов за кандидата. Чем больше явка на участке, тем больше процент голосов отданных за Путина В.В.
Примечание: три УИКа с наблюдателями находятся в поле очерченным красным пунктиром, это УИКи №377, № 383, № 408
Этот график иллюстрирует Аномалию обратной зависимости голосов отданных на конкретном участке за кандидата в президенты Путина В.В. от голосов отданных за других кандидатов, в частности Собчак К.А. и Грудинина П.А.
На участках, где присутствовали независимые наблюдатели (отмечены специальным значком) можно увидеть, что процент отданных за Путина В.В. голосов меньше, чем на участках без независимых наблюдателей. И наоборот голосов отданных за Грудинина П.Н. и Собчак К.А. больше там, где были независимые наблюдатели.
В течение дня УИКи отчитывались в ТИКи о промежуточной явке в определенные часы, а точнее, как видно из графика: в 10:00, в 12:00, в 14:00, в 16:00, 18:00 и 20:00. Поскольку количество людей, которые приходили на участок и которым выдавались бюллетени, только росло, график должен выглядеть как возрастающая кривая. Если, например, после 14:00 избиратели перестали бы приходить, то на графике это отобразилось бы горизонтальной линей, но никак не убывающей кривой.
На этом же графике мы видим, что на некоторых участках, где присутствовали независимые наблюдатели (синие кривые), конечный показатель явки на 20:00 был меньше, чем явка отправленная УИКом в ТИК на 18, 16, и даже иногда на 14 часов дня. Т.е. официальные показатели явки завышались в течении дня.
На участках, где не было независимых наблюдателей (красные кривые) подобной аномалии нет — показатель явки, как и должен, только возрастает. Что, конечно,не свидетельствует о его правдивости.
*Со всеми данными можно ознакомится на официальном сайте Чеченского Избиркома.
