о боге в конституции россии
»ран загрязнение политика
Сибирское отделение Российской академии наук решило удалить из общего доступа доклад о загрязнении атмосферы в федеральном округе, пишет "Тайга.инфо". Участники заседания, которое прошло 25 марта в Новосибирске, решили не публиковать доклад, основанный на открытых данных и озвученный в прямом эфире на канале отделения РАН. На следующий день запись удалили из YouTube.
"Я бы на первом этапе эту работу вел как закрытую. Представьте, что мы опубликуем эти доклады с концентрированной информацией — как бомбу накануне выборов! Что будет? Мы не имеем на это права. Потому предложения о публикации надо десять раз взвесить. Нельзя возбуждать ненужными вопросами население", — заявил академик Алексей Конторович. "Не нужно выступать алармистами. Часто Росгидромет не имеет достаточно аккуратных приборов, у них могут быть неправильные результаты", — сказал председатель Сибирского отделения РАН Валентин Пармон.
Как следует из выступления директора Института оптики атмосферы РАН Игоря Пташника, 78% из 20 российских городов с высоким и очень высоким уровнями загрязнения атмосферы расположены в Сибирском федеральном округе. В 23 сибирских городах интегральный индекс загрязнения атмосферы оценивается как высокий. Почти все население Таймырского автономного округа живет в условиях загрязнения воздуха.
-Среди 15 сибирских городов с высоким уровнем загрязнения воздуха в 14 приоритетный загрязнитель — бензапирен, "очень сильный канцероген", отметил автор доклада. В других городах предельно допустимая концентрация бензапирена превышена в десятки раз. Например, во время проведения наблюдений в Кызыле этот показатель был выше нормы в 116 раз, а в Абакане — в 88,2 раза. По сумме выбросов бензапирена лидирует Норильск, за которым следуют Новокузнецк и Красноярск.
-В Сибири лидерами по загрязнению почвы тяжелыми металлами — например, свинцом, цинком, никелем и медью — стали Свирск в Иркутской области и Норильск в Красноярском крае. Самое большое загрязнение почвы нитратами и фторидами — в Новокузнецке, где предельно допустимые концентрации этих химикатов превышены в десятки раз. Как отметил автор доклада, "динамика по годам неутешительная".
конституционный суд конституция законодательство законом не запрещено демагогия Ёбаный стыд мошенники Война в Украине 1984 юристы политика
Конституционный суд пояснил, что во время «СВО» разрешены статьи, которые в действительности не соответствуют Конституции
Конституционный суд отклонил жалобы 13 заявителей, которые просили признать неконституционной ст. 20.3.3 КоАП о «дискредитации армии». Заявители, в частности, отметили дискриминационный характер статьи, так как по ней предусматриваются штрафы за антивоенную позицию. Но самое главное, что статья 20.3.3 КоАП нарушает более десятка статей Конституции. Например, о праве на свободу совести, мысли и слова, праве на свободу собраний и запрете на установление идеологии. Об этом пишет РБК.
Однако суд определил, что действие этой статьи во время военной операции «не может вызывать сомнения с точки зрения конституционности». Фактически суд не дал пояснений по нарушениям конкретных статей Конституции. По мнению судий, данная антиконституционная статья может применяться во время «военных действий», поскольку они направлены «на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».
Конституционный суд пришел к выводу, что публичные негативные оценки действий армии могут «снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами <...> поставленных задач, мотивированность военнослужащих, и тем самым <...> содействовать силам, противостоящим интересам» России. В то же время суд считает, что статья не мешает «указывать на наличие недостатков» в деятельности Вооруженных сил, «если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации». По мнению судей, статья не нарушает конституционных прав граждан.
Кроме того в определении Конституционного суда сказано, что статья не посягает «на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений».
«Идеальный аргумент, — пишет в Facebook юрист Константин Зосин. — К слову, единственный аргумент суда в части нарушения свободы убеждений. Так, например, можно в теории принять закон о расстреле всех тех, кто пишет левой рукой. И этот закон не будет нарушать прав левшей, так как реализация прав левшей не предполагает совершения ими правонарушений, то есть использования левой руки при письме, запрещенного этим законом».
Гуглите реформу конституционного суда