низкие расходы на науку

Энциклопедия флота. Duke of York: убийца «Шарнхорста»

Сегодня, 26 декабря, годовщина боя у Нордкапа, ставшего трагедией для всей Германии. В этот день в 1943 году в силу неудачного стечения обстоятельств она бесславно потеряла свой линейный крейсер Scharnhorst. Корабль, подобно дикому зверю, был загнан, окружён и растерзан британской эскадрой, и всё произошло меньше чем за 10 часов. В бою особенно отличился линкор Duke of York и лёгкий крейсер Королевского флота Belfast, ставший в последствии кораблём-музеем. О ходе сражения мы подробно рассказывали в статье "Бой у Нордкапа" и, пользуясь случаем, о ней напоминаем. О крейсере Belfast у нас снят целый фильм. Этот же материал будет посвящён «Герцогу Йоркскому» — именно его главный калибр приговорил «германца».

Материал подготовлен редакцией Wargaming Wiki.

HMS Duke of York (1940)

HMS Duke of York (Корабль его Величества «Герцог Йоркский») — британский линкор типа King George V, входивший в состав Королевских военно-морских сил Великобритании. Изначально линкор был заложен под названием Anson, но во время строительства в декабре 1938 года имя было изменено. В итоге он стал восьмым Герцогом Йоркским Королевских ВМС.

Заказ на постройку линкора HMS Duke of York был выдан судостроительной компании John Brown & Co. Закладка корабля состоялась 5 мая 1937 года. 28 февраля 1940 года линкор был спущен на воду. В церемонии крещения корабля приняла участие Королева Великобритании Елизавета, формально имевшая титул Герцогини Йоркской.

Описание конструкции

Корпус

Гладкопалубный корпус нового линкора имел практически прямоугольный мидель с прямыми бортами, однако его обводы были достаточно острыми. Была выбрана наиболее технологичная и простая форма — в частности, отсутствовало бульбообразное образование в носу корабля. Достаточно высокая с точки зрения остойчивости, но не чрезмерная метацентрическая высота обеспечивала довольно таки плавную качку с большим для корабля таких размеров периодом в 14 секунд, что очень ценили артиллерийские специалисты.

Боевой запас плавучести нового линкора намного превышал аналогичные характеристики предшественников из — за наличия более протяженного и высокого броневого пояса. В связи с этим конструкторы получили возможность уменьшить метацентрическую высоту, обеспечив тем самым лучшие возможности для ведения артиллерийского огня. И все же, в проекте начальная остойчивость оставалась слишком высокой. Первоначальные требования Совета Адмиралтейства соответствовали метацентрической высоте, равной 1,8 метра при стандартном водоизмещении и 2,45 метра в полной загрузке — больше чем у ранних моделей линкоров, за исключением линейных кораблей типа Nelson. Дело «исправила» перегрузка, образовавшаяся в процессе постройки и в ходе последующего усиления зенитного вооружения, и различного дооборудования.

Стандартное водоизмещение, составлявшее по проекту 35 900 тонн, увеличилось до 36 727 тонн еще в ходе постройки в 1938 году.

Бронирование

Схема защиты нового линкора, включая толщины, распределение брони и структуру противоторпедной защиты, была составлена на основании опытов, проведенных в соответствии с программой, известной как Джоб — 74. Для защиты линкоров этого класса выделялось 34 % от стандартного водоизмещения, что было обычной нормой для британских линкоров последних двадцати лет.

Вертикальное бронирование

Линкор данного класса имел самый высокий броневой пояс среди современников, находящийся на высоте трех межпалубных пространств (716 см). При нормальной нагрузке, 3,66 метра пояса находилось под водой. Длина броневого пояса составляла 126,5 метра. Два верхних слоя были толщиной 381 мм в районе погребов и 356 мм в районе энергетической установки. Нижний броневой пояс состоял из скошенных книзу плит, имевших вверху ту же толщину, что и верхние слои, но утончающийся на протяжении последних 2,5 метров в виде клина соответственно до 140 мм у погребов и 114 мм у машин на нижней кромке.

Так же имелись два броневых пояса в носу и корме, защищающие погреба от попаданий на острых курсовых углах. Они имели высоту одного межпалубного пространства и являлись продолжением нижнего слоя главного пояса, находясь при нормальной осадке практически полностью под водой. Длина носового пояса составляла 12,2 метра, кормового — 11,3 метра. Толщина плит постепенно уменьшалась с 343 мм до 305 мм в носу и с 343 до 280 мм в корме по верхней кромке. Нижняя кромка имела на всем протяжении обоих поясов в оконечностях толщину 127—114 мм. Расчетные зоны неуязвимости (называемые у нас зонами свободного маневрирования) находились в пределах от 85 до 158 кабельтовых для 381-мм бронебойного снаряда весом 879 кг.

Броневая защита башенной артиллерии

Башни линкоров этого типа были необычной для английского кораблестроения прямоугольной формы, с вертикальной лобовой плитой. Толщина последней — 324 мм, боковые стенки выполнялись из броневых плит переменной толщины — ближе к лобовой плите их толщина была 224 мм, ближе к тыльной плите — 174 мм. Крыша толщиной 149 мм из не закаленной крупповской брони имела небольшой наклон вперед и назад от середины.

Горизонтальное и местное бронирование

Горизонтальное бронирование выглядело абсолютно просто. Настланная по верхней кромке пояса главная броневая палуба из нецементированной брони толщиной 149 мм над погребами и 124 мм над котлами и машинами, являлась по сути дела единственной горизонтальной броневой защитой линкора. Других броневых палуб в пределах цитадели не было. Дымоходы и заборные отверстия для подачи воздуха в кочегарки прикрывались броневыми колосниками, толщина которых выбиралась из соображений эквивалентной защиты. В качестве дополнительного прикрытия этих отверстий использовались тонкие 50-мм плиты, закрывавшие основания дымоходов.

Нижняя броневая палуба тянулась от переднего броневого траверза до таранной переборки, а в корму — от кормового траверза до задней переборки рулевой машины. Её толщина в носу уменьшалась от 127 мм до 64 мм, а в корме от 127 до 114 мм. Уменьшение толщины в районе помещения рулевой машины компенсировалось наклоном в 30 градусов.

Местное бронирование рубок и прочих объектов управления ограничивалось легкими противоосколочными экранами.

Энергетическая установка

Энергетическая установка — четырехвальная, паросиловая, состояла из восьми паровых котлов Адмиралтейского типа, вырабатывавших пар для четырех турбин Parsons общей проектной мощностью 110 000 л.с. Котлы работали на низких параметрах пара (давление 28 атм, температура 370°С), турбины были низкооборотными (2257 об/мин) и передавали вращение на валы через одноступенчатый редуктор. Частота вращения гребных валов составляла 236 об/мин, гребные винты трехлопастные диаметром 4,42 м.

Экипаж

Согласно проекту, экипаж линкоров типа King George V должен был состоять из 1409 человек, включая 70 офицеров и 1339 старшинско — матросского состава, и 1543 человека (109 офицеров, 1434 старшинско — матросского состава), при исполнении роли флагманского корабля. Фактически экипаж был всегда больше проектного, в основном за счёт персонала для обслуживания вновь устанавливаемой лёгкой зенитной артиллерии, но подобная ситуация была характерна и для линкоров других стран. Экипаж линкора HMS Duke of York к 1945 году насчитывал около 1556 человек.

Вооружение

Главный калибр

В качестве главного калибра на кораблях были установлены десять 356-мм орудий Mark VII в трех башнях — двух четырехорудийных Mk III и одной двухорудийной Mk II. Скорострельность орудий составляла 2 выс./мин. Дальность стрельбы - 35 км. Бронепробиваемость на расстоянии 23 км составляла: палубной брони - 102 мм, бортовой - 241 мм. Угол возвышения достигал 40 градусов, а снижения −3 градуса. Горизонтальные углы обстрела для башен в положении В и Y составляли 270 градусов, для носовой башни А, 286 градусов.

Универсальный калибр

Универсальний калибр состоял из восьми спаренных 133-мм/50 орудий Mk I HA/LA. Скорострельность орудий составляла 7-8 выс./мин. Начальная скорость снаряда на выходе из ствола - 792 м/сек. Дальность стрельбы - 21,4 км, по воздушным целям - 14,1 км. Углы вертикального наведения составляли от -5 до +70°, горизонтальной - +80 до -80°.

Вспомогательное вооружение

При вступлении в строй в ноябре 1941 года: шесть 8-ствольных орудий типа Pom-pom и 6 одноствольных зенитных пушек Oerlikon. В апреле 1942 года добавлено 8 таких же 20-мм установок.

Авиационное вооружение

По проекту планировалось иметь 4 гидросамолета, но еще в 1938 году их число было сокращено вдвое. Линкоры данного класса оборудовались поперечной катапультой модели D-IIIH, практически не выступавшей над уровнем палубы и занимавшей немного места. Катапульта была способна разогнать самолет весом до 5,5 тонн, имеющий размах крыльев до 15 метров, до взлетной скорости, достаточной для подавляющего большинства поплавковых самолетов того времени. Штатным самолетом стал Albacore в варианте разведчика, затем ему на смену пришел Supermarine Walrus. Фактически HMS Duke of York не нес на себе авиации.

Радиолокационное оборудование

Более мощная версия радара Type 79Y под обозначением Type 279 вошла в состав вооружения линкоров типа King George V, служащая как средство раннего оповещения о наличии воздушных или крупных морских целей. Для управления огнем главного калибра служили радиолокационные станции Type 284. Важным элементом электронного оборудования являлись распознаватели типа «свой-чужой» (IFF — Identificator Friend-Foe).

История службы

1941 год

19 августа 1941 года спущен на воду для проведения скоростных испытаний, которые прошли 4 сентября. Утром 9 сентября в сопровождении одного легкого крейсера и нескольких эсминцев отбыл из Клайда в Росайт для проведения завершающих работ по постройке. Причиной такого перебазирования было уменьшение риска попасть под бомбардировку немецких самолетов, которые совершали регулярные налеты на базы флота в Клайде и Мерси. В октябре по завершению постройки, линкор продолжил ходовые испытания.

HMS Duke of York готовиться к скоростным испытаниям в Росайте. 24 октября 1941 года

6 ноября флаг вице-адмирала Томаса Бакли Кертиса, второго главнокомандующего Флотом метрополии, был переведен с HMS Renown на HMS Duke of York. 9 ноября в сопровождении нескольких эсминцев линкор отбыл из Скапа-Флоу в Клайд. 13 ноября на борт линкора поднялся премьер министр Великобритании Уинстон Черчилль. По полудню линкор в сопровождении эскорта отбыл с делегацией в США. 21 ноября корабль встретили эсминцы ВМС США USS Bristol, USS Trippe и USS Warrington, которые сопроводили линкор в Чесапикский залив. Прибыв в залив, 22 ноября HMS Duke of York продолжил путь к Норфолкской военно-морской верфи, откуда Черчилль должен был отправиться в Вашингтон для участия в так званой конференции «Аркадия».

1942 год

3 января 1942 года линкор в сопровождении эскорта отбыл из залива Чесапик к Бермудам, куда прибыл через два дня. Ожидая прибытия премьер-министра для отбытия домой, экипаж корабля участвовал в разного рода тренировочных мероприятиях. 15 января Черчиль на борту самолета прибыл на Бермуды из Вашингтона. Возвращаться в Великобританию Черчилль решил на борту частного самолета. 17 числа корабль с остальной частью делегации на борту отбыл из Бермуд в Клайд в сопровождении нескольких американских эсминцев. 25 января корабль прибыл в Клайд, откуда, спустя четыре дня в сопровождении нескольких эсминцев (в том числе и польской ORP Blyskawica) отправился в Скапа-Флоу.

HMS Duke of York в 1942 году

Почти весь февраль линкор пребывал в Скапа Флоу занимаясь тренировочными мероприятиями. 25 февраля в связи с появлением тяжелых немецких кораблей в Трондхейме (в том числе и немецкого Tirpitz) и скором отбытии конвоя PQ 12, командующий Флотом Метрополии приказал HMS Duke of York прекратить учения и прибыть на базу в Хвальфьорде (Исландия). Вечером 28 числа линкор в сопровождении легкого крейсера HMS Kenya, эсминцев HMS Faulknor, HMS Eskimo, HMS Punjabi и HMS Eclipse отбыл из Скапа Флоу для участия в своей первой боевой операции.

3 марта HMS Duke of York в составе 2-ой Боевой эскадры Флота Метрополии отправился севернее Хвальфьорда для обеспечения отдаленного прикрытия конвоя PQ 12. 4 марта эскадра взяла курс восточнее для встречи с остальной частью Флота Метрополии. 6 марта после встречи соединение отправилось на север.

С 6 по 10 марта HMS Duke of York в составе соединения под командованием Тови пытался перехватить немецкий линкор Tirpitz, который по данным разведки курсировал в том же регионе в поисках конвоя. Тем не менее, попытки настичь вражеский линкор, кроме одной воздушной атаки с авианосца HMS Victorious, оказались безуспешными. 10 числа соединение вернулось в Скапа Флоу. С 22 по 27 марта линкор в компании других кораблей Флота метрополии обеспечивал отдаленное прикрытие конвоев PQ 13 и QP 9. 28 марта по прибытию флота в Скапа Флоу флаг вице адмирала Кертиса был снят с HMS Duke of York.

HMS Duke of York в море. Вид с эсминца сопровождения HMS Bedouin. 27 февраля 1942 года

12 апреля линкор в составе соединения прикрытия отбыл из Скапы для сопровождения очередной группы конвоев – PQ 14 и QP 10. 18 числа соединение вернулось на базу. 22 апреля линкор в сопровождении нескольких эсминцев отбыл в Хвальфьйорд, куда прибыл через два дня. 1 мая в качестве флагмана адмирала Кертиса HMS Duke of York в сопровождении эсминцев HMS Faulknor и HMS Escapade отбыл на встречу с Флотом метрополии для оказания помощи командующему Флотом адмиралу Тови по причине повреждения после столкновения флагмана флота линкора HMS King George V. C 2 по 4 мая соединение осуществляло патрулирование акватории между островами Исландия и Ян Маен после чего вернулось в Скапа Флоу. 6 мая флаг адмирала Тови был перемещен с HMS King George V на HMS Duke of York.

15 мая линкор в качестве флагмана Флота метрополии отбыл на рандеву с Оперативным соединением 99, с которым планировалось провести совместные учения вблизи исландского Хвальфьйорда. 23 мая оба соединения покинули место учений и двинулись в район маршрутов следования конвоев PQ 16 и QP 12. С 25 по 27 мая линкор осуществлял прикрытие конвоев, после чего, 28 числа соединение взяло курс на Скапа Флоу.

С 6 по 8 июня с целью инспекции и встречи с главнокомандующим флотом линкор HMS Duke of York посетил король Великобритании. 29 июня линкор отправился на очередное задание по прикрытию конвоев PQ 17 и QP 13. 6 июля флот прикрытия взял курс на Скапа Флоу. Через два дня после возвращения на базу флаг главнокомандующего был возвращен на линкор HMS King George V. 26 числа HMS Duke of York в сопровождении нескольких эсминцев взял курс на Хвальфьйорд. После прибытия, линкор оставался в порту на протяжении всего августа.

9 сентября HMS Duke of York и HMS Anson в сопровождении легкого крейсера HMS Jamaica и нескольких эсминцев покинули Хвальфьйорд и взяли курс на Акурейри, куда прибыли на следующий день. 11 сентября соединение взяло курс на обеспечение прикрытия конвоя PQ 18. 12 числа соединение двинулось южнее Исландии. 14 сентября HMS Duke of York вернулся в Акурейри. 19 сентября, после пополнения припасов и небольшого отдыха, линкор в составе группы прикрытия отбыл для охраны прибывающего конвоя QP 14. 26 числа HMS Duke of York вернулся в Скапа Флоу.

HMS Duke of York во главе Соединения идущего к берегам северной Африки для участия в операции Факел. 1942 год

15 октября вместе с HMS Renown в сопровождении нескольких эсминцев отбыл в Росайт для докования. 17 числа во время пребывания в Росайте на линкор с HMS Malaya был перемещен флаг вице-адмирала Эдварда Нэвила Сайфрета. 27 числа линкор взял курс на Скапа Флоу, куда прибыл на следующий день.

30 октября в составе Соединения Х HMS Duke of York отбыл из Скапа Флоу на встречу с авианосным соединением из Клайда для участия в операции «Факел». На следующий день после встречи, новое соединение получило индекс Н и взяло курс на Гибралтар. 6 ноября Соединение Н прибыло в Средиземное море. На следующий день группировка подверглась воздушным атакам, во время одной из которых близким разрывом был поврежден эсминец HMS Panther. 9 ноября на линкор начали атаку три немецких Junkers 88, однако вскоре должны были отступить под интенсивным зенитным огнем орудий ПВО. 18 ноября в связи с окончанием операции «Факел» HMS Duke of York в составе соединения взял курс домой. 26 числа группировка прибыла в Скапа Флоу. 8 декабря линкор отправился в Росайт для переоборудования, которое продолжалось до середины марта 1943 года.

1943 год

14 марта линкор отбыл из Росайта в Скапа Флоу в сопровождении эсминцев HMS Forester, HMS Blankney и HMS Echo. После прибытия в Скапу на линкоре возобновились подготовительные работы, которые продолжались до конца марта. 14 апреля флаг главнокомандующего Флотом метрополии был перемещен с HMS King George V на HMS Duke of York. 8 мая флаг адмирала Тови был спущен и перемещен на эсминец HMS Onslow, а его место занял флаг нового главнокомандующего Флотом метрополии адмирала Брюса Фрэйзера, перемещенный с тяжелого крейсера HMS Berwick.

В июне HMS Duke of York в составе боевого соединения, в которое также входили два американских линкора USS South Dakota и USS Alabama, тяжелый крейсер HMS Berwick и девять эсминцев (в том числе пять из состава ВМС США) принял участие в операции FH. Целью операции было: а) сопровождение обслуживающего персонала и грузов к норвежской базе на о. Шпицберген (операция Gearbox III); б) сопровождение корветов HMS Camellia и HMS Bluebell из северной части СССР домой; в) сопровождение почтовых и грузовых судов в северную часть СССР. 13 июня по завершении операции HMS Duke of York вместе с соединением вернулся на базу в Скапа Флоу.

Следующей операцией в которой принял участие линкор HMS Duke of York была операция «Камера», которая стартовала 6 июля. Целью данной операции было привлечение и сосредоточение вражеского внимания на южном побережье Норвегии при помощи постоянных маневров Соединений Q, R и S, которые прикрывались Флотом метрополии. Подобные активные действия должны были вызвать у немецкого командования усиление присутствия своих морских сил в этом регионе и тем самым отвлечься от средиземноморского региона, где должна была начаться операция «Хаски». 9 июля, по окончанию операции «Камера», линкор в составе боевой группы вернулся на базу в Скапа Флоу.

С 25 по 29 июля HMS Duke of York принял участие в аналогичной операции с названием «Губернатор». После этого на протяжении всего августа линкор оставался на базе в Скапа Флоу.

8 сентября HMS Duke of York в качестве флагмана в составе боевого соединения состоявшего из двух линкоров (HMS Anson), авианосца ВМС США USS Ranger, тяжелых крейсеров HMS London, USS Augusta, USS Tuscaloosa, а также одиннадцати эсминцев, отбыл из Скапы на перехват вражеского соединения, куда входили линкоры Tirpitz, Scharnhosrt и десять эсминцев. Целью вражеской операции Zitronella была атака наземных сооружений на о. Шпицберген. 9 сентября после доклада разведки о том, что вражеское соединение повернуло назад, HMS Duke of York и остальные участники операции по перехвату вернулись в Скапу.

В начале октября линкор HMS Duke of York принял участие в операции «Лидер», основным заданием которой было нанесение авиаудара по порту норвежского Бодо и стоявшим там кораблям немецкого флота. Операция стартовала 2 октября, когда боевое соединение, состоящее из двух линкоров HMS Duke of York и HMS Anson, авианосца USS Ranger, легкого крейсера HMS Belfast, USS Tuscaloosa и девяти эсминцев, отбыло из Скапы. На следующий день к боевой группе восточнее Фарерских островов присоединились еще три эсминца. После успешного авианалета, соединение 6 октября вернулось на базу в Скапа Флоу. Вечером того же дня HMS Duke of York в сопровождении двух эсминцев отбыл в Росайт.

7 октября линкор прибыл в Росайт и стал на короткое докование. 19 числа после завершения докования HMS Duke of York в сопровождении эсминцев USS Forest и HMS Capps покинул Росайт взяв курс на Скапу. 20 октября корабль бросил якорь на стоянке в Скапу Флоу. На протяжении ноября 1943 года линкор HMS Duke of York оставался на базе. В это время на борту корабля адмирал Фрэйзер принял эмира Абдуллу Илла, регента Ирака.

Палуба HMS Duke of York во время пребывания в Исландии. Декабрь 1943 года

В середине декабря HMS Duke of York принял участие в операции FV, целью которой было обеспечение многочисленного прикрытия маршрута конвоев JW 55 и RA 55. 12 декабря в рамках операции FV соединение в главе с HMS Duke of York отбыло из Скапы и взяло курс на север. 16 декабря соединение прибыло в Кольский залив, Мурманской области. По прибытию линкор посетил главнокомандующий северным флотом ВМФ СССР вице-адмирал Арсений Головко. 18 числа линкор вместе с остальными кораблями покинул залив и взял курс домой. 21 декабря соединение прибыло в Акурейри.

23 декабря HMS Duke of York в качестве флагмана Соединения 2 возглавил силы прикрытия конвоев JW 55B и RA 55A и отбыл из исландского порта на задание. Около полуночи адмирал Фрэйзер получил радиограмму от Адмиралтейства о том, что согласно перехваченным и расшифрованным сообщениям, транспортный конвой был замечен вражеским самолетом-разведчиком. Также стало известно, что информация об обнаруженном конвое была передана немецкому рейдеру Scharnhorst. В связи с этим командованием Соединения 2 был разработан план по перехвату вражеского линкора. В качестве приманки должен был выступить легкий крейсер HMS Jamaica, который должен был играть в прятки с немецким рейдером под покровом ночи и в плохих погодных условиях.

К 12 часам 24 декабря конвой находился на одинаковом расстоянии в 740 км как от группировки адмирала Фрэйзера на HMS Duke of York, так и от немецкого рейдера, который обладал значительно большей скоростью хода. Видя сложность ситуации, командующий соединением принимает решение максимально быстро сократить дистанцию с конвоем для обеспечения надежного прикрытия. Конвою была дана команда на три часа изменить курс, в то время как Соединение 2 взяло курс на сближение, увеличив максимальную скорость хода с 15 до 19 узлов.

Утром 26 декабря 1943 года в 9.05 часов с линкора были замечены три вражеским разведчика на расстоянии около 16 км. В 11.05 соединение Фрэйзера изменило курс и последовало в западном направлении. Причиной этому стало опасение адмирала, что немецкий рейдер передумал атаковать конвой и вместо этого решил прорваться в Атлантику. После завершения маневра по смене курса в 12.05 крейсер HMS Belfast из Соединения 1 радировал о радарном контакте с вражеским линкором, который следовал курсом 230˚ со скоростью хода 20 узлов. В 12.20 по местному времени Соединение 1 под командованием Барнета, находясь на расстоянии 10 км от цели, вступило в бой с вражеским линкором. В это же время соединение Фрэйзера во главе с HMS Duke of York взяло курс на сближение с Scharnhorst. В 16.32 расстояние до цели сократилось до 27 км, а через четырнадцать минут – до 13 км. В 16.51 с расстояния почти 11 км HMS Duke of York сделал первые залпы из своих 356-мм орудий главного калибра по вражескому линкору.

HMS Duke of York во время охоты за немецким рейдером Scharnhorst в 1943 году

После потопления немецкого рейдера HMS Duke of York вместе с остальными участниками сражения отправился в Кольский залив, куда прибыл на следующий день после полудня 27 декабря. В 18.00 28 декабря соединение отбыло домой в Скапа Флоу. 1 января в 10.00 утра HMS Duke of York прибыл в Скапу. Через четыре для линкор отбыл в Росайт для проведения ремонтных работ и небольшого переоборудования. После восстановления, 24 января корабль взял курс обратно на базу в Скапа Флоу, где оставался на протяжении всего февраля и половины марта. 13 числа HMS Duke of York в сопровождении эсминца HMS Matchless отбыл в Клайд. Через два после прибытия линкор лег на обратный курс в сопровождении того же эсминца. В Скапу корабль прибыл на следующий день и оставался там до конца месяца.

1944 год

30 марта HMS Duke of York в качестве флагмана главнокомандующего Флотом метрополии вместе с другим систершипом HMS Anson (флагман вице-адмирала Мура, второго главнокомандующего), авианосцем HMS Victorious, легким крейсером HMS Belfast и в сопровождении пяти эсминцев отбыл из Скапы для участия в операциях FY и «Тангстен». На следующий день к Соединению 1 присоединилась группа из шести эсминцев, следовавших из Скаалефьйорда.

2 апреля HMS Duke of York вместе с эсминцами HMS Marne и HMS Matchless покинул главные силы соединения и взял курс на север для оказания поддержки при проведении операции по ликвидации немецкого линкора Tirpitz. Вечером следующего дня после успешного совершения первого авианалета на Tirpitz, линкор взял обратный курс на Скапу. 5 апреля вместе с эсминцами сопровождения HMS Duke of York вернулся в Скапа Флоу и встал на якорную стоянку до конца месяца.

6 мая 1944 года корабль посетил генерал Монтгомери. С 10 по 13 мая линкор исполнял роль места временного пребывания Его Величества Короля Георга VI, во время его смотрин Флота метрополии. С 14 мая по 12 июня корабль оставался на якорной стоянке на базе в Скапе. 14 июня на линкор был водружен флаг нового главнокомандующего Флотом метрополии, адмирала Генри Р. Мура. 29 июня HMS Duke of York во главе ударного соединения состоящего из двух линкоров, двух легких крейсеров и трех эсминцев отбыло из Скапы для участия в операции «Тигриный коготь». Основным заданием соединения было играть отвлекающую роль. 30 июня вечером корабли вернулись на базу.

HMS Duke of York на якорной стоянке

С 1 по 13 июля HMS Duke of York находился на стоянке в Скапа Флоу. 14 июля линкор в составе ударного соединения, состоящего еще из трех авианосцев (HMS Formidable, HMS Indefatigable, HMS Furious), двух тяжелых крейсеров (HMS Devonshire, HMS Kent), двух легких крейсеров (HMS Belonna, HMS Jamaica), двенадцати эсминцев и четырех фрегатов отбыл из Скапы для участия в операции «Талисман». Тем не менее, и эта операция по уничтожению немецкого линкора 'Tirpitz не увенчалась успехом. После безуспешных воздушных атак, вечером 17 числа соединение вернулось в Скапу.

18-19 июля линкор в составе флота принимал участие в поиске и уничтожении вражеских субмарин, которые согласно разведке находились неподалеку от места базирования Флота метрополии. С 18 июля по 17 августа HMS Duke of York оставался на территории базы в Скапа Флоу. 18 августа в составе Соединения 1 линкор отбыл с базы для участия в очередной операции по уничтожению Tirpitz, которая носила название «Гудвуд». 29 августа группа в составе HMS Duke of York, HMS Formidable, HMS Devonshire и восьми эсминцев покинула зону проведения очередного этапа операции «Гудвуд» и взяла курс для обеспечения прикрытия конвоя RA 59A, который возвращался из Кольского залива. Чуть позже авианосец в сопровождении двух эсминцев покинул группу прикрытия и отправился в Скапа Флоу.

3 сентября в рамках окончания операции «Гудвуд» HMS Duke of York вместе с другими участниками операции вернулся в Скапу. Во время пребывания на базе линкор посетил Его Величество Король Георг VI. 18 сентября корабль отбыл в Ливерпуль. По прибытию HMS Duke of York вошел в Гладстоунский док, для прохождения переоборудования и модернизации. Весь этап работ по линкору продолжался с октября по март месяц включительно.

1945 год

27 марта 1945 года после завершения работ линкор посетила королевская супружеская пара в лице короля Георга VI и королевы Елизаветы. 4 апреля линкор вернулся в Скапа Флоу. 25 апреля HMS Duke of York вместе с HMS Anson и HMS Sussex в сопровождении эсминцев HMS Caprice и HMS Carron отбыли из Скапы для присоединения с Тихоокеанскому флоту. 30 апреля корабли произвели дозаправку в Гибралтаре и отправились дальше на Мальту, куда прибыли 2 мая. После прибытия HMS Duke of York вошел в док для небольшого ремонта по устранению дефектов в электрической системе корабля. 26 мая линкор взял курс на Порт Саид. Путь к месту назначения занял два дня. 30 мая корабль вошел в Суецкий канал, а 3 июня прибыл уже в Аден. 26 июня линкор, посетив по пути Коломбо (8 июня) и Фримантл (24 июня) прибыл в Олбани, расположенным на побережье западной Австралии.

1 июля корабль прибыл в Сидней. 4 июля корабль в честь празднования Дня Независимости посетили граждане США. 11 июля на HMS Duke of York с визитом прибыл Герцог Глостерский, генерал-губернатор Австралии. 17 числа линкор отбыл из порта Сиднея для проведения учений по отслеживанию целей, калибровки радарного оборудования, а также для проведения стрельб из зенитного вооружения. Вечером того же дня, корабль встал на якорную стоянку в бухте Джервиса, а на следующий день вернулся в Сидней. 26 июля HMS Duke of York вошел в ремонтный док имени Капитана Кука для очистки дна и проведения покрасочных работ. 31 июля линкор в сопровождении эсминцев HMS Wager и HMS Whelp взял курс на о.Манус.

5 августа по прибытию в гавань Сидлера, на линкоре был поднят флаг главнокомандующего британским Тихоокеанским флотом адмирала Брюса Фрэйзера. Через два дня флагман в сопровождении двух эсминцев отбыл в Гуам. 9 августа HMS Duke of York прибыл к пункту назначения, где должна была состояться встреча с командующим Тихоокеанским флотом ВМС США адмиралом Честером Нимитцом. 13 числа в сопровождении двух эсминцев был назначен в Оперативное соединение 30.2, которое отправилось в сторону Японии. 15 числа после полудня стало известно, что Япония капитулировала.

HMS Duke of York следует в Токио на церемонию капитуляции Японии. Сентябрь 1945

16 августа линкор HMS Duke of York прибыл к южному побережью острова Хонсю и присоединился к 3-му Флоту США под командованием адмирала Хэлси. После этого адмирал Фрэйзер поднялся на борт флагмана USS Missouri и вручил адмиралу Хэлси Орден Рыцаря Британской империи. 18 августа HMS Duke of York вместе с эсминцами сопровождения HMS Wager и HMS Whelp присоединился к остальной части британского Тихоокеанского флота, состоявшей из систершипа HMS King George V, авианосца HMS Indefatigable, легких крейсеров HMS Newfoundland и HMNZS Gambia, а также восьми эсминцев. 27 августа в составе флота вошел в бухту Токио.

2 сентября, во время официальной части капитуляции Японии, HMS Duke of York находился в Токийском заливе. 9 сентября корабль на Окинаву, а после в Гонконг. 16 числа принял участие в формальной капитуляции в Гонгконге. 21 сентября взял курс на Сидней с дозаправкой в Маниле. После прибытия в Сидней, линкор HMS Duke of York на протяжении следующих месяцев до конца года посетил несколько мест в индонезийской части Индийского океана, среди которых были Тасмания, Фримантл, Сингапур, Гонгконг.

Послевоенный период

19 февраля 1946 года неподалеку от Гонгконга принял участие в совместных учениях с кораблями флота ВМС США. На протяжении марта корабль посетил несколько портов Японии (15-го Нагасаки, 16-го Кагошима, 19-го Куре, 26-го Йокогама). 27 марта отбыл в Сидней. 15 мая 1946 года линкор HMS Duke of York взял курс домой, в Великобританию, по пути посетив Гонконг (29 мая), Сингапур (11 июня), Коломбо (18 июня), Порт Саид (28 июня), Гибралтар (8 июля). 11 июля линкор прибыл в Плимут. После отбытия из Скапа Флоу в апреле 1945 года и к моменту возвращения домой, линкор прошел путь длиной более 100 000 км.

До 1949 года HMS Duke of York оставался флагманом Флота метрополии, после чего был переведен в флагманы Резервного Флота сроком на два года, до ноября 1951-го. До 1957 года корабль находился на стоянке в Гэйрлохе, после чего был внесен в список на утилизацию. Продан на слом компании Bisco. Процесс разбора линкора был поручен компании Shipbreaking Industries, который начался 18 февраля 1958 года.

Награды

За все время службы корабль получил три почетных награды - за Службу в Арктике 1942-1943 гг, за Службу в Северной Африке 1942 г, за Бой у Нордкапа 1943 года.

Александр Тарасов

Для левых всего мира актуальными сейчас являются два вопроса: осознание причин поражения советского эксперимента и обновление социалистической теории. Для того, чтобы решить эти вопросы, необходимо сначала строго на научной основе разобраться в том, чем являлся в действительности так называемый реальный социализм, и составить представление о подлинно социалистическом (коммунистическом) обществе, о социалистическом (коммунистическом) способе производства.

Первая проблема важна не только потому, что левые должны извлекать уроки из собственных ошибок и не могут двигаться вперед, не разобравшись в собственном прошлом, но и потому, что на постсоветском пространстве существуют довольно влиятельные силы, активно действующие на политической арене и ориентированные на восстановление в общих чертах именно «реального социализма». Без решения обеих проблем невозможно обновление социалистической теории, а обновление это чрезвычайно необходимо, так как старая социалистическая теория серьезно дискредитирована в сознании мыслящей части левых, в то время как реальная действительность толкает значительную часть людей, считающих себя левыми, на путь активной борьбы с капитализмом, а организованные силы, ведущие эту борьбу, в большинстве своем пребывают в объятиях догм старых социалистических учений. Понятно, что это может, в лучшем случае, привести лишь к повторению истории.

Сначала о «реальном социализме». Существуют, как известно, две основные точки зрения на природу советского строя: что это действительно был социализм (искаженный либо даже неискаженный) и что существовавший в СССР и других странах «восточного блока» строй не был социализмом. Сторонники последней точки зрения в основном считают этот строй государственным капитализмом. Все остальные точки зрения (например, что «реальный социализм» являлся соединением капиталистического базиса с феодальной (или социалистической) надстройкой, или, как у Молотова, что он являлся «переходным периодом от капитализма к социализму»), строго говоря, научно не аргументированы и не выдерживают критики.

Оставаясь в рамках марксистской МЕТОДОЛОГИИ, представляется несложным доказать, что советское общество не было социалистическим (коммунистическим). При этом я, естественно, игнорирую сталинистское разделение коммунизма на две ступени – социализм и коммунизм, – как изобретенное специально для объяснения того, почему строй СССР не соответствовал представлениям основоположников научного коммунизма о социализме. Конъюнктурность и заданность этого «изобретения» сталинской науки очевидны. Следовательно, надо вернуться к марксовому пониманию, а именно, что социализм и коммунизм суть синонимы.

Итак, мы знаем основные характеристики социалистического (коммунистического) общества: это бесклассовый безгосударственный нетоварный строй прямой демократии (демократии участия), преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим (коммунистическим) способом производства.

Очевидно, что «реальный социализм» этим ОСНОВНЫМ характеристикам социализма не соответствовал. При «реальном социализме» мы имели

а) государство (которое даже расширило свои полномочия по сравнению с капитализмом – вместо того, чтобы «отмереть»);

б) товарно-денежные отношения, которые неизбежно, по Энгельсу, должны были порождать капитализм;

в) институты буржуазной представительной демократии (к тому же суженной, по сути, до олигархии);

г) эксплуатацию и отчуждение, по интенсивности и тотальности не уступавшие эксплуатации и отчуждению в капиталистических странах;

д) государственную (а не общественную) собственность на средства производства;

е) общественные классы;

и наконец

ё) тот же, что и при капитализме, способ производства – крупнотоварное машинное производство или, иначе говоря, индустриальный способ производства.

В то же время можно доказать, что «реальный социализм» не был и капитализмом: отсутствовал рыночный механизм (даже со времен «либермановской» реформы возникли лишь некоторые элементы рыночной экономики, но не собственно рынок, в частности, полностью отсутствовал рынок капиталов, без которого рыночный механизм в принципе неработоспособен); государство не выступало как частный собственник и совокупный капиталист (как это должно быть при госкапитализме), то есть в качестве одного (пусть главного) из субъектов экономики, а поглотило экономику и пыталось поглотить общество, то есть государство, скорее, выступало как совокупный феодал по отношению к своим гражданам, не имея в то же время возможности выступать в таком же качестве по отношению к иным средствам производства (ввиду отсутствия частной собственности и других «феодалов»); полностью отсутствовала конкуренция и т.д.

Я полагаю, что в СССР (и других странах «реального социализма») мы имели дело с особым общественно-экономическим строем – СУПЕРЭТАТИЗМОМ, строем, парным капитализму в рамках одного способа производства – индустриального способа производства.

В марксистской традиции строй именуется по наиболее прогрессивному собственнику («рабовладельческий строй», а не «рабский» – от рабовладельца; «феодализм» – от феодала, а не от крепостного крестьянина; «капитализм» – от капиталиста, а не от рабочего). В этом смысле правильнее было бы именовать суперэтатизм просто ЭТАТИЗМОМ, но этот термин пока, к сожалению, в общественных науках, как принято говорить в таких случаях, переоккупирован.

В чем причина возникновения такой сложной конструкции, не встречавшейся ранее в марксизме, как два парных друг другу строя в рамках одного способа производства? Очевидно, в разнице собственников, видов собственности. Таким образом, получаем, что общественно-экономический строй формируется двумя основными признаками: СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА и СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Достаточно изменения одного из этих признаков – и изменится строй. В самом деле, переход от рабовладения к феодализму и от феодализма к капитализму сопровождался изменением способа производства, но не изменением формы собственности: во всех трех случаях мы имеем дело с ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.

Более того, в истории человечества уже был случай, когда в рамках одного способа производства существовали два парных общественно-экономических строя: это период античности, когда существовало классическое рабовладение (на Западе) и то, что Маркс называл «азиатским способом производства» (на Востоке). В советский период дважды в общественных науках (в 20-е – 30-е гг. и в 60-е гг.) возникали бурные дискуссии об «азиатском способе производства», которые закачивались ничем (поскольку были погашены указаниями сверху). Сам Маркс, как известно, решил к концу жизни пересмотреть свои взгляды на «азиатский способ производства», заподозрив, что никакого отдельного «азиатского» способа производства не было. Смерть не дала завершить ему эту работу. Между тем, Маркс был прав в своем подозрении. Сегодня мы обладаем достаточным количеством эмпирических данных для того, чтобы определять и «азиатский» и «античный» способы производства как один способ производства: крупнотоварное немашинное (домашинное) производство. Разница между Западом и Востоком заключалась лишь в форме собственности: классическое рабовладение на Западе предполагало частную собственность на средства производства, в то время как на Востоке существовала государственная собственность на средства производства (иногда она выступала в завуалированной форме: в форме «сакральной» собственности, когда средства производства формально принадлежали даже не государству, а богу или богам, или в форме «царской» собственности на средства производства – при этом царь (верховый жрец) не был частным собственником, а лишь менеджером, распорядителем «царской» («сакральной») собственности). Говоря иначе, то, что Маркс определял как «азиатский способ производства», надо бы называть ЭТАТИЗМОМ (ЭТАТИЗМОМ-I, в отличие от этатизма-II, суперэтатизма).

Ограниченный размерами статьи и ее жанром («к постановке проблемы»), я не стану развивать далее эту тему, тем более, что она заслуживает отдельной серьезной и аргументированной статьи, если не монографии. Скажу лишь, что парность строев при одном способе производства проявляется, как мы видим, при переходе от первобытного коммунизма к классовым обществам, к частной собственности – и наоборот, при переходе от частной собственности к социализму, что говорит, видимо, либо о сложности такого процесса, либо о неоднородности его в различных цивилизациях. Возможно, это связано с наличием или отсутствием в данном обществе такого института, как община.

Итак, при суперэтатизме собственником становится государство, а все граждане превращаются в наемных работников на службе государства. Государство, таким образом, превращается в эксплуататора, присваивает себе прибавочный продукт. При суперэтатизме ликвидируются антагонистические классы, а классовые различия вытесняются в сферу надстройки. Общество оказывается состоящим их трех основных классов: класса рабочих, класса крестьян и класса наемных работников умственного труда, который при ближайшем рассмотрении оказывается состоящим из двух крупных подклассов: управленческого аппарата, чиновничества, во-первых, и интеллигенции, во-вторых. Складывается своеобразная СОЦИАЛЬНАЯ ОДНОРОДНОСТЬ общества, в определенной степени – ОДНОМЕРНОСТЬ (если воспользоваться, переосмысляя его, термином Маркузе). Границы между классами размываются, облегчается переход из одного класса в другой, что является достоинством по сравнению с капиталистическим обществом.

Другим достоинством суперэтатизма по сравнению с капитализмом является ликвидация конкуренции – с присущей ей огромной тратой ресурсов и средств на конкурентную борьбу, на рекламу (как известно, на Западе расходы на конкурентную борьбу и рекламу иногда достигают 3/4 всех доходов компании).

Важным достоинством оказывается возможность преодолеть стихию рынка при помощи планирования, что позволяет – в идеале – рационально и экономно подходить к затрате ресурсов, а также прогнозировать и направлять научно-технический прогресс.

Наконец, важным достоинством суперэтатизма является возможность концентрировать в одних руках (государства) огромные материальные, людские и финансовые ресурсы, что обеспечивает высокую выживаемость системы в экстремальных условиях (как это было с СССР во II Мировую войну).

Социальные институты суперэтатизма, на которые любят указывать в качестве «важнейших достижений» сторонники «реального социализма» – бесплатное образование, здравоохранение, системы детского дошкольного и внешкольного образования и воспитания, рекреационные системы, дешевые жилье и общественный транспорт – собственно, не являются «достоинствами» суперэтатизма. Они порождены специфическими отношениями между государством и наемными работниками, напоминающими отношения между феодалом и его крестьянами: поскольку рынок рабочей силы был ограничен наличным количеством граждан и внешнего рынка рабочей силы не было, то, естественно, государство – работодатель и собственник средств производства – вынуждено было взять на себя заботу о здоровье, образовании и условиях жизни своих работников, так как это непосредственно сказывалось на производстве и, в первую очередь, на производстве прибавочного продукта, на доходах государства. Высокий уровень прибавочной стоимости достигался при суперэтатизме за счет чрезвычайно низкой заработной платы, но, в то же время, часть получаемых государством сверхприбылей перераспределялась затем через государственные структуры в пользу наемных работников в форме социальных программ, а также путем искусственного занижения цен на внутреннем рынке на продукты и товары первой необходимости, жилье и общественный транспорт. Государство таким образом, во-первых, понуждало граждан направлять часть своих доходов в выгодном для государства как собственника средств производства и работодателя направлении (например, на образование и санитарно-гигиенические цели), а во-вторых, могло контролировать получение необходимого минимума услуг и прав (образование, например) всеми гражданами без дискриминации, с одной стороны, и без самодискриминации (сознательного уклонения) – с другой.

Таким образом, при суперэтатизме наемный работник получал не обязательно хорошего качества, но гарантированно и даже в обязательном порядке то, что при капитализме он должен был покупать на рынке товаров и услуг как раз за ту часть зарплаты, которая (приблизительно, конечно) ему при суперэтатизме не оплачивалась.

Говоря иначе, и капитализм, и суперэтатизм не имели в этой сфере явных преимуществ, а лишь по-разному расставляли приоритеты: ДОСТУПНОСТЬ и ГАРАНТИРОВАННОСТЬ при суперэтатизме (с потерей качества и разнообразия) – и КАЧЕСТВО и РАЗНООБРАЗИЕ при капитализме (с потерей доступности и гарантированности). Нетрудно заметить, что вся разница объясняется прагматической причиной: наличием при капитализме внешнего для собственника средств производства по сути неограниченного рынка рабочей силы – и отсутствием такого рынка для собственника средств производства при суперэтатизме.

Что касается недостатков суперэтатизма по отношению к капитализму, я на этом специально останавливаться не буду, поскольку в последние 10 лет наши и зарубежные СМИ только об этом и говорили и писали.

Во всех известных нам странах суперэтатизм решал и решил те же вопросы общественного и экономического развития, что и капитализм, а именно:

а) ликвидация институтов феодализма и

б) индустриализация.

В этом смысле суперэтатистские революции были равнозначны революциям буржуазным – с той лишь разницей, что если в буржуазных революциях буржуазия оставалась гегемоном, используя часто пролетариат и крестьянство как массовую движущую силу революции, то в суперэтатистских революциях пролетариат (и/или крестьянство – в Китае, во Вьетнаме, на Кубе и т.д.) превращался из массовой движущей силы в гегемона, уничтожив, наряду с классом феодалов, и буржуазию.

Особенностью суперэтатизма явилось то, что он как строй не имел собственной идеологии и был вынужден пользоваться чужой – и даже чуждой себе – идеологией марксизма. Это естественно. Класс буржуазии сформировал в основном свою идеологию еще при феодализме – и осуществлял буржуазные революции уже под флагом этой идеологии. Государство – не класс, государство – всего лишь машина, существующая во всех классовых обществах, некому и незачем было создавать обожествляющую машину идеологию.

Кстати, отсутствие собственной, адекватной идеологии – одна из причин краха суперэтатизма в СССР и других странах советского блока.

За десятилетия сталинского режима, конечно, была проведена грандиозная работа по извращению марксизма и приспособлению его к нуждам суперэтатистского строя. В целом эту работу, как показала историческая практика, можно считать неудачной. Однако определенные плоды эта работа, конечно, дала – и мы можем сейчас наблюдать последствия этих усилий в идеологии «обожествления государства», которую проповедует, например, Г. Зюганов. Интересно, что и при позднем капитализме, при государственно-монополистическом капитализме, возникли идеологи и даже идеологические школы, которые, если внимательно присмотреться, разрабатывают именно идеологию суперэтатизма – в чистом виде, уже без марксистской окраски. В качестве яркого примера можно привести Берреса Ф. Скинера и близких к нему представителей необихевиоризма.

Это связано, видимо, с чрезвычайным усилением в эпоху позднего капитализма бюрократии. Бюрократия – единственный социальный слой, который получил выгоду от суперэтатизма. Государство персонифицируется в государственных служащих, то есть в чиновничестве, в бюрократии. По отношению к государству при суперэтатизме чиновник, бюрократ выступает, как и все остальные, в качестве наемного работника. Однако по отношению к другим наемным работникам он выступает в качестве менеджера, управленца, агента власти, зачастую – работонанимателя (то есть отчасти работодателя). Не будучи классом, а лишь бездушной машиной, государство при суперэтатизме не имеет каких-то классовых интересов. Бюрократия же, как справедливо писал Маркс, воспринимает государство как свою коллективную собственность. Это значит, что бюрократия паразитирует на государстве, постоянно пытаясь перераспределить часть государственных доходов в свою пользу – и нанося этим ущерб и обществу в целом, и самому государству.

Инстинктивно всякое государство с этим борется. Помимо государства с аппетитами бюрократии борются обычно и правящие классы, которые тоже рассматривают государство как СВОЮ коллективную собственность. При суперэтатизме, где правящих классов нет, государство либо должно бороться с частными аппетитами чиновничества очень жестко (при Сталине, например, как мы помним, управленческий аппарат подвергался систематическим репрессиям), либо смириться с угрозой тотального растаскивания государственных доходов чиновничеством, а в перспективе – и с перераспределением государственной собственности в пользу чиновничества. Что и произошло в конце концов в СССР и в других странах советского блока. Государственная машина способна противостоять частным интересам чиновников, лишь используя для этого других чиновников. Если же бюрократы от осознания своих ЧАСТНЫХ интересов разовьются до осознания своих СОСЛОВНЫХ интересов, то есть если бюрократия станет СОСЛОВИЕМ ДЛЯ СЕБЯ, – суперэтатистское государство окажется бессильным перед угрозами утраты собственности и превращения бюрократов (менеджеров) в собственников (капиталистов, бюрократ-буржуазию). Что мы и наблюдали недавно.

Теперь о подлинном социализме (коммунизме). Пролетарские революционеры не смогли создать социалистическое общество по двум основным причинам. Во-первых (и в главных), к моменту совершения пролетарских революций, вопреки марксистским принципам, и в ближайшей перспективе не было видно признаков нового способа производства, не говоря уже о том, чтобы он в общих чертах сформировался в недрах старого. Во-вторых, был ошибочно определен основой революционный субъект – пролетариат.

Вторую ошибку допустил уже сам Маркс. Марксистская методология предполагает, что революционный субъект должен появиться, как сейчас бы сказали, вне Системы. Не рабы уничтожили рабство и не крестьяне – феодализм. Точно так же не пролетариат должен был стать могильщиком буржуазии. Однако рассуждения Маркса нетрудно реконструировать. Не обнаружив вокруг себя класса, который, подобно буржуазии в феодальном обществе, существовал бы вне основного экономического уклада и представлял бы новый способ производства, Маркс обратил свой взор на наименее заинтересованный в капитализме класс – пролетариат. Маркс предполагал, что рабочие, не заинтересованные в своем статусе НАЕМНОГО РАБОТНИКА, взяв власть, приложат усилия к тому, чтобы изменить условия своего труда и сам способ производства. Мы знаем, что Маркс как практический политик был гораздо слабее Маркса-философа, кроме того, Маркс как человек был достаточно нетерпелив (вспомним, как он спорил с Энгельсом, когда именно – при его жизни – произойдет социалистическая революция). С одной стороны, Маркс еще в 1857-1859 гг. осознал, что именно ЗНАНИЕ должно стать непосредственной производительной силой будущего общества, с другой – НТР, которая показала, что это теоретическое положение Маркса верно, началась лишь во второй половине 40-х гг. XX в. Методологически получалось, что ведущим субъектом социалистической революции должен стать ученый (или, шире, интеллигент), на практике Маркс при жизни не видел и малейших признаков этого.

Это заложило некоторые явные противоречия в построения Маркса. С одной стороны, индустриальный способ производства неизбежно товарен, с другой – социалистический способ производства, как справедливо утверждал Маркс, – нетоварен. Материальный продукт НЕИЗБЕЖНО превращается в товар в ходе обмена. И лишь ЗНАНИЕ не является, строго говоря, товаром. Товар при обмене (продаже) отчуждается от одного владельца и переходит к другому. Знание при обмене (продаже), став «собственностью» покупателя, не отчуждается и от продавца. Поэтому знание в капиталистическом обществе никогда не оплачивается по своей полной стоимости. Это отражается и на оплате труда тех, кто создает и передает знание – ученых и преподавателей.

Более того, способ производства, основанный на знании, оказывается таким способом производства, при котором возможно ПРЕОДОЛЕТЬ ОТЧУЖДЕНИЕ. Знание неотчуждаемо от его создателя и носителя. Он контролирует весь процесс «производства» знания.

Знание, наконец, находится уже сейчас по сути в ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ человечества. Несмотря на все попытки превратить знание в товар, закрепить в частном владении интеллектуальную собственность, 99,95% суммарного знания человечества общедоступно. Даже в ядерной физике засекречено лишь 0,35% информации и, очевидно, еще меньше подлинного знания. Объективные общественные потребности диктуют необходимость поддерживать режим доступности и открытости знания.

Производство и владение знанием бессмысленны, если «собственник» знания не делится им с обществом. Ученый (работающий в сфере научного знания) и художник (работающий в сфере художественного знания) предназначают плоды своей деятельности именно для окружающих.

Знание, наконец, удовлетворяет тому требованию, которое Маркс предъявлял к общественной собственности – чтобы она одновременно была и индивидуальной. Без этого, по Марксу, невозможно преодоление отчуждения, не произойдет диалектического снятия частной собственности. Общественная собственность, не бывшая в то же время индивидуальной, известна по первобытному коммунизму – и провоцирует присваивающую экономику.

Однако до начала 80-х гг. XX в., до эры персональных компьютеров и мировых компьютерных сетей, было неясно, на каких именно материальных носителях может осуществляться способ производства, основанный на знании. PC и оказался таким орудием труда и средством производства, который может быть одновременно в индивидуальной и общественной собственности (как это показывают мировые компьютерные сети). Ученый, писатель, архитектор, музыкант, модельер, работающий на своем PC, зависит от мировых сетей и баз данных и нуждается в них. С другой стороны, эти сети и базы данных лишены смысла, если у их не будет пользователей.

Наконец, тотальная компьютеризация и информатизация делают возможной прямую демократию. Когда-то Вольтер говорил, что прямая демократия хороша для маленьких стран, но неосуществима в больших (например, во Франции) – из-за расстояний и затрат времени. Современные коммуникации позволяют действовать одномоментно независимо от расстояний. Поголовная компьютеризация дает возможность всем членам общества участвовать в выработке и приятии решений и в контроле над их воплощением в жизнь.

Знание, став основной производительной силой, неизбежно уничтожит индустриальный способ производства. Автоматизация, роботизация и компьютеризация делают ненужной фабрику в том виде, в каком мы ее знаем – они по природе своей стремятся к «малым формам», к децентрализации. Экономическая децентрализация должна повлечь за собой и политическую (вспомним, что Маркс видел социализм как ассоциацию (федерацию) самоуправляющихся коммун). Наконец, автоматизация и компьютеризация вытесняют человеческий промышленный труд (даже высококвалифицированный) и понуждают работников переходить к высокоинтеллектуальному творческому труду. В высокоинтеллектуальном творческом труде преодолевается отчуждение (как господство овеществленного в машинах знания над живым знанием).

Маркс полагал, что социалистическая революция будет мировой. Для этого должен был сформироваться единый мировой экономический механизм, мировой капиталистический рынок. Маркс, как сейчас очевидно, опять торопился и понимал этот мировой рынок несколько упрощенно (как позднее и Ленин). Только сейчас складывается настоящий МИРОВОЙ РЫНОК – то есть рынок, обладающий всеми классическими чертами национального, но распространенный на всю планету. Финансовый мировой рынок уже сформирован, почти полностью (или даже полностью) сформирован мировой рынок сырья, у нас на глазах формируется мировой рынок товаров и услуг и начинает формироваться мировой рынок рабочей силы. Как только этот процесс завершится, можно будет говорить, что период экстенсивного развития капитализма исчерпал себя.

Мировая экономическая интеграция будет неизбежно подталкивать мировую политическую интеграцию (в том числе и в имперской форме). В то же время, исчерпав экстенсивный путь развития, капитализм вынужден будет сосредоточиться на интенсивном. Это повлечет за собой формирование интеллигенции как массового общественного класса – класса работников умственного труда, который капитализм постоянно будет пытаться превратить в класс НАЕМНЫХ работников умственного труда.

Вот эта НОВАЯ интеллигенция, этот новый класс, прямо связанный с новым – социалистическим – способом производства, основанном на знании, и должен стать гегемоном мировой социалистической революции. Для этого, естественно, необходимо, чтобы он стал «классом для себя», осознал свои классовые интересы (ликвидация частной собственности и капитализма и освобождение от положения наемного работника). То есть необходима революционная пропаганда и разъяснительная работа среди интеллигенции. Очевидно, впрочем, что при капитализме интеллигенция (работники умственного труда) как массовая категория населения, как КЛАСС может существовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в форме НАЕМНЫХ работников умственного труда, что не только не совпадает с ее интересами, запросами и возможностями, но всегда было УНИЗИТЕЛЬНО для творческих личностей. Достаточно очевидно также и то, что союзниками интеллигенции в будущей революции могут стать все наемные работники (в том числе и промышленный пролетариат), поскольку ликвидация статуса наемного работника соответствует и их классовым и социальным интересам – а перспектива превратиться в свободных творцов и тружеников привлекательна и для них.

Сам по себе поздний капитализм в социализм не перейдет. Он уже сейчас активно сопротивляется прорастанию внутри собственного экономического механизма нового способа производства, тормозит научно-технический прогресс. Из-за конкурентной борьбы и установки на «получение прибыли любой ценой» начинает выдыхаться «компьютерная революция», попытки введения частной собственности на знание и информацию (так называемая интеллектуальная собственность) ведут к разбазариванию ресурсов планеты в ущерб человечеству во имя прибылей частных лиц и корпораций (уже сейчас западные химические концерны, например, скупили и «закрыли» свыше 200 патентов на производство нервущихся нейлоновых чулок; компания «Белл» купила еще до I Мировой войны патент на производство неперегорающей лампочки накаливания и тратит огромные деньги на продление этого патента и т.д.).

Наконец, капитализм пытается подменить категорию ЗНАНИЕ категорией ИНФОРМАЦИЯ. Это не одно и то же. Ученые, художники и общество в целом владеют именно ЗНАНИЕМ, в то время как ИНФОРМАЦИЕЙ может владеть и частный собственник как товаром (бюрократ, например, традиционно владеет как товаром именно информацией). Ложное знание, как известно – вовсе не знание. А ложная информация может быть не менее ценной, чем истинная. И т.д.

Очевидно, однако, что «информационное общество» – это шаг к обществу, основанному на знании. Природа информации и природа знания, механизмы их общественного обращения близки друг другу, информация, наконец, как и знание, является «неполноценным товаром», ибо может не отчуждаться полностью при обмене (продаже).

Наконец, я думаю, серьезными проблемами для революционных сил являются:

1) формирование наряду с мировым рынком и единой мировой экономикой мировой имперской системы;

2) финансово-имущественный подкуп широких слоев населения развитых западных стран – за счет неэквивалентного обмена с «третьим миром» – и, следовательно, социальная стабилизация позднего капитализма в развитых западных странах в форме «мещанского рая» и

3) использование капитализмом достижений НТР (как в военной сфере, так и в сфере массовой информации, пропаганды и контроля над сознанием) против революционных сил.

Мне представляется, что эти проблемы, которые придется решать в XXI веке сторонникам социалистической идеи, в конечном счете взаимосвязаны, ибо уже сейчас все три фактора действуют в комплексе. Если левые силы не смогут пресечь стихийно формирующийся сегодня сценарий мирового развития (создание мировой империи из развитых капиталистических стран, живущей за счет остального мира – то есть страдающего от нищеты, голода, войн, болезней и отравленной природы «третьего мира» – и населенной сытым мещанским стадом, «средним классом» с редуцированными культурными и духовыми запросами и готовым силой оружия оберегать свой высокий жизненный уровень и комфорт от «дикарей» «третьего мира») – земную цивилизацию ожидает катастрофа. Неизбежное истощение планетарных ресурсов побудит эту мировую империю в целях самовыживания перейти к таким совершенным и всепроникающим методам контроля и унификации мышления своих подданных, по сравнению с которыми орвелианские и замятинские антиутопии покажутся милыми детскими «страшилками».

Что по санкциям?

На связи український підор.
Сидя уже который день лицом в телефоне, мониторя и скролля все существующие ленты, соцсети и тд., заинтересовался вопросом.
Вот сейчас против России вводятся всевозможные экономические санкции, кроме этого минус спорт, минус туризм и подозреваю что в будущем минус многое другое.
Знаю что на реакторе куча русских, работающих в самых разнообразных сферах деятельности, поэтому надеюсь на разные точки зрения.

Хотел спросить, ощущаете ли вы влияние этих санкций?
Я не позлорадствовать, мне реально интересно как они влияют на жизнь обычного русского работяги и что для вас изменилось. Или, как вы предполагаете, изменит вашу жизнь в будущем.

Порно по паспарту. Теперь и в США.

С 1 января пользователям из штата Луизиана доступна авторизация в "Pornhub" только по удостоверению личности.

С 1 января пользователям из американского штата Луизиана доступна авторизация в "Pornhub" только после проверки возраста с подтверждением через систему "AllpassTrust", которая подключена к сервису цифровой идентификации Луизианы "LA Wallet", где сверяются удостоверения личности, выданные правительством.

В начале года в силу вступил закон штата Луизиана HB 142, требующий проверки возраста для посещения веб-сайтов, состоящих из «тридцати трех и одной трети процента» или более порнографического контента. "Pornhub" уже начал требовать от пользователей для доступа из этого штата проверку по удостоверению личности. В сервисе пояснили, что не хранят данные клиентов и не следят за их локацией, а только проверяют возраст для соблюдения закона через сторонние одобренные правительством ресурсы.

Аналогичные законодательные предложения по проверке возраста пользователей ранее были внесены в Австралии, а также в Великобритании. В Германии проверка по возрасту при доступе на некоторые ресурсы в сети работает с 2015 года.

Эксперты выяснили, что другие взрослые ресурсы типа "XVideos" и "XHamster" по-прежнему доступны по луизианским IP в обычном режиме без ограничений, а вот сайт "OnlyFans" не работает – там происходит зависание на логотипе портала и бесконечная попытка загрузки.

Представители отрасли опасаются, что такие ограничения пагубно скажутся на монетизации взрослых ресурсов, так как часть пользователей перестанет их посещать из-за опасения слежки и использования их данных сторонними ресурсами, а также обнародования в случае утечки.

Пока что в Луизиане нет наказания за несоблюдение сайтами HB 142, но законодатели штата обещают ввести большие штрафы для таких ресурсов.

Несовершеннолетние пользователи штата обнаружили, что новая локальная блокировка пока обходится с помощью VPN-сервисов.

 ■ В 2015 году владелец "Pornhub" компания "MindGeek" представила собственную службу верификации по возрасту "AgeID". Но многие страны отказались от такого сервиса из-за опасений, что система проверки может следить за пользователями и не даёт возможности полной блокировки сессий.

 ■ В сентябре 2016 года Роскомнадзор уже блокировал "PornHub" и "YouPorn" на территории РФ, но через несколько месяцев доступ ресурсам был открыт через авторизацию в социальных сетях.

 ■ В июне 2021 года Роскомнадзор предложил давать доступ к порнографическому контенту в РФ только совершеннолетним и после подтверждения сессии на портале госуслуг.

«Россия больше не может быть стратегическим партнёром»: в Европарламенте анонсировали новые меры против РФ

Резолюция Европарламента была принята 402 голосами «за» («против» — 163). Ключевые её пункты:

Санкции за аннексию Крыма и оккупацию Донбасса должны продлеваться до тех пор, пока РФ не освободит территории.

Пересмотр отношений: Евросоюз должен будет отменить совместные научные и экономические программы с РФ, под вопросом останутся только глобальные проблемы вроде климатических изменений и борьбы с терроризмом. Откат отношений на прежний уровень возможен только после выполнения Российской Федерацией Минских соглашений.

Ответ на дезинформацию: РФ продолжает распространять пропаганду и проводить кибератаки. Евросоюз должен быть готовым к отражению подобных нападений, для этого будет увеличено финансирование программ кибербезопасности и подготовлены ответные меры.

Угроза для соседей: РФ признаётся угрозой для соседних государств-членов ЕС в Балтийском регионе. Россия постоянно нарушает международное морское право и повторение ситуации с захватом в плен украинских моряков — вполне реальная угроза.

Северный поток-2. Новый российский трубопровод может поставить ЕС в большую зависимость от российского газа, что может угрожать суверенитету Европы и служить инструментом шантажа.

Поддержка авторитарных режимов в Сирии, Южной Африке, КНДР, Иране теперь официально признана Евросоюзом. За поддержку античеловечных режимов должны быть подготовлены новые санкции, которые могут быть введены в любой момент.

Экономическая война: Российские миллионеры используют государства ЕС для вывода нефтегазовых средств и распространения влияния РФ на европейскую политику. Правила выдачи виз олигархам должны быть пересмотрены, а «золотые визы» и вид на жительство в обмен на инвестиции — отменены.

Резюме:
«Время аккуратных политических формулировок прошло. Пока Россия оккупирует части Украины и угрожает другим государствам, сотрудничество с ней должно быть ограничено до минимума» — Депутат Сандра Калниет.

Источник

Сайт Европейского парламента

Сравнение уровня жизни и технического развития СССР и Третьего Рейха

Культурная революция, возможно ли в этой стране. Или манифест технократа.

Немагия Х Навальный

Заседание РАН. Это те самые российские «отечественные Илоны Маски»