низкая явка на выборах

В Кремле попросили создать праздничное настроение на выборах 2018 года для повышения явки.

На голосовании по поправкам могли быть самые большие фальсификации в новейшей истории. "За" было приписано больше 20-ти миллионов, а всего в "приписках" оказались 27 миллионов голосов из официальных 63 миллионов

После окончания всероссийского голосования по Конституции независимый аналитик Сергей Шпилькин обнародовал графики, которые счел доказательством фальсификации более 20 млн голосов. Русская служба Би-би-си разбиралась в том, как можно интерпретировать схемы эксперта, и что думают о них в ЦИК.

Утром в четверг, 2 июля, Шпилькин опубликовал графики, из которых сделал вывод об аномальной природе 22 млн голосов. Через несколько часов он скорректировал данные, насчитав уже 24 млн "аномальных голосов" - то есть вызывающими подозрения.

Выпускник физфака МГУ и независимый аналитик Шпилькин каждые выборы рисует графики на основе данных ЦИК в поисках аномалий. На его графики нередко опираются независимые исследователи выборов и политологи. Впервые он проанализировал данные выборов в 2007 году и опубликовал анализ в своем ЖЖ. В 2012 году Шпилькин получил за свою работу премию "Политпросвет".

Положение дел в оппозиционном лагере по отношению к выборам 2024

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Госдума одобрила явку в военкомат без повестки. За две минуты

УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Как обещал, пилю глобальный пост про УМГ - как, почему, и зачем.

Умное Голосование - это политическая технология Алексея Навального, которая противостоит главной политической технологии Путина - распылению голосов. Суть его в том, что вместо того чтобы распылять голоса по тем, кого нам предлагают на выборах путинисты, мы заранее договариваемся голосовать за одного кандидата, не распыляя голоса среди остальных, что теоретически позволит этому кандидату выбить жулика с насиженного места, лишая его возможности воровать.

Фото: Метельский, бывший глава фракции ЕР в Мосгордуме, собирает манатки и уёбывает из казённого кабинета, его схеме распила с Собяниным, где мэрия выкупала у него и тут же возвращала ему за бесценок недвижимость в Москве - конец, он проиграл Умному Голосованию в 2019 году, и в 2021 даже в гугле приходится писать дополнительные слова чтобы найти кто это).

Почему распыление голосов является главной политической технологией Путина? Тут известен простой факт: возьмём выборы губернаторов. С тех пор как оппозиция добилась восстановления этих выборов десять лет назад, второй тур на губернаторских выборах случался девять раз. Очевидно, что между первым и вторым туром нет никакой разницы по другим путинистским полит-технологиям - ни по сгону бюджетников, ни по фальсификациям, разница только одна - в силу отсутствия кандидатов-спойлеров, невозможно распылить голоса. Итак, сколько вторых туров из девяти сумели выиграть кандидаты Путина? Ответ: НОЛЬ. Ни разу - провластные кандидаты проиграли все девять вторых туров из девяти, при том что в первом туре они копейки не дотягивали до 50%, опережая ближайших преследователей вдвое! На основании этого факта и делается вывод, что распыление голосов - главная политическая технология Путина, потому что когда она не срабатывает, Путин, лично жамкающий ручки и благословляющий своих кандидатов в губернаторы по всем каналам зомбоящика, проигрывает.

Так работает ли Умное Голосование? Ведь все его успехи можно попытаться объяснить стечением обстоятельств. На этот вопрос ответило политологическое исследование, сравнившее кандидатов от КПРФ получивших поддержку УМГ с кандидатами от КПРФ этой поддержки не получившими, которое сделало вывод, что попадание в список УМГ увеличивало результат кандидата на 8-17%. Говоря не о КПРФ, а о всех кандидатах в целом, это позволило этим кандидатам в 15% случаев подняться на первое место со второго, и в примерно 50% случаев сохранить второе место. Подобный результат кандидатов Умного Голосования в демократической системе является сравнимым с результатом крупной федеральной партии, имеющей потенциал конвертировать 50% вторых мест в политическое лидерство при изменении политических предпочтений менее чем 10% избирателей! В России, где число не определившихся избирателей составляет 66%, это создаёт ситуацию, которая может пойти не по плану Путина в любой момент, что и заставляет жуликов бояться Умного Голосования как огня - для вас это просто "выборы-выборы кандидаты-пидоры", а для них на кону будущее, свобода, и наворованное честным трудом всей жизни, и всё это в преддверии выборов висит на волоске для многих из них.

Умному голосованию предъявляется много этических претензий, как противниками ("голосуйте - не рефлексируйте, как вождь укажет"), так и сторонниками ("почему я должен голосовать за сралиниста?"), ответим подробнее на эти претензии:

Процесс выбора кандидата для поддержки УМГ не имеет ничего общего с указаниями вождей - собственно, критерии этого выбора давно публичны, и максимально обезличены. С учётом опыта прошлых выборов, современное УМГ решает вопрос выбора кандидата примерно так: берутся все кандидаты, которые не являются жуликами и ворами, и по каждому кандидату смотрят ровно пять факторов, напротив которых буквально выставляются галочки:

1) Кандидат ведёт активную кампанию в онлайне и оффлайне, встречается с избирателями, его агитация заметна в округе.

2) Кандидат привлекает к работе волонтёров своей политической позицией, его команда волонтёров зарекомендовала себя в прошлом или настоящем, пройдя процедуру сбора подписей или успешно организовав ряд встреч с избирателями.

3) Кандидат сотрудничает с организациями независимого наблюдения за выборами, или хотя бы согласен просто выдавать им направления на участки от своего имени туда где нет его собственных наблюдателей.

4) Кандидат имеет опыт участия в выборах, желательно с результатом выше 10% голосов.

5) Кандидат публично выражает готовность бороться за победу, и защищать полученные результаты, имеет квалифицированного юриста и квалифицированного члена комиссии в территориальном избиркоме.

Это такой портрет идеального "Кандидата УМГ", поддержка которого в значительной части случаев приводит к его победе на выборах. Тут полностью отсутствуют такие факторы как собственно реальные политические взгляды кандидата, так и фактор "воли вождя"; говоря простым языком - у кого больше галочек, тот и кандидат УМГ! 

Известной претензией также является то что "это - голосование против, а надо голосовать за кандидатов которые нас представляют". На это ответить легче всего - если кандидат который вас представляет ведёт реальную кампанию и борется - то с вероятностью 95% на фоне технических кандидатов он и станет кандидатом УМГ. Если же он кампании не ведёт и бороться не хочет, а как средний Яблочник, сидит в офисе в белом пальто полной уверенности, что избиратель сам обязан к нему идти, потому что он собирается в порядке одолжения его представлять, то он даже с поддержкой УМГ проиграет, а победит единоросс, поэтому лучше поддержать клоуна с шансами на победу, чем это ленивое говно которое никаких шансов не имеет.

На тему голосования за сралинистов всё тоже довольно просто. Какая партия устроила самые большие репрессии со времён сралина? Единая Россия. Вот это и есть самые сралинисты. На тему кандидатов от КПРФ конечно всё ясно - они в целом отвратительные поехавшие мудаки, но если чему последний политический цикл нас научил, так это тому, что Единая Россия всегда сумеет найти ещё более поехавших отвратительных мудаков, которые ещё и жулики и воры впридачу, поэтому, как говорится, заткнуть нос и голосовать против ЕР - долг перед будущим. Даже отвратительный поехавший мудак типа Бондаренко гораздо меньше сралинист, чем те, кто требует наматывать на гусеницы танков за "заглядывание в карман уважаемых людей".

Отдельно фанатам казуса Юнемана, и вбросов "ошибается ли умное голосование?", разумеется, иногда оно ошибается. Выбор из двух кандидатов с одинаковым числом галочек имеет 50% шанс на ошибку, выбор из трёх кандидатов с одинаковым числом галочек - 66%. Однако, пост-анализ результатов показывает, что Умное Голосование делает правильную ставку в 95 случаев из 100, и случай Юнемана остаётся единственным случаем чувствительной ошибки в высоко-конкурентном округе, опять же сделанной в самый первый год применения УМГ, до возможности извлечь любые уроки. Ну и конечно же в 2021 году будет исправлена самая значимая ошибка 2020 - переоценка кандидатов-кацоидов. Среди них встречались самые яростные спойлеры, нацеленные конкретно против УМГ, стремившиеся набрать максимальное количество формальных "галочек" УМГ, на практике ведя такую кампанию, которая не приводила их не то что ко второму месту, а подчас даже к третьему, оставляя их на четвёртой строчке, сливая все голоса УМГ единороссам. Уроки выучены, распознавание спойлерных кампаний будет усилено.

По итогу, уважаемые пидоры, хочется напомнить важные вещи. Выборы в госдурку 2016 прошли фактически без независимых кандидатов - Яблоко и Парнас тупо слились как обычно, а преодолеть фильтр по подписям было нереально, рейтинг Единой России составлял 54%, рейтинг хуйла по разным оценкам от 86% до 56%, а массовая апатия была на пике. Выборы в госдурку 2021 обещают быть совсем иными. На ней есть яркие независимые кандидаты, плюнувшие на Яблочно-Парнасную бочку с говном, и собравшие подписи (невообразимая вещь в 2016, делается в 2021 просто механически - люди с готовностью дают свои подписи!). Рейтинг Единой России, т.е. желающие голосовать за них добровольно, идёт ко дну, составляя 27%, и продолжает падать в условиях когда единороссы схлестнулись со своим ядерным электоратом по вопросу принудительной вакцинации. Рейтинг хуйла уже не составляет 86% даже во влажных метчах самых упоротых путиноидов, а колышется около отметки в 30%. Поэтому вопрос стоит даже не о децимации, а о брутальном четвертовании списка ЕР в госдурке.

В ответ на это путиноиды включили на максимум каток и нагнетатор апатии, чтобы попытаться всеми силами предотвратить катастрофу, вернув общество в 2016-й хотя бы на месяц, и получится у них или нет зависит в том числе от каждого уважаемого пидора который это читает. Не поддавайтесь апатии, берите семью и идите на выборы, регистрируйтесь в Умном Голосовании, записывайтесь в наблюдатели, и в сентябре жопы жуликов изрядно подгорят! Разумеется, власть в России сменится не по итогам выборов, и не стоит ждать какого-либо улучшения жизни (жулики будут делать нам хуже до самого конца) просто потому что мы лишили каких-то жуликов 450 тысяч рублей в месяц и неприкосновенности, но, как известно, солнце всегда встаёт снова, завтра будет следующий день, и трофеи в виде шкур хотя бы 50-60 казавшихся вчера непотопляемыми едросов обязательно станут шагом к лучшим дням.

Ну и переходим от довыборных вопросов к часто возникающим пост-выборным!

Q: Что мешает избранному по УМГ кандидату перейти в Единую Россию?

A: Ничего не мешает никому переходить из одной партии в другую, но как показывает практика, гораздо чаще это происходит наоборот, когда в отчаянных попытках избраться партию меняют единороссы, нежели считаемые на пальцах случаи перехода кандидатов УМГ в ЕР. Происходит это обычно как в случае Юревича, владельца макарошек Макфа, единоросса-губернатора Челябинской области, который за счёт области завёл себе личную гвардию чуть ли не больше чем у чеченцев (и больше путинской на тот момент). Выпав из фавора, он сбежал в Партию Пенсионеров, всрал там выборы, и в данный момент скрывается от ареста в Израиле.

Q: Что мешает Путину пересажать всех системных кандидатов, победивших благодаря УМГ, как Фургала?

A: Опять же, ничего, кроме того факта, что этого не происходит. Победившие по УМГ кандидаты 2019 и 2020 годов столкнулись максимум с исключением из партии, с преследованием столкнулись единицы. За это же время с преследованиями столкнулось значительно больше депутатов-единороссов и губернаторов-единороссов! Поэтому, чисто статистически, шанс системного оппозиционера победившего по УМГ столкнуться с преследованиями значительно ниже, чем у депутата от ЕР. 

Q: Зачем вообще нужно Умное Голосование, которое наполняет парламенты непонятно кем?

A: Затем, что если его не наполнит непонятно кем Умное Голосование, его наполнит понятно кем Путин, чьи говорящие головы будут верещать про то что "нет Путина - нет России" (с) Володин, и не встречать в ответ на этот понос никакого противодействия. Не все кандидаты Умного Голосования прекрасны, но все они точно не хуже, чем путиноиды.

Q: Что мешает попросту украсть на пеньках все выборы, и нарисовать результаты как на лукавыборах?

A: То, что выборы в России и лукавыборы всё-таки разные вещи. Самым важным отличием на мой взгляд является то, что результаты работы участковых комиссий в России публичны - на лукавыборах это не так. Все они вносятся в ГАС "Выборы" в территориальной комиссии, причём в современном варианте полностью автоматически по QR-коду, и наблюдателям разрешается присутствовать при внесении и удостовериться в совпадении данных, а также все внесённые протоколы автоматически видны на сайте ЦИК, откуда можно скачать и просуммировать цифры самому. Поэтому, например, в упомянутых ситуациях с поражениями на вторых турах жулики отчаянно тормозили процесс внесения, но перерисовать значимое для победы количество протоколов в итоге не смогли, в то время как на лукавыборах такого давления нет, ничего не публично, и перерисовывать можно всю следующую неделю.

Q: На что вы рассчитываете в случае победы Умного Голосования? Вот сидит куча системных оппозиционеров в госдурке, и что?

A: Ответ на этот вопрос дают региональные парламенты, где ЕР утратило большинство по итогам кампаний Умного Голосования 2019 и 2020 годов. Путинистам пришлось торговаться с хабаровской краевой думой, чтобы та не принимала "закон Дегтярёва", запрещающий баллотировать в губернаторы тем кто не прожил 10 лет на дальнем востоке. Перед такими парламентами единороссам приходится отступать, идти на всё большие и большие уступки, и в какой-то момент может случиться так, что такой парламент потребует пресечь воровство и посадить воров, как потребовал тот же Фургал, и это будет для ЕР просто концом смысла существования - из неё разбегутся депутаты и члены, путен будет звонить в госдурку с требованием принять очередной запрет, но ответить ему будет просто некому. Это, разумеется, так, мечты, но теоретическая возможность существует.

Q: В моём округе два сильных кандидата, кого поддержит УМГ?

A: Крайне редкая ситуация на практике - сильные кандидаты обычно знают друг друга, и распределяются по округам заранее, до выдвижения. Такая ситуация обычно возникает, когда договорённости кто-то нарушает, ну тут, как говорится, тот и пидарас, если у них равное количество галочек, выбор скорее всего будет в пользу не-пидораса.

Q: Всё решено, выборы фикция, зачем вы тащите людей заражаться?

A: Если всё решено, как единороссы проиграли девять из девяти вторых туров? Если всё решено, почему в гордуме Хабаровска нет ни одного единоросса? Если всё решено, как Умное Голосование получило большинство в гордуме Томска? На самом деле, как известно, наша страна электорально делится на два региона, которые принято называть Россия-1 и Россия-2. Россия-2 представляет из себя лютый пиздец, где голоса считаются редко, и происходят полнейшие чудеса: такие места как Татарстан, Чечня, Санкт-Петербург - относятся к России-2. В России-1 всё проходит чиннее, в комиссиях множество независимых членов, сильно наблюдение, и местные элиты используют электоральные скандалы в разборках друг с другом, что дисциплинирует все стороны. Жители России-2 и России-1 часто спорят о выборах, неся друг-другу совершенно правдивое и обоснованное мнение о выборах которые им известны. Что тут скажешь, обе стороны правы, оба мнения обоснованы, но только в пределах соответствующих регионов. Поэтому предлагаю не страдать выяснением правоты, а вместо этого потратить чуть-чуть усилий на попытку преодоления пиздеца.

Q: Когда можно будет узнать за кого следует голосовать на моём участке?

A: За два дня до выборов. К сожалению, несмотря на все возможности объявить рекомендации раньше, если это сделать, кандидатов могут успеть по беспределу снять с выборов. За два дня до выборов снимать уже нельзя, поэтому и рекомендации будут объявлены ровно в момент когда снять кандидата станет невозможно.

Напоследок, остерегайтесь подделок. Настоящее УМГ не просит ваш номер телефона или личных данных, и находится по адресу https://votesmart.appspot.com/

Оно просит только вашу почту и адрес дома (без квартиры) чтобы найти к какому участку привязан ваш дом. Если вы видите appspots вместо appspot, или .com.ru вместо .com, то знайте - перед вами фейк. Они же организовывают рассылки с письмами очень похожими на настоящее УМГ, и теоретически даже могут подменить источник, прикинувшись настоящим УМГ, и порекомендовать вам спойлеров или едросов, будьте внимательны. Также возможна (да, с побочным уроном, но возможна) блокировка, поэтому https://t.me/smartvotebot телеграм-бот вам в помощь.

P.S. Особенно прошу Саратовских пидоров - постарайтесь, родненькие, у вас там знаковый фраг, Володин, вырисовывается, бугуртит по поводу УМГ сильнее всех остальных вместе взятых - очкует по полной, не подведите.

Ирина Яровая может стать главой комитета Госдумы по конституционному законодательству

Сегодня белорусы выбирают нового Лукашенко президента.

Но готовятся там как к войне:
- В центр Минска власти стянули военную технику, выставили ограждения. Силовики переведены на усиленный вариант несения службы. Все помещения взяты под круглосуточную охрану;
- По некоторым данным, в город привезли 20 тысяч военных;
- Также в Минске отрубили сотовую связь. По словам сотрудника сотовой компании, день выборов в городе не будет интернета, отключат стационарные телефоны;
- Генпрокуратура предложила заблокировать сайт платформы «Голос» (платформа для альтернативного подсчёта голосов);
- Светлана Тихановская (оппозиционный кандидат в президенты) покинула квартиру накануне выборов в целях безопасности. Сейчас она скрывает свое местонахождение. Напомним, что её муж, который также был кандидатом в президенты, сейчас сидит по придуманным властями обвинениям;
- Накануне выборов задержали двух основных помощниц Тихановской Марию Мороз и Марию Колесникову (последнюю позже отпустили).