низкая явка на выборах

Би-би-си: В Кремле не допустят Навального до выборов 2018 года

План Каца

Сколько набрал кандидат «Забастовка»?

Когда стали примерно понятны результаты вчерашних выборов, одним за другим посыпались посты и комментарии про то, что «забастовка» провалилась (к примеру, вот https://twitter.com/adagamov/status/975382392608362496, вот https://www.facebook.com/visboris/posts/1600644653347040 и вот https://twitter.com/max_katz/status/975624230518820865). Я понимаю апатию представителей демократических кандидатов, вызванную низкими результатами тех, на кого они работали и за кого агитировали. Но нельзя неудачный результат кандидатов от оппозиции автоматически переносить «забастовку избирателей». Действительно, мы не можем напрямую оценить эффективность этой кампании. Сделать даже косвенные оценки — весьма непростая задача. Однако если все-таки попытаться оценить вероятный результат кандидата «Забастовка», то мы получим, что он занял как минимум третье место, а, скорее, даже второе.

Сколько протестно настроенного электората осталось дома? Мы можем сравнить с последними федеральными выборами 2011-2012 гг., когда основные демократические силы призывали участвовать в выборах и предлагали разные стратегии для голосования. Суммарный эффект кампании «Голосуй за любую партию против жуликов и воров» в 2011 г. можно оценить в 8-9% (https://mmironov.livejournal.com/35594.html), — это те голоса, которые избиратели отдали в пользу других партий, чтобы сократить процент «Единой России» на тех выборах. Если прибавить к этой кампании результат «Яблока», то мы получим оценку протестного электората на выборах 2011 г. в 11-12% избирателей. Прохоров на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. Более низкий результат объясняется тем, что хотя он был молод, успешен, красив (Собчак без юбки), но все-таки был системным кандидатом (не критиковал Путина), поэтому и набрал меньше, чем общий размер протестного электората. Итого мы можем оценить протестный электорат в 2012 г. от 10% до 12%. Суммарный результат Собчак (1.66%), Явлинского (1.04%) и Титова (0.75%) составил 3.45%. Итого, процент кандидата «забастовка» лежит в диапазоне как минимум от 6.55% до 8.55%, а это уверенное третье место (Жириновский набрал 5.68%, Грудинин — 11.82%)

Здесь важно отметить, что оценка результата «Забастовка» базируется не на всех тех, кто «остался сидеть на диване». Нет. Используя данный подход, мы можем именно отличить, кто на прошлых выборах 6 лет назад предпочел оторвать попу от дивана и пойти проголосовать за оппозицию (либо голосуй против всех, либо за Прохорова), а на этих выборах этого решил по каким-то причинам не делать. Еще одно возражение, что нельзя всех, кто раньше ходил, а сейчас решил не ходить приписывать именно «забастовке избирателей», объявленной Алексеем Навальным. Здесь действительно по всей России эффект оценить тяжело, но по Москве оценить можно. На выборах мэра Москвы Навальный набрал 27.2% голосов. На этих выборах президента в столице Собчак набрала 4.08%, Явлинский — 3.17%, Титов – 1.56% (https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/03/19/n_11303227.shtml), итого 8.8% голосов или в 3 раза меньше, чем Навальный в 2013 г. И по Москве, и по России мы видим одинаковый результат – количество людей, которые готовы голосовать за оппозицию, упало в 3 раза. Не факт что именно Алексей Навальный убедил всех принять участие в «забастовке». Многие, возможно, пришли к оптимальности данной стратегии независимо. Но эффект забастовки избирателей (неважно почему люди на нее пошли по призыву Навального или нет) базируясь на результатах выборов 2011-2013 можно оценить 6.55%-8.55%.

Разумное возражение — можем ли мы применять принцип «базируясь на результатах выборов 2011-2013 гг.» к нынешней ситуации? Действительно не можем. Давайте рассмотрим основные факторы, которые повлияли на настроения протестного электората и возможность оппозиции агитировать:
- Проникновение интернета в 2011 г. – 46%, в 2017 г. – 70% (http://fom.ru/SMI-i-internet/13585)
- Доля избирателей, для которых интернет является основным каналом получения информации, за период с 2011 г. по 2017 г. выросла с 25% до 38% (см. оценку здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html)
- В 2011 г. рост ВВП составил 4.3%, в 2017 г.– 1.5%
- В 2011 г. реальные доходы населения выросли 0.5%, в 2017 г. снизились на 1.7%
(источник данных по ВВП и доходам — Росстат)

Итого, по всем параметрам, размер протестных настроений должен вырасти (особенно принимая во внимание, что доходы населения и экономика стагнируют уже несколько лет). Правда, 4 года назад случился «Крымнаш», что дало некоторый позитивный эффект на рейтинг властей. Но чем дальше, тем больше население чувствует падение доходов, эффект от контрсанкций. Особенно сильно это коснулось так называемого «креативного класса» — основу протестного электората. Я это чувствую не только по цифрам статистики, но и по настроениям друзей-знакомых, которые приезжают ко мне в гости. Если раньше мы всегда первым делом шли по ресторанам-кабакам, то теперь они чуть ли не с самолета идут и затаривают полный чемодан сырами и другой запрещенкой (контрсанкции - прямой эффект Крымнаша). Уровень ресторанов, в которые ходят московские туристы, тоже изменился. Если 5-6 лет назад это были мишленовские рестораны с чеком 100-140 евро на человека, то теперь эта же сумма в валюте в рублях составляет 7,000-10,000 рублей на человека. Их зарплата в рублях за 5 лет фактически не изменилась, а курс доллара упал в 2 раза. Даже те, кто лояльно относился к Путину (точнее, им было все равно на политическую обстановку, лишь в экономике все было хорошо), теперь стали отчетливо увязывать падение своих доходов с политической ситуацией.

Объективные цифры состояния экономики (ее состояние значительно ухудшилось) и значительное увеличение возможностей для агитации (проникновение интернета увеличилось) говорят о том, что потенциал протестного электората должен был, скорее, существенно вырасти по сравнению с 2011-2012 гг. По моим грубым прикидкам, его размер вырос в 1.5-2 раза. Если это так, то результат кандидата «Забастовка» на этих выборах можно оценить в 10-15%. Это уже серьезная заявка на второе место (Грудинин набрал 11.78%).

Именно поэтому Навального и не допустили. На выборах мэра Москвы он показал, что умеет успешно консолидировать практически весь протестный электорат. На этих выборах, если бы он убедил забастовщиков проголосовать за него, то это было бы почти гарантированное второе место со всеми вытекающими для властей последствиями. Причем это нижняя оценка голосов Навального, потому что я считаю только электорат, который еще до выборов был протестным. Никто из кандидатов не пытался откусывать голоса у Путина. Навальный же явно попытался бы не только консолидировать весь протестный электорат, но и вести активную агитацию пропутински настроенных избирателей.

Может, я рисую радужную картину, и просто мне хочется верить, что «забастовка избирателей» оказалось успешной? Есть ли у нас еще какие-то подтверждения, что кандидат «забастовка» набрал 10-15% и фактически претендовал на второе место? Да, множество косвенных подтверждений.

Во-первых, все усилия властей были сконцентрированы на противодействии кандидату «Забастовка». Для борьбы со штабами и агитаторами «Забастовки» были брошены беспрецедентные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий (подробнее здесь https://mmironov.livejournal.com/39384.html). Я тоже испытал на себе непропорциональный прессинг властей, когда попытался издавать газету «Путинская правда», призывавшую путинский электорат отказаться от участия в выборах (про это здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html и здесь https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Штабы «Забастовки избирателей» громили по всей стране, агитационную продукцию незаконно изымали, волонтеров арестовывали, давили на кандидатов в президенты, которые выдавали активистам авторизацию на наблюдение. Второй кандидат по масштабам прессинга и негативной агитации был Грудинин. Против остальных участников власть никаких серьезных действий не предпринимала – они спокойно ходили на федеральные каналы, распространяли свою агитацию, их волонтеров и руководителей штабов не арестовывали и т.д. Итого, можно сделать вывод, что самыми опасными кандидатами во время этой кампании власти считали «Забастовку избирателей» и Грудинина.

Во-вторых, цифры показывают беспрецедентный процент нагона явки именно на этих выборах. По данным председателя ЦИКа Эллы Памфиловой, по состоянию на 10.00 утра (московское время) явка в 2000 г. составила 6.36%, в 2004 г. — 8.01%, в 2008 г. — 8.94%, в 2012 г. — 6.53%, в 2018 г. — 16.55% ( https://ria.ru/election2018_news/20180318/1516630530.html). Из этих данных можно сделать вывод, что честный размер явки на 10 утра — это примерно 6.5%. В 2004-2008 гг. он был чуть выше, потому что уже тогда были существенные рисовки, а в 2012 г. везде поставили камеры, поэтому фальсификации чуть снизились, и процент явки вернулся к 6.5%. Но на этих выборах мы наблюдаем утреннюю явку в 2.5 раза выше обычного. Может, россияне в целом стали более сознательными и решили прийти на выборы? Общая явка на этот раз составила 68%, в 2012 г. – 65.3%, на выборах 2008 г. – 69.81%, т. е. в целом отличалась несущественно. Так почему же столько много людей вдруг решило прийти голосовать утром? Есть два объяснения. Первое — 10% россиян за последние 6 лет вдруг стали жаворонками, и им не спится в воскресенье. Второе объяснение, что 10% россиян заставили с утра прийти на участки (есть много свидетельств, что их отмечали по спискам, давали талоны и т.д.). Почему-то система принуждения была организована именно таким образом, что большинство людей гнали именно с утра. 10% избирателей – это огромное число. 11 млн человек, как крепостных, пригнали с утра, чтобы они бросили бюллетень в урну. Можно спорить, что это неточная оценка «насильно проголосовавших». К примеру, те, кого с утра пригнали силой, может, проспавшись, пришли бы и проголосовали позже самостоятельно. Но мы также не знаем, сколько «крепостных» проголосовало после 10 утра. Как бы то ни было, это дает некоторое представление о том огромном количестве ресурсов, которое государство потратило на борьбу с кандидатом «Забастовка», принуждая государственные и частные компании гнать своих сотрудников голосовать. К слову, число занятых в России составляет 72 млн человек, т. е. 15% от всех сотрудников частных и государственных компаниий заставили прийти на участки силой. В государственном управлении, образовании и здравоохранении занято 25% от всех занятых, или 18 млн человек, т е. количество насильно проголосовавших – это 61% от численности всех бюджетников. Я понимаю, что принуждали не только бюджетников, а также работников госкомпаний и частных компаний, но скорее всего основная нагрузка по обеспечению явки легла на бюджетников (в России учителей в 26 раз больше, чем сотрудников Роснефти).

Наконец, самый важный аргумент из «косвенных» — это количество людей, которые были активно вовлечены в кампанию «забастовка избирателей». Если даже абстрагироваться от 700,000 тех, кто готов был оставить подпись за Навального в качестве кандидата в президенты и 200,000 волонтеров, кто готов был работать на его президентской кампании, то количество людей, кто активно работал на «забастовку избирателей» было больше, чем суммарное количество участников кампаний других кандидатов вместе взятых. Только наблюдателей от «забастовки избирателей» было 33,000 – в 6 раз больше, чем общее количество наблюдателей выставленных в 2011 г. по всей России (что опять же говорит о том, что протестные настроения, скорее, выросли). Мы не можем померить точный процент кандидата «Забастовка», но среди активной части нашего общества наибольший процент людей предпочел работать именно на «забастовку избирателей», а не отдать свое время на продвижение какого-то оппозиционного кандидата. Это, пожалуй, самый важный фактор, который свидетельствует о том, что если бы кандидат «забастовка» был в бюллетене, то он набрал бы существенно больше голосов, чем вся демократическая оппозиция вместе взятая.

Хочется отметить, что избиратели начали бастовать не три месяца назад, и те демократические кандидаты, кто обижается на Навального, что он своей «забастовкой» лишил их большого количества голосов, ошибаются. Протестный электорат стал бастовать намного раньше, без всяких прямых призывов и агитаций. На выборах в Госдуму 2016 г. Яблоко набрало 1.99%, Партия Роста — 1.29%, Парнас — 0.73%. То есть их суммарный результат 4.01% был всего чуть выше, чем суммарный результат Собчак, Явлинского и Титова (3.45%). Избиратели еще полтора года назад начали забастовку (просто она была тихой) и послали сигнал в том числе демократической оппозиции – таких мы больше выбирать не хотим. Но демократическая оппозиция этот сигнал не услышала и решила продать осетрину второй свежести, уже как осетрину третей свежести. Продать не удалось. И дело тут не в Алексее Навальном, а именно в осетрине, которую избиратель не хочет покупать ни под каким соусом, и 10-15% протестного электората, который в принципе готов и хочет ходить на выборы, предпочли остаться дома ни не отдавать свой голос никому.


Что дальше? Дальше нужно направить усилия, чтобы конвертировать 10-15% «забастовки» в реальные голоса, а потом расширить базу, переубеждая сторонников Путина. Надеюсь, что тем, кто работал на «забастовку» и поддерживал ее удастся добиться возможности голосовать за тех, кого хочется, а не за тех, кого выдали, ведь вечно бастовать нельзя. Как любит говорить Владимир Владимирович, у оппозиции должна быть и конструктивная повестка.

Как американский шпион испортил все выборы в Башкирии

Явка втрое меньше среднереспубликанской и результат «Единой России» более чем на 20% скромнее, чем в целом по региону, - таковы итоги голосования на отдельно взятом избирательном участке №62 в поселке Князево под Уфой, где процесс волеизъявления на воскресных парламентских выборах неожиданно попал под пристальное наблюдение репортерской группы агентства Reuters. Башкирия по давней традиции оказалась в числе российских регионов с максимально высокими показателями активности избирателей и поддержки правящей партии. Но, как рассказала на своей странице в Facebook журналист агентства Мария Цветкова, благодаря чистой случайности на одном из избирательных участков республики что-то пошло не так.

Невольными наблюдателями происходившего в день голосования в поселковой избирательной комиссии в Князево стали коллеги Марии Цветковой - журналисты Светлана Бурмистрова и Джек Стабс (Jack Stubbs). Впрочем, они действительно приехали в республику с целью пронаблюдать за выборами, однако заблудились и в итоге попали совсем в другое село - так что, как заметила Цветкова у себя на страничке, выбор места наблюдения оказался случайнее некуда.

Не было ничего удивительного в том, что на участок в Князево невесть откуда взявшихся журналистов, да еще и иностранного СМИ, сначала постарались не пустить. От репортеров требовали аккредитации и грозили им полицией. «В итоге со скандалом, руганью и звонками сотрудникам ЦИК в Москву около шести утра по московскому времени (в Башкирии в это время как раз началось голосование – прим. ред.) вроде смирились», - продолжила рассказ Мария Цветкова. 

Еще больше атмосфера накалилась, когда на помощь к Светлане Бурмистровой прибыл ее английский коллега Джек. Его с порога назвали американским шпионом (на что с невозмутимостью уроженца Туманного Альбиона мистер Стабс парировал, что, если он и шпион, то, будьте так добры, исключительно британский). А когда Джек вооружился маленьким ручным счетчиком (таким пользуются, например, стюардессы, пересчитывая пассажиров в салоне) и стал фиксировать посещения участка избирателями, учизбирком на полном серьезе издал документ, где нехитрый инструмент назван «предметом радиационного свойства, опасным для жизни и здоровья». 

Рассмотрев жалобу, комиссия вынесла Стабсу официальное предупреждение, о чем так же официально известила вышестоящий избирком. Впрочем, этот анекдотичный инцидент не получил развития – возможно, потому что уже через несколько часов, когда участок закрылся и начался подсчет голосов, Светлана Бурмистрова сама оказалась вынуждена призвать членов комиссии к соблюдению законности. Поводом стали три бюллетеня с отметками за «Партию народной свободы» Михаила Касьянова, которые по непонятным причинам оказались  не отражены в итоговом протоколе. После вмешательства Бурмистровой в протокол вписали и их.

«И вот вы говорите, Москва отдельно, Россия отдельно», - резюмирует свой рассказ Мария Цветкова красноречивыми цифрами, которые взяты из системы ГАС «Выборы», куда они поступили с Князевского избирательного участка №62 Республики Башкортостан. «Единая Россия» - 34,86%, «Яблоко» - 8,52%, явка - 23%. Более 8% получило «Яблоко». «В башкирском, блин, селе, на избирательном участке номер 62. Это примерно как в Кунцевском избирательном округе Москвы. Ну а на соседних башкирских участках, конечно, официальные цифры за «Единую Россию» гораздо больше», - подытожила Цветкова.

«Журналисты Рейтерс перекрыли в консервативной башкирской глубинке один участок и не дали там сфальсифицировать результат», - делится своей оценкой политолог Аббас Галлямов, не понаслышке знакомый со спецификой этого региона. По его мнению, цифры, которые получились в Князево, показывают истинную цену избирательной кампании, проведенной башкирским отделением ЕР. По существу, свидетельствует Галлямов, никакой кампании не было: выпущенные газеты не разносились, потому что даже не существовало сети распространения этих агитпропматериалов.

«Сам Хамитов (Рустэм Хамитов – глава РБ), кстати, появился только в последнем выпуске газеты. С партией ассоциироваться он явно не хотел и своё участие в кампании свёл к минимуму. Видимо, возглавить список его заставил Кремль, но Кремль не мог уследить, насколько активно глава региона агитирует», - отметил политолог, давая понять, что местное политическое руководство рассчитывало получить нужный результат отнюдь не по итогам избирательной гонки в ее классическом понимании. «В общем, ещё раз повторю: 35 процентов! И это в селе! Представляю, сколько партия набрала в Уфе», - заключил Галлямов.

Добавим, что, по сведениям газеты «Коммерсантъ», которая также обратила внимание на эту историю, схожий результат оказался на избирательном участке №284 в Уфе, где тоже работали корреспонденты Reuters. Но итог их работы заключается в том, что ими была зафиксирована явка вдвое меньшая, чем отражено в официальных протоколах: на выборы, как утверждают наблюдатели-журналисты, пришло всего 799 человек против 1689, указанных в официальных итогах голосования.

"Половину дня пишу комменты типа: "Какой смысл в забастовке, все идем голосовать за Грудинина! Он реально против Путина! Нет смысла сидеть дома! Все за Грудинина!" Вторую половину дня доказываю, какой Грудинин недостойный, лживый, отвратительный"

"Кремлеботами работают неудачники". Грустные будни "фабрики троллей"

О том, что творится в цехах знаменитой петербургской “фабрики троллей” (компании "Агентство интернет-исследований"), впервые подробно рассказал 3 года назад, в марте 2015-го, ее бывший сотрудник Марат Буркхард. Вскоре еще несколько бывших "кремлеботов" дали интервью о том, что происходит в различных отделах Фабрики, а журналист Людмила Савчук, устроившаяся на фабрику для изучения работы пропагандистов, обратилась в суд, чтобы документально подтвердить существование этой организации и ее деятельность по созданию платного контента, и суд этот выиграла.

Марат Буркхард участвовал в весьма абсурдном проекте: оставлял тысячи комментариев под новостными сообщениями на малопосещаемых форумах провинциальных городов. По нашим сведениям, его отдел теперь расформирован. Однако, несмотря на все разоблачения, десятки "кремлеботов" продолжают трудиться в Петербурге, создавая фальшивые аккаунты в соцсетях и заваливая комментариями российские и иностранные сайты. Перед выборами президента России их активность возросла.

16 февраля в США специальный прокурор Роберт Мюллер заочно предъявил обвинения 13 российским гражданам. В обвинительном документе говорится о том, что "Агентство интернет-исследований", финансируемое Евгением Пригожиным, в 2014–2016 годах пыталось расколоть американский электорат перед выборами президента США.

Опираясь на американские данные, журналисты телеканала "Дождь" установили структуру руководства "фабрики". Согласно этой публикации, руководят агентством "верховные тролли" Михаил Быстров и Михаил Бурчик. Оперативным управлением иностранного отдела занимается Джейхун Асланов, ему помогала Катарина Аистова. У Катарины было два помощника – дежурные менеджеры Агата Бурдонова и Максим Елфимов. Бурдонова вышла замуж за работающего в компании Facebook программиста Дмитрия Федорова и в декабре 2017 года переехала жить в США. Бывшая сотрудница "фабрики" даже не думала скрывать, что покинула Россию, в январе опубликовала на своем Youtube-канале видео о своей жизни в Америке, но удалила его после публикации "Дождя".

Идейных, которые на самом деле верят в "крымнаш", "путинкрут" и так далее, немного. Процентов 5–10

До недавнего времени о деятельности "фабрики" рассказывали только бывшие сотрудники. Однако в начале февраля в Телеграме появился канал под названием "Исповедь кремлебота". Автор утверждает, что он – действующий тролль, работает "в отделе русскоязычных "ботов-срущих-в-комменты", которых даже внутри фабрики считаются вторым сортом".

Дать интервью Радио Свобода "кремлебот" отказался, испугавшись, что это может привести к его деанонимизации. Однако разрешил цитировать свой канал.

У нас нет доказательств того, что "кремлебот" – подлинный сотрудник "фабрики", но его бывшие коллеги, к которым мы обратились за консультацией, говорят о достоверности его рассказов. "Кремлебот" пишет, что получает 35 тысяч рублей, с премиями получается 40–45. При этом "штрафуют за любую мелочь, и на приличные суммы, так что иногда получается, что вся бонусная часть оказывается съедена".

"Фабрика троллей", когда-то работавшая в Ольгино, а затем на улице Савушкина, теперь существует по новому адресу в Петербурге: улица Оптиков, д. 4, корпус 3. Забавно, что гугл-карты выдают при поиске этого адреса "офисы кремлеботов".

Основное поле деятельности автора канала "Исповедь кремлебота" – Youtube. Он даже публикует список "фабричных" аккаунтов, откуда идут фальшивые комментарии. Атакуют кремлеботы и Youtube-канал Радио Свобода. Последнее их нашествие случилось в феврале, когда был опубликован видеосюжет о том, что США обвинили российских военных в распространении интернет-вируса NotPetya.

Мы публикуем выдержки из канала "Исповедь кремлебота", объединив их по темам

Что за люди работают троллями?

Стандартный тролль – существо зашуганное и слабое

В основном, неудачники. Те, кого не берут на какую-либо другую нормальную работу. Если пообщаться на эту тему в коллективе, то почти все говорят: "Никуда не брали, а сюда взяли".

Есть, конечно, технические спецы, методисты, начальники. Они нормальные деньги получают. Стандартный же тролль – существо зашуганное и слабое.

Что касается политических взглядов, то на собеседовании при трудоустройстве на этот счет задают вопросы. Но по моим наблюдениям, действительно идейных, которые вот на самом деле верят в крымнаш, путинкрут и так далее, немного. Процентов 5–10. Остальным без разницы, о чем строчить комменты.

Но есть интересный психологический момент. Занимаясь подобной работой, люди начинают искать самооправдания и зачастую находят.

Набирают настолько неумных людей, что они не могут и два слова связать

Текучка действительно большая. Перед трудоустройством никто толком не объясняет, чем ты будешь заниматься. Суть работы понимаешь, только когда уже приступил к ее выполнению.
Не все выдерживают заниматься такой тупейшей деятельностью. Нормальных людей изматывает за 2–3 месяца.

Еще один фактор: иногда набирают настолько неумных людей, что они не могут и два слова связать. Приходится от них избавляться.
Также не все успевают выполнять план по количеству комментов, тоже перегорают со временем.

Но есть и люди, которые годами сидят, и их, видимо, всё устраивает.
И еще, как я писал ранее, есть совсем идейные, которым эта работа в удовольствие, и они, наверное, просыпаются утром с улыбкой, что пора идти на любимую работу и противостоять госдепу, либералам, пятой колонне и так далее.

У нас на фабрике есть самый настоящий репетитор по русскому языку.
Если сильно накосячишь в каком-то слове или неправильный оборот употребишь или совсем криво предложение построишь, то вызывает к себе и проводит беседу. Это не шутка. Некоторые индивиды вообще от него не вылезают, настолько всё плохо.

Ну а если человек совсем не вытягивает – увольнение.

Испытываю диссонанс от того, что называю себя кремлебот, тролль. Потому что сами себя мы так не именуем.

Какие мы, в конце концов, боты, если живые люди за компьютерами сидят.

О структуре фабрики троллей

Заказ может прийти не только из Кремля

"Фабрика троллей – это довольно большая структура с несколькими отделами. Кроме тех, кто "срёт в комменты", есть еще люди, которые ведут подставные СМИ, есть иностранные отделы, которые направлены на другие страны (речь не только про Украину). Есть люди, которые занимаются массовыми накрутками через ботнеты.

Само наименование "кремлебот" по сути не совсем верное.
Потому что заказ может прийти не только из Кремля. Может обратиться и какой-либо влиятельный человек, например, владелец банка, аэропорта, завода и так далее.

А иногда бывают и совершенно коммерческие заказы. От фабрики отпочковались несколько компаний, которые в частном порядке оказывают подобные услуги.

Допустим, у вас интернет-магазин гигантских надувных желтых уточек. Уточки эти очень некачественные и сдуваются от первой же дубинки омона. Соответственно, в интернете у вас полным-полном негативных отзывов. Что делать?

Можно заплатить деньги дочерней структуре фабрики троллей, и на сайты с отзывами немедленно набежит толпа закаленных сетевыми баталиями с либералами моих (бывших) коллег и расскажет, насколько хороши ваши надувные уточки, а те, кто пишет про них плохо – "конкуренты, которые завидуют".

Есть и противоположная услуга вариант – утопить конкурента в негативе.

Минимальный тариф – 20 тысяч в месяц, но если с репутацией совсем плохо – придется выкладывать многие сотни тысяч рублей.

Не верьте отзывам в интернете!

О подготовке к выборам

Всех сотрудников фабрики обязали идти на выборы. Сказали голосовать за кого угодно, но сходить надо. Отчитываться будем фоткой из кабинки. Кто не пойдет – останется без премии.

С Грудининым вообще смешно. Половину дня пишу комменты типа: "Какой смысл в забастовке, все идем голосовать за Грудинина! Он реально против Путина! Нет смысла сидеть дома! Все за Грудинина!"
Вторую половину занимаюсь тем, что доказываю, какой он недостойный, лживый, отвратительный. Счета за границей, миллиарды вывел из страны, нарушает законы, не платит налоги, да и вообще камуняка.

Говорят, после 18 марта будут сокращения штата. Посмотрим, удержусь ли на месте. На самом деле, не сильно бы расстроился.

Качество комментов снизилось

Возможно, вы заметили, что в последнее время снизилось качество комментов в исполнении кремлеботов.

Переубедить противников действующего курса мы уже не можем

Раньше приходилось подбирать какие-то аргументы, цифры смотреть, росстат, википедию открывать в конце концов. Теперь можно ограничиться оскорблениями.

Мне обидно с профессиональной точки зрения, раньше было интереснее.

Но все-таки, почему?

Первое – увеличение числа "протестно настроенных граждан".
Ты им один развернутый коммент – они тебе сто. Поэтому лучше сто на сто, не важно, какого качества.

Второе – переубедить противников действующего курса мы уже не можем, и не беремся за это. Сейчас идет борьба за основную массу населения. А с этой самой массой надо говорить на ее языке. Проще надо быть, и народ к вам потянется. Или к нам.

Знаете, зачем кремлеботы в комментах постоянно оскорбляют Навального одними и теми же словами? "Анальный", "овальный", "сисян" и так далее. Понятно, что по методичке, но с какой целью?

Для "установления стойкой ассоциативной связи". Вот слышишь ты "Навальный", и тебе в голову сразу приходит какой-нибудь гадкий эпитет. По крайней мере идея такая, не знаю, работает ли на практике.

О предъявленных в США обвинениях Пригожину и его подручным

Это обвинения против больших начальников, некоторых из которых никто и не видел ни разу. Рядовых сотрудников не коснулось, но я думаю немного все поднапряглись.

Евгений Пригожин

Иностранный отдел существует давно: по крайней мере, как я устраивался на фабрику, он уже был. Набирают туда людей со знанием английского приличного уровня. Сидят они отдельно, у них там своя кофемашина, и мы особо не пересекаемся. В последние годы отдел только разрастается, но все равно до русского пока далеко.

Видел ли я своими глазами, что они бомбили американские социальные сети и топили за Трампа? Нет, не видел и подтвердить не могу. Но вполне могу это допустить, иначе зачем столько англоговорящих.

Периодически у них проходят собрания не только по работе, но и разборы английского. По всей видимости, важно не спалиться, что они не настоящие американцы.

Кстати, если подучу английский до хорошего уровня, то смогу к ним перевестись, и зарплата вырастет. С такими перестановками проблем на фабрике нет.

Хотя я не сильно бы хотел этого, впечатление они на меня производят неприятное. Высокомерные какие-то, что ли.

Всем пофиг

Чем дольше работаю, тем больше убеждаюсь, что фабрика – это проект по распилу денег.

Нет, ну представьте себе, сидит куча человек в одном офисе и строчат комменты по методичке.

Это так тупо, что у меня слов нет. Можно ведь было реального компьютерного бота сделать, который бы еще быстрее отвечал.

Тем более, учитывая качество комментов в последнее время, запрограммировать его можно легко. Видит ключевое слово "навальный" – выдает "лёшка овальный". Видит "путин" – пишет "крут." Видит "обама" – пишет "обезьяна". Но компьютерную программу дорого не продашь Кремлю. А вот фабрику с огромным фондом заработной платы – запросто.

Никто тут на самом деле не хочет бороться с оппозицией. Учредители – пилят бабки. Простой тролль – пашет на зарплату. Всем пофиг. А мне больше всех.

Существование кремлеботов (тогда еще "едроботов") знающие люди просекли давно. Однако в последние полгода о нашем присутствии в инфопространстве узнали вообще все.

И это плохо для фабрики не только потому, что наши комменты перестали воспринимать всерьез. Ирония состоит в том, что люди стали воспринимать любые провластные комментарии как проплаченные. Забавно, когда накидываются на обычного человека с прокремлевской позицией – "кремлебот, мразь, тебя купили!" Смотреть на это очень смешно.

Моя мысль состоит в том, что теперь, чем больше мы выдаем сообщений в мир, тем больше вредим власти. В плюс уже ничего не идет. Какая ирония, не правда ли?

Сейчас у нас установка писать: "Я реальный человек, я реально за Путина, почему ты называешь меня ботом?"

Но уже поздно.

Стоит ли вступать с кремлеботом в спор?

Я считаю, что нет. Лучше оставить коммент неотвеченным, чем завязать дискуссию и раскрутить ветку. Обсуждение привлечет лишнее внимание, а первый (кремлеботский) комментарий увидит большее число человек.

Фабричные меры безопасности

– "Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации". Можете смеяться, но этой бумажки реально боятся большинство коллег.
– Когда ты попадаешь на фабрику, когда начинаешь заниматься такими вещами, скажем так, социально неодобряемыми, то, соответственно, и сам не захочешь какому-то говорить, что ты кремлебот.
– Камеры наблюдения. Они везде. Предыдущего сливщика информации разоблачили как раз из-за записей с камер наблюдения.
– Пропускной режим. Очень строгий.
– Общая атмосфера секретности, общего дела, того, что "мы все в одной лодке". Вместе прячемся от журналистов у входа, вместе зашториваем окна от фоторепортеров, ну и плюс начальство промывает мозги на эту тему.
– Программа учета рабочего времени установлена на каждом компьютере, и всё, что ты делаешь, видит твой начальник.
– Ходящие внутри стен фабрики легенды о тех несчастных, что попались на разглашении.

Хех, я не считаю себя диверсантом, а меня, похоже, считают. Вот только что разослали всем сотрудникам сообщение-напоминание о "возможных последствиях" за "несанкционированное разглашение конфиденциальной информации".

Интересно, это в мой огород или совпало? Похоже, в мой.