не смотрю российские сми

Жертва телевизора и православный джихад

В Екатеринбурге сегодня утром был совершен самый настоящий теракт,  исполнителем которого оказался на радикал-исламист, а русский православный человек по имени Денис Мурашов.

Рано утром Мурашов на автомобиле, начиненном газовыми баллонами, въехал в кинотеатр, где идет показ фильма «Матильда», и поджег его. Сам водитель попытался скрыться с места происшествия, но был задержан полицией.

Российские СМИ сообщают, что Денис Мурашов психически нездоров, и состоял на учете у психиатра. Но вот тут-то как раз начинаются странности. Потому что с одной стороны очевидно, что человек действительно болен. А с другой — Мурашов ничем не отличается от тысяч россиян, которые придерживаются тех же взглядов. Достаточно почитать его аккаунт в соцсети, чтобы это понять. Он ненавидит геев, считает украинскую власть сатанинской, убежден, что необходимо запретить и уничтожить все, что не вписывается в его систему ценностей, обвиняя некую 5-ую колонну оппозиционеров и просматривая руку Запада. Но это власть вполне официально как раз оправдывает и поддерживает.

Ничего удивительного в том, что произошло, нет. Российские сми давно уже травит своих граждан и граждан соседних государств самой безумной и агрессивной пропагандой, замешанной на православном и коммунистическом мракобесии. По телевизору рассказывают о распятых детях, психически больную Поклонскую вместо того, чтобы лечить, делают национальным героем и делегируют в парламент, популярный телеведущий призывает сжигать сердца геев на кострах. В такой атмосфере люди вполне объяснимо начинают совершать безумные поступки. Ведь их подводят к мысли, что так и правильно поступать.

Предыдущие три года невидимая рука телевизора направляла таких деятельных психов в основном на Донбасс — убивать граждан соседнего государства. Но после того, как Наталья Поклонская, развила бурную деятельность внутри России и стала бороться с «Матильдой», фанатики вслед за ней обратили свой гнев против «сатанистов в кинотеатрах». И это только начало. Потому что фарш невозможно провернуть назад. Пропаганда уже открыла ящик пандоры, убедив россиян, что они находятся в кольце национал-предателей и врагов. А раз убивать можно врагов бендер-укропов, то почему нельзя делать подобное в РФ?

Легко объявить одного отдельно взятого человека сумасшедшим. Но чем он отличается по своим взглядам от той же Поклонской?

Посмотрите это видео, если не видели его раньше.  То, что Поклонская говорит журналистам, идентично тому, что Денис Мурашов пишет на свой страничке в Одноклассниках. 

Вот для сравнения — знаменитое обращение одного из «ополченцев» ДНР, записанное еще в 2014 году. Боец так называемой «Русской православной армии» (ее флаг на заднем плане) обещает убивать украинцев, потому что они одурманены при помощи мультфильма «Губка Боб» и прочих «мутантов».

Было бы смешно, если бы за спиной у этого дебила не висел автомат. Представляете, скольких невинных людей покрошили такие дегенераты? Смотрел «Губку Боба»? Умри, сука! До сих пор в Донбассе не могут найти множество людей, которые пропали  в 2014-2015 годах. Это те, кто попали в руки таким вот «ополченцам», и сейчас лежат на дне шахтных отстойников.

Проблема в том, что российское телевидение три года называло таких вырожденцев «народным ополчением», «простыми шахтерами и трактористами, которые хотят говорить на родном языке» и «антифашистами». Почему же теперь простого уральского мужика Дениса Мурашова, который мыслит точно так же, как этот борец с фашизмом, теперь объявляют сумасшедшим? Что за несправедливость? Он же как раз правильный и логичный результат навязаной пропаганды.

Вот типичные участники митинга весны 2014 года в Донецке. Почему им можно было организовывать референдум и решать судьбу целого региона, разнеся его начиная от супермаркетов и банкоматов, а Денису Мурашову нельзя один несчастный кинотеатр спалить? 

Сами выдумываем, сами цитируем, сами комментируем, сами возмущаемся

В субботу 10 декабря во многих российских изданиях вышла новость с громким заголовком:

Кто-то в заголовке постарался отгородиться пометкой “СМИ сообщают, что…” (это такой незатейливый способ перенести ответственность с себя на некие неназванные “СМИ”):

СМИ: ВВС США «по ошибке» убили почти 90 иракских военных в Мосуле

СМИ: не менее 90 иракских военнослужащих стали жертвами ударов ВВС США в Мосуле

Кто-то без всяких обиняков просто подаёт это как факт:

Около 90 военных погибли в Ираке из-за ошибочных ударов ВВС США

Ну и пошло-поехало. Все возмущаются. Доколе?! Спикер российского МИД Мария Захарова требует ответа, почему об этом не пишут немецкие СМИ:

https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10211751911902967

Возмущается и член Совета федерации Алексей Пушков:

https://twitter.com/Alexey_Pushkov/status/807516346783305728

Ну и конечно же:

Яровая заявила, что ошибочный удар ВВС США по Мосулу - на руку террористам

Все они комментируют и возмущаются несуществующим явлением. ВВС США не бомбили позиций иракской армии. Немецкие СМИ не освещают событие, которое не произошло. Об этом не было никаких сообщений нигде, кроме одного арабского сайта и арабской редакции информационного агентства Sputnik, которому якобы источник в иракской армии подтвердил факт ракетного удара ВВС США.

https://sputniknews.com/middleeast/201612101048391522-us-airstrike-mosul-iraqi-servicemen/

Что не помешало генеральному директору МИА “Россия сегодня” Дмитрию Киселёву, в которое входит и ИА Sputnik, посвятить этому несуществующему событию сюжет в выпуске “Вестей недели” от 11 декабря:

Хотя к моменту выхода этого выпуска уже сутки было известно, что никакого “удара ВВС США по позициям иракской армии не было”, что подтвердил даже сайт РИА Новости, входящий в МИА “Россия сегодня”, генеральным директором которого является по совместительству ведущий “Вестей недели” Дмитрий Киселёв.

Армия Ирака не подтверждает сообщения об ударе США по ее позициям в Мосуле

Конечно же, ни Мария Захарова, ни Алексей Пушков, ни Яровая, ни все те блогеры, комментаторы помельче и другие издания, перепечатавшие их гневные комментарии по поводу несуществующего события, не исправились, не извинились перед читателями за дезинформацию, не выпустили опровержения, а сами РИА Новости свалили вину на какие-то “ряд СМИ сообщил”, хотя это они сами, по сути, и сообщили. И новость о комментарии Марии Захаровой на сайте РИА собрала в 10 раз больше просмотров, чем опровержение события, которое она комментирует. Это не российская специфика — многократно проведённые практические эксперименты говорят о том, что даже самое убедительное опровержение соберёт на порядок меньше просмотров, ретвитов и так далее, чем громкий заголовок, который оно опровергает. Это описано во многих исследовательских работах по верификации — например, у Крейга Сильвермана. И вот мы видим наглядное подтверждение этого тезиса. При том другие сми даже не напечатали опровержение.

Мэр Смоленска назвал «российским» мемориал «Катынь» с могилами польских офицеров. Оттуда убрали флаги Польши.

Почему власти не выгодно, что бы ты хорошо жил?

«Важнее всего, что это будет настоящая общероссийская акция протеста, которая пройдет не просто в каждом городе, а в каждом районе каждого города», — отметил политик в посте, который опубликован в его телеграм-канале. 

При этом он добавил, что «просто прийти на эти выборы и проголосовать против Путина — это никакая не борьба с ним, а самообман». По мнению Навального, важно также агитировать окружающих голосовать против действующего президента РФ.

«Акция „Полдень против Путина“ отлично соединяет все компоненты. И голосование, и агитация действием, и физическое присутствие, и солидарность с теми, кто с вами будет в это время на участке», — заявил Навальный.

Мигрантов из Кыргызстана и Таджикистана, получивших российское гражданство, перестали выпускать из РФ

Мигрантов из Кыргызстана и Таджикистана, получивших российское гражданство, перестали выпускать из РФ под предлогом мобилизации. О первых таких случаях сообщает "Радио Свобода".

Бекболат, уроженец Кыргызстана, получивший российское гражданство несколько лет назад, 22 декабря пытался выехать в Казахстан и был остановлен пограничниками.

«Пограничники очень вежливо объяснили мне, что "вы включены в мобилизационные списки, это закон», — приводит его слова "Радио Свобода".

Зафар, мигрант из Таджикистана, живущий в Сургуте, рассказывает о своём 33-летнем двоюродном брате, которому не дали выехать в Казахстан.

«Его отправили обратно в Сургут, хотя тем, кто ехал с ним вместе, разрешили вернуться домой, так как у них не было российских паспортов. Пограничники сказали ему, что россияне призывного возраста пока не могут выезжать за границу».

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин недавно заявил, что натурализованные граждане должны участвовать в "Спецоперации на Украине".

В интервью российским СМИ 13 января Бастрыкин сообщил, что за последние пять лет российские паспорта получили около 550 000 человек из Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. Только в первой половине 2022 года более 60 000 взрослых из этих трех стран получили российское гражданство, сказал он.

«Теперь они обязаны защищать страну», — добавил Бастрыкин. Он также сказал, что Россия должна предложить стимулы – такие как упрощенная процедура получения российского гражданства – мигрантам, чтобы привлечь их к участию в том, что Москва называет "Специальной Военной Операцией" в Украине.

Было много сообщений о том, что мигранты и даже заключенные из Центральной Азии были отправлены в Украину – одни для участия в боевых действиях в составе российских войск в качестве контрактников, другие – для работы водителями или строителями на оккупированных Россией территориях. Их количество точно неизвестно.

Политики в Бишкеке предупредили кыргызских рабочих с российскими паспортами, что Кыргызстан не сможет им помочь, если они столкнутся с проблемами, пытаясь избежать мобилизации, так как РФ имеет право в соответствии со своими законами призывать своих граждан в армию, даже если они родились в Кыргызстане.

Законопроект о санкциях против Twitter, Facebook и YouTube внесен в Госдуму

МОСКВА, 19 ноября 2020, 09:42 — REGNUM Законопроект о санкциях в отношении интернет-платформ за цензуру российских СМИ и контента внесли в Госдуму депутаты комитета по информполитике во главе с Александром Хинштейном («Единая Россия») и Сергеем Боярским, а также членом Совфеда Алексеем Пушковым, передает корреспондент ИА REGNUM 19 ноября.

Иван Шилов © ИА REGNUM

Законопроект вводит статус «владельца информационного ресурса, причастного к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Генеральный прокурор по согласованию с МИД России может присвоить такой статус владельцу информационного ресурса, допускающего в том числе дискриминацию в отношении материалов российских средств массовой информации (СМИ). Такое решение может быть также принято в случае, если на интернет-ресурсе ограничен доступ к общественно важной информации по признаку национальности, языка или в связи с введением санкций в отношении России или ее граждан.

К владельцу информационного ресурса — нарушителя применяются меры реагирования, предусмотренные законодательством Российской Федерации, следует из документа.

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/3119515.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Когда журналисты «Ведомостей» перестанут смотреть в стол, они мне ответят на этот вопрос

Сегодня утром я выделил полтора часа и прочитал всё, что написано в соцсетях на тему «Навальный vs Ведомости». Ну всё, что смог найти по крайней мере. Ужасно интересно и поучительно.

Саша Плющев назвал это «Навальный снова против СМИ». Я с этим не согласен категорически. По мне так это всё: «Навальный за СМИ и против тех, кто СМИ портит, ломает и развращает».

Краткое содержание для тех, кто хочет эти полтора часа сэкономить.

1. Мы выпустили расследование о квартире 82-летней мамы спикера Госдумы Володина. Старушка обладает апартаментами за 230 миллионов рублей. Приложили выписку из росреестра.

Любой нормальный человек понимает, что факт этот имеет большую общественную значимость, говорит нам много и о Думе, и о Володине, и о власти вообще. Конечно, ФБК бы хотел, чтобы СМИ осветили это дело и задали вопросы Володину.

2. Как обычно, довольно небольшое количество изданий рискнуло написать об этом. Тут ничего нового, в общем. Спустя более суток я обратил внимание на подзамочный твит одной из журналисток, она написала, что даже и «деловые издания» — Ведомости, Коммерсант и РБК — тему проигнорировали.

3. Меня удивило, ведь «Ведомости» как минимум обращались к нам за заявлениями в прокуратуру. Почему ж не написали? Не поленился и пошёл проверять. Пока проверял, пришлось искать «Володин» на странице «Ведомостей», чтобы получить ответ: может быть, они нашу тему находят слишком мелкой? Получилось такое:

Я разозлился, ну и написал пост гораздо менее вежливый, чем у той журналистки: https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934

Это была моя ошибка. Безусловно, мурзилок надо называть мурзилками, но иерархия важна. Я ещё далеко не всех журналистов (заслуживающих того) обозвал и заклеймил, чтобы сразу к «Ведомостям» переходить.

В своё оправдание могу сказать, что это всё от того, что затянувшуюся драму захвата «Ведомостей» жуликами я рассматриваю как кражу чего-то очень ценного лично у меня. «Ведомости» были моей главной газетой 18 лет, и не думаю, что смогу когда-нибудь спокойно смотреть на их деградацию.

Но так или иначе градус дискуссии поднял я сам всеми этими «проституирующими мурзилоидами». Сожалею об этом и принесу извинения журналистам «Ведомостей» за такую лексику, если они ответят мне на вопрос, который будет ниже.

Про РБК и Коммерсант всё было сказано верно. Там уже клейма негде ставить.

4. Спустя два с половиной часа после моего наезда «Ведомости» опубликовали заметку, заявив, что не делали этого раньше, потому что «нужно было сделать фактчек». (Интересно, что изданию The Times поста и выписки из реестра для статьи было достаточно)

Ложь эта очевидна и смешна — найдите в этом материале «фактчек». Обычное «как написал навальный». Пересказ поста и нашего заявления в прокуратуру. Стандартная заметка составляющая 95% всех журналистских материалов. У нас на «Навальный LIVE» такое 98%. «Один чувак сказал такое и мы вам это пересказываем».

Ничем не отличается от «Минюст выплатит компенсацию Навальному», написанному по моего посту. Без фактчека в виде моей банковской выписки или платёжки Минюста.

5. Ну а дальше понеслась. Журналисты «Ведомостей» начали бегать по фейсбуку с криками «фактчек, мы не обязаны верить на слово», игнорируя тот факт, что никакого фактчека не было и заметку опубликовали только после моего наезда. Журналисты «Коммерсанта» вылезли из-под кровати и начали всё это лайкать в надежде обрести каких-то моральных союзников. И тд.

6. Два самых главных и интересных материала:
Навальный vs. Ведомости — кто прав. Объясняю на пальцах

Это как бы «со стороны журналистов». Хорошая статья, перечисляющая все символы веры современной журналистики, которой учат на журфаке. Их все произносят, никогда не выполняют, но очень гордятся, что они есть.

И большой пост в ФБ Валерия Аджиева, написавший с позиции обычного человека, которому важен общественный интерес, а не декларативные заявления. https://www.facebook.com/Valchess/posts/10217443935958946

Пост этот не только имеет большое развлекательное значение, но и (я без иронии сейчас) показывает всю драму некоторой части современной российской журналистики.

Это классическая психологическая компенсация. Некогда легендарная Татьяна Лысова (можете погуглить, что я писал о ней раньше, иначе как «легендарная» и не называл) сейчас пошла служить шеф-редактором службы политической информации «Интерфакса».

То есть отвечает за создание такой картины мира, где нет не то, что мамы Володина с её 400-метровой квартирой, там даже и объявленных нашим штабом митингов против повышения пенсионного возраста нет. Попробуйте найти их на сайте «Интерфакса».

В России, описанной Татьяной Лысовой, ни я, ни 44 наших штаба по стране ничего такого не объявляли. (Возможно, до сих пор не сделан «фактчек»).

И человеку очень тяжело. Её новая профессия называется «врёт за деньги». Как с этим жить? Мозг помогает. Он компенсирует и перенаправляет агрессию. Лысова не хочет ругать и клеймить тех, кто выжил её из «Ведомостей», тех кто уничтожает СМИ, тех кто вынуждает её врать на работе. Она не напишет такого поста ни про Сечина, ни про Володина, ни про Путина.

Прекрасно работает классическое: да, много у нас в стране недостатков, но эти — они ещё хуже. Негодяи. Они оскорбили меня и учат журналистской работе. Меня! Шеф-редактора службы политической информации «Интерфакса»!

Ну и тд. Миллион раз такое видели. Именно психологическая компенсация привела «когда-то приличных» членов партии «Яблоко» Ирину Яровую и Елену Мизулину на передовую борьбы с пятой колонной.

А Андрей Норкин совсем недавно был супероппозиционный, но у него ипотека.

И даже Дмитрий Киселёв когда-то был приличный. Вечная история.

К нашему огромному сожалению, это именно так и работает. Каждый раз, когда Лысова будет переделывать заметку «Володин не может объяснить, где взял деньги» в заметку «Москвичи облюбовали широкие и удобные велодорожки», она будет рассказывать нам о журналистской этике и проклинать мерзких оппозиционеров. Маргиналов без конструктивной повестки.

Каждый раз, когда журналист трусит задать нормальный вопрос Путину на пресс-конференции, он обязательно напишет что-то в ФБ о том, что, глядя на тех, кто против Путина, становишься немножко за Путина.

Се ля ви.

Ну так это было долгое предисловие, а пишу вот я зачем.

Дальнейшая увлекательная дискуссия о «старых и новых медия», об этике, о «догме Ведомостей» и всё остальном для меня (и уверен, что для всех) будет гораздо более интересна, если каждый журналист газеты «Ведомости» даст мне ответ на один вопрос.

Он имеет для меня принципиальное значение, так как всё происходящее в «Ведомостях» я воспринимаю через контекст этого. Не было причины для вопроса — не стал бы даже наезжать на них из-за Володина.

Я его задаю постоянно, но как будто какая-то выборочная слепота/глухота наступает, когда его слышат собеседники.

Как будто невидимыми чернилами я пишу этот вопрос во всех постах — его игнорируют.

Вот и сейчас. В исходной претензии я об этом написал. В комментариях упомянул. И вижу, что вокруг суетятся журналисты и лайкают всё вокруг, комментируют, говорят что-то, а мой вопрос снова не видят. https://www.facebook.com/alamzin/posts/10157476896869918?comment_id=10157477162669918

Смотрят в стол.

Поэтому я разобью мой вопрос на части и задам прямо в этом огромном посте. Прошу всех бывших и нынешних читателей «Ведомостей» меня поддержать и предложить каждому из участников бурной дискуссии ответить на него. И дальнейшую платную подписку на «Ведомости» обусловить наличием вменяемого ответа.

Вопросы:

1. Недавно были президентские выборы. И каждый человек, имеющий хоть какое-то отношение к политике и журналистике, отлично знает, что начальником штаба одного из кандидатов — Ксении Собчак — был собственник газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев, а вовсе не Игорь Малашенко, как декларировалось.

У Кудрявцева был кабинет в штабе Собчак. Он занимался и деньгами, и всяким политическим мухлежом. Он работал там со множеством людей, большинство из которых ужасно болтливы.

Как же так получилось, что об этом знали решительно все, а вот у журналистов «Ведомостей» случилось коллективная слепота?

Знали все, но молчали.

2. Знаменитая «догма газеты Ведомости» — свод строгих правил и принципов журналистики — как она там в этот момент? Не горела, словно неопалимый куст? Не завывала? Не кричала на всю редакцию о конфликте интересов, о долге журналиста?

3. Когда вас поймали на том, что вы якобы «под эмбарго» держали заявление Собчак о выдвижении на выборах полтора месяца, почему вы продолжали врать?

Вот, Волков прекрасно формулирует эту часть вопроса:

4. Когда перед Новым Годом «Ведомости» внезапно ввели в своем постоянном голосовании «Люди года» специальную категорию «Загадка года», где решением редакции победила Ксения Собчак, не надо было там сделать маааааленькую приписочку: должны сообщить, что собственник нашей газеты, назначающий редакцию, работает начальником штаба этой «загадки года»?

Я в том же голосовании стал «Политиком года» и уверен, что если бы Волков был хозяином «Ведомостей» я бы и в голосовании не смог участвовать из-за конфликта интересов. Это правильно.

5. Я знаю точно, что некоторые журналисты «Ведомостей» были взбешены происходящим, но почему же они не были поддержаны? И кто в редакции выступил на какой стороне?

Мне кажется, что это всё очень важные вопросы, без ответа на которые с «Ведомостями» сложно дальше обсуждать журналистскую этику. Лично для меня сейчас никакой «Догмы» не существует. Вернее, она есть, конечно, но это что-то вроде 31 статьи конституции. Написано что-то очень правильное, но отношения к реальности не имеет.

Мне не нужен ответ Кудрявцева. На него мне плевать. Он не человек «Ведомостей», он пришёл из «Коммерсанта», а там враньё и политико-медийный мухлёж — это просто правило работы.

Я хотел бы, чтобы именно журналисты «Ведомостей» высказались, как так вышло. Просто, у себя в фейсбучеках написали пару слов. В идеале собрались бы в редакции, обсудили и сделали заявление. Татьяна Лысова, до сих пор сидящая с Совете Директоров «Ведомостей», тоже написала бы, как же она «не заметила» такого. И весь остальной СовДир, там много уважаемых людей.

Я жду ответа, дорогая редакция.

Источник: https://navalny.com/p/5926/

Из трансляции «Ники» на НТВ вырезали слова лауреатов о политзаключенных и задержанных на акциях протеста

Из телеверсии церемонии вручения кинематографической премии «Ника», показанной на Дальнем Востоке, были вырезаны слова некоторых лауреатов о политзаключенных в России и задержанных на акциях протеста 26 марта. Об этом сообщает «Открытая Россия».

В эфире не были показаны слова актрисы Елены Кореневой о политзаключенных (она упомянула Олега Сенцова, Сергея Мохнаткина и Олега Навального), сопоставление режиссером-документалистом Виталием Манским России и Северной Кореи, а также высказывание режиссера Алексея Красовского о задержанных на недавних акциях протеста.

«Открытая Россия» пишет, что из трансляции также пропал фрагмент выступления сценариста Юрия Арабова с упоминанием речи Елены Кореневой, режиссера Александра Митты с отсылкой к словам Александра Сокурова, и слова Эдуарда Сагалаева о том, что телевидение «больше не рискует и не показывает».

В Южно-Сахалинске «Нику» показали после часа ночи по местному времени (17:00 30 марта по московскому времени). В Москве трансляция запланирована на 1:05.