не нужен ваш интернет

Не все нацики одинаково полезны. Или кто такие "настоящие русские".

Боря - представитель молодого поколения россиян, которые выросли и сформировались при правлении великого Путина.

Когда журналисты «Ведомостей» перестанут смотреть в стол, они мне ответят на этот вопрос

Сегодня утром я выделил полтора часа и прочитал всё, что написано в соцсетях на тему «Навальный vs Ведомости». Ну всё, что смог найти по крайней мере. Ужасно интересно и поучительно.

Саша Плющев назвал это «Навальный снова против СМИ». Я с этим не согласен категорически. По мне так это всё: «Навальный за СМИ и против тех, кто СМИ портит, ломает и развращает».

Краткое содержание для тех, кто хочет эти полтора часа сэкономить.

1. Мы выпустили расследование о квартире 82-летней мамы спикера Госдумы Володина. Старушка обладает апартаментами за 230 миллионов рублей. Приложили выписку из росреестра.

Любой нормальный человек понимает, что факт этот имеет большую общественную значимость, говорит нам много и о Думе, и о Володине, и о власти вообще. Конечно, ФБК бы хотел, чтобы СМИ осветили это дело и задали вопросы Володину.

2. Как обычно, довольно небольшое количество изданий рискнуло написать об этом. Тут ничего нового, в общем. Спустя более суток я обратил внимание на подзамочный твит одной из журналисток, она написала, что даже и «деловые издания» — Ведомости, Коммерсант и РБК — тему проигнорировали.

3. Меня удивило, ведь «Ведомости» как минимум обращались к нам за заявлениями в прокуратуру. Почему ж не написали? Не поленился и пошёл проверять. Пока проверял, пришлось искать «Володин» на странице «Ведомостей», чтобы получить ответ: может быть, они нашу тему находят слишком мелкой? Получилось такое:

Я разозлился, ну и написал пост гораздо менее вежливый, чем у той журналистки: https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934

Это была моя ошибка. Безусловно, мурзилок надо называть мурзилками, но иерархия важна. Я ещё далеко не всех журналистов (заслуживающих того) обозвал и заклеймил, чтобы сразу к «Ведомостям» переходить.

В своё оправдание могу сказать, что это всё от того, что затянувшуюся драму захвата «Ведомостей» жуликами я рассматриваю как кражу чего-то очень ценного лично у меня. «Ведомости» были моей главной газетой 18 лет, и не думаю, что смогу когда-нибудь спокойно смотреть на их деградацию.

Но так или иначе градус дискуссии поднял я сам всеми этими «проституирующими мурзилоидами». Сожалею об этом и принесу извинения журналистам «Ведомостей» за такую лексику, если они ответят мне на вопрос, который будет ниже.

Про РБК и Коммерсант всё было сказано верно. Там уже клейма негде ставить.

4. Спустя два с половиной часа после моего наезда «Ведомости» опубликовали заметку, заявив, что не делали этого раньше, потому что «нужно было сделать фактчек». (Интересно, что изданию The Times поста и выписки из реестра для статьи было достаточно)

Ложь эта очевидна и смешна — найдите в этом материале «фактчек». Обычное «как написал навальный». Пересказ поста и нашего заявления в прокуратуру. Стандартная заметка составляющая 95% всех журналистских материалов. У нас на «Навальный LIVE» такое 98%. «Один чувак сказал такое и мы вам это пересказываем».

Ничем не отличается от «Минюст выплатит компенсацию Навальному», написанному по моего посту. Без фактчека в виде моей банковской выписки или платёжки Минюста.

5. Ну а дальше понеслась. Журналисты «Ведомостей» начали бегать по фейсбуку с криками «фактчек, мы не обязаны верить на слово», игнорируя тот факт, что никакого фактчека не было и заметку опубликовали только после моего наезда. Журналисты «Коммерсанта» вылезли из-под кровати и начали всё это лайкать в надежде обрести каких-то моральных союзников. И тд.

6. Два самых главных и интересных материала:
Навальный vs. Ведомости — кто прав. Объясняю на пальцах

Это как бы «со стороны журналистов». Хорошая статья, перечисляющая все символы веры современной журналистики, которой учат на журфаке. Их все произносят, никогда не выполняют, но очень гордятся, что они есть.

И большой пост в ФБ Валерия Аджиева, написавший с позиции обычного человека, которому важен общественный интерес, а не декларативные заявления. https://www.facebook.com/Valchess/posts/10217443935958946

Пост этот не только имеет большое развлекательное значение, но и (я без иронии сейчас) показывает всю драму некоторой части современной российской журналистики.

Это классическая психологическая компенсация. Некогда легендарная Татьяна Лысова (можете погуглить, что я писал о ней раньше, иначе как «легендарная» и не называл) сейчас пошла служить шеф-редактором службы политической информации «Интерфакса».

То есть отвечает за создание такой картины мира, где нет не то, что мамы Володина с её 400-метровой квартирой, там даже и объявленных нашим штабом митингов против повышения пенсионного возраста нет. Попробуйте найти их на сайте «Интерфакса».

В России, описанной Татьяной Лысовой, ни я, ни 44 наших штаба по стране ничего такого не объявляли. (Возможно, до сих пор не сделан «фактчек»).

И человеку очень тяжело. Её новая профессия называется «врёт за деньги». Как с этим жить? Мозг помогает. Он компенсирует и перенаправляет агрессию. Лысова не хочет ругать и клеймить тех, кто выжил её из «Ведомостей», тех кто уничтожает СМИ, тех кто вынуждает её врать на работе. Она не напишет такого поста ни про Сечина, ни про Володина, ни про Путина.

Прекрасно работает классическое: да, много у нас в стране недостатков, но эти — они ещё хуже. Негодяи. Они оскорбили меня и учат журналистской работе. Меня! Шеф-редактора службы политической информации «Интерфакса»!

Ну и тд. Миллион раз такое видели. Именно психологическая компенсация привела «когда-то приличных» членов партии «Яблоко» Ирину Яровую и Елену Мизулину на передовую борьбы с пятой колонной.

А Андрей Норкин совсем недавно был супероппозиционный, но у него ипотека.

И даже Дмитрий Киселёв когда-то был приличный. Вечная история.

К нашему огромному сожалению, это именно так и работает. Каждый раз, когда Лысова будет переделывать заметку «Володин не может объяснить, где взял деньги» в заметку «Москвичи облюбовали широкие и удобные велодорожки», она будет рассказывать нам о журналистской этике и проклинать мерзких оппозиционеров. Маргиналов без конструктивной повестки.

Каждый раз, когда журналист трусит задать нормальный вопрос Путину на пресс-конференции, он обязательно напишет что-то в ФБ о том, что, глядя на тех, кто против Путина, становишься немножко за Путина.

Се ля ви.

Ну так это было долгое предисловие, а пишу вот я зачем.

Дальнейшая увлекательная дискуссия о «старых и новых медия», об этике, о «догме Ведомостей» и всё остальном для меня (и уверен, что для всех) будет гораздо более интересна, если каждый журналист газеты «Ведомости» даст мне ответ на один вопрос.

Он имеет для меня принципиальное значение, так как всё происходящее в «Ведомостях» я воспринимаю через контекст этого. Не было причины для вопроса — не стал бы даже наезжать на них из-за Володина.

Я его задаю постоянно, но как будто какая-то выборочная слепота/глухота наступает, когда его слышат собеседники.

Как будто невидимыми чернилами я пишу этот вопрос во всех постах — его игнорируют.

Вот и сейчас. В исходной претензии я об этом написал. В комментариях упомянул. И вижу, что вокруг суетятся журналисты и лайкают всё вокруг, комментируют, говорят что-то, а мой вопрос снова не видят. https://www.facebook.com/alamzin/posts/10157476896869918?comment_id=10157477162669918

Смотрят в стол.

Поэтому я разобью мой вопрос на части и задам прямо в этом огромном посте. Прошу всех бывших и нынешних читателей «Ведомостей» меня поддержать и предложить каждому из участников бурной дискуссии ответить на него. И дальнейшую платную подписку на «Ведомости» обусловить наличием вменяемого ответа.

Вопросы:

1. Недавно были президентские выборы. И каждый человек, имеющий хоть какое-то отношение к политике и журналистике, отлично знает, что начальником штаба одного из кандидатов — Ксении Собчак — был собственник газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев, а вовсе не Игорь Малашенко, как декларировалось.

У Кудрявцева был кабинет в штабе Собчак. Он занимался и деньгами, и всяким политическим мухлежом. Он работал там со множеством людей, большинство из которых ужасно болтливы.

Как же так получилось, что об этом знали решительно все, а вот у журналистов «Ведомостей» случилось коллективная слепота?

Знали все, но молчали.

2. Знаменитая «догма газеты Ведомости» — свод строгих правил и принципов журналистики — как она там в этот момент? Не горела, словно неопалимый куст? Не завывала? Не кричала на всю редакцию о конфликте интересов, о долге журналиста?

3. Когда вас поймали на том, что вы якобы «под эмбарго» держали заявление Собчак о выдвижении на выборах полтора месяца, почему вы продолжали врать?

Вот, Волков прекрасно формулирует эту часть вопроса:

4. Когда перед Новым Годом «Ведомости» внезапно ввели в своем постоянном голосовании «Люди года» специальную категорию «Загадка года», где решением редакции победила Ксения Собчак, не надо было там сделать маааааленькую приписочку: должны сообщить, что собственник нашей газеты, назначающий редакцию, работает начальником штаба этой «загадки года»?

Я в том же голосовании стал «Политиком года» и уверен, что если бы Волков был хозяином «Ведомостей» я бы и в голосовании не смог участвовать из-за конфликта интересов. Это правильно.

5. Я знаю точно, что некоторые журналисты «Ведомостей» были взбешены происходящим, но почему же они не были поддержаны? И кто в редакции выступил на какой стороне?

Мне кажется, что это всё очень важные вопросы, без ответа на которые с «Ведомостями» сложно дальше обсуждать журналистскую этику. Лично для меня сейчас никакой «Догмы» не существует. Вернее, она есть, конечно, но это что-то вроде 31 статьи конституции. Написано что-то очень правильное, но отношения к реальности не имеет.

Мне не нужен ответ Кудрявцева. На него мне плевать. Он не человек «Ведомостей», он пришёл из «Коммерсанта», а там враньё и политико-медийный мухлёж — это просто правило работы.

Я хотел бы, чтобы именно журналисты «Ведомостей» высказались, как так вышло. Просто, у себя в фейсбучеках написали пару слов. В идеале собрались бы в редакции, обсудили и сделали заявление. Татьяна Лысова, до сих пор сидящая с Совете Директоров «Ведомостей», тоже написала бы, как же она «не заметила» такого. И весь остальной СовДир, там много уважаемых людей.

Я жду ответа, дорогая редакция.

Источник: https://navalny.com/p/5926/

Падение ракеты С-300 в Беларуси: посла Украины вызвали в МИД (фото)

Беларусь уверяет, что на ее территории упала именно украинская ракета. Минск предупредил Киев, что подобные инциденты "могут привести к катастрофическим последствиям".

Посол Украины в Беларуси Игорь Кизим был вызван в Министерство иностранных дел республики из-за падения ракеты С-300 на белорусской территории. Дипломату заявили "решительный протест". Об этом в четверг, 29 декабря, сообщает агентство БелТА.

"Силами ПВО Беларуси была сбита над территорией Беларуси украинская ракета комплекса С-300. Это очень серьезный инцидент. И белорусская сторона максимально серьезно к этому вопросу относится", — заявили в дипломатическом ведомстве Беларуси.

В связи с инцидентом украинскому послу в МИД Беларуси "был заявлен решительный протест", а также передано требование к Киеву провести расследование обстоятельств пуска ракеты. Минск также заявил, что украинская сторона должна привлечь к ответственности виновных в инциденте и предприняла "исчерпывающие меры", чтобы подобная ситуация не повторилась.

"(Такие инциденты) могут привести к катастрофическим последствиям для всех", — сказал официальный представитель белорусского МИД Анатолий Глаз.

Протест Минска: реакция из Украины

Народный депутат Алексей Гончаренко возмутился тем, что Минск потребовал от Украины расследовать падение ракеты С-300 на белорусской территории, а также высказал недовольство по поводу того, что Украина до сих пор имеет дипломатические отношения с Беларусью.

"У меня только один вопрос. Почему до сих пор наш посол находится в Беларуси? Почему мы не разрываем дипломатические отношения с режимом лукашенко? С их территории в феврале шли войска, там находятся русские военные, техника. Со стороны Беларуси до сих пор существует угроза. Пока лукашенко у власти – никаких послов. Только в независимой Беларуси с легитимными властями", — сказал парламентарий.

Напомним, 29 декабря сообщалось, что днем возле села Горбаха Брестской области Беларуси, в 20 км от границы с Украиной, упала ракета, которую могли выпустить из зенитно-ракетного комплекса С-300. В Минске считают, что данная ракета — украинская. По поручению Лукашенко на месте работает группа военных и следователей.

Также мы писали, что в четверг войска России нанесли массированный ракетный удар по Украине. Силы ПВО сбили 54 из 69 запущенных снарядов.

РКН заблокировал ECH Cloudflare

"Этой ночью РКН заблокировал половину интернета. Судя по жалобам на форумах, ведомство заблокировало ВСЕ сайты, использующие шифрование Encrypted Client Hello (ECH).

Контекст: месяц назад крупнейший облачный провайдер Cloudflare второй раз включил для своих клиентов технологию шифрования, которая позволяет обходить блокировки. ECH скрывает от провайдера домен сайта, к которому вы подключаетесь, из-за чего часть заблокированных сайтов стала доступна россиянам.

Роскомнадзору такие инновации, судя по всему, не понравились — началась веерная блокировка сайтов, использующих технологию ECH. Счёт уже исчисляется тысячами и количество жалоб только множится — Cloudflare один из самых популярных хостов в мире.

Если вдруг вас задело — в большинстве популярных браузеров ECH включен по умолчанию и для нормальной работы его придётся отключить."

DTF

От себя: из-за этого некоторые даже .ru сайты могут не открываться без обхода, тот же dtf.ru. Возможно некоторым поможет, если внести домен cloudflare-ech.com в обход, но не во всех браузерах может такое сработать.

Неверной дорогой идём, товарищи!

Электронная платежная система WebMoney попала в санкционный список.

Об этом говорится в указе, обнародованном на сайте Президента Украины.

Так, в санкционный список попали ООО "Вебмани.Ру" (Москва), ООО "ВМР" (Москва) и ООО"ВМ Трансфер ЛТД" (WM Transfer Ltd, Вильнюс).

В отношении этих компаний предусмотрены следующие меры:

блокировка активов - временное ограничение права лица пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом;

ограничение торговых операций, предотвращение вывода капиталов за пределы Украины;

приостановление исполнения экономических и финансовых обязательств;

аннулирование или приостановление лицензий и других разрешений, получение (наличие) которых является условием для осуществления определенного вида деятельности;

ограничение или прекращение предоставления телекоммуникационных услуг и использования телекоммуникационных сетей общего пользования.

Кроме того, вводится запрет выдачи разрешений, лицензий Национального банка на осуществление инвестиций за рубежом, размещение валютных ценностей на счетах и вкладах за рубежом; прекращение выдачи разрешений, лицензий на ввоз в Украину или вывоз из Украины валютных ценностей и ограничение выдачи наличных по платежным картам, эмитированным резидентами иностранного государства; запрет регистрации Нацбанком участника международной платежной системы, платежной организацией которой является нерезидент.

Интернет-провайдерам запрещается предоставление услуг по доступу к доменам, связанных с WebMoney.

Ограничительные меры вводятся сроком на три года.

Реальный протестный потенциал в России.

Реванша пост. Чего-то мне напихали минусов за то,что я предположил что всего 0.2% людей реально готовы протестовать в России...

СМОТРИТЕ, ВОТ ОН:0.13%

Красивый, да? А про что он?

Он про то, сколько жителей России реально готовы к каким-либо протестным действиям.

Не, не, не включайте самостоп сейчас и не бегите закрыв глазки и ушки, я понимаю, что это рушит всю вашу картину мира, но все же давайте сначала статистически проверим эту цифру, может я ошибся где-то, может протестовать готовы не 0,13%, а 31% россиян?..

Работать будем с максимальными цифрами протестов. Вменяемой публичной статистики по митингам протеста в России не ведет по ходу вообще никто, потому все будем собирать руками по крохам из СМИ(четыре часа собирал, кстати).

Лучшую статистику дает википедия, но она всего за два года, с нее и начнем: https://ru.wikipedia.org/wiki/Протестное_движение_в_России_(2011—2013) Собрано тридцать митингов в общей сложности, которые можно проверить по СМИ.

Тогда в 2011 году

всей страной протестовали против фальсификации выборов в госдуму (где ПЖИВ контрольный пакет голосов взяла). 

Средний "коэффициент протеста" в 2011-12 году был АЖ космические 0,27% То есть в 2011-12 годах на "средний митинг" выходило 0,27%населения среднего города, этот же митинг игнорировало 99.73%населения города.

Проверяйте статистику: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Z9fOlVR0hPYy0ZNVikDZYKAma8kZ_8QOQUVU8XbFAz4/edit#gid=0

Результат этих митингов мы все помним - не произошло НИ-ЧЕ-ГО из того, за что те митинги выступали.

Сейчас, в 2018 году

у нас в тренде митинги против пенсионной реформы, поднятия возраста и прочего обыденного для России людоедства. 
По той же технологии я собрал "коэффициент протеста" Янса, и сегодня он составляет 0,13% он в половину меньше того смешного мизера, что был в 2011.

То есть в 2018 году 99,87% населения России предпочли остаться дома, и лишь 0,13% вышли на митинги против уничтожения их пенсий.

Скрольте на вторую половину таблицы в Google Spreadsheets и проверяйте:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Z9fOlVR0hPYy0ZNVikDZYKAma8kZ_8QOQUVU8XbFAz4/edit#gid=0

Товарищ путин может спать спокойно, клоунада под названием "протестное движение России" вообще никак не помешает ему считать миллиарды и одаривать своих друзей миллиардами из пенсионного фонда.

Ссылки по теме:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выученная_беспомощность
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стокгольмский_синдром
Русский крепостной народ и почему протест бесполезен. 
Как свалить из России

Буду рад возражениям и замечаниям, если нашли ошибку - напишите об этом плиз в комментах.