невидимые посты

Митинг в Тюмени

Сап, реактор, я наконец-то нашёл в себе сил и смелости поднять жопку с дивана и притащить её на митинг. Спойлер: всё прошло хорошо, никого не загребли и не затолкали в автозак. Сколько пришло людей - можете сами посчитать на фото, по моим прикидкам около двух-трёх сотен. Митинг длился недолго, может часа полтора, а я ещё и не успел к началу. Но всё равно доволен, что сходил.

Впрочем, всем известно, что на митинги Навального ходят одни школьники, вот например этот безусый юнец:

Впрочем, тем, кто пришёл без плакатов, раздавали мерч, вроде красных восклицательных знаков, значков и наклеек. Там же можно было записаться в наблюдатели на выборах.

Так это выглядит, если встать с краю от сцены. Вот тут действительно видно детей, и знаете что? Брать детей на митинги и подавать им пример гражданской ответственности - это нормально. Вбивать им в голову свои убеждения - вряд ли. А вот учить отстаивать свои права - вполне. 

Полиция присутствовала как-то скромно, пара машин, несколько сотрудников, стояли вдалеке и не вмешивались. В Тюмени традиционно всё проходит мирно, да и вообще этот город не особо активен в плане протестов. ЗАТО ПУТИН НЕ РЕЗАЛ НАМ ПРОВОДА, как в соседнем Екатеринбурге, где на митинг пришёл выступить мэр Ройзман.

А это - Александр Куниловский, координатор Тюменского штаба Навального. В завершающей речи он говорит о важности наблюдения за "выборами".

Ну и напоследок небольшой деанон. Я там был, вот пруф:

Ещё я снял несколько роликов, но звук там ни к чёрту. Так что лучше посмотрите полную запись вот тут:

https://twitter.com/EvRomanovskaya/status/957517504829472769

Автор

Владимир Путин выразил надежду, что великий собор удастся восстановить, и предложил направить во Францию лучших российских специалистов, имеющих богатый опыт реставрации памятников мирового культурного наследия, в том числе произведений средневекового зодчества

Сегодня в десятках городов России прошли антикоррупционные митинги.

Результат: почти 2000 задержанных (по некоторым данным, в Москве — 750 человек, в Питере — 900, даже в Калиниграде задержали 36 человек). Ждём завтрашних цифр.

В некоторых городах протестные акции получились неожиданно крупные. В Омске, например, пришли 6 000 человек, в Новосибирске — почти 5 000.

Как минимум одно уголовное дело будет заведено по итогам митингов — за распыление баллончика с газом в лицо полицейскому (нападавшего уже задержали).

Организатору митингов Алексею Навальному пока грозит до 30 суток ареста за нарушение аж двух статей КоАП

​​Что известно о задержании Романа Протасевича на данный момент:

• Лукашенко совершил акт государственного терроризма. Ряд стран инициируют полный запрет гражданских полётов в воздушном пространстве Беларуси.

США, Великобритания, Германия, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Чехия и Ирландия приняли решение квалифицировать угрозу применения ракет «воздух-воздух» по отношению к рейсу, которым летел Роман Протасевич, как акт государственного терроризма.

Уже принимаются все необходимые меры для введения полного запрета гражданских полётов в воздушном пространстве Беларуси. Кроме того, страны намерены добиться запрета на участие Беларуси в Интерполе и других международных организациях. 

ЕС и США призвали все страны НАТО ввести санкции в отношении режима Лукашенко за совершение «пиратской» атаки на самолёт, на борту которого находилось люди из 18 стран мира.

Air Baltic решила избегать полётов уже сейчас, не дожидаясь запрета. Самолеты, летящие из Латвии, облетают Беларусь стороной:

• Госдепартамент США и председатель Еврокомиссии требуют немедленного освобождения Романа Протасевчиа.

• Вместе с Романом Протасевичем с рейса сняли его девушку Софию Сапега. Она гражданка РФ, учится в магистратуре Европейского государственного университета (ЕГУ) в Вильнюсе по программе «Международное право и право Европейского союза».

• Родители Романа Протасевича убеждены, что задержание их сына — заранее спланированная операция, тщательно подготовленная не только спецслужбами Беларуси: «Это повод для нелегитимной власти показать, как она может действовать. Однако при этом весь мир видит, что эти методы бесчеловечны и незаконны. Многие СМИ называют это террористическим актом. Я полностью согласен с этим». 

• Генпрокуратура Литвы начала расследование принудительной посадки самолета Ryanair в Минске.

• В Ryanair сухо прокомментировали инцидент с задержанием самолёта. Извинились и сообщили, что белорусское управление воздушным движением оповестило пилотов о потенциальной угрозе и проинструктировало посадить самолёт в ближайшем аропорту — в Минске. Но промолчали, что до Вильнюса лететь было ближе и что на борту задержали пассажиров.

• Глава авиакомпании Ryanair полагает, что на борту самолёта с Протасевичем были сотрудники белорусского КГБ и назвал инцидент с самолётом «поддерживаемым государством угоном».

.

А тем временем, в России:

Источник: 

https://telegram.me/nexta_tv/15772

https://telegram.me/nexta_live/13926

https://telegram.me/belteanews/19561

Перевернутый мир

Участники путингов разных лет

Колонна российских пенсионеров.

Колонна российской молодежи и студенчества.

Колонна профсоюзов защищает интересы рабочего класса России.

Российские экологи ("зеленые") в борьбе с загрязнением окружающей среды.

Многодетные матери вышли в защиту своих детей.

Возраст и состояние здоровья не мешает ветеранам поддерживать на митингах политику партии и правительства.

Правозащитники, рискуя собственной свободой, выходят на демонстрации за справедливость судебной системы.

Суд, не имея доступа к интернету, поддержал блокировку РосКомСвободы в образовательных учреждениях Москвы

Своим последним решением Басманный суд фактически подтвердил за Департаментом информационных технологий г.Москвы и МГТС право блокировать, что угодно и где угодно, по собственному усмотрению. При этом, черные списки сайтов могут формироваться коммерческими организациями вроде ООО “Безопасный Интернет” самостоятельно и в автоматическом режиме, без необходимости какой-либо верификации данных, проведения экспертиз и наличия законных оснований. 

22 февраля 2017 года в Басманном суде состоялось первое (и по-сути последнее) слушание в первой инстанции по существу дела об образовательной блокировке сайта РосКомСвободы. 

На слушание явились все Ответчики — представители Департамента информационных технологий Москвы (ДИТ), Департамента образования Москвы, МГТС, ООО “Безопасный интернет”, а также пришёл и сотрудник Роскомнадзора, чему мы, юристы Центра защиты цифровых прав, были рады, так как имели возможность задать вопросы каждому из них для установления истинных причин ограничения доступа к сайту общественной организации «РосКомСвобода» в образовательных учреждениях Москвы. Но, учитывая высокий городской статус двух ответчиков, суд так и не дал нам возможности провести полноценный гражданский процесс на условиях равенства сторон и состязательности. 

Но обо всем по порядку. 

Перед самым началом заседания ООО “Безопасный интернет”, оказывающий для МГТС контент-фильтрацию, решил в последний момент представить отзыв по делу. 

Как следуют из отзыва ООО “Безопасный интернет” (и подтверждается позицией других ответчиков по делу) в договорных отношениях с МГТС они сами не состоят, но они предоставляют некой ООО “СТЭП ЛОДЖИК” неисключительную лицензию на разработанное ПО для осуществления контент-фильтрации. При этом, никакого эксперта со специальными знаниями в области детской педагогики не было и нет. Как указывает сам Ответчик “программа в автоматическом режиме могла определить повышенную вероятность отнесения интернет сайта rublacklist.net к категории интернет ресурсов нежелательных для доступа в образовательных учреждениях города Москвы”. 

Таким образом, из пояснения компании следует, что безапелляционное решение о блокировке сайта проекта принял бот, над которым человек невластен.
Процесс начался с того, что мы заявили ходатайство об онлайн-видеотрансляции заседания на смартфона руководителя «РосКомСвободы» Артема Козлюка, так как процесс представляет общественный интерес и довольно большая аудитория граждан России хотела бы следить за ходом данного судебного заседания. Все ответчики были против видеотрансляции и отказались обосновать свое возражение и председательствующая судья, не долго думая, отказала в ходатайстве, ссылаясь на то, что это может нарушить права и законные интересы участников процесса. Благо, процессуальное законодательство не содержит необходимости согласования твиттер-трансляции, чем Артем охотно и воспользовался. 

После оглашения оснований и предмета исковых требований, суд предложил сторонам дополнить правовую позицию по делу. В дополнение к озвученным тезисам о том, что информации о сайте не содержится ни в Едином реестре Роскомнадзора, ни в реестре экстремистских материалов Минюста, и отсутствуют хоть какие-либо законные основания и решения, позволяющие считать информацию на сайте РосКомСвободы незаконной, мы также сообщили суду, что команда проекта прилагает немало усилий для наполнения ресурса ценной информацией, связанной с транспарентностью деятельности госорганов по ограничению доступа к веб-сайтам, и информирования широкого круга пользователей о новом Интернет-законодательстве и практики его применения. Кроме того, Роскомсвобода запустила ряд самостоятельных проектов, направленных на повышение цифровой грамотности. В качестве примера был приведен проект “SAFE”, призванный помочь пользователям повысить собственную информационную безопасность и надежно защитить свои частные коммуникации. Бесспорно, указанный проект можно отнести к образовательным, ценность которого ничем не меньше, чем образовательный проект РКН персональныеданные.дети на который ссылался регулятор в процессе при озвучивании своей позиции. 

Начальник административно-правового управления ДИТ госпожа Андриянова, которая самостоятельно приняла на себя роль главного Ответчика по делу, свое выступление начала с демонстрации суду скриншотов поста с Хабры от 14.02.2017, якобы подтверждающие недобросовестность заявленных требований с целью попиариться на добром имени ДИТ.

Далее начались весьма интересные пассажи, суть которых сводилось к следующему:
— не доказано нарушенное право Истца, так как свободное распространение информации, по мнению Ответчика, самостоятельным правом Истца не является, а доказательств того, что РосКомСвобода имеет право действовать в интересах граждан, которым ограничен доступ к сайту, не имеется;

— анонимные эксперты ДИТ, которым представитель доверяет, сообщили, что на сайте есть контент, запрещенный к распространению. Сама она не видела его и ссылки не проверяла, но осуждает;

— объективных оснований для ограничения доступа нет. Все основания субъективны, а сайт находится в черных списках по той причине, что так решила профессиональная организация, занимающаяся фильтрацией контента для МГТС. При этом никакая экспертиза контента не требуется, равно как и нет обязанности у Департамента руководствоваться лишь основаниями, указанными в законе о защите детей, законе об информации и Методических рекомендациях Минобра, Минкомсвязи и Совета Федерации;

— доступ к сайту был закрыт во избежание представлений прокуроров при осуществлении проверок по доступу к запрещенному контенту в школах;

— заказчиком услуг является ДИП в интересах Департамента образования, а исполнителем — МГТС. Имеет место гражданско-правовой договор. Все стороны довольны его исполнением, при этом прав и законных интересов других лиц указанным госконтрактом не затрагивается. Фильтрацию на уровне подчиненных образовательных учреждений Андриянова сравнила с домашним фильтром, которые родители применять для домашних устройств и личных гаджетов ребенка. А это значит, что Департамент может блокировать все, что сочтет нужным. 

Свое выступление Андриянова оптимистично закончила следующим комментарием на тезис Истца о образовательной ценности проекта SAFE:“Зачем вообще нужна РосКомСвобода для защиты цифровых прав граждан. Закон Яровой и так всех нас уже защитил”

Видимо в задачи ДИТ входит не только непрозрачная глубокая самоцензура, но и формирование лояльного отношения к самому одиозному проекту последних лет в области Интернет-регулирования. 

Выступления представителей других ответчиков были очень лаконичными. Все собравшиеся соглашались с оратором от ДИТ и просили отказать в иске. При этом, ответственность за блокировку сайта никто не брал, продолжая ссылаться на ООО “СТЭП ЛОДЖИК” и ООО “Безопасный интернет”, которые по мнению всех участников процесса, своими алгоритмами вполне обоснованно отцензуирировали сайт проекта как для учащихся детей, так и для совершеннолетних студентов и работающих сотрудников. 

Представитель Роскомнадзора отметил, что ведомство не осуществляет надзор за образовательными учреждениями, и оставил вынесение решения на усмотрение суда. При этом, подчеркнул наличие определенной ценности некоторых ресурсов РосКомСвободы, хоть и поправился потом, что, как бы там ни было, полагает сайт не отвечающим задачам образования. 

Далее, судья, посчитав позиции изложенными, перешел к изучению материалов дела, тем самым показывая, что уже готов заканчивать процесс для вынесения итогового решения. 

Понимая настрой суда, не решившегося дерзнуть против авторитета Правительства Москвы и его Департаментов, юристы Центра защиты цифровых прав, представляющие РосКомСвободу, заявили ряд процессуальных ходатайств в целях выяснения всех обстоятельств по делу: 

‣ Ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на представленные в последний момент возражения ООО “Безопасный Интернет”, а также ходатайства о привлечении специалиста для дачи заключения по делу. Судом отказано без объяснения мотивов. 

‣ Ходатайство о допросе свидетеля, руководителя ООО “СТЭП ЛОДЖИК” для дачи показаний, кто именно и на основании чего принимал решение об ограничении доступа к сайту проекта. Судом отказано без объяснения мотивов. 

‣ Ходатайство о привлечении ООО “СТЭП ЛОДЖИК” в качестве третьего лица, так как решение может повлиять на их прав и обязанности, в том числе касательно исключения из черных списков сайтов. Судом отказано без объяснения мотивов.

‣ Ходатайство об обязании Ответчика в лице МГТС представить заключенный договор с ООО “ СТЭП ЛОДЖИК” для изучения взаимных прав и обязанностей сторон и порядка оказания услуг по фильтрации. Судом отказано без объяснения мотивов.

‣ Ходатайство об осмотре сайта РосКомСвободы в сети Интернет в порядке ст. 74 КАС для изучения наличия “противоправного контента”, на который ссылались ответчики. Судом отказано с мотивировкой того, что у суда нет ни Интернета, ни компьютера.

В прениях помимо истца никто не участвовал. Юрист РосКомСвободы заявил, что считает действия Ответчиков по блокировке сайта общественного проекта очевидным злоупотреблением правом, осуществляемым без каких-либо законных оснований. При этом, действия ответчиков привели к ограничению права Истца и всей команды проекта распространять собственный контент среди десятков тысяч пользователей, использующих каналы МГТС для доступа к Интернету в образовательных учреждениях Москвы. 

Через 15 минут оживленных дискуссий в коридоре суда (в ходе которых представительница ДИТ, госпожа Андриянова, пыталась нам доказать, что её ФИО без всяких иных привязок уже являются персональными данными и нам нельзя без её согласия публиковать их), пристав пригласил в зал для оглашения резолютивной части решения. Судья, очевидно долго сомневающаяся между коммерческим контрактом двух организацией и конституционным правом на распространение и доступ к информации, вынесла решение по делу, в котором отказала РосКомСвободе в удовлетворении Иска в полном объеме, фактически признав за Департаментом информационных технологий право блокировать что угодно и когда угодно на сетях предоставляемых МГТСом в образовательных учреждениях столицы. 

Решение суда в окончательной форме еще не готов. При этом, мы констатируем факт увеличения внутренней самоцензуры, которая стала результатом проводимой госорганами за последние годы политики информационной безопасности и ограничения доступа детей к незаконному контенту в сети Интернет.

Естественно, мы будем обжаловать данное решение суда в вышестоящих инстанциях.

Источник: https://habrahabr.ru/company/digitalrightscenter/blog/322892/

куча картинок по теме выборов 2019.

Instagram

Facebook