- Ух ты! А можно её подержать? Теперь невидимая коробка у меня!
- Верни
Это превращается в ежедвухнедельные отчёты. Ну и пусть. Хуже не будет.
Подъездов, где ни разу не было надписи становится всё меньше, не мало где они почти закончились, всё чаще приходится их делать по второму, третьему разу.Вот тут судя по всему пытались чем-то смыть (что делают часто, просто размазывая, ужасно неэстетично). Не думаю, что Z тут подразумевалась, но пацифик нанёс на всякий.В тюрьмах Мьянмы (Бирмы) женщин пытают, сексуально унижают и грозят изнасиловать, рассказали Би-би-си пять активисток, арестованных за участие в протестах против военного переворота.
Генералы, много лет правившие Мьянмой, не признали итоги всеобщих выборов в ноябре 2020 года, на которых победили сторонники демократии, и 1 февраля 2021 года устроили путч. К власти пришел главнокомандующий вооруженными силами Мин Аун Хлаин, известный как сторонник дружбы с Россией.
Граждане ответили массовыми протестами, которые армия жестоко подавила.
Согласно данным на 8 декабря, собранным международной неправительственной организацией Ассоциация помощи политзаключенным, были убиты 1318 человек, среди них 93 женщины. Аресту подверглись около 10200 бирманцев, в том числе свыше двух тысяч женщин. Восемь женщин скончались в заключении, из них четверо, по имеющимся сведениям, были замучены.
До 2011 года, когда в стране начался постепенный переход к демократии, похищения людей и пытки были обычной практикой военных режимов, но теперь, как утверждают правозащитники, ситуация хуже, чем когда-либо.
Активистка Ен Со Май пробыла в заключении почти полгода. Первые десять дней она находилась в следственной тюрьме, где, по ее словам, подвергалась пыткам и сексуальному унижению.
Однажды утром, когда Со Май рисовала плакаты для очередного митинга, ее арестовали и затолкали в военный фургон.
"Были уже ночь, когда меня привезли в неизвестное мне место, - сообщила она Би-би-си. - Мне завязали глаза, обходить предметы приходилось на ощупь, а конвоиры смеялись надо мной".
В кабинете арестованную стали допрашивать, за каждый не понравившийся ответ ее били бамбуковой палкой и почему-то особенно интересовались деталями ее интимной жизни.
Один из невидимых следователей пригрозил: "Знаешь, что бывает здесь с женщинами? Их насилуют, а потом убивают".
Затем с Со Май стянули футболку и начали хватать руками за голое тело.
Наконец повязку с глаз сняли, и она увидела, что один из ее мучителей перезаряжает револьвер.
Импровизированные тюрьмы
По словам эксперта по Мьянме из организации Human Rights Watch Мэнни Маун, военные используют для содержания и допросов арестованных разные временные помещения, в том числе армейские казармы и пустующие общественные здания.
Эту информацию подтвердила Би-би-си мьянманский адвокат, попросившая не называть ее имени по соображениям безопасности. Она сказала, что представляла в судах нескольких женщин, которые также жаловались на издевательства и пытки во время допросов.
"Одну из моих клиенток задержали по ошибке, приняв за другого человека. Когда она сказала об этом, ей не поверили и стали бить по голеням металлическим прутом, пока она не потеряла сознание", - сообщила она Би-би-си.
Затем ту женщину перевели в другой центр для допросов, где неизвестный офицер заявил, что отпустит ее, если она с ним переспит.
Собеседница Би-би-си добавила, что судебная система Мьянмы абсолютно непрозрачна, и адвокаты, подобные ей, мало что могут.
"Мы пытаемся опротестовывать [содержание под стражей и методы допросов] и слышим в ответ, что все законно и что следователи действуют в рамках полученных ими приказов", - говорит она.
У Би-би-си нет возможности получить подтверждение рассказа Со Май из независимых источников, но мы пообщались с другими бывшими заключенными, которые говорили примерно то же самое.
"Меня заставили больше часа непрерывно показывать три пальца [жест, символизирующий в Мьянме сопротивление], а охранник в это время дергал меня за волосы", - рассказала одна из них.
Другая женщина, прошедшая через центр временного содержания в городе Шве Пью Тар, говорит: "Девушек по одной уводили из камеры, и некоторые возвращались с расстегнутыми или оторванными пуговицами на одежде".
Опровержения властей
Би-би-си обратилось к заместителю министра информации военного правительства генерал-майору Зо Мин Туну с просьбой прокомментировать рассказ Со Май. Он ответил, что все это домыслы и пыток в Мьянме не существует.
Ранее в этом году в интернете распространилось фото заключенной со следами сильных побоев на лице, первоначально опубликованное бирманскими военными. Она и сейчас остается в тюрьме по обвинению в хранении оружия.
Мы спросили генерала Мин Туна, почему его коллеги даже не пытаются скрывать подобные факты, и как это согласуется с его словами об отсутствии пыток.
"Такое случается при задержании". - ответил он.
Одиночное заключение
Права человека нарушаются не только в секретных тюрьмах.
Активистка в возрасте около пятидесяти лет (назовем ее госпожой Лин) рассказала Би-би-си, что провела сорок с лишним дней в одиночной камере в тюрьме Инсейн в крупнейшем городе страны Янгоне.
У госпожи Лин все это время не было с собой ничего, кроме одежды, в которой ее привели, в том числе необходимых лекарств. За время заключения она сильно ослабла.
"Я лежала в темноте и думала, что скоро умру, - говорит она. - Иногда из соседних камер доносились крики, и я думала -кого там бьют?"
В один из дней в ее камеру вошел офицер в сопровождении нескольких женщин-военнослужащих, который снял ее на видео. Женщина пыталась пожаловаться на условия содержания, но это было бесполезно.
Мэнни Маун из Human Rights Watch утверждает, что в женские камеры, рассчитанные максимум на сто человек, набивают по пятьсот. Из-за недостатка места заключенным приходится спать по очереди.
У них также нет средств гигиены, что является нарушением одного из основных прав, говорит она.
Женщина, побывавшая в центре задержания в городе Шве Пью Тар, говорит, что заключенных там отправляли в душ лишь на седьмой день после ареста, хотя у одних были незажившие раны, а у других критические дни.
Со Май в октябре вышла на свободу по амнистии вместе с примерно пятью тысячами заключенных.
"Я понимаю, что могу в любой момент снова там оказаться или вообще погибнуть, но я хочу сделать что-то для моей страны и продолжу борьбу", - говорит она.
Рублика вопрос-ответ. Давайте сразу к сути: это первая часть, причем не самая длинная. Я рассмотрю одну тему, а вторую завтра днем (по поводу встречи Лукаша с полит.заключенными), а в последующих постах буду отвечать на те вопросы, которые вы зададите в комментариях: буду вычленять самые интересные (лично мне), популярные и вызывающие наибольший дискурс. Несколько вопросов я переписывал по нескольку раз, ибо вдавался в очень большие подробности (чуть ли не проводя хронологию от 1980 года до наших дней), то есть буквально все как научную работу писал по привычке. Знаете, даже помню высказывание такое: "извини, что написал так много: короче написать не было времени!". Думаете, что звучит противоречиво? Подумайте еще раз. А пока -- вопросы на которые я буду стараться отвечать максимально содержательно и лаконично.
Когда вы уже перестанете быть травоядными?
Большинство людей, что задают подобные вопросы смотрят на мирный протест сугубо с однобокой и даже пренебрежительной позиции, не допуская даже мысли, что можно реализовать в его рамках. О чем я говорю? А вы вообще допускали мысль, что мирный протест может быть и совокупностью приготовительных мероприятий? Все еще непонятно? Давайте разбираться.
Признаки тирании: уничтожение культурной самоидентичности (мова, флаг, культура, история и т.п.), обострение зависимости индивида от государства, утверждение гражданской и социальной пассивности, взращивание порочного индивидуализма граничащего с открытым эгоизмом, культ личности, навязывание убеждений безальтернативности (если не он, то кто?), унижение чести и достоинства (ибо гордый будет до конца сопротивляться) и остальные производные. Как только тирания достигает определенных результатов в этих отношениях народная воля начинает деградировать, запускается процесс разобщения. Утрачивается общность интересов, вера в помощь и взаимовыручку. И этот процесс был запущен в Беларуси в в 94-96 годах, когда Лукашенко затребовал чрезвычайные полномочия для "спасения страны от бандитизма 90-ых и экономического упадка". Советский человек, что наблюдал тогда еще в общем телевизионном канале как за МКАД-ом находили трупы в сгоревших микроавтобусах, какой разгул бандитизма наступил и как стало проедаться советское наследие естественно испугался. Ему было не до свободы, не до парламентаризма, что предлагало тогдашнее БНФ, ему нужны были гарантии стабильности и защищенности. Всего-то нужно было пожертвовать тем, чем никогда и не пользовались: гражданской инициативностью, невозможностью повлиять на политику государства и отказ интересоваться что там с экономикой. Крепкий хозяйственный усатик сыграл на еще живом советском мышлении, а также страхе людей. Нет, в его окружении не было столько людоедов, напротив: они (Захаренко, Гончар, Цепкало и т.д.) видели в Сашке того, кто исполняет представительную функцию, чья фигура "внушает", гарантирует народное признание, покуда они -- компетентные люди -- будут реально поднимать страну, а он вещать с трибуны (что, вспомнили Ади и Нюрбенгский процесс? Может еще и речь Эрнста Янинга, уважаемые прошаренные? Не зря). Если бы они только поняли чуть раньше, что сделали и кого допустили до власти...
Хорошо. Хорошо. Это все еще можно назвать субъективно-оценочными суждениями с моей стороны. Давайте обратим внимание на их, так называемый, "план захвата Бастилии". Часть текста не влезло в скрин, поэтому вставлю поверх:
"
Текст не мой, а сябра, но я разделяю мнение, что трагедия Чеченской и Афганской войны действительно незаслуженно обделяются вниманием, ровно как и расстрел Белого Дома. Собственно, мы все понимаем, почему и зачем это делается.
И хоть я белорус, я не безразличен к судьбам своих соседей, поэтому считаю, что пост подобный будет не лишним опубликовать. Как говорится: "они живы, пока о них помнят".
Особенно рекомендую перейти по ссылке в конце поста, что в постскриптуме.
"Репостил с надеждами в прошлом году и напоминаю сейчас о существовании книги про Первую, и будущей книги о Второй Чеченских войнах.
https://vk.com/exodok?w=wall176834170_41…
Надежды оправдались, успел купить книгу из стремительно раскупаемого тиража в августе. Прочитал все почти 400 страниц в тот же день.
У нас или лучше в массовом сознании, главным военным праздником считается победа в Великой Отечественной Войне. Не преуменьшая её значение, нельзя не отметить что размах, с которым этот праздник отмечается, порой доходит до абсурдных крайностей. А вот о конфликте на кавказе во время рождения Российской Федерации в которой мы живем, тянувшегося по минимальным оценкам пятнадцать лет вспоминать сейчас "невежливо".
В итоге, оказавшиеся в жерновах конфликтов люди со всех сторон баррикад оказались даже не то чтобы невоспеты, а забыты и вычеркнуты из массового сознания. Документальных передач нет, любые попытки напомнить об этом происходят только по инициативе "снизу".
Автор Евгений Норин шел к этим двум томам несколько лет, начиная со статей, которые я читал и пересылал знакомым, далее он все больше вовлекался в тематику, ища источники. И чем глубже он уходил, тем чаще на него стали выходить участники боевых действий, гражданские, мирные люди жившие в то время, добавляющие стежок своей истории к создающемуся полотну. Все это положительно отразилось на аутентичности и реальности описания положения в регионе в 94-99 годах.
Ну и сами по себе книги просто приятно держать в руках из-за мелованной, журнальной бумаги страниц, фотографий из личных архивов фотографов и военных корреспондентов, до этого момента не видевших свет, а также схемы, биографии и документы. Признак шагнувшей в новый век литературы: qr-коды, дублирующие ссылки на онлайн источники.
В итоге вышли крепкие обзорные книги о конфликте, отвечающие на общие вопросы о войнах. Первый тираж не успел дойти до магазинов в регионах, ибо был раскуплен онлайн, второй сейчас заканчивается. Весной-летом ожидается выход заключительного, второго тома о второй войне. Наилучшим достоинством считаю, что автор сумел сохранить непредвзятый тон, подробно рассматривая историю и подводку к войне, стараясь отразить позиции и принципы обеих сторон.
P.S. Я бы не назвал ссылку рекламной, просто попросил бы перейти даже не заинтересовавшись ни одним словом здесь или в репосте".
https://chernaya100.com/norin-chechnya-promo
Александр Лукашенко дал двухчасовое интервью российским СМИ. Главного редактора RT Маргарита Симоньян, корреспондента «Первого канала» Антона Верницкого, ведущего «России 1» Евгения Рожкова, а также главного редактора радиостанции «Говорит Москва» Романа Бабаяна пригласили в Дворец Независимости в Минске. Приводим главное из их разговора с белорусским президентом.
https://medium.com/@smvolunteer/samarabots-1526b7b18508
Кратко: случайно удалось выяснить, как работает ферма наемных комментаторов администрации самарского губернатора.
Получил доступ к одному из аккаунтов ВКонтакте, с которого производилось комментирование статей на крупных Самарских интернет-изданиях и пабликах.
Там оказалось 2 чата с недвусмысленными названиями: “Комментаторская” и “Боги SMM”. Далее по порядку, что там происходит.
Боги SMM
В чатике раздают задания на комментирование статей в разных интернет-изданиях. Задания раздают определенные люди. Пример сообщения:
Ребята, хорошо комментируют только Соболева, Безумова, Ерыганов, Коршунова, Петров. Остальные не видео вообще. 1–2 комментарий в неделю — это ОЧЕНь плохой показатель. Необходимо делать по 3–4 комментария в день. Мы об этом говорим уже в 10 раз.
*Остальных не видно вообще
В данном чате сразу видна иерархия: главный “из центра” назначает задания, главный по группе публикует их, остальные просто отписываются о результатах выполнения.
Смотрим далее что происходит в данном чате:
Для комментариев, все по классике. Ссылка ведет сюда: https://vk.com/wall-60354437_501208 . В принципе в комментариях люди поняли, что часть комментаторов боты.
Иногда комментаторы ошибаются, начальник группы на них за это орёт :)
Невертикальная работа
Дальше администраторы просто дают ссылки на посты, которые нужно остальным комментировать.
Небольшие заготовки текста
Про регистрацию кандидатов, обязательно нужно там отписаться
Плохо работают
Капремонт
По этим работам оказывается ещё и аудит будет
Это сразу минусовать требуют
Координаторы
Администраторы сообщества
Сразу же заметны главные действующие лица в этом чате:
Дмитрий Дьячков https://vk.com/prvok — координирует работу. Реальный аккаунт. Работает в Доме Молодежи http://samdm.ru/aboutСергей Михайлович https://vk.com/id461953561 — раздает задания. Липовый аккаунт.Его тяжело привязать к конкретному человеку, но возможно. В гугле ищем “id461953561”. Находится та же самая страница ВКонтакте, но у нее есть сохраненная копия: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5_vOTUl9K90J:https://vk.com/id461953561+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
https://www.google.ru/search?
Сергей Михайлович
И тут Сергей Михайлович неосмотрительно указал дату своего рождения: 30 марта 1986г. Ищем во ВКонтакте других людей со следующими фильтрами: поисковый запрос — “Сергей”, страна — “Россия”, город — “Самара”, а также указываем дату рождения. В результате находится совсем немного людей:
Первый их них: Сергей Кассиров https://vk.com/kassiroff.
Полный тезка этого человека, Сергея Михайловича Кассирова, находится среди сотрудников департамента социальных коммуникаций, управления социальных сетей и индивидуальных коммуникаций Администрации Губернатора Самарской области. Вот страница с вакансией госслужбы, где он числится победителем: https://gossluzhba.gov.ru/vacancy/7dcae5ac-e996-438f-9880-3b5af2dfc329
Победители вакансии на должность должность консультанта Управление социальных сетей и индивидуальных коммуникаций
На том же сайте gossluzhba.gov.ru можно найти еще три вакансии от Департамент социальных коммуникаций. Из них стало известно, что там же трудятся Зацепин Денис Михайлович и Ищенко Дмитрий Валентинович, а руководители управления и департамента будут определены 9 августа. Ранее одно местное издание утверждало, что на должность руководителя департамента будет назначен Александр Ирдуллин https://citytraffic.ru/news/full/32813
Выводы и вопросы
1 Получается, что в блогосфере Самарской области действует организованная структура, цель которой — восхваление Дмитрия Азарова.
2 По крайней мере некоторые сотрудники структуры состоят на госслужбе и занимаются этим в служебное время. А в администрации губернатора создан целый департамент для работы с соцсетями. Такая работа за кандидата в предвыборный период — злоупотребление административным ресурсом.
3 Результаты работы этих комментаторов не впечатляют эффективностью. В некоторых дискуссиях восторженные комментарии не видны, тонут в массе критики.
4 Некоторая часть рядовых работников тоже состоят на госслужбе в различных госучреждениях. Как они мотивируются — пока неизвестно: платят ли им, в открытую или в черную, оказывают ли на них административное давление, или еще что-то. Журналисты могут заняться этим вопросом, рядовые сотрудники — небогатые люди с непрочными моральными принципами, от них легко получить информацию.
5 Меньше всего в народной любви к Азарову уверены его самые приближенные соратники. Поэтому они занимаются такими вот глупостями.
Сегодня утром я выделил полтора часа и прочитал всё, что написано в соцсетях на тему «Навальный vs Ведомости». Ну всё, что смог найти по крайней мере. Ужасно интересно и поучительно.
Саша Плющев назвал это «Навальный снова против СМИ». Я с этим не согласен категорически. По мне так это всё: «Навальный за СМИ и против тех, кто СМИ портит, ломает и развращает».
Краткое содержание для тех, кто хочет эти полтора часа сэкономить.
1. Мы выпустили расследование о квартире 82-летней мамы спикера Госдумы Володина. Старушка обладает апартаментами за 230 миллионов рублей. Приложили выписку из росреестра.
Любой нормальный человек понимает, что факт этот имеет большую общественную значимость, говорит нам много и о Думе, и о Володине, и о власти вообще. Конечно, ФБК бы хотел, чтобы СМИ осветили это дело и задали вопросы Володину.
2. Как обычно, довольно небольшое количество изданий рискнуло написать об этом. Тут ничего нового, в общем. Спустя более суток я обратил внимание на подзамочный твит одной из журналисток, она написала, что даже и «деловые издания» — Ведомости, Коммерсант и РБК — тему проигнорировали.
3. Меня удивило, ведь «Ведомости» как минимум обращались к нам за заявлениями в прокуратуру. Почему ж не написали? Не поленился и пошёл проверять. Пока проверял, пришлось искать «Володин» на странице «Ведомостей», чтобы получить ответ: может быть, они нашу тему находят слишком мелкой? Получилось такое:
Я разозлился, ну и написал пост гораздо менее вежливый, чем у той журналистки: https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934
Это была моя ошибка. Безусловно, мурзилок надо называть мурзилками, но иерархия важна. Я ещё далеко не всех журналистов (заслуживающих того) обозвал и заклеймил, чтобы сразу к «Ведомостям» переходить.
В своё оправдание могу сказать, что это всё от того, что затянувшуюся драму захвата «Ведомостей» жуликами я рассматриваю как кражу чего-то очень ценного лично у меня. «Ведомости» были моей главной газетой 18 лет, и не думаю, что смогу когда-нибудь спокойно смотреть на их деградацию.
Но так или иначе градус дискуссии поднял я сам всеми этими «проституирующими мурзилоидами». Сожалею об этом и принесу извинения журналистам «Ведомостей» за такую лексику, если они ответят мне на вопрос, который будет ниже.
Про РБК и Коммерсант всё было сказано верно. Там уже клейма негде ставить.
4. Спустя два с половиной часа после моего наезда «Ведомости» опубликовали заметку, заявив, что не делали этого раньше, потому что «нужно было сделать фактчек». (Интересно, что изданию The Times поста и выписки из реестра для статьи было достаточно)
Ложь эта очевидна и смешна — найдите в этом материале «фактчек». Обычное «как написал навальный». Пересказ поста и нашего заявления в прокуратуру. Стандартная заметка составляющая 95% всех журналистских материалов. У нас на «Навальный LIVE» такое 98%. «Один чувак сказал такое и мы вам это пересказываем».
Ничем не отличается от «Минюст выплатит компенсацию Навальному», написанному по моего посту. Без фактчека в виде моей банковской выписки или платёжки Минюста.
5. Ну а дальше понеслась. Журналисты «Ведомостей» начали бегать по фейсбуку с криками «фактчек, мы не обязаны верить на слово», игнорируя тот факт, что никакого фактчека не было и заметку опубликовали только после моего наезда. Журналисты «Коммерсанта» вылезли из-под кровати и начали всё это лайкать в надежде обрести каких-то моральных союзников. И тд.
6. Два самых главных и интересных материала:
Навальный vs. Ведомости — кто прав. Объясняю на пальцах
Это как бы «со стороны журналистов». Хорошая статья, перечисляющая все символы веры современной журналистики, которой учат на журфаке. Их все произносят, никогда не выполняют, но очень гордятся, что они есть.
И большой пост в ФБ Валерия Аджиева, написавший с позиции обычного человека, которому важен общественный интерес, а не декларативные заявления. https://www.facebook.com/Valchess/posts/10217443935958946
Пост этот не только имеет большое развлекательное значение, но и (я без иронии сейчас) показывает всю драму некоторой части современной российской журналистики.
Это классическая психологическая компенсация. Некогда легендарная Татьяна Лысова (можете погуглить, что я писал о ней раньше, иначе как «легендарная» и не называл) сейчас пошла служить шеф-редактором службы политической информации «Интерфакса».
То есть отвечает за создание такой картины мира, где нет не то, что мамы Володина с её 400-метровой квартирой, там даже и объявленных нашим штабом митингов против повышения пенсионного возраста нет. Попробуйте найти их на сайте «Интерфакса».
В России, описанной Татьяной Лысовой, ни я, ни 44 наших штаба по стране ничего такого не объявляли. (Возможно, до сих пор не сделан «фактчек»).
И человеку очень тяжело. Её новая профессия называется «врёт за деньги». Как с этим жить? Мозг помогает. Он компенсирует и перенаправляет агрессию. Лысова не хочет ругать и клеймить тех, кто выжил её из «Ведомостей», тех кто уничтожает СМИ, тех кто вынуждает её врать на работе. Она не напишет такого поста ни про Сечина, ни про Володина, ни про Путина.
Прекрасно работает классическое: да, много у нас в стране недостатков, но эти — они ещё хуже. Негодяи. Они оскорбили меня и учат журналистской работе. Меня! Шеф-редактора службы политической информации «Интерфакса»!
Ну и тд. Миллион раз такое видели. Именно психологическая компенсация привела «когда-то приличных» членов партии «Яблоко» Ирину Яровую и Елену Мизулину на передовую борьбы с пятой колонной.
А Андрей Норкин совсем недавно был супероппозиционный, но у него ипотека.
И даже Дмитрий Киселёв когда-то был приличный. Вечная история.
К нашему огромному сожалению, это именно так и работает. Каждый раз, когда Лысова будет переделывать заметку «Володин не может объяснить, где взял деньги» в заметку «Москвичи облюбовали широкие и удобные велодорожки», она будет рассказывать нам о журналистской этике и проклинать мерзких оппозиционеров. Маргиналов без конструктивной повестки.
Каждый раз, когда журналист трусит задать нормальный вопрос Путину на пресс-конференции, он обязательно напишет что-то в ФБ о том, что, глядя на тех, кто против Путина, становишься немножко за Путина.
Се ля ви.
Ну так это было долгое предисловие, а пишу вот я зачем.
Дальнейшая увлекательная дискуссия о «старых и новых медия», об этике, о «догме Ведомостей» и всё остальном для меня (и уверен, что для всех) будет гораздо более интересна, если каждый журналист газеты «Ведомости» даст мне ответ на один вопрос.
Он имеет для меня принципиальное значение, так как всё происходящее в «Ведомостях» я воспринимаю через контекст этого. Не было причины для вопроса — не стал бы даже наезжать на них из-за Володина.
Я его задаю постоянно, но как будто какая-то выборочная слепота/глухота наступает, когда его слышат собеседники.
Как будто невидимыми чернилами я пишу этот вопрос во всех постах — его игнорируют.
Вот и сейчас. В исходной претензии я об этом написал. В комментариях упомянул. И вижу, что вокруг суетятся журналисты и лайкают всё вокруг, комментируют, говорят что-то, а мой вопрос снова не видят. https://www.facebook.com/alamzin/posts/10157476896869918?comment_id=10157477162669918
Смотрят в стол.
Поэтому я разобью мой вопрос на части и задам прямо в этом огромном посте. Прошу всех бывших и нынешних читателей «Ведомостей» меня поддержать и предложить каждому из участников бурной дискуссии ответить на него. И дальнейшую платную подписку на «Ведомости» обусловить наличием вменяемого ответа.
Вопросы:
1. Недавно были президентские выборы. И каждый человек, имеющий хоть какое-то отношение к политике и журналистике, отлично знает, что начальником штаба одного из кандидатов — Ксении Собчак — был собственник газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев, а вовсе не Игорь Малашенко, как декларировалось.
У Кудрявцева был кабинет в штабе Собчак. Он занимался и деньгами, и всяким политическим мухлежом. Он работал там со множеством людей, большинство из которых ужасно болтливы.
Как же так получилось, что об этом знали решительно все, а вот у журналистов «Ведомостей» случилось коллективная слепота?
Знали все, но молчали.
2. Знаменитая «догма газеты Ведомости» — свод строгих правил и принципов журналистики — как она там в этот момент? Не горела, словно неопалимый куст? Не завывала? Не кричала на всю редакцию о конфликте интересов, о долге журналиста?
3. Когда вас поймали на том, что вы якобы «под эмбарго» держали заявление Собчак о выдвижении на выборах полтора месяца, почему вы продолжали врать?
Вот, Волков прекрасно формулирует эту часть вопроса:
4. Когда перед Новым Годом «Ведомости» внезапно ввели в своем постоянном голосовании «Люди года» специальную категорию «Загадка года», где решением редакции победила Ксения Собчак, не надо было там сделать маааааленькую приписочку: должны сообщить, что собственник нашей газеты, назначающий редакцию, работает начальником штаба этой «загадки года»?
Я в том же голосовании стал «Политиком года» и уверен, что если бы Волков был хозяином «Ведомостей» я бы и в голосовании не смог участвовать из-за конфликта интересов. Это правильно.
5. Я знаю точно, что некоторые журналисты «Ведомостей» были взбешены происходящим, но почему же они не были поддержаны? И кто в редакции выступил на какой стороне?
Мне кажется, что это всё очень важные вопросы, без ответа на которые с «Ведомостями» сложно дальше обсуждать журналистскую этику. Лично для меня сейчас никакой «Догмы» не существует. Вернее, она есть, конечно, но это что-то вроде 31 статьи конституции. Написано что-то очень правильное, но отношения к реальности не имеет.
Мне не нужен ответ Кудрявцева. На него мне плевать. Он не человек «Ведомостей», он пришёл из «Коммерсанта», а там враньё и политико-медийный мухлёж — это просто правило работы.
Я хотел бы, чтобы именно журналисты «Ведомостей» высказались, как так вышло. Просто, у себя в фейсбучеках написали пару слов. В идеале собрались бы в редакции, обсудили и сделали заявление. Татьяна Лысова, до сих пор сидящая с Совете Директоров «Ведомостей», тоже написала бы, как же она «не заметила» такого. И весь остальной СовДир, там много уважаемых людей.
Я жду ответа, дорогая редакция.
Источник: https://navalny.com/p/5926/
Отличный комментарий!