Сюда попадают все посты, промаркированные тегом политики. Это сделано с целью недопущения раков на глагне, дабы те не засоряли своим творчеством реактор. Но все же, если ты запилил действительно годный пост, то у него есть шанс выбраться из песка и предстать на обсуждение почтенным любителям диванных воен и высоко интеллектуальных дискуссий.
Результаты поиска по запросу «
невидимые посты
»
США Нью-Йорк Америка длиннопост медицина страховка песочница политоты песочница политота
США - Медицина и Страховка
Сап реактор. Периодически почитываю политоту и довольно часто в срачах про США встречаю разного рода комментарии про стоимость медицинских услуг, зависимость человека от страховки и прочие интересные мысли, в духе "люди продают дома, чтобы оплатить счет в 300 тысяч за удаление прыща с задницы". Безусловно, это наверное одна из самых запутанных и сложных тем даже для местных. Что уж говорить про переехавших граждан СНГ, для которых этот КОМПОТ (badum-tss) вообще не лезет в горло. В 2019 наша компания сменила часть страховых провайдеров, поэтому пришлось немного вспомнить мат часть, а я заодно попробую немного пролить свет для интересующихся темой.Итак, вначале небольшой FAQ
1) Действительно ли медицинские услуги в США настолько дорогостоящие?
Да. Главная проблема, что во многих случаях (если у тебя есть страховка) ты даже не знаешь сумму счета. Потому, что клиника всегда будет пытаться вытрясти из страховой максимум, и взаимно-наоборот. Если же у тебя страховки нету, ты можешь сразу же попросить озвучить тебе сумму консультации/анализов и так далее. Мол, скажите мне сразу, а то вдруг я не потяну. Вообще, ты можешь спросить о стоимости всегда, но тебе ответят примерно так "Твоей страховой компании этой выйдет примерно в xxx$". Прошу обратить внимание, на то, что речь идет о страховой. Сколько нужно будет заплатить лично тебе - останется не совсем понятно, но ты зная общую сумму можешь прикинуть сам, исходя из своего плана покрытия.
2) Насколько накладно иметь страховку?
Ни насколько. Любой уважающий себя работодатель обеспечивает тебя страховкой. Естественно, это может быть самый низ, который в лучшем случае покроет твой грипп и лечение кариеса, а может быть что-то солидное, покрывающее весьма серьезное и экспериментальное лечение (об этом ниже). Если говорить о работоспособном населении, то чаще всего не имеют страховки 2 категории людей: это разного рода работающие за кэш и контрактники. Под контрактниками я не имею в виду contractors (строительные подрядчики), я имею в виду например консультантов работающих по часам на проектах у клиента. Им обычно доплачивают лишние-статичные 5-10 тысяч в год на расходы по страховке.
3) Есть ли способы сэкономить?
О да. Во-первых, ты можешь по желанию, скидывать какую-то сумму на HRA (health reimbursement account). Эти деньги будут списаны с твоего пейролла (пейролл 50% твоей ЗП, в месяц два пейролла 15/30 или последний день месяца перед выходными). В чем прикол? Эти деньги не будут облагаться налогом! Очень удобно, если речь о запланированных процедурах. Во-вторых, некоторые затраты на медицину можно потом списать из налога и получить tax return. Все любят получать tax return. Но про налоги я наверное сделаю отдельный пост.
4) Ты упомянул типы страховок, а чем они собственно отличаются?
Кроме очевидного (уровень покрываемых услуг) - системой ко-пеймента, грубо говоря "кто и когда платит". Я бы их разделил на high deductible и low deductible. Что это означает? Очень просто - это уровень затрат, начиная с которого начинает платить страховая, а так же в каком процентном соотношении она платит. high deductible - это относительно молодой подход и многим он кажется просто ужасным(а зря!). Работает этот план так - есть ряд услуг, которые всегда оплачиваются страховкой, либо страховка + ко-пеймент (обычно твой ко-пеймент не более 20%, но чаще всего все гасит страховая). Подводный камень тут в том, что для достаточно большой части услуг, тебе требуется meet deductible, т/е затратить определенное количество бабла к этому моменту. И вот тут внимательный читатель ахуеет, ибо обычно это 5000-7000$! Ебануться! - подумаете вы. Стопэ! - скажу я. Естественно, только полоумный работодатель стал бы предлагать такие «бенефиты». Так в чем прикол? Во-первых, такой тип страховки обычно дает самые крутые скидки. Им выгодно, чтобы ты как можно дольше недобирал до суммы, с которой должны платить страховщики. Во-вторых, вспоминаем наш health reimbursement account. Так вот, с таким типом страховки, твой шараж-монтаж, делает тебе еще пару health reimbursement аккаунтов на которые сам, как герой, вносит свои кровные. И понимая, что в этом моменте может начать болеть голова, я например опишу абстрактный визит к дерматологу с анализами.
P>S Я опустил low deductible, потому, что по сути там все то же самое, только без HRA от компании. Просто сумма с которой страховка впишется за вас начнется с 500-1000 долларов. А то и сразу.
Итак, представим, что у вас внезапный нех на коже и вы решили обратиться к дерматологу.
Выбрали себе доктора и отправились в клинику. Доктор вас посмотрел ($), сделал биопсию и отправил на анализ ($), после чего по результатам сделал диагноз и прописал абстрактный «крем-для-жопы-мазь» ($)
У нас есть три пункта услуг
- Консультация
- Анализы
- Лекарство
У нас средней руки high deductible страховка, HRA2 на 2000$ в год (HRA1 - это то, что вы сами по желанию откладываете или нет, помните?). Так вот, на данный момент вы ничего не платите.
- Спустя какое-то время вам придет первый EOB (explanations of benefits) от страховой. В нем будет написано что-то вроде «доктор просил 100500 тысяч, но мы скинули до 80$ и заплатили. Ты ничего не должен, мы молодцы»
- Спустя какое-то время вам придет второй EOB. В нем будет сказано, что лаборатория просила 100500 тысяч за анализы, но мы скинули до 100$ и заплатили 60$. С тебя 40$. Ты все еще ничего не платишь (см.ниже)
- Спустя какое-то время вам придет второй EOB. В нем будет сказано, что твой план не покрывает pharmacy (пусть будет так в нашем случае), так что страховая пасс, а ты должен заплатить все 20$ из своего кармана. Ты платишь, в момент когда забираешь лекарство.
- Спустя какое-то время вам придет счет на 40$ из лаборатории… И вы оплачиваете его со своего HRA2 акканута, т/е по сути платит ваша компания. Теперь у вас 1960$ до конца года.
На все эти «спустя» легко может уйти 3-5 месяцев. Т/е по большому счету, даже если вы не вписываетесь в свой HRA2 у вас не хилая рассрочка почти на пол года.
Подводя итоги - это пиздец как бесит, особенно первое время. Наверное, весь свой первый год в США мы старались не болеть и пытаться разобраться, куда вообще воевать и как этот хаос упорядочить. Но как только ты начинаешь понимать математику и логику этой системы - для тебя нету никаких неожиданностей, все становится достаточно предсказуемо. И если вдруг нелегкая занесла тебя к русским врачам (многие из них упорно просят бабки вперед) - то есть «риск» еще оказаться с лишними 10-20 долларами после визита и получения EOB. Но об этом наверное тоже нужен отдельный пост.
Всем спасибо, ставьте лайки подписывайтесь на канал
И если что не понятно - го в комменты
песочница политоты выборы чечня Грозный наблюдатели фальсификация выборы 2018 длиннопост длинная картинка политика
Грозный. Президентские выборы 2018.
На мартовских президентских выборах несколько десятков наблюдателей отправились в Грозный. Собрав все данные, создали команду для наблюдения за различными выборами в самых "горячих" местах. А так же сделали и специальный сайт.
Отдельно интересны графики, наглядно показывающие масштабы фальсификаций.
Независимые наблюдатели присутствовали на 26 участках (УИКах) из 72 действовавших на день проведения выборов в президенты РФ в 2018 году в городе Грозном, Чеченской республики.
Перед тем как анализировать представленные ниже графики необходимо учесть, так называемый, человеческий фактор. Успех наблюдателя, работающего на выборах, складывается из многих составляющих, которые можно разделить на внешние и внутренние. К внешним можно отнести — зависящие от конкретных Участковой и Территориальной комиссий, с которыми взаимодействует наблюдатель. А к внутренним — его личные коммуникативные навыки, а также знание буквы Закона, и умение апеллировать к ней.
Соответственно, не на каждом участке удалось успешно добиться соблюдения чистоты выборов. Отсюда и разные результаты. Помимо прочего, почти все из наблюдателей замечали карусели, или так называемое круизное голосование, которое и являлось основным способом увеличения явки и голосов. И не каждому из наблюдателей удалось одинаково хорошо справиться с ним, т. е. воспрепятствовать ему. В этом большую роль играла Комиссия, которая могла либо создавать помехи работе наблюдателя, либо в какие-то моменты помогать ему.
Для наглядности мы подготовили ряд графиков, иллюстрирующих аномальное распределение голосов и явки в зависимости от наличия или отсутствия на них наблюдателей.
На первом общем графике представлено сравнение показателей Явки и Голосов отданных за Путина В.В. в зависимости от присутствия на конкретном УИКе наблюдателя. Сортировка по УИКам идет от меньшей явки к большей. Соответственно, вы можете увидеть, что наименьшие показатели Явки там, где присутствуют наблюдатели (они отмечены специальным значком). Средний процент голосов отданных за Путина В.В. на этих участках также меньше.
На этом графике наглядно представлена прямая зависимость Явки и Голосов отданных за Путина В.В. Участки, на которых находились наблюдатели, отмечены специальным значком. Красная линия (процент за Путина В.В.) приближается к центру вместе с Синей линией (показателем Явки), и мы видим, что это происходит чаще и более выражено именно на УИКах, где присутствовали наблюдатели. Т.е. явка и количество голосов отданных за Путина В.В. уменьшаются почти синхронно на участках, где присутствовали независимые наблюдатели.
Примечание: Кроме аномалий на УИКах с 470 по 468-ой.
На этом графике мы видим распределение УИКов (синих точек) по полю, где наименьшая явка и наименьший процент голосов отданных за Путина В.В. соответствуют нахождению УИКа в левом нижнем углу. А УИКи с наибольшей явкой и процентом голосов отданных за Путина В.В. находятся в правом верхнем углу.
Как мы видим, участки, где находились наблюдатели (поле очерченное синей пунктирной линией) свободно распределяются в левой центральной части. В отличии от УИКов на которых не было независимых наблюдателей (поле очерченное красным пунктиром), заметно тяготеющих к правому верхнему углу. Аномалия состоит именно в прямой зависимости процента явки и голосов за кандидата. Чем больше явка на участке, тем больше процент голосов отданных за Путина В.В.
Примечание: три УИКа с наблюдателями находятся в поле очерченным красным пунктиром, это УИКи №377, № 383, № 408
Этот график иллюстрирует Аномалию обратной зависимости голосов отданных на конкретном участке за кандидата в президенты Путина В.В. от голосов отданных за других кандидатов, в частности Собчак К.А. и Грудинина П.А.
На участках, где присутствовали независимые наблюдатели (отмечены специальным значком) можно увидеть, что процент отданных за Путина В.В. голосов меньше, чем на участках без независимых наблюдателей. И наоборот голосов отданных за Грудинина П.Н. и Собчак К.А. больше там, где были независимые наблюдатели.
В течение дня УИКи отчитывались в ТИКи о промежуточной явке в определенные часы, а точнее, как видно из графика: в 10:00, в 12:00, в 14:00, в 16:00, 18:00 и 20:00. Поскольку количество людей, которые приходили на участок и которым выдавались бюллетени, только росло, график должен выглядеть как возрастающая кривая. Если, например, после 14:00 избиратели перестали бы приходить, то на графике это отобразилось бы горизонтальной линей, но никак не убывающей кривой.
На этом же графике мы видим, что на некоторых участках, где присутствовали независимые наблюдатели (синие кривые), конечный показатель явки на 20:00 был меньше, чем явка отправленная УИКом в ТИК на 18, 16, и даже иногда на 14 часов дня. Т.е. официальные показатели явки завышались в течении дня.
На участках, где не было независимых наблюдателей (красные кривые) подобной аномалии нет — показатель явки, как и должен, только возрастает. Что, конечно,не свидетельствует о его правдивости.
*Со всеми данными можно ознакомится на официальном сайте Чеченского Избиркома.
Митинг Навальный Нижний Новгород длиннопост политика
Антикоррупционный митинг в Нижнем Новгороде
Народу пришло много и так как митинг был согласованный, мною не были замечены какие-либо задержания. Возраст пришедших самый разный, но особенно много молодёжи.
Барселона длиннопост протесты livejournal видео фото Каталония Испания политика
Ответственные граждане мешают мародеру, который во время столкновений с полицией в Барселоне утащил из магазина телевизор:
Граждане изъяли украденное и сожгли.
... в остальном, в Барселоне зажигают от души:
вандализм Гай Юлий Цезарь Галия livejournal статуи римская империя фото песочница политоты длиннопост #SPQR политика
В Вельцеке (что в северной Галлии) помпеянцы напали на статую Гая Юлия Цезаря, отломав у статую копье и расписав монумент призывами к ... хм, пускай будет к восстановлению Римской республики.
Отломанные пальцы тирана:
Также борцы с тиранией Цезаря навестили Кнутцеген, где устроили забой статуй служителей местного христианского культа. Очевидцы утверждают, что видели группу диких фракийцев с дубинками.
( Вот здесь можно посмотреть на них, когда они были еще целыми:https://www.facebook.com/altijdweer/videos/201557584350183 (видео в фейсбуке).
Наместник Галлии требует отыскать виновных, но свои легионы двигать на их поиски не спешит.
Одесса Украина пранк Митинг длиннопост видео в комментах политота
В Одессе собрали проплаченный митинг за кандидата в президенты
Но оказалось, что это был пранк, а такого кандидата не существует
и разумеется никому не заплатили
Все началось несколько дней назад - в группах студентов в вайбере и на сайтах объявлений всем желающим предлагали "поработать" - постоять на митинге.
В некоторых объявлениях речь шла о поддержке некоего кандидата в президенты.
Называлось даже имя "кандидата" - Сергей Филатов. И желающих помитинговать за деньги не смутило то, что такого кандидата в президенты Украины не существует.
Когда около памятника Дюку собралась толпа "митингующих", оказалось, что организаторы не пришли. По телефону они сначала советовали собравшимся... покататься на фуникулере.
Затем в вайбер начали отвечать, что кандидат в президенты провалился в канализационный люк и умер
Фильмы длиннопост политика
«Это называется цензурой и открывает колоссальные возможности для коррупции»
Продюсер Сэм Клебанов и управляющий директор правительственного Фонда кино поспорили о том, кому будет выгодно введение пятимиллионных пошлин в прокате РФ.
23 января газета «Ведомости» рассказала о предложении Минкульта повысить стоимость прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов, чтобы «расчистить» кинотеатры от некачественных голливудских фильмов и поддержать отечественное кино.
У себя в фейсбуке известный российский продюсер Сэм Клебанов, занимающийся прокатом независимых фильмов, выступил с резкой критикой инициативы ведомства, на которую ему лично ответил директор Фонда кино Антон Малышев. DTF разобрался в аргументах обеих сторон.
«В центре внимания»
Предложения Минкульта
23 января на пресс-конференции по итогам года российского кино министр культуры Владимир Мединский рассказал о планах своего ведомства по поддержке российского кино.
Для того, чтобы отечественные фильмы могли конкурировать с голливудскими на равных, Минкульт собрался «системно» раздвигать релизы западных картин ради отечественных.
Эта мера, позволяющая российским фильмам избавиться от традиционной конкуренции с Голливудом за наиболее выгодные даты премьер, уже применялась ранее, но пока лишь точечно.
В тот же день от Минкульта прозвучало и более радикальное предложение — поднятие цены прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов.
Директор Фонда кино Антон Малышев заявил, что увеличение пошлины более чем в тысячу раз, по его мнению, благотворно скажется на российском прокате, убрав из него «некачественные» голливудские фильмы.
Это позволит очистить прокат от заметного числа иностранных фильмов низкого качества. Взамен у нас будет больше сеансов под наше кино.
Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино
Как отмечали «Ведомости», позицию Минкульта поддерживали российские продюсеры и режиссёры, которые «жалуются, что им сложно конкурировать на равных с большими голливудскими студиями, прежде всего с их маркетинговыми бюджетами».
Позиция Клебанова
24 января российский продюсер Сэм Клебанов раскритиковал жалобы своих коллег на неспособность конкурировать с Голливудом с точки зрения рекламы, приведя в пример продвижение «Викинга».
Интересно, а в какую сумму можно оценить ежедневные новостные сюжеты на Первом канале о величии и феноменальном успехе фильма «Викинг»? И аналогичную кампанию на «России» в поддержку «Притяжения»? Не сложно ли голливудским студиям конкурировать с таким мощным маркетингом?Но вообще, конечно, с этим безобразием пора заканчивать — из-за проклятого Голливуда «Ёлки» не добирают зрителей, предательски выбирающих американское кино. Зачем этих зрителей вообще спрашивать, лучше поручить Михалкову создать сеть кинотеатров «Смотри, что покажут».
Сэм Клебанов, кинопродюсер
«Викинг»
Позже Клебанов обратил внимание на то, что с введением пятимиллионной пошлины из российского проката исчезнут практически все картины непопулярных жанров.
С артхаусной и независимой дистрибуцией будет полностью покончено. Из иностранного кино в российском прокате останутся только фильмы голливудских мейджоров. Может этого они и добивались, а Мединский — тайный агент Голливуда?
Сэм Клебанов, кинопродюсер
Клебанов также привёл примеры фильмов, которые не попали бы в российский прокат с пошлиной в размере пяти миллионов рублей, так как их было бы попросту коммерчески не выгодно показывать в России. Среди них — несколько лауреатов «Оскара».
Вот несколько примеров «некачественного» кино, от которого Антон Малышев хочет очистить российские кинотеатры. Все их объединяет то, что они собрали в прокате менее десяти миллионов рублей, то есть не окупили бы даже стоимость прокатного удостоверения, не говоря уже о прочих расходах.«В центре внимания» — 7,99 миллиона рублей, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» — 4,5 миллиона рублей, «Капитан Фантастик» — 9,6 миллиона рублей, «Я, Даниэль Блэйк» — 2,3 миллиона рублей, «Вторая жизнь Уве» — 2,8 миллиона рублей, «Трамбо» — 3,9 миллиона рублей, «Мистер Холмс» - 5,4 миллиона рублей, «Бруклин» — 8,7 миллиона рублей, «Поезд в Пусан» — 8,8 миллиона рублей.Я уже не говорю о множестве фильмов, собравших в диапазоне 10-20 миллионов («Она», «Служанка», «Кэрол» и так далее), для которых стоимость прокатного удостоверения было бы более 50% от всех заработанных в прокате денег.
Сэм Клебанов, кинопродюсер
«Трамбо»
Дискуссия с Малышевым
По словам директора Фонда кино Антона Малышева, ответившего на претензии Клебанова, пятимиллионной пошлиной облагать фестивальное кино и национальные фильмы не планируется.
В качестве примера картин, от которых Минкульт хочет избавиться, Малышев привёл несколько американских фильмов, получивших низкие оценки зрителей, но занявших залы кинотеатров — например, пародию на «Пятьдесят оттенков серого».
Посмотрите «Мобильник», «Миссия: неадекватна», «Йоганутые», «Ещё один мальчишник», «Крейсер», «Пятьдесят оттенков чёрного» и ещё примерно 150 названий, которые невозможно вспомнить (хотя бы трейлеры).Они в стране производства зачастую идут напрямую в интернет, а у нас выходят на 300-500 экранов. Это скорее про историю с пакетами и спекулянтами.
Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино
«Пятьдесят оттенков чёрного»
В ответ Клебанов обратил внимание на то, что все картины, приведённые Малышевым, были выпущены независимыми кинокомпаниями и оказались в своём большинстве провальными, а значит быстро освободили залы благодаря естественным законам рынка, а не регулированию извне.
Все фильмы, которые вы привели в пример объединяет то, что все они выпускались независимыми компаниями, а не студиями мейджорами. У независимых компаний нет блокбастеров уровня «Звёздных войн» или «Фантастических тварей», чтобы продавливать кинотеатры. Эти компании в наше время с трудом выживают и прокатывают, что могут, у них нет суперсильных пакетов.
Второе, что объединяет эти фильмы — это то, что они и без вашей помощи или с треском провалились, или просто прошли довольно слабо. А это означает, что кинотеатры их очень быстро выкинули из проката — им для этого не нужны чиновники, они сами соображают.Утверждения, что именно эти фильмы мешают развиваться прокату российского кино — это просто запредельный гротеск. Их общие сборы — 60 миллионов рублей. Это 2,6% от сборов одного «Зверополиса», или 3,5% от сборов «Сталинграда». В реальном прокате эти фильмы занимают очень мало места.
Сэм Клебанов, кинопродюсер
Клебанов предположил, что Минкульт может использовать пошлину в качестве инструмента цензуры.
Как вы будете формально разграничивать такое кино и «фестивальное»? И как это сделать дистрибьютору? Очень многие фильмы покупаются ещё до того, как они сняты и их прокатная и фестивальная судьба может быть заранее неизвестна.
Вы, конечно, можете созвать свой «худсовет» и решать какие фильмы «фестивальные», а какие — «трэш». Но, во-первых, это называется цензурой, а во-вторых, это открывает колоссальные возможности для коррупции — как вы думаете, сколько будут готов заплатить прокатчики, чтобы их трэш признали фестивальным и освободили от оплаты пяти миллионов рублей рублей?
И, главное: вам не кажется, что зритель и без вас разберётся, что ему смотреть, а что нет? Судя по цифрам кассовых сборов, ему это прекрасно удаётся.
Сэм Клебанов, кинопродюсер
Малышев пояснил, что некачественные голливудские фильмы всё же занимают существенное количество сеансов, а отделять от них артхаус можно будет по программам фестивалей.
Лучшие образцы мирового киноискусства на 99% входят в программы ведущих кинофестивалей, думаю, киноведы в состоянии определить их список.
Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино
Клебанов отметил, что доля фильмов, от которых Минкульт планирует освободить российский прокат с помощью огромной пошлины и без того мала. Он также усомнился в том, что качественные фильмы можно отбирать по факту их участия в фестивалях.
И что вы всерьёз думаете, что освободившиеся сеансы отдадут арт-кино? Это была не шутка? Я занимаюсь прокатом арт-кино с тех пор, как такой прокат возник в России, и не верю в это ни минуты. И я уж точно не хотел бы оказаться в ситуации, когда какой-то худсовет будет решать какие из моих фильмов заслуживают звание фестивальных, а какие — нет.
И, кстати, есть довольно много хорошего независимого кино, которое по разным причинам не засветилось на больших фестивалях, утверждение что 99% входят в программы ведущих фестивалей не подкреплено фактами и доказательствами — это просто ваша субъективная оценка, не более того.
Многие из фильмов, которые я прокатывал, не были показаны на ведущих фестивалях, но их качество не вызывало у меня сомнений. Зрителям они тоже нравились.
Сэм Клебанов, кинопродюсер
По мнению Клебанова, сама логика Минкульта ошибочна. Продюсер считает, что если российским фильмам освободят больше площадок, то многие из отечественных картин среднего и низкого качества будут просто идти в пустых залах, а кинотеатры — терять деньги. Тогда как хорошее российское кино может обойтись и без помощи со стороны государства.
Весь смысл ваших аргументов состоит в том, что некие правильные и хорошие чиновники будут регулировать прокат и следить за тем, чтобы там шли только правильные и хорошие фильмы. А моя позиция, что ваше регулирование не нужно ни зрителям, ни кинотеатрам, ни дистрибьюторам — все и без вас разберутся, что им смотреть и что показывать.
Востребованное российское кино и так пользуется успехом в прокате, а невостребованное (хотя часто и очень хорошее) всё равно будет идти при пустых залов, не смотря на все ваши протекционистские меры.
«Зоология» вышла в 60 залах, но собрала всего 800 тысяч рублей, то есть 13 тысяч долларов. Это означает, что залы были пустыми — они собрали по 55 зрителей на кинотеатр! Им что фильмы типа «Крейсера» помешали собрать больше? «Ученик» вышел в 244 залах и собрал в среднем по 255 зрителей на зал — за всё время проката.
Для сравнения, «Экипаж» собрал по 4658 зрителей на зал в 1088 кинотеатрах, по «Дуэлянт» — 1280 при релизе в 1062 залах, а «Ледокол» — 1295 зрителей на зал при релизе в 1090 залах.
Так что проблема не в том, что залов мало, а в том, что зритель не на каждое кино готов идти, и вы его не заставите.
Сэм Клебанов, кинопродюсер
«Зоология»
Малышев не стал отвечать на часть аргументов Клебанова и продолжил настаивать на том, что некачественные фильмы занимают много экранов, а отбор по «фестивальному» принципу имеет смысл.
Всё иностранное кино, собирающее до 1% кассы зарубежных фильмов — это 200 тысяч сеансов, до 10% — 1 миллион. Сеансы пойдут крупным фильмам-событиям, национальным фильмам и арту.
Правила должны быть не по конкретным фильмам, а по подходу (например фильмы-участники программ фестивалей по списку).
И да, конечно, все это моя субъективная оценка. Просто обсуждаем инициативу.
Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино
В ответ Клебанов отметил, что есть множество качественных фильмов, которые не ездят на фестивали — например, «Вторая жизнь Уве» или «Из машины».
По мнению продюсера, вся реформа приведёт к тому, что из проката исчезнут несколько десятков релизов «Парадиз», «Вольга» и «Люксор» — «пара процентов сеансов», тогда как прямых доказательств, что российским фильмам не хватает именно места в залах, нет.
Я выше привёл статистику, показывающую, что российское арт-кино идёт при пустых залах. Ну, предположим, добавится ещё по 10-20 пустых залов «Зоологии» и «Ученику». Это им поможет? Или вы считаете, что по 1000-1100 залов (более 25% всего рынка) для фильмов типа «Ледокол» и «Дуэлянт» — это слишком мало? И что, если добавить им еще по 50-100 залов соберут как «Экипаж»? Или просто то же самое количество зрителей размажется по большему количеству кинотеатров?
Можете привести примеры российских фильмов, которые собирают полные залы, но проигрывают в прокате, потому что им не хватает залов? Было бы интересно.
Вот примеры из реальной жизни:
лучшая наработка «Ледокола» (в среднем за неделю проката) — 41 человека на сеанс, «Дуэлянт» — 13 человек на сеанс, «Экипаж» — 30 человек на сеанс, «Землетрясение» — 20 человек на сеанс, «Фантастические твари» — 47 человек на сеанс, «Изгой-один» — 27 человек на сеанс, «Зверополис» — 91 человек на сеанс, «Отряд самоубийц» — 59 человек на сеанс.
Я пока не вижу данных, что зрителей на российских фильмах больше, чем их могут вместить залы.
Сэм Клебанов, кинопродюсер
«Дуэлянт»
Что дальше
В последние годы инициативы Минкульта по поддержке российского кино вызывают всё больше и больше обсуждений в обществе, однако пока ни одна из них так и не добралась до реального воплощения.
Даже управление датами премьер пока происходит лишь точечно и в основном по обоюдному согласию с прокатчиками.
В то же время, введение НДС на билеты западных фильмов, также лоббированное Владимиром Мединским, так и не было осуществлено. Участникам рынка удалось доказать, что подобные меры не только не спасут отечественное кино, но и в перспективе навредят ему, сократив весь прокат в целом.
Аналогичным образом не прошла и инициатива по жёсткому ограничению доли голливудских фильмов: тогда кинотеатры жаловались, что в отсутствии действительно привлекательного российского кино часть сеансов у них будет попросту пустовать.
Высока вероятность, что и новая идея Минкульта не пройдёт, так как российские кинодеятели уже встретили её в штыки, однако некоторые из подобных предложений в России всё же превращаются в реальные законы — например, «налог на Google».
Нельзя исключать и возможность, что пошлина в размере пяти миллионов рублей была предложена, чтобы проверить общественную реакцию, а в перспективе речь пойдёт о меньших суммах.
Источник: https://dtf.ru/3821-eto-nazyvaetsya-cenzuroy-i-otkryvaet-kolossalnye-vozmozhnosti-dlya-korrupcii
