невероятные случаи

Любопытно как сериал «Чернобыль» (высококачественный фильм) вскрывает фанатов колосса под аббревиатурой СССР. 

Советского Союза нет без малого скоро уже как три десятка лет, но в глазах его нынешних фанатов всё ещё существует антисоветская пропаганда. Для кого? Зачем? Не нужно искать хоть какую логику в этих болезненных суждениях — её там нет. Как и давно нет СССР.

А ведь никогда ещё до этого сериала ни разу никто в западном кино/сериале не показывал так сильно и честно подвиг обычного советского человека вне Второй Мировой Войны. 

Никогда и нигде не было сделано с таким почтением и уважением. 

Англичане, шведы и американский телеканал рассказывают о том, что граждане СССР не просто такие же люди, но и люди способные на самопожертвование иногда даже большее, чем можно ожидать — это невозможно считать антисоветской пропагандой. 

При этом отлично показана вся система, которая в большинстве заботится лишь о себе, о своей обложке.

Горбачев, как и любой руководитель такого уровня, не знает ничего. Ему в папочке приносят пиздеж КГБшный и сухие цифры, а ему агроному не переварить такое. Потому, что те пониже боятся (особенно в то время), что голова у царя–батюшки заболит и высечет всех. Чем выше должность, тем она более оторвана от реальности и тем более трансформированной туда подается информация. 

Уж как есть…

Вместо предисловия.

Часто, переключая каналы, натыкаюсь на всевозможные бизнес-аналитические сводки и тому подобное и часто вспоминаю, один интересный отрывок из одного мультфильма в моей молодости - «Черепашки ниндзя». Был такой эпизод. К ним в измерение попал человекоподобный заяц, который с умным видом хвастался, что он самый лучший и уважаемый профессор по «пнурлингу» (или как-то так) у себя на планете. И когда черепаха спросила его что это такое, он достал монетку и стал её катать по полу, щелбанами заставляя её крутится. Это и был «пнурлинг», за что заяц получил профессорскую степень у себя на планете.

Собственно этот эпизод как нельзя лучше характеризует нынешний финансовый сектор и людей, с умным видом объясняющих нам с экрана «зомби-ящика», каким образом индекс Доу Джонс связан с вымиранием деревень, технических специальностей и невероятно высокими ценами… или нет. Просто, про индекс Доу Джонс.

Но думаю, многие неэкономисты наверняка задавались простыми вопросами, если у нас в стране так много экономистов, финансистов и юристов. Как получается что с каждым годом мы всё ближе к средневековью?

Ответ неэкономистам.

Работая в финансовой сфере, поделюсь своими наблюдениями. 7% (экономистов, финансистов, бухгалтеров и иже с ними, далее просто клерков) практически ничего не знают, 90% клерков думают, что знают и лишь 3% действительно знают и понимают, что происходит с их цифрами и бумажками, откуда они берутся и для чего нужны.

Главная ошибка почти всех клерков, это то, что они рассматривают компанию как замкнутую систему, которая существует вне покерных ставок, наследования имущества сынами без приложения к наследству опыта обращения их отцов с заводом, вне разногласий учредителей о неподеленной прибыли, вне завистливых и жадных взглядов власть имущих, вне заказов конкурентов на закрытия их производства и т.п.

И теперь самое интересное…

Хотел бы написать о наиболее влиятельных и в тоже время наиболее малоизвестных тезисах нашей экономики, которые в отличие от многих «ВВП», «ставок рефинансирования» и т.д., оказывают наиболее прямое воздействие на нашу с вами жизнь, простых смертных. Многие из вас в той или иной мере сталкивались, слышали или задумывались об этих тезисах. Объединяет все эти тезисы лишь одно, и думаю, читатель легко догадается, что именно и почему это не было названо.

Тезис первый.

Власть намеренно делает производство невыгодным.

Власть создала уникальный в мире инструмент, когда производить внутри страны стало намного менее выгодно, чем продавать за рубеж.

И Путин как-то по телевиденью с задумчивым видом произнес, что в России уникальный феномен, когда продавать сырую нефть намного выгоднее, чем продукты нефтепереработки.

Как это работает!?

Допустим вы нефте- (газо-, медно-) добывающая компания, а я простой завод каких-нибудь холодильников или тракторов отечественных, и потому представляющее собой такое, что купят только отечественные потребители.

Вот вы добыли кучу нефти и думаете, что же с ней делать, продать внутри страны, так тут нет таких производственных мощностей, чтобы это освоить, переработать самому, так это десятилетия нужны, чтобы такие мощности создать. Остается только продать за рубеж. Но там как-то не дураки все же, и покупают вашу нефть не за рубли, а за доллары, так называемые нефтедоллары. Возвращаетесь вы с охапкой этих долларов назад в Россию, но вот незадача, налоги платить рубли нужны, зарплату платить тоже рубли и дочка с женой в магазине за рубли одеваются. Думаете, кому бы их продать. Идете ко мне на завод: «Купи доллары». Так мне они тоже не особо нужны, хотя пару станков за рубежом не откажусь приобрести и доллары купить соглашусь, только дороже чем 3 руб. за доллар они мне не нужны. Вы и думаете: «Ну тебя, я лучше какому нить Кудину чуть накину и через Центробанк продам за 5 руб.» Идете продаете, Центробанк с удовольствием включает печатный станок и печатает новые бумажки под ваши свеже привезенные доллары. Рублей у вас много, вы довольны и на ЗП, и на налоги и на всё про всё хватает и еще остается.

А тем временем, все мы помним еще по 1-му курсу, что когда денег становится много, а производство в стране не растет, начинается инфляция. Отсюда и знакомое нам всем убеждение, что у тех, кто сидит «на трубе», денег всегда хватает.

И вот сижу я клепаю свои трактора, прибегают снабженцы: «Михал Сергееч, металл в цене прет, не хватает закупиться!». Что делать - выделаю еще деньги, только вот трактора мои от этого лучше не стали, и прибыли меньше.

Вы же опять добыли еще нефть, продали за доллары, не мне, а доброму фискальному аппарату и опять пуляете деньги куда пожелаете. Денег в стране больше, а производство на месте.

Ко мне опять прибегают работники: «Михал Сергееч, колбаса подорожала, хлеб подорожал, зарплаты не хватает! Дети голодные!». Куда деваться - повышаю зарплату, но люди от этого не многим лучше работать стали, и трактора мои какими были такими и остаются, дороже их продать никак не получается.

Повторяется это все несколько раз, и мой завод ждет печальная судьба.

Кто виноват? Директор? Работники? ИФНС? Ответ каждый выберет для себя сам.

Тезис второй.

Все мы платим банковские проценты.

Идете вы купить булочку хлеба, отдаете рублей 15, а пять из них банкирам, пива бутылочку попить за 30 рубликов, а извольте-ка рублей 7 опять банкирам обездоленным. И уж самый животрепещущий вопрос, квартиру себе взять хотите, чтоб детей было где растить, за миллион, допустим, а из него рублей этак 600 000 не строители получат, а банки, а если еще и в ипотеку, то 80% опять обездоленным нашим банкирам меценатам надо пожертвовать в полностью принудительном порядке.

Как это работает!?

Опять же на простом примере, мы с вами владельцы двух разных заводов, допустим цементных. И решил я дом в Испании купить и дочку в Кэмбридж отправить учиться. Чтоб дивидендов не ждать, я имущество заложу и кредит получу, этих денег и на дом и дочке хватит, но всё равно мало мне. Естественно, платить проценты не я лично буду, моя жена и дочка столь особенные, что дом в Испании это наше святое право, данное нашей великой ныне капиталистической державой. И платить должна, естественно, эта самая обезличенная святая и добрая страна, в лице, разумеется, простых смертных – конечных потребителей.

Достаточно лишь включить расходы по процентам в цену продукции, что делают 100% компаний. А вы, соседний завод, вроде как честные и кредит не берете, или если и берете, то повышаете тем производительность, что не отражается на конечной цене, и начали было уже ухмыляться тем, что вы без кредитов будете продавать дешевле и конкурентоспособнее. Только вот владелец песчаного карьера, у которого мы оба берем песок, взял кредит племяннику на Ламборджини. И покупая у него песок, вы платите за эту Ламборджини. И с чистой совестью включаете этот песок как материальную себестоимость в цену вашего цемента, с чистым сердцем перекладывая покупку Ламборджини дальше, на строительную компанию и затем на добродетельных смертных.

И ладно бы только песок, но и горводоканал взял кредит, и глиняный карьер, и поставщики оборудования и все-все-все. И на фоне всего этого, вы замечаете, что ваш цемент не намного дешевле моего… И раз уж Россия-мать платит и за Кэмбридж и за Ламборджини, что ей стоит еще и за брильянтовое колье вашей невиданной красоты жене заплатить…

Кто виноват? Владелец? Бухгалтерия? Антимонопольные службы? Ответ каждый решит для себя сам.

Тезис третий.

Прожиточный минимум составляет около 100 000 рублей.

Если вы получаете меньше 100 000 (или около того, не настаиваю на абсолютную точность), ты вы по законам экономики труп. А то, что вы еще живы, это не укладывается в математику, и являет собой не много не меньше ЧУДО!

(- ААААааааллилуйя! - слышится сзади в этот момент). Зато легко объяснимо сокращение населения, потому как ЧУДО имеет свойство посещать не всех подряд, а выборочно.

Как это работает!?

Опять все до безобразия просто. И до профессора по «пнурлингу» мне далеко.

Взяли вы и закрыли человека у себя в подвале, даже вытяжку включили и воды дали ему бутыль. И оставили его там на несколько недель. А он взял и как-то неожиданно для вас умер. Приходит прокуратура разбираться, а вы что, а вы ничё. Вы ему воду дали и воздух дали, а то, что он в подвале известку не жрал, так он сам виноват. Странная логика, правда? Но не для нашей страны!

Проводим аналогию.

Как известно (по пирамиде Маслоу и прочему) у людей есть разные потребности. Краткосрочные (воздух, вода, еда, место для справления естественных нужд, сон), среднесрочные (секс, медицина, одежда) и долгосрочные (продолжение рода, жилье, безопасность). Такие вещи как образование и развлечение я вставлять не буду, до них даже не дойдет.

Теперь по порядку и цифрам.

Краткосрочные это то без чего человек умрет в течении нескольких дней. Думаю все мы согласимся что тысяч за 5 000 в месяц можно питаться, причем питаться нужно полноценно, иначе цинга, рахит и тому подобное оборвут наше рассуждение на полугодии. И самое главное никаких садовых участков, подсобных хозяйств и тому подобное в этих расчетах. В противном случае обычный человек, не обладающий землей, становится на край голодной смерти, что полностью соответствует средневековым стандартам.

Идем дальше питание вроде как есть, на вот стукнула зима и надо одеваться, а плюс еще и грипп и надо брать лекарства.

Тут я немного прервусь и сделаю важное отступление, все эти расчеты делаются из расчета, что человек новый в нашем обществе. То есть ему не достанется куртка старшего брата, запасы бабушкиного пенициллина советских времен, когда-то приватизированного садового участка, и наследства недавно скончавшегося

прадеда. То есть нация не частично заменяет умерших и ушедших, а наоборот на место каждого умершего приходит несколько родившихся.

И вот наша зима и простуда. А мы мать одиночка с годовалым ребенком, чей муж недавно погиб в автокатастрофе, а родителей просто нет. И вполне так по американски наивные люди лишившиеся работы и получающие пособие (которое составляет прожиточный минимум около 5000 – 7000 рублей). Идем просить увеличить пособие так как не хватает на лекарства нам отвечают вежливо нет, то есть по бюрократичному – мы подождем за копаниям в бумажках пока вы тихо помрете.

Или нам надо брать одежду на зиму, думаю нетрудно представить как долго человек протянет в кроссовках и свитере на -30. А одеться сколько стоит в нашей стране? Плюс медицина, которая лишь условно-бесплатная. Двадцать тысяч в месяц и не надо спорить, а если нет. Я вам с радость отдам 20 000 в месяц оденьте и лечите меня от и до (болячек накопилось достаточно, который я не лечу просто потому что боюсь представить чего стоит одно только обследование, и думаю я не один такой).

И наконец, самое интересное то без чего мы не проживем после 18-24 лет, когда репродукция требует съехать от родителей, найти жену и растить детей. Кто из вас скажет как быть ВСЕМ? Не так что «Тетя разрешила у ней пожить», «Родители подарили на свадьбу», «У мужа знакомый в банке/строительной компании/распильном комитете».

Снимать квартиру многие из вас подумают, но это не дает права собственности, и угроза того что вас в любой момент выселят, граничит с вариантом жить в гостинице.

Остается один вариант, ипотека. Но при «минимальной» зарплате мы не рассматривает вариант накопить первоначальный 30% взнос, случаи «Мы продали машину», «Мама отдала заначку» не рассматриваем. И таким образом платежи по ипотеке составят 80 000. Либо остается признать, что человек с минимальным заработком (слесарь, электрик, плотник и т.д.) не достоин иметь детей. И как единица в государстве, просто лишь вопрос времени когда он исчезнет и не оставит никого взамен.

И как следствие все кто получает меньше 100 000, не достойны жить в это стране, и власть уготовала им лишь одно, докушать то что оставляют два родителя и четыре деда на одно сына, и постепенно проедая накопленное на разницу 100 000 минус получаемый доход, исчезнуть как род... Либо продолжать его на чужой земле.

Кто виноват? Банкиры? Работодатели? Работники ленивые или нетребовательные?

(свои пять копеек, о том что гастарбайтеры работают тут за копейки. В Таджикистане средняя зарплата 50$, поэтому заработанного тут за 3 месяца хватает на год жизни там, и не надо думать что они хлеб с водой кушают только, так же одевают детей в школу, делают дома ремонт, и отмечают праздники. А сможет ли работяга в России хоть в три смены работая за три месяца обеспечить свою семью на год?)

Тезис четвертый.

Кредиты и инфляция.

Потребительские кредиты увеличивают число бомжей.

А корпоративные займы, число банкротств.

Как это работает!?

Допустим, живет нас десять человечков на скромной маленькой планете. Удобства ради нашли мы красивую шкурку поделили её на 100 кусочков, каждому по 10 кусочков и гоняем их туда сюда как меру стоимости наших скромных изделий. Но тут появился некий умник с другой планеты продал нам красивые зеркала на все наши 100 шкурок, и по доброте душевной вернул нам наши шкурки в кредит. Проходит немного времени и пришла пора возвращать, но уже не 100, а 110 шкурок. Беда только в том что у нас их всего 100, и единственное что нам остается это отобрать все шкурки у одного из своих, чтобы остальные 9 могли вернуть займ. Что будет с тем кто не вернул займ, оставим на волю читателя.

И кто же тут виноват? Уж никак не добрый пришелец одолживший нам наши же 100 шкурок обратно! А тот 10-ый, самый младший слабый и беззащитный потому как позволил нам отобрать все его шкурки… за исключением одной… чтобы он только не умер.