Охуеть не встать...
Подробнее
Noize MC за Навального,Nonprofits & Activism,навальный,москва,фбк,путин,митинг,23 января,noize mc,23 января в 14.00 мы призываем всех выйти на митинг. Против воров и убийц. Против коррупции и несправедливости. За собственное будущее. За свободу каждого из нас. Остаться дома в этот день значит смириться с тем, что злодеи и дальше будут лгать, обкрадывать и убивать. Они никогда не остановятся, и чем дольше мы бездействуем, тем вольготнее они будут себя чувствовать и жестче действовать. Отсидеться в стороне не выйдет. Если вам кажется, что сейчас вас это не касается и вы сможете прожить жизнь, так никогда и не столкнувшись с бесправием и несправедливостью, то это не так — власть будет свирепеть с каждым днем и рано или поздно заденет каждого. Все вместе мы должны этому помешать. #свободуНавальному Список городов: https://vk.com/wall-55284725_1174156 Что делать 23 января: https://navalny.com/p/6454/
политика,политические новости, шутки и мемы,noize mc,Навальный
Еще на тему
Кац это вполне себе самостоятельный политик, но немного с другими взглядами нежели чем у Навального. Потому они так конфликтуют. Но пока он уровнем пониже, где-то регионального уровня. Да федерального у него явно труба не доросла и не уверен что дорастет в ближайшее время.
Такого адекватного человека который рассматривает вопросы с разной точки зрения еще поискать на ютубе надо. Возможно за это его и выгнали из либертарианской партии
https://www.youtube.com/channel/UCL1rJ0ROIw9V1qFeIN0ZTZQ/videos
Она умная бесспорно, она часто ставит правильные диагнозы, но почти всегда предлагает неправильные решения и делает неправильные выводы, потому что она хочет всё исправить с помощью законов и государства, а именно против государства и законов мы и боремся. Вся вот жажда мудрых правителей, которые всё за нас решат - это очень не правильно. Она сама об этом говорила и сама же в эту ловушку попадает.
Потому и говорит она не о том что бы всё снести и все строить заново, а о том как эти самые законы и государство могут быть исправлены и улучшены.
Относительно этого коммента, то Светов всё же по-лучше будет.
- Ребята, идите голосовать, они не посмеют рисовать!
** в наглую рисуют **
- Бля, ребята, кто бы мог подумать, что люди, которые до этого всегда рисовали любые цифры, в этот раз точно так же поступят?! Ну ничего, в следующий раз, у нас всё точно получится!
Диагноз - пидор полнейший.
Для начала, мы имеем протестную аудиторию. Вот прямо наглухо. Не переубедить никак. Что мы сделаем? Просто не будем с ней работать? Или используем информационные технологии если не для индоктринации, то для снижения эффективности протестной деятельности? Думаешь, кто-то в здравом уме попытался бы бросить работу против самой активной оппозиции, особенно, с кремлевским ресурсом? Вот уж вряд ли. Тогда встает вопрос, а как именно работать? Для начала, нужно прокатить за своего. Берешь, и снимаешь видео в одиннадцатый раз про все то, про что сняли уже десять. Все, ты "не подсос, потому что подсос такие бы видео не выпускал". Реально ты не рассказал ничего нового, не нанес репутационного ущерба, и не радикализировал оппозицию. Все это ЦА и так знала, и слышит не в первый раз. Но для кого-то стал своим, уж точно не подсосом. Цель достигнута. Дальше ты держишь образ вплоть до ключевого момента, и, когда он наступает, устраиваешь раскол. Придумываешь легенду и аргументацию, рассказывая, что остальные оппозиционеры просто не злонамеренно заблуждаются, что тоже хитрый ход, дающий некоторое время, прежде чем в тебе распознают крысу. Но действие абсолютно однозначное - раскол в момент, требующий максимальной консолидации. Потом косишь под дурачка, разводишь руками, рассказываешь про "ну кто бы мог подумать, что так выйдет". Повторять, пока аудитория не отвалится.
А как ты считаешь, если Путин, и его окружение из силовиков мыслит такими категориями, то согласно чему они действуют? Уж не этим ли категориям? И какой тогда более эффективный способ противостоять им, если не проанализировать ситуацию в тех же категориях, не оценить, к каким выводам они могли прийти, и какие действия запланировать?
Люди действительно могут расходиться во мнениях. Но они ровно так же могут и предавать и обманывать. И судить, чего от человека ждать, просто несогласия, или вредительства, стоит исходя из его поступков. Да, Кац декларирует стремление к прекрасным вещам. При этом гадит умному голосованию, и зовет на голосование по конституции, заранее понимая, что 7 дней на пеньках не просто так, и законтрить их нечем.
Понимаешь ли в чем дело, сегодня нет вариантов для оппозиции в федеральном масштабе крутиться не вокруг Навального. В регионах, округах, городах, да, полно локальных сильных политиков. А на федеральном уровне только Навальный. Если ты хочешь, чтобы оппозиция вокруг него не крутилась, это равнозначно желанию ее деорганизации и деконсолидации. Это плохо, никто не спорит. Но это просто данность. И надо быстрее довести общее дело до логического финала, чтобы данность стала иной. И уж точно не мешаться.
Я не отрицаю, что могут быть недальновидные, но честные политики. Как не отрицаю того, что они могут быть расчетливыми жадными мразями. Я не вижу никакого Каца против Путина, потому что не вижу его действий против Путина, а вижу действия за. Если где-то есть хороший Кац, покажи его.
Оппозиция отлично консолидируется. На летних митингах я видел стоящими рядом такие группы, которые в иных обстоятельствах в одном поле срать не сядут. И никто за идеологию, или градус оппозиционности друг друга из общего дела не выписывает. Но нельзя не выписывать за вредительство. Я не ищу причин для раскола, и против Путина пойду в одном строю даже с коммунистами. Но вот с Кацем не пойду. Он для меня доказал свою способность к саботажу, и я уверен, что он действует специально. Он обосрался, и пускай теперь делами же докажет, что ему можно доверять.
За какой оппозицией ты наблюдаешь 20 лет, хер тебя знает. Она-то меняется. Почему твое мнение о КС должно характеризовать ее состояние сегодня, знает тебя хер. Коммунисты с летных митингов либертарианцев за малый революционный стаж не выгоняли. Навальновцы из умного голосования тоже никого не выгоняли, даже сталинистов. Ты что-то про срущихся либералов рассказываешь, а срач тут только между Кацем, который подсирает, в том числе и умному голосованию, и штабом Навального, который само голосование и организовал.
Срется Кац потому что называет себя либералом, считает, или является им, неважно, и непонятно, почему тебе это важно. Важно, почему он гадит.
"Навальный подбирает под себя молодежь", но средний посетитель митингов - мужик около 30.
"разборки между Светловым и Пожарским" будто бы что-то странное для только что родившейся партии. Покажи такую, которая прошла детство без расколов и слияний.
"Умное голосование? Я не знаю для кого оно умное"
Сходи, например, Яшину расскажи, что не знаешь. Не знаешь, так и молчал бы. Когда инструмент оценили почти все участники политического поля и воспользовались, и даже эксперты вроде Шульман смотрят благосклонно, и тут какой-то хер с джоя вылезает со своим "не знаю", возможна только одна реакция: ну если ты не знаешь, то нахер ты лезешь?
Окей, если я нихуя не знаю, и не понимаю, то добавь к своему резюме: соснул в споре не просто у человека младше 20 лет, но еще у такого, который нихуя не знает, и нихуя не понимает. Ты, видимо, очень самокритичен, хвалю.
Это потому что ты не понимаешь кто он такой. Это жесткий политик с весьма авторитарной формой правления. Где все завязано на него и его прямых сторонников, которые часто от него зависят. Никого тебе это описание не напоминает? Так вот Навального называли Путиным 2.0 еще 10 назад, во времена первой Болотной. Потому у него кстати и срачи с Кацем и прочими либералами. Они видят в нем такого же Путина и потому не доверяют ему до конца. Боятся так сказать повторения ситуации. Ну а при такой структуре и срачей ясен пень нет, как нет их и в Единой России. Все остальные партии не такие жесткие и потому там постоянно идут срачи за то кто там главный.
Это у либералов такое. Навальный же на молодежи 20- типа тебя делает массу
>Сходи, например, Яшину расскажи, что не знаешь. Не знаешь, так и молчал бы. Когда инструмент оценили почти все участники политического поля и воспользовались, и даже эксперты вроде Шульман смотрят благосклонно, и тут какой-то хер с джоя вылезает со своим "не знаю", возможна только одна реакция: ну если ты не знаешь, то нахер ты лезешь?
Потому что это инструмент для тех кто в политике нихера не понимает. У меня как ты понял проблем с этим нет, а значит он мне не нужен. Я и так знаю за кого мне голосовать чтобы был лучший результат.
Короче вывод тут простой основная аудитория Навального это такие как ты. Люди которые нихуя не знают, но хотят изменить ситуацию в стране. Не сказал бы что это плохо, но это явно не мой путь
Ну окей, бойся, видь в нем Путина, поддерживай тех, кто саботирует умное голосование. Я сейчас позвоню Володину, чтобы он тебе значок "самый разумный оппозиционер" выслал.
Так я не понял, ты за то чтобы у Путина было меньше власти или как? Потому что ты только что начал оправдывать полное неучастие в выборах. А это пиздец. Если не придешь ты, придет бабулька и проголосует за ЕдРо и ты получишь хуй. Запомни одну простую вещь. Чем меньше ЕдРа где-либо тем лучше. И неважно кто там другой победит. Потому что это уменьшит возможность для маневра у власти. Даже продажный Жирик если получит много голосов, начнет выебываться на Путина и требовать больше себе, и в итоге закон может не пройти. Так что ты только что сказал полную хуйню, которую мог сказать только фанатик который не привык думать, что я собственно и говорил изначально
Ти путин.
Как сгоняют бюджетников и пенсионеров это вещь понятная, а вот как отговаривают оппозицию это уже хитрее - сеют мысли о том, что ничего нельзя изменить и уже все решено, рассказывают что политика это грязь и не следует сюда даже соваться, дискредитируют оппозиционных кандидатов что бы поддерживать мнение о том что приличные люди в политику не лезут, а если и появляются видные кандидаты с реальным шансом на победу - то их не допускают, демотивируя их сторонников.
И вот тут когда Навальный предлагает бойкот, а потом находит примеры того как власть повышает явку среди _своего электората_ и принимает это за то что власти нужна явка в принципе, и значит его стратегия бойкота верна - в Кремле от этого незаметно хихикают, так как оппозиция успешно сама выполняет с нужной ими задачей - отговаривания оппозиционного кондидата от участия в выборах.
А вот когда Навальный делает умное голосование и всячески мотивирует оппозиционного человека приходить на выборы, это уже правильная и больная для власти вещь.
По крайней мере меня не впечатляет.
Потому что моя задача скинуть власть и Путина лично. А кто там придет на его места мне по сути похер. Что Навальный, что Ходорковский, что Кац. Я в этом отношении чистый анархист. Давай завалим слона, а потом его ногами запинаем. А что потом делать с этой горой мяса я не знаю. И даже более того я буду рад тому что откроется дискуссия на тему "Кому сейчас на трон". Это даст возможность проявить себя людям которые для сваливания Путина не подходят, а вот для восстановления России после него вполе.
Ты обобщаешь, и строишь модели, не владея теорией. Твои исходные положения строятся на "о Навальном говорят". Ты ставишь задачи, как я только что продемонстрировал, не понимая методологии их решения. Остановись. Хватит. Это просто глупо.
Я не пытаюсь казаться умнее. Этим тут занимался последние сутки ты. Результаты я уже несколько раз предъявил. Но тебе, похоже, просто нравится, когда тебя тыкают носом в твои ошибки, глупость, и непонимание.
Ты фантазируешь обо мне, Навальном, и целых категориях людей. И тут же рассказываешь про критическое мышление. Ты напыщенный псевдоинтеллектуал, который не знает, когда нужно прекратить позориться.
А что до меня, то может я и псевдоинтеллектуал, но уж точно не фанатик
Я вижу его появление только в момент выборов. Он агитирует за Явлинского, что вредительство и бред. Обвиняет навального, что тот не стал это делать.
Говорит, что нужно идти на президентские выборы, вот если бы все пошли, тогда бы выбрали Явлинского, навальный снова предатель.
Говорит, что нужно идти голосовать против обнуления. Навальный при этом не говорит байкотировать, а говорит, что он в этих выборах не участвует и призывать никого ходить в период пандемии на явный цирк не будет. Кац снова говорит, что навальный предатель и агитирует за байкот, хотя нет, явно помогает путину, минимизирует протестную явку.
Навальный делаеет умное голосование. Кац повляется и начинает говорить, что НАвальный не прав, навальный раскалывает оппозицию и снова предатель.
В выборах в гос думму в следующем году снова я увижу Каца, который будет снова говорить, что навальный предатель и умное голосование - зло.
Что я упустил и как я должен относиться к этому человеку, если вся его деятельность явно диверсионная?
Ну и, это в принципе то что ты часто видишь, когда следишь за политиками по новостным поводам, а не за их деятельностью в принципе. Такое же "выскакивающее" впечатление произойдет на внешнего наблюдателя Соболь или Волков. (Не Навальный, конечно, с ним много чего другого увлекательно и в другое время происходит)
Я не хочу ща подробно каждый кейс разбирать, это километры писанинуы поэтому вкратце расскажу о полезном - Фонд "Городские проекты", основанный Кацем и Варламовым. Они занимаются продвижением урбанистической и либеральной повестки, и в том числе через продвижение своих кандидатов. Ты наверняка слышал про Дарью Беседину, она оттуда, у них есть и другие успешные избирательные компании, причем не только там где их умное голосование поддерживало.
Как должен относится? Как к оппозиционному политику который иногда не согласен с Навальным. Это вполне нормально, иногда не соглашаться с людьми.
Соболь - нападение на мужа, дело об отравлении детей пригожиным в детских садах, явно незаконное уголовное дело завели недавно. Так что ты не прав, они реальной политикой занимаются всё время, а не воду баламутить перед выборами.
Урбанист здорового человека, кстати, который учился на это - это Волков и поверь мне, то, что несет Варламов про велосипедные дорожки и тратуары - это хуйня полная, что аж бесит, что это и называется урбанистикой, а не нормальная урбанистика. Варламов счастлив будет сделать прямые сквозные улицы и затыкать всё высотным строением с велодорожками, блять. Такие урбанисты уничтожают облики городов. Посмотри на любой российский город, всегда есть красивый центр, который сделали еще при царе и ужасная совковая архитиктура, целыми стремными клварталами многоэтажек, на которые без слез не взглянешь. Вот в совке всё делали урбанисты, а в царской россии этого не было. В европе, в которую мы едем за красивыми зданиями и видами, за красивыми городами и архитектурой - не было урбанистов никогда и не могло быть, потому что узкие кривые улочки - это ад для урбаниста и так мило и комфортно там жить. Урбанистические проекты свои пусть в жопу себе затолкают, агитаторы за Собянина твои.
Урбанистика это полноценная научная область современности, на которую учатся, получают степени, пишут научные статьи. Речи в которых определенные научные области отрицаются по мировоззренческим причинам меня не прельщают. (Тем более если они бред на 100%. Варламов за прямые сквозные улицы и высотки, так можно было написать только если быть совершенно незнакомым с ним в частности и урбанистикой в принципе)
А это не Варламов там защищал уничтожение частной собственности в "ночь длинных ковшей", я точно знаю, что он. Я точно знаю, что Варламов выступает против субурбии, показывая домики с птичьего полета, мол смотрите как всё одинаково и плохо. При этом это ужаснейший прием пропаганды, потому что американцы с птичьего полета на свои дома не смотрят, они в них счастливо живут на частной территории в частной собственности. Если ему не нравится одноэтажное строительство то ему либо нравится спать в поле, либо многоэтажное строительство (или малоэтажное, если он не до конца отбитый).
Хорошо, приведи пример работы Варламова, если там всё не будет упираться в создание более узких дорог, пешеходных зон и велодорожек, то с ним есть о чем говорить в этом контексте, но мне кажется, что он всё-таки уебан, который ни на что не способен.
Я не знаком подробно с "Ночью длинных ковшей", но быстро нагугил его запись в блоге на этот счет, где он поясняет свою позицию по этому вопросу. https://varlamov.ru/1589350.html . В ней он поясняет, что выступает за снос самостроя, но говорит что в это же время происходил беспредел в отношении честных собственников и что он против этого.
Варламов выступает за плотное малоэтажное строительство.
Вот пример видео, где он разносит многоэтажные микрорайоны.
Чтобы ты понимал, они строят по нормам таких же урбанистов, которые напридумывали сертификатов и стандартов, чтобы людям хорошо жилось и жить там невозможно. Одни одного поля ягоды с Варламовым, кто строит это и он.
Я не увидел, чтобы Варламов что-то сделал. За что его можно критиковать. Слова - это пшик, они ничто, важны только дела, дела на вес золота. Навальный - делает, Светов - делает, Соболь - делает, Волков - делает, Ютуберы с меньшим влиянием и амбициями делают, Быть-Или не могу перестать приводить в пример, пытался в символику, кибер-активизм, призывает идти на митинг 23го. Варламов призвал открытым текстом? Это действие, хоть какое-то действие. Макаревич призвал идти на митинг, какие-то актрисы малоизвестные призвали идти на митинг, а это действие сопряженное с риском присесть по 20.2 на несколько суток.
Варламов моральный банкрот, он пустомеля, поддерживать его и смотреть нельзя. Давай Артемия Лебедева тогда смотреть, а че нет то? Это тусовочка, он делает действия, когда с замом собянина, который людей на улицах приказывает месить - вискарь пьет. Это говно выбрала хорошую позицию, вроде бы и оппозиция, но в своей сфере - надежная опора путину и собянину, фу таким быть. В этом моя основная претензия и негатив. То, что он никчемный - в сравнении этим уже вторично.
Деловое и публичное общение мне не интересно - вот когда они с мерией москвы совместные фуршеты мутят и шампанское пьют - это другое.
Вот тут на 2:19 - будет знакомая для тебя шевелюра
Что это за мероприятие и нахуя туда Варламов ходил я не знаю, и кроме чьих-то фантазий о том что он деньги там получает я ничего не вижу. А еще, разве Светов с Варламовым чаи как-то не пили? Можеь тебе стоит дальше по цепи зашкварофотоны пронести?
А еще я поржал как он Ройзмана в тусовочку записал. Вот уж точно пропутинец главный.
Светов говорит, что публично, на камеру в рамках именно публичной дискуссии он может общаться с любым человеком. Он прав, а вот Варламову верить нельзя. Да, я его хуесошу, потому что он мразь, ничего из себя не представляет и работает во вред гражданскому обществу. Я не могу, как ты оправдывать человека, только потому что я не знаю куда он ходил, хотя мне показали с кем он шампусик попивает. Пересмотри видео, там сказано, где это происходит.
Где видео Варламова с призывом выходить сегодня на улицы? нет его? ну и всё с этим человеком понятно. Именно так работает институт репутации, мог и твит запостить, раз не в стране. Твиттит же регулярно, но ничего полезного.
Заканчивай с фантазираниями.
Ну и опять же, Варламов - журналист, не политик. Он на митинги не созывает и в них не участвует, он их освещает.
Ну и каждый раз когда я слышу про институт репутации, почему-то это сводится к поиску кремлевских агентов среди "неправильных" оппозиционеров. Того же Навального смешать с говном потому что он когда-то националистом и расистом был? Этого я почему-то от поборников за кристально чистую репутацию не вижу.
Опять же, пропаганда и власть нарисовала тебе националистов - не как людей, которые хотят лучшего для своей нации, а в нашем случае нация - это все русские, потому что мы в одном культурном слое катаемся, уже никак без этого, а как людей, которые чурок пиздят на рынке, а это не правда и простая подмена понятий для необразованного быдла, который националиста от нациста отличить не может. Они само слово "националист" извратили, будто это фашисты какие-то, а не ребята, что березку обнимают и уважают другие нации, но работают на благо своей.
Нация - это люди, которые объединились в нацию по каким-то признакам и осознали себя нацией. Нашли что у них общего и чем они отличаются от других. Российская культура, Пушкин, советские фильмы и березки с балалайкой - это наше общее, что нас объединяет. Тот кто осознает себя русским, даже если он китаец или негр, но родился тут среди березок или, обрусел и понимает это, причисляет себя к нашей культуре - он русский. Тут есть проблема национальности не в этно-культурном понимании, а в генетическом таком, нацистском, которое свойственно обывателю, как ты и нацистам. Само слово в данном случае - русский, понимаешь.
Если я скажу, что я горжусь, что я русский - ты такой сразу, а как же татары. А для меня татары - тоже русские, у меня с ними проблем нет, у меня проблема с тем, что у меня слова нет другого. Россиянин - звучит мерзко и сразу голосом ельцина, понимаешь? Это не звучит как нация.
У тебя в голове, скорее всего борется две идеи где-то тихо. Национальная, ты чувствуешь общность нации, культурную связь людей, общее стремление гражданское, гордость за свою богатую культуру и историю и нацинализм - плохо. Национализм - это хорошо. Почти все государства национальные, США, кстати, - одно из наиболее ярких национальных государств, а там каких только цветов кожи нет, потому что для национализма не важен цвет кожи вообще.
Он татарин, выросший в Казахстане, но он говорит "я русский" в шутку и визглявым таким голосом, потому что он понимает, что по нации, по "духу" он русский, а по национальности - татарин. Нацисты или фашики бы его отпиздили, потому что у них ксенофобия за основу взята, а националисты не только считают его своим, но и если бы он был самым татарским татарином из татарских татар - они бы его уважали за татарскую культуру, считая татарином. Националисты могут биться насмерть за национальные интересы, потому что часто в отличае от либеральной идеи и это единственное отличие от либеральной идеи у националистов, националисты имеют идеи нации которые могут даже поставить выше личных, тогда как в либерализме личные интересы превыше всего. И мы не говорим, про теорию в вакууме, про вот идеальных националистов и либералов, которые начитались книжек заумных, нет. Наоборот, мы говорим про людей, которые могут даже не осознавать этого, но действовать в национальных или личных интересах в своей жизни и быть националистами. Это наблюдения, социология, а не политическая теория, как левацкие идеи ебаные.
Может и ты националист, просто еще не осознал этого.
Поэтому навальный 10 лет назад как выступал за визовый режим со средней азией, так и выступает, потому что для нас, для русских, для россиян, для русских с якутами, с татарами, с украинцами, с удмуртами, с немцами, выгоден визовый режим со средней азией, так же и даже больше, как он выгоден для США, Европы, Британии, Китаю и прочим странам. Это правильно, это избавит нас от многих проблем национальных, расслоение общества, удешевление рабочей силы, (а это так работает - отсутствие мигрантов - более справедливое распределение средств), так и индивидуальных - перед подъездом никто не будет на глазах моих детей забивать барана, потому что культурно мы должны сами выбирать себе соседей. Навальный был прав тогда, когда ролики про кариес делал, и это до сих пор актуально сейчас и ничего не изменилось.
И то как там где хочется ты додумываешь связи с ублюдками, а там где хочется, ты бежишь выгораживать на кучу параграфов, это собственно, все что нужно было доказать. Что институт репутации какой-то предвзятый у вас. То как ты проигнорировал упоминание Ройзмана у Светова, тоже, в принципе, характеризует.
На счет ройзмана, а где он ройзмана в тусовочку записал? Я не заметил этого, а проигнорировал потому что не понял о чем ты и это оффтоп, мы обсуждаем рельные дела реального политика навального и почему варламов не то человек, который достоин политического доверия и вреден гражданскому обществу.
Насчет Ройзмана, он там промелькнул на 2:08. Не знаю с кем он там стоит, раз Светов его в "тусовочку" записал, но зная Ройзмана, его позицию "С властью сотрудничать можно до определенных пределов", я не удивлюсь если в рамках своей "тусовочной" модели Ройзмана он заслуженно записал.
https://twitter.com/roizmangbn/status/1201419317868474368
Я лично ничего криминального тут не вижу, Ройзману доверяю. Но при той фантазии, что была применена к Варламову, выдать это можно за худшее.
Нашел. https://navalny.livejournal.com/274456.html
Мне сложно, если честно, оценивать те события, я тогда мелкий был, я не помню. Хотя да, осуждаю. Призыв сбивать самолеты и бомбить грузию и грызуны - это пиздец.
Расизма, однако, я не вижу, всё-таки в контексте призыва к военным действием демонизация и оскорбление врага, как Грузии - это не расизм. Я не думаю, что ватники, называющие украинцев украпами - это обязательно расисты. Уебки, да, но расисты - это не то.
В любом случае, в рамках моего тезиса о избирательном применении "института репутации" и этого достаточно. Навальный сейчас другой человек и в целом меня не особо волнует, что он когда-то давно писал.
А Путин и Соловьев преступники, никто их отпускать никуда не собирается (Ну, если они только торговаться не начнут. Безопасность в обмен на транзит власти, сценарий не невозможный).
Вот так нынче и с понятием либералы: те, кто такими является, те, кто так себя позиционирует и те, кого так называют - могут быть совсем разными категориями людей.
Да и вообще, "адекватный националист" - это сейчас звучит, как адекватный верующий, тоесть такие вроде и есть, но толку-то на фоне всех остальных...
Совсем другое дело идти на митинг, где фактически решается, будет у россии будущее или нет. Если схаваем арест навального, то всё, можно уже нихуя не делать. Любого, кто хоть как-то поднимет голову и станет популярным - умрет или будет сидеть.
А с остальным согласен.
Один притягивает к себе сердца, другой - головы. Я не говорю о том, что одна аудитория, дескать, правильная, а другая нет. Они просто разные.
Как минимум за это ему стоит нассать на лицо.
Хоть недавний случай с экологической катастрофой на камчатке. Все сразу же решили что это опять кто-то обосрался и прикрывают (я тоже, чо уж). Но, тем временем, в отличие от других случаях загрязнения, появилась позиция научного сообщества о том что это красный прилив (вполне известное в научной среде явление), а внятной и обоснованной альтернативной версии не появилось. Но много людей переменило мнение? Неа. Нормальные ученые просто получили кучу ссанины в лицо и все эту историю так и забыли.
Поскольку таковых не последовало, я считаю что верить можно, даже с поправкой на российскую действительность.
Ты утверждаешь, что еденичный случай массовой смерти морских организмов и токсического отравления серфингистов, а именно ожог кожи и глаз с нарушением зрения, головокружения, были вызванны цветением водорослей. Это не может быть спровоцировано или связанно ни с какой деятельностью человека. Так? Ну, тащи уже свои научные доклады, я таковых не видел, почитаем. Очень интересно, там наверное целые труды, уникальное явление, цветение водорослей в северной части океана с холодной водой, да еще и с выделением яда, наносящего ожоги. Можно огромное исследование сделать, имя себе в научном сообществе сделать собственно. Я в предвкушении.
Могу только сказать, что само по себе это не является чем-то невероятным. Красные приливы человечеству известны, и ранее на Камчатке они наблюдались.
При этом, даже в мексиканском заливе - такое явление не носит такой массовости, как на комчатке, никогда. Это пятна, 1 пляж, несколько квадратных километров, а не несколько сотен квадратных километров.
Ты не погорячился, ты спиздел. Цветение водорослей - это официальная версия, которая бабкам по телевизору втюхивалась, не нужно этому верить.
Если бы описанное тобой было верным - любая проба воды бы показала водоросли. Их вид, откуда они и что они. Понимаешь? там исследование с 1 микроскопом сделать можно. Не теорию и версию, а просто водоросли увидеть в воде. Это полный бред, не надо это продвигать. Как я и сказал, когда станет можно - мы узнаем, что это было и кто за это несет ответственнось, а пока - помянем экологию России.
Это тема изучением которой не особо активно занимаются в виду редкости явления, поэтому инфу по ней искать сложно.
Случай действительно нетичный. Но иногда нетипичные происходят, при должном сочетании факторов.
Не доверить чему-то просто потому что это официальная версия это тупо. В российских реалиях это повод относится крайне критично, но автоматические отметание заведомо необъективно.
Ну и об обнаружении водорослей в образцах сообщалось. https://www.dvfu.ru/news/fefu-news/uchenye_dvfu_polosa_vdol_v_avachinskom_zalive_predpolozhitelno_sostoit_iz_mikrovodorosley/
Нужно иметь интеллектуальное развитие хлебушка, чтобы всерьез верить, что три ослоеба смогут в домашних условиях собрать гексоген из говна и палок (что в принципе невозможно). А это и есть "официальная версия".
Если бы еще в "спиздили со склада/продали вояки за взятку" можно было бы поверить, то это же - натуральнейший пиздеж, который гнида Кац аккурат к днюшке Патрушева (на тот момент как раз таки директор ФСБ) пытался заливать в уши людям.
То что из слабости одной версии автоматически выводят что Путин взорвал все эти дома... это классический пример теории заговора, которая что-то придумала, игнорирует аргументы против и только собирает аргументы за.
Во вторых, слово "Импровизированное взрывное устройство" тебе знакомо? Потому что оно знакомо спецслужбам всех стран, и не потому что они лично их собирают. Какое еще "В принципе невозможно?"
Особенно когда не просто три ослоеба в домашних условиях, а ослоебы поддерживаемые боевиками из страны с которой идет война. Это предполагает наличие куда больших ресурсов в распоряжении.
Обычный флюгер
Протест - это трендово
Но главное еще не забывать о том, что нужно денюжку для "городских проектов" согласовать и клуб покеристов, конвеерно стригущих бабло со столов с обычными игроками
Он из той же когорты, что и Лебедев вместе Варламовым
А пока ждете принца на белом коне с амбициями и возможностями... Помрете раньше ботоксного карлана.
1. Что для меня страшнее Путин или Навальный?
2. Могу ли я поддержать Навального для получения нужного мне результата
3. Могу ли я перестать поддерживать Навального, когда он станет у руля и начать поддерживать другого.
Ответь для себя на эти вопросы, и ты тоже начнешь поддерживать Навального, несмотря на твоё отношение к его личности
Или Варламов, ты видел его видосы с критикой совковых домов, вот под его руководством жильё-то преобразится, как парк при собянине.
Лар`ина можно было, но его вряд ли кто заметит или вообще вспомнит. Соболев тоже против власти и в пиджачке ходит, и медийное(но мёртвое) лицо, если не президент, то отличная замена тому старому на 1-м канале(я забыл его ФИО).
О! Знаю - Моргенштерн! Навальный как раз с ним сотрудничал и поддерживал. У квадратнолицого денег хватит на всю Россию, его знают все и электорат его состоять будет не из тупых совковых стариков, а из молодёжи, как и хочет большинство(не совковых баранов).
А про Каца ты зря, вот при каце бездомных домашних собак не будет, и отстреливать бедных животных он запретит.
У меня коммент получился слишком пафосным, но я имел в виду что данный случай будет показательным, лакмусовой бумажкой для оппозиции - кто из них реальная а кто на словах только. Что есть те, кто считает иначе? Ну, тогда и рассчитывать на них в будущем не стоит. Только к чему тогда их восторженные слова о митингах либо об уже произошедших, либо в другой стране.
И да, спасибо за Пожарского - не слышал про него, посмотрю.
Сейчас, выходить за Навального и поддерживать навального, уже обязательно. Нет другой альтернативы, критикуя Навального ты поддерживаешь путина. Так делает Сотник, так делает Кац, Мовчан и многие другие. Это факт.
Мы можем победить, только толкая вперед навального, который нормально тащит на себе обязанности локомотива, вот когда политика выйдет из режима "свой или чужой, за путина или против", тогда уже у нас будет нормальная политика и будет можно ударяться во все дебри.
Стоит идти? Какие подводные?
Если не выйти на митинг, то их уже подогреют и они будут намного теплее.
Желаю успехов, свободу всем политзаключённым
Но вообще, если людей много, то шанс быть задержанным примерно как попасть в аварию на машине.
Ну это если Пыня сегодня звонил Луке за сосветом....
За честь и отвагу!