нас не сбить с толку мы не знаем куда идем

Много ходов очка от Путина.

Пока реактор всё ещё в бане РКН за новость о народном сходе 15го января, новости динамически развиваются.
1) Царь понял, что от этих блокировок толку 0 и они наоборот дали возможность всем независимым СМИ написать об этом, создав рекламу. Поэтому было решено перенести перенос оглашения приговора на 30ое декабря (то, есть завтра)
2) Либерасты ожидаемо перенесли сход с 15го января на 30ое https://www.facebook.com/events/702527309844632
3) СШП ожидаемо обвалило рубль на 4-5 рублей
4) Эти шаги были давно предугаданы Учителем и Он сделал самое важное для своего электората - Снизил цену на водку!.
5) ха! съели белоленточники и уропы? Вы там будете мерзнуть на Манежке, а мы водку дешёвую пить!

По идее текущая военная операция должна показать нейтральньім странам, что дружить с НАТО плохо. Но что-то пошло не так и опять много ходов очка.

Прошло 2 года и мы опять имеем ситуацию, когда версии прошлые расчитаны на ватника с плохой памятью

Министерство обороны России доказало подделку собственных заявлений по MH17 двухгодичной давности

21 июля 2014 года Министерство обороны Российской Федерации представило данные, связанные с гибелью малазийского «Боинга» в небе над Украиной 17 июля того же года. Ранее команда Bellingcat подробно изучила всю информацию, представленную на том брифинге, и продемонстрировала, что основные заявления Минобороны (в частности, заявления о спутниковых снимках и передвижении установок «Бук») были ложны.

Сегодня российское Минобороны представило новые, якобы недавно обнаруженные данные радаров, демонстрирующие воздушную обстановку над Украиной 17 июля 2014 года. Согласно презентации, радар зафиксировал и отслеживал MH17 с 13:04 UTC (16:04 по местному времени)

21 июля 2014 года российское Минобороны представило приведенную ниже схему, заявив следующее: «Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км».

О РФ также заявило, что вскоре после начала разрушения MH17 на радаре появился объект, который, по заявлению МО, был самолетом, находившимся вблизи от MH17.
На пресс-конференции, проведенной сегодня, 26 сентября, была изложена совсем другая версия. Российское Минобороны более не упоминало Су-25. По их словам, оказалось, что возле MH17 не было вообще никаких самолетов или каких-либо других объектов. Таким образом, само Минобороны России подтвердило, что данные, представленные МО РФ на пресс-конференции 21 июля 2014 года, были ложны.

Кроме того, на сегодняшней пресс-конференции среди данных радара была представлена траектория полета MH17 перед сбитием:

Эта траектория явно не соответствует заявлениям российского Минобороны от 21 июля 2014 года, что MH17 якобы значительно отклонился от курса незадолго до катастрофы:

Теперь уже полностью ясно, что 21 июля 2014 года, всего через несколько дней после гибели 298 человек в небе над Украиной, Министерство обороны Российской Федерации представило мировой общественности явно сфабрикованные свидетельства и заявления. Об этом говорят даже новые данные, представленные самим Минобороны РФ.

Следим за руками:

Пригожин сообщил об обстреле расположения ЧВК Вагнер со стороны МО рф и пообещал месть

Сурс обстрела
Мстя будет страшна(аудио Пригожина):
"Погибали на Бахмуте, защищая честь россии и российской армии. Нас подло обманули и пытались лишить возможности защищать свои дома и разогнать ЧВК Вагнер. Мы были готовы пойти на уступки Минобороны, сдать оружие и найти решение, как мы будем дальше защищать свою страну. Но эти мрази, они не успокоились. Сегодня, видя, что мы не сломлены, они нанесли удары, ракетные удары по нашим тыловым лагерям. Погибло огромное количество наших бойцов, наших боевых товарищей. Мы примем решение, как ответить на это злодеяние. Следующий шаг за нами"


Запасаемся попкорном?

UPD:

"Совет командиров ЧВК Вагнер принял решение: зло, которое несёт военное руководство страны, будет остановлено. Они пренебрегают жизнями солдат. Они забыли слово "справедливость", и мы вернём её. 

Поэтому те, кто уничтожили сегодня наших парней, десятки тысяч жизней русских солдат будут наказаны.

Я прошу никому не оказывать сопротивление. Все, кто будет оказывать сопротивление, будет считаться угрозой и уничтожать немедленно, включая любые блок-посты и авиацию. 

Прошу всех сохранять спокойствие и не поддаваться на провокации. 

После того, как закончим начатое, мы вернемся на фронт для защиты нашей родины. Справедливость в войсках будет восстановлена..." 

Идти или не идти?

Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).

На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии  – добиться какого-то результата. Стратегия «против»  – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота»  – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.

В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).

На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций  – ни по завышению явки, ни при учете голосов.

Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать»  – пусть идут и голосуют против.

Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:

1.Не нужно ссылаться на сомнительные научные исследования, доказывая правильность своего подхода. В этот раз в подтверждение своей позиции отечественные политологи и общественные деятели опять активно ссылаются на статью Matthew Frankel "Threaten but Participate: Why Election Boycotts Are a Bad Idea". Я два года назад объяснял, в чем проблемы с этой статьей https://mmironov.livejournal.com/35348.html. Я понимаю, что они это делают, скорее, из-за своей необразованности, чем из злого умысла. Если вы не можете оценить качество научной статьи, которую нашли в интернете, то можно руководствоваться простым правилом. Если статья опубликована в ведущем научном журнале в данной области, то статья, скорее всего, качественная. Это значит, что она прошла peer review – независимую оценку нескольких ведущих экспертов по этой теме. На неопубликованные в научных журналах статьи лучше не ссылаться.

Доброй ночи, тёплый ламповый реактор. Заранее приношу извинения, понимаю что тема уже всех достала, но благодаря одному особо упоротому реактор-куну хотелось бы уяснить для себя одну вещь-все ли россияне знаю о действующих в их городах нацистских и националистических группировках, о "Русских маршах", проводимых каждый год (http://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_марш)? Потому как половина всех криков в адрес Украины-"У вас там фашисты!". А в ответ на фотку некоторые товарищи заявляют, что это фотошоп:)

— 25 января Вы сказали, что покидаете госслужбу и будете целый месяц предаваться медитации. Прошел ровно месяц. Как в итоге помедитировали?

— Результативно. Не то, чтобы я целый месяц просидел в позе лотоса или провисел вниз головой в позе летучей мыши. Медитация разная бывает. Я практикую такой один из видов, так называемое безмыслие. Потому что в детстве сильно испугался, когда впервые осознал, что все время, абсолютно непрерывно о чем-нибудь думаю. Что в мою голову безостановочно лезут разные мысли — хорошие, плохие, умные, глупые, свои, чужие, очень много, слишком много мыслей.

И главное, мысли лезут сами, помимо моего желания. Их наплыв не поддается контролю и регулированию. Их слишком много и все больше, и больше. А голова ведь не резиновая. К тому же довольно маленькая. Я ведь еще маленький был. И подумал: «ну, б..» И мне показалось, что просто треснет моя бедная маленькая нерезиновая голова. Мозг захлебнется в мыслях.

Вот я и попытался остановить, перекрыть поток сознания. Это оказалось непросто. Задержка мышления, она как задержка дыхания — надолго не получается. Вот сколько вы можете не дышать? Минуту. Две-три. Пять, если вы очень крутой. А десять-двадцать минут это очень мало кто может. Если вообще это не трюк, не знаю. Так и не думать вы сможете не больше пяти минут. Если вы нормальный человек. Я, поскольку с детства занимаюсь, умею обходиться без мыслей до четверти часа. Это уже на грани. Не нужно пытаться повторить.

Безмыслие — это не какая-нибудь релаксация под звуки ситара. И не духовная медитация, при которой люди монотонным пением доводят себя до отупения. Которое называют почему-то просветлением. Безмыслие надо применять только в случае крайней необходимости.

Зачем мы задерживаем дыхание? Не для познания же истины и не для релакса и детокса. А для того, чтобы выжить в среде, в которой нельзя дышать — например, в воде. Задержка мышления точно так же нужна, если вы оказались в ситуации, когда мыслить вредно или невозможно. Чтобы пережить эту ситуацию и выйти из нее.

— Вышли? Пережили?

— Определенно да.

— Вы обещали рассказать о причинах отставки...

— Ты все-таки вспомнил. Надеялся заговорить и отвлечь рассуждениями о медитации. Да кому эти причины интересны? Может, в следующий раз?

— Давайте в этот. Некоторым интересны.

— Не знаю. Надо как-то не соврать, но и лишнего чего не сказать... Я ведь Донбассом и Украиной занимался в основном. Контекст изменился, скажем так. То есть, в итоге я должен был продолжать ими заниматься. Но контекст изменился...Давайте так. Я лучше не буду сам тут ничего объяснять. Но и полностью уходить от ответа не буду. Мне удалось некоторые комменты по моему уходу прочитать. Некоторые довольно правильные. Не точные, конечно, в деталях и не слишком, возможно, доброжелательные, но по сути, в целом верные. Тогда еще сразу, в январе, Владимир Соловьев описал причины. Я не автора «Трех разговоров о конце всемирной истории» имею в виду. И не Владимира Рудольфовича уважаемого. А это Соловьев из «Коммерса.» И даже Леша Венедиктов довольно верно изложил. Уже после указа. Так что, некоторые, которым уж очень интересно, могут эти комментарии сами найти.

— Вы сами попросили об отставке? Или Вам предложили написать «по собственному»?

— Сам. Это была чистая самоволка.

— Дмитрий Песков сообщил, что Вы были у президента незадолго до опубликования указа об увольнении. О чем говорили?

— О том, о чем счел нужным говорить президент. Я же со своей стороны был рад возможности сказать ему слова огромной благодарности. За то, что он позволил мне 20 лет работать на него. И в меру сил участвовать в его великих делах. Было круто. Большая честь для меня.

— Почему между Вашим заявлением и выходом указа об отставке прошло так много времени?

— Не знаю. Одна умная женщина мне сказала, когда затянулось это дело: «это они тебе, дураку, дают время одуматься.» Но полагаю, все проще. Понятно же, что моя бумажка ну далеко не приоритетный документ. Пока походила по кабинетам, там полежала, тут полежала...

— Не жалко уходить? Не скучно будет без великих дел?

— Было бы жалко, не ушел бы. Цеплялся бы. Смирился бы с изменением контекста. Но давно пора.

— Вы еще в 13-м году хотели уйти...

— Уже тогда понял, что мне нет места в системе. Я, конечно, создавал эту систему, но никогда не был ее частью. Это не проблема системы, это моя проблема. Чувствую отчуждение. Не потому, что мне что-то не нравится. Как раз нравится. Просто я не умею заниматься чем бы то ни было дольше пяти лет.

— Почему?

— Мне интересно работать в жанре контрреализма. То есть, когда и если надо действовать против реальности, менять ее, переделывать. Пока проект проживает стадию становления, развития, роста, в нем интересно участвовать. Есть место для новых идей. При столкновении замысла с реальностью происходит распад старых структур и синтез новых, от этого идет активный выброс энергии. Весело. А когда новое создано, оно резко превращается в старое. Проект вступает в фазу стабильности, сам становится реальностью. Переходит на низкий энергетический уровень. Рутинизируется. И от тебя уже не требуется ничего нового. От тебя ждут только самоповторов. А зачем? Пусть другие повторяют за мной.

Я долго занимался внутренней политикой. Политическая система и основы новой государственности были созданы. И в 13-м году пришло время уходить.

Я и ушел было. Но тогда вернулся на госслужбу. Были причины. И еще потому, что получил уникальную возможность самому выбрать проект. Выбрал Украину. Чисто интуитивно. Никто мне не подсказывал и сам я ничего не знал. Да и никто наверняка не знал. Я почувствовал просто, вернее, почуял — будет большое дело. Догадался уже тогда, когда ничего еще не начало происходить, что будет настоящая борьба с Западом. Серьезная. С жертвами и санкциями. Потому что Запад не остановится ни перед тем, ни перед другим. Да и мы за ценой не постоим. Правда, предчувствовал. Сам сейчас удивляюсь, как я это предвидел летом еще 13-го года. В полной тогдашней тишине. Так все и случилось. Горжусь, что был участником.

Но прошли те же пять лет... Началось естественное торможение и этого проекта. Я бы, конечно, в обычной ситуации не стал бы отпрашиваться с такого горячего участка. Поскольку это было бы безответственно. Но и участок более-менее остыл, и главное, контекст изменился. Не мог же я пять лет идти в одном направлении, а потом резко повернуть оглобли и двинуться в противоположном. Я бы об этом с самим собой ни за что не договорился. Так у меня появились и причина, и повод уйти окончательно.

— Окончательно? Значит, возвращение не планируется?

— Не планируется. Невозможно.

— Вы не разочарованы в системе, которую создавали, из-за того, что для Вас в ней в итоге не нашлось места?

— Нет, конечно. Наоборот. Это сильная система. Нужная для страны. Мое тщеславие навсегда удовлетворено тем, что я приложил руку и голову к строительству нового русского государства. А если по ходу строительства этого мощного здания какой-нибудь отдельно взятый вольный каменщик вроде меня свалился с лесов, здание ведь от этого ни ниже, ни хуже не стало.

Люди гораздо покруче меня не находили себе места в собственных проектах. Джобса вот выдавили же когда-то из «Эппла». Ничего.

— Политикой будете заниматься?

— Буду, конечно. Я всегда политикой интересовался. И до прихода на госслужбу. И после буду.

— В чем это будет выражаться?

— Поскольку больших дел у меня пока нет, буду практиковать малые политические формы. А именно: кухонные дебаты. Или выступления в рюмочных для малознакомых собутыльников. Или сочинение трактата не для печати о предоставлении частичных избирательных прав ботам в качестве первого шага к эмансипации виртуальной личности.

— Ну а если без шуток?

— А это и есть без шуток. Будущее вызревает не в мейнстриме. Не в президиумах. А как раз на кухнях и в рюмочных. И в странных трактатах. На темном и тихом дне информационного потока.

— И какие идеи будете на кухнях продвигать?

— Ну ты же знаешь. По политическим убеждениям я русский. По политическим предпочтениям путинист. Отчасти еретического толка.

— Что Вы думаете об Украине, о ее перспективах, о будущих отношениях с Россией?

— Украины нет. Есть украинство. То есть, специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечение этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет. Брошюра «Самостийна Украйна» есть, а Украины нет. Вопрос только в том, Украины уже нет, или пока еще нет?

Я, как ни странно, укрооптимист. То есть, считаю , что Украины нет пока. Но со временем она все-таки будет. Хохлы ребята упрямые, они сделают. Однако, какая именно это будет Украина, в каких границах она будет существовать и даже, может быть, сколько будет Украин — вопросы открытые. И в решении этих вопросов России так или иначе предстоит участвовать.

Отношения с Украиной никогда простыми не были, даже когда Украина была в составе России. Украина для имперской и советской бюрократии всегда была делом хлопотным. То атаман Полуботок подведет, то западенцы к Гитлеру переметнутся. Принуждение силой к братским отношениям — единственный метод, исторически доказавший эффективность на украинском направлении. Не думаю, что будет изобретен какой-то другой.

— Что для Вас Донбасс?

— Донбасс для меня не что, а кто. Люди прежде всего. Замечательные люди. Захарченко, Ходаковский, Бородай, Пинчук, Болотов, Безлер, Толстых... Многие другие. Извиняюсь, что не перечислю всех. И что права не имею всех назвать. И что назвал живых в одном ряду с мертвыми. Они настоящие воины. Их не нужно, конечно, идеализировать. Разных людей война притягивает. Война дело мутное, муторное. Но нужное. Они взялись за эту тяжелую работу. И справились.

На Донбассе, там ведь и на гражданке жизнь не сахар. Все его жители прошли через тяжелые испытания. И сейчас там непросто. Все они герои. Как есть города-герои, так там весь народ-герой.

— Донбасс вернется в состав Украины?

— У меня недостаточно сильное воображение, чтобы такое вообразить. Донбасс не заслуживает такого унижения. Украина не заслуживает такой чести.

— На парижском саммите Вы видели Зеленского. Какое впечатление он произвел? Что Вы можете о нем сказать?

— Не лох. Во всяком случае, в Париже все приняли его за президента...У него легкость необыкновенная в мыслях.

— Предстоящей реформой российской конституции интересовались?

— Мне неизвестны планы на эту тему. Документы не изучал. Читал то, что было в новостях. К тому же, там нет еще текста окончательного. Рано пока судить. Хотя какие-то обнадеживающие сообщения были. Вроде должны искоренить этот подрывной тезис, что международные договоры для России выше ее собственных законов. Давно пора эту норму убрать. Пока она есть, наша демократия не может считаться вполне суверенной.

Надеюсь еще, что будет покончено с мнимой независимостью местного самоуправления от госвласти. Ведь все знают, что нет ни экономических, ни социальных, ни психологических предпосылок для такой независимости. Любого губернатора спросите, он вам скажет — офф рекорд, конечно, но точно скажет — что давно пора встроить муниципалитеты в общую вертикаль госуправления. И прекратить профанацией заниматься ради видимости евроценностей.

Если будут в итоге как-то уточнены полномочия президента, а вроде бы об этом тоже говорилось, то правовая логика приведет к необходимости заново начать отсчет президентских сроков. Потому что с новыми полномочиями это будет уже как бы другой институт президентства. На него не смогут распространяться ограничения нынешнего президентства. Во всяком случае, если власти не пойдут на новый отсчет, они сильно погрешат против юридической чистоты. Это мое частное мнение, конечно. Но основанное на опыте законотворчества.

У нас уже по факту, естественным образом сложилась не просто президентская, а гиперпрезидентская форма правления. Она органична для нашей политической культуры и, мое мнение, ее надо формально-юридически закрепить.

Но повторю, пока рано выводы делать, нет текста окончательного, еще идет обсуждение. Посмотрим, что будет на выходе.

— Идея упомянуть в конституции бога вызвала много споров...

— Слышал. Но как-то не думал об этом. Не знаю. Можно, конечно... В сущности, без разницы.

На мой взгляд, вообще-то, богу ни жарко, ни холодно от того, что его запишут в конституцию. Ему от этого скорее смешно. Во всяком случае, тому богу, с которым имею дело я.

— Где собираетесь работать?

— Слушай, не торопи меня. Я двадцать лет жизнь видел только из окна моего персонального автомобиля. Дай осмотреться. Похожу, потолкаюсь по рынку, найду что-нибудь. Я ведь с моим набором санкций и политической токсичностью совсем не на расхват. Скорее, наоборот — потенциальные бизнес-партнеры при моем появлении разбегаются кто куда. Тем интереснее задача.

— У Вас есть враги? Можете их назвать?

— Надеюсь, что есть. Я ведь так старался. Называть без особых причин не положено. Вражда вещь интимная.

— Ничего сенсационного для интервью не заготовили? Какой-то инсайд, может быть?

— Ни в коем случае. Корпоративная этика: всегда говори то, что думаешь; никогда не говори то, что знаешь.
http://actualcomment.ru/surkov-mne-interesno-deystvovat-protiv-realnosti-2002260855.html

Хорошо жить в «свободной стране»?

Наверняка хорошо. Захотел — поехал в Европу. Захотел — в Россию. Вы по Европе уже путешествовали? Нет? Почему? А по России? Тоже нет? Вот странно. А родственники к вам приезжали из Европы? Нет родственников в Европе? Как так? Вы же европейцы! А из России? Тоже нет?..

Ну ладно, Бог с ними, с путешествиями. Не в путешествиях счастье. Главное — свобода. Захотел — надел георгиевскую ленточку, захотел — снял. Когда рядом парни со свастикой на рукаве — конечно захотел снять. Свастика-то лучше, это всем понятно. Увидел — сразу захотелось ленточку снять, а свастику надеть. Как иначе? Страна-то свободная.

А захотел — застрелился. Захотел — из пистолета, захотел — из автомата. Свободная же страна. Правовая. Захотел — сразу вдвоем с другом застрелился. Захотел — сгорел. И еще двадцать человек вместе с тобой захотели — сгорели. Свободная же страна.

А ребята из ультрас захотели — помогли. Почему не помочь, когда ребята из Одессы просят. Вдруг сами не справятся. Страна-то дружная. Единая.

Хорошо жить в независимой стране?

Наверняка хорошо. Можно пригласить в гости директора ЦРУ и передать ему досье на сотрудников СБУ. А он взамен подарит спутниковую съемку твоей страны, на которой можно разглядеть все секретные объекты. И все это можно делать независимо от Москвы. А можно и наоборот. Хотя, нет, наоборот нельзя. Страна-то независимая.

Зато можно пригласить вице-президента США. Хотя зачем приглашать? Он и сам приедет. А когда приедет — можно предложить ему посидеть в кресле президента. Кресло-то свободно. Почему не предложить? Можно пригласить и Лукашенко. Хотя, нет, Лукашенко нельзя. Страна-то независимая.

Хорошо жить при демократии?

Наверняка хорошо. Захотел — проголосовал за Порошенко. Захотел — за Януковича. Впрочем, нет, за Януковича больше нельзя. Ну тогда за Тимошенко. Правда, за Тимошенко уже нет смысла. Ну тогда вообще не пошел на выборы — все равно ведь Порошенко выберут, чего зря ходить? Страна-то демократическая.

А если хочется — можно провести референдум. Референдум — самая демократическая в мире процедура. Даже слишком. Поэтому лучше все-таки не проводить, иначе можно стать террористом. Или сепаратистом. Это часто бывает, от избытка демократии. И еще захочется застрелиться. Причем всем вместе, целым городом. Или сгореть. Поэтому лучше референдум не проводить. И даже не предлагать. Да и зачем он нужен? Страна-то и так демократическая.

Хорошо жить в богатой стране?

Наверняка хорошо. Захотел — заплатил за газ, не захотел — не заплатил. Зачем каждый раз платить? Вот отключат — все сразу и заплатишь, один раз за целый год, чтобы не бегать каждый раз в кассу. Ну и что, что со штрафами? Денег-то много, страна богатая, какая разница?

Курс гривны опять же не важен. Зачем следить за курсом? Зарплата все равно в евро, вы же европейцы.

Цены на продукты? Ну растут немного. Но страна-то богатая, зарплата высокая. К чему мелочиться?

А еще — хорошо сидеть дома.

Хорошо, когда все решается без тебя. Если кому-то вдруг плохо жить в такой стране — с ним обязательно разберутся без тебя. Тебя-то это не касается. Тебе хорошо, а если кому-то плохо — это его проблемы. Зачем выходить? А то выйдешь с какой-нибудь не такой повязкой — захочется застрелиться. Зачем?

Хорошо сидеть на диване и смотреть телевизор. А там все самое важное обязательно покажут, расскажут и незачем из дома выходить лишний раз. Напали на страну русские — военные отобьют атаку, по телевизору покажут сбитый русский вертолет. Или подбитый танк. И незачем ехать смотреть на него, в такую-то даль. Сепаратисты захватят город — их уничтожат. И обязательно покажут тела убитых врагов. И незачем их проверять, ты же не патологоанатом. Нападут марсиане — военные наверняка и от них отобьются. Покажут сбитую летающую тарелку, отчитаются о затратах на квазиплазменный псевдолазерный гипердуперный снаряд, которым сбит супостат. Снаряд, конечно, дорогой, придется всей страной по 5 гривен скинуться, но дело-то нужное. Да и страна богатая, жалко разве 5 гривен?

Хорошо, когда все хорошо. Когда к тебе никто не приходит ночью и не нужно собирать вещи, прощаться с родными. Ты же не носишь полосатых ленточек и к референдуму никого не призываешь. Значит чего волноваться? Нечего. И голосовать ты ходил. Или не ходил? Ходил все-таки? За Порошенко? А надо было за Яроша...

Шучу-шучу. В этот раз за Порошенко. А когда надо будет за Яроша — тебе обязательно скажут. По телевизору. Свободные неполживые СМИ. Конечно, скажут.

А украинский язык ты и так знаешь. И гимн помнишь наизусть. Тринадцатую строку на память, а?..

Кстати, а ты знаешь, что во время Второй мировой бандеровцы считали самыми надежными бойцами тех, кто из Галиции? А тех, кто из Волыни, они недолюбливали. Считали, что это не совсем надежный народ, не очень идейный, в ответственный момент может подвести. Детей резать, женщинам животы вспарывать — рука может дрогнуть. Поэтому командирами обычно галичан назначали. Ну и вообще на все ответственные посты галичан ставили.

Ты как? Из Галиции? Нет? Из Волыни? Тоже нет? А откуда тогда? Из Киева?! У-у... совсем плохо. Ты же вообще тогда непонятно кто получаешься. Может украинец, а может и не украинец вовсе. Может и русский. А может и поляк. Поляков знаешь сколько в Волыни лежит? Еще с 1943-го. Много. Ты поинтересуйся. Если у тебя кто-то в родственниках из поляков окажется — к тебе же совсем никакого доверия. Да и русские в родне — тоже нехорошо. Прадед, прабабка — точно украинцы? А откуда? Не помнишь? Плохо, что не помнишь. Иди, собирай данные. Бегом в архив, говорю. Хорош на диване сидеть.

Стой! Ленточку снял? Молодец. Паспорт возьми! Футболку сними, дурак, она же белая с синим. И штаны красные! Совсем дурак? Застрелиться захотел? Бегом! Стой! Гимн помнишь? Тринадцатая строка с конца... Забыл? Учи скорее и бегом в архив! Бегом, я сказал!..

Ну да, есть, конечно, что еще подправить в стране. Гимн не все знают. Родословную. Народ почистить надо немного.

Но главное, что страна-то теперь — свободная!

http://amfora.livejournal.com/72220.html