ложь телевидение новости зомбоящик

Антицифровая революция. И такое бывает...

"Газпром-медиа" планирует создать собственный аналог популярной платформы TikTok - мобильное приложение под названием "Я Молодец". 

Приложение разрабатывают при поддержке фонда "Иннопрактика", который возглавляет дочь президента РФ Владимира Путина Екатерина Тихонова. 

Об этом сообщает издание "Коммерсант". По словам главы холдинга Александра Жарова, платформу "Я Молодец" хотят запустить в течение двух лет.

Бля, теперь карательной миссии инопланетян с Альфа-Центавры нам точно не избежать...

Ведущий специалист по работе с клиентами Твиттера Алекс Мартинез напился и рассказал скрытому репортёру о закулисье соцсети.

Мартинез: "Сейчас мы не получаем прибыль. Можно сказать, что именно идеология привела нас к тому, что мы не получаем прибыль."

"Те из нас, кто работает здесь, верят в то, что полезно для планеты, а не только в то, чтобы дать людям свободу слова."

"такую политику мы установили в отношении дезинформации, маркировки СМИ, и т.д."

"И ему [Маску] трудно будет ответить: "потому что люди должны принимать решения самостоятельно". Но люди не знают, как принимать рациональные решения, если вы не... выкладываете правильные вещи, которые должны быть в открытом доступе."

"У него [Маска] синдром Аспергера"

Журналист: "Да, я знаю."

М: "Значит он [Маск] особенный." "Я говорю, ты [Маск] с особыми потребностями - ты буквально с особыми потребностями"

"Поэтому я даже не могу воспринимать то, что вы [Маск] говорите, всерьез." "Рекламодатели сходят с ума от того, что он твитит, типа "я хочу свободу слова, бла-бла-бла" "Кто вообще знает, что это значит?"

***

Ж: "Сейчас определение свободы слова Твиттера совпадает с определением Элона?"

М: "Очевидно... по его мнению, нет."

"Как рекламодатель, мой бизнес - то, что я делаю каждый день и почему я выхожу на улицу - мы хотим, чтобы он [твиттер] был максимально объективным, прозрачным и достоверным. И если для этого нудно ввести определенную цензуру, чтобы все было правильно. А что значит правильно? Я думаю, что это просто как бы переходит в идею, что такое правильно? Каждая идея как принцип добра и зла? добро и зло существуют, и что-либо или хорошее, или плохое. Это не смесь добра и зла. Это либо одно, либо другое. И тут тот же принцип. Это правда или это ложь, или их смесь? Понимаешь, что я имею ввиду? И где можно провести границу?"

Ж: Меня это беспокоит. Вот почему я так сильно ненавижу эту сделку. Элон все испортит"

М: "Нет. Нет. Он может попытаться, но... Есть люди, которые будут сопротивляться изо всех сил, потому что мы... другие из нас, кто работает здесь, верят в то, что полезно для планеты, а не только в то, чтобы дать людям свободу слова."

"Но когда ему придется разговаривать с нашими работниками и столкнуться с последствиями... Потому что, повторюсь, эти люди [сотрудники Твиттера] действительно верят в то, что мы делаем. И, если люди собираются...они не будут просто... Такую политику мы установили в отношении дезинформации, маркировки СМИ, и т.д. Почему вы считаете, что это следует убрать? Именно эти вопросы они собираются задать ему [Маску]. И ему [Маску] трудно будет ответить: "потому что люди должны принимать решения самостоятельно". Но люди не знают, как принимать рациональные решения, если вы не... выкладываете правильные вещи, которые должны быть в открытом доступе."

***

Ж: "В конце концов, Твиттер больше заботится о прибыли или идеологии?"

М: "Если подумать, сейчас мы не получаем прибыль. Можно сказать, что именно идеология привела нас к тому, что мы не получаем прибыль."

Ж: "Вот что произошло?"

М: " Ну мы - Твиттер не прибыльный"

Ж: "Из-за идеологии"

М: "Если мы выполняем все эти правила, а Элон хочет их отменить, технически наша идеология привела нас к тому, что мы не зарабатываем деньги, ведь мы не зарабатываем деньги. А Элон хочет повернуть все в другую сторону, чтобы мы могли зарабатывать деньги"

"Я не сомневаюсь, что есть намного больше, чем они говорят нам. Без сомнений, есть некое заявление, которое они [члены совета директоров Твиттера] должны озвучить всем 7000 людям. И поэтому они не могут сказать нам настоящую правду. Вот что я хочу сказать. Я думаю, в конце концов, что настоящая правда заключается в том, что они не могут сказать, что все дело в деньгах. В деньгах и зарабатывании денег. Параг, Джек, члены совета, все получают деньги. Элон получает налоговые льготы. Никогда их не платит. Это все про деньги, дерьмовая алчная Америка."

***

"Элон Маск как личность... Он придурок, у него синдром Аспергера"

Ж: "Да, я знаю."

М: "Значит он особенный. Мы все это знаем. И это прекрасно. Никто не собирается говорить сраную хрень, потому что он особенный"

***

Ж: "Люди начинают сливать информацию? Что?"

М: "К сожалению"

"Это как если бы ты сейчас меня записывал и отдал запись в New York Times со словами "вот, я только что ужинал с представителем Твиттера"

"У нас вся информация, посмотри" "Видишь, откуда это?"

Ж: "корпоративная охрана"

М: "Нацеленность на твипов [сотрудников Твиттера]"

Ж: "Подожди. Дай посмотреть" "Как защитить себя... Сейчас активно действуют такие группы, как Project Veritas... Что за Project Veritas?"

М: "Это как какая-то группа, которая просто пытается вывести сотрудников на чистую воду. Они ходят с ними на свидания, как это. Записывают их, а потом продают это NYT и говорят: "Вот что только что сказал сотрудник Твиттера". Вот что происходит сеййчас в реальности. И это то, что они говорят нам не делать."

"Тебе повезло, что ты встретил меня случайно, иначе я бы сомневался на счет тебя во всем."

Жить хорошо

Сегодня в день всех трудящихся мы поговорим о труде и вознаграждении за оный.

Мне часто доводится слышать, что вот поменяется власть - и жить станет лучше, и жить станет веселей. Аргументы, как правило, состоят из "довели же страну", "хуже не жили" итп. Разбирать их я не буду потому, что я здесь не оспаривать их пришел, а немного о другом рассказать. А именно - когда пересічні громадяни начнут нормально жить. Под нормально жить, конечно же, понимать можно разное, но давайте условимся, что хорошей жизнью будем считать среднюю зарплату по стране (до вычета налогов) 2000 у.е. Это - не Германия, конечно, но выглядит достойно, не правда ли? Дороги, медицину и прочее - это мы оставим за скобками, ведь даже по плохим дорогам приятнее ездить, когда карман оттягивает лишняя тысяча долларов.

Начнем не так, чтобы издалека, а именно - с вопроса "как формируется зарплата". Вот, скажем, есть дядька, продающий овощи с огорода. Назовем его условно фермер. Фермер, скажем, арендует землю, добавляет ее, возделывает, собирает урожай, доставляет его на рынок и реализует. То есть, затраты фермера состоят из расходов на аренду земли, полив, удобрения, всякую химию от вредителей, сбор урожая, транспортировку урожая на рынок, аренду рыночного места и закупки чего-то для посева на следующий сезон. То есть, когда он продает товар, он заинтересован в том, чтобы, как минимум, не уйти в убыток, а в идеале этот проклятый барыга еще хочет есть, пить и поехать отдыхать в Турцию, и потому бессовестно повышает необходимую для покрытия затрат сумму на некий процент, с которого живет. В общем-то, этот процент и есть его зарплата. Совершенно очевидно, что чем дороже производимый фермером товар, и чем меньше затраченные на его производство средства, тем выше маржа, которая также именуется добавочной стоимостью. Чем выше эта добавочная стоимость - тем больше "зарплата" фермера.

Конечно же, существуют и менее очевидные производственные цепочки. Например, металлургия, где требуется намного большая и сложная инфраструктура, чем поле, трактор и овощевоз. А есть и вообще неочевидные примеры монетизации труда. Например, в сфере ИТ - ведь по сути, программисты вообще не производят ничего, кроме СО2 и горы пустых коробок из-под пиццы. Но вот поди ж ты - получают, да еще и не мало! У, барыги!

Однако, давайте вернемся к нашим зарплатам. Когда мы говорим о том, что хочется достойной жизни, то мы, конечно, подразумеваем, что для этого нужна и достойная зарплата. И что наши нынешние условно-нищенские заработки - они, как бы не достойны нас, хороших, а достойны каких-нибудь папуасов Новой Гвинеи. Ведь мы такие хорошие и прогрессивные. Но вот беда: это не совсем так.

В Украине (да и вообще по СНГ) очень мало производств и бизнесов, создающих продукт с этой самой высокой добавочной стоимостью. И тут, безусловно, есть и вина политиков на зарплате олигархов - последним выполне выгодна такая ситуация, когда финансовые потоки максимально просты и привязаны к физическим активам. Потому, что отжать завод - можно. А вот отжать какой-нибудь Люксофт - нет. При это условный Автозаз просто пожирает любые дотации, производя убытки, а условный Global Logic пожирает только электирчесво, и производит налоги и приток валюты в страну. Миллионы и миллионы долларов валюты и с них - миллионы и миллионы долларов налогов. А это значит, что ИТ обладает высокой добавочной стоимостью, а у ЗАЗ она не просто нулевая, а глубоко отрицательная.

Но это не корень проблемы. а только верхушка айсберга. We need to go deeper.

Что необходимо для того, чтобы ЗАЗ стал прибыльным? Просто не воровать - не достаточно. Это, возможно, выведет производство на самоокупаемость, но мы же помним, что фермер тоже хочет кушать. А, значит, автомобили должны стоит больше, чем денег потратили на их производство. Но с отечественным автопромом есть беда: он - говно. Потому, что даже если бы Ланос стоил не 200 тыщ, а 100 - его бы все равно покупали только от безысходности - он неудобен, небезопасен, ненадежен. И потому - не востребован. И тут мы уже проходим ближе к сути проблемы. Украина производит не просто мало товаров или услуг. Мы производим мало востребованных товаров и услуг.

Почему покупают труд наших ИТ компаний? Потому, что они предоставляют доступ к качественной рабочей силе за низкий по мировым стандартам прайс. За зарплату одного программиста в какой-нибудь Ирландии можно нанять трех в Киеве. И по качеству знаний и навыков уступать они не будут ничем. А по производительности - превзойдут.

Почему Ланосы не покупают даже у нас (производство заморожено из-за отсутствия спроса). Потому, что Ланос - говно, и лучше ездить на б/у шкоде. Как сделать Ланос не-говном? Улучшить надежность, улучшить дизайн, улучшить эргономику,  в общем, сделать из него не Ланос, а автомобиль, который хочется купить, и который приятно эксплуатировать. Что для этого нужно? О, много чего: инженеры, чтобы спроектировать, металлурги, чтобы сделать нормальную сталь, а не пластилин, дизайнеры, чтобы сделать машину привлекательной эстетически, рекламщики, чтобы вызвать интерес обывателя к новому продукту. И еще миллион вещей, которые, на первый взгляд никак не связаны с производством машин. То есть: чтобы рабочие ЗАЗ получали 2000 у.е., нужно развивать не только сам завод, но и сопутствующие производства, чего, конечно, владеющие этими производствами олигархи делать не хотят (хотя бы потому, что им и так хорошо).

Но - опять же - речь сейчас не про олигархов, а о механизмах работы экономики. Допустим, завтра случилось чудо господне, и олигархи лопнули, а вместо них снизошли сотрудники небесной канцелярии - честные, порядочные, неподкупные, готовые трудится на благо стран и народа. Первое, что им придется сделать - это перезапустить производственные процессы с самого низу, и в колоссальных масштабах. Потому, что даже просто наладить выпуск хорошей стали для деталей двигателя - это не про то, чтобы дядя Вася не бухал. Это про новые марки стали, а новые марки стали - это новые линии производства, а новые линии производства - это новое оборудование, новые рабочие (или обучение старых), новые химические компоненты для всяких там легирований, а для этого - нужны новые химики, новые заводы, новое сырье, новая логистика. Ощущаете масштаб проблемы? А мы - всего-то - говорим о том, чтобы ЗАЗ выпускал нормальную продукцию.

Но, предположим, нам это удалось. Каждый рабочий производит товара на сорок тыщ у.е. в месяц при затратах тридцать пять тыщ у.е. Допустим, две тысячи - это его зряплата, а остальное уходит куда-то выше - мы ж тут за простой народ говорим, а не про всяких директоров. И теперь встает следующий вопрос: а как быть с теми, кто не производит товары или услуги, которые бы стимулировали рынок? Как быть с учителями, полицейскими, пожарниками? Бог с ней с медициной - предположим, она платная и по страховке, которую обеспечивает рабочим работодатель. Если платить им по остаточному принципу, то туда либо не пойдут работать, либо пойдут зарабатывать - трясти предприятия за пожарные инспекции, заниматься крышеванием преступности. Ну или в случае учителей - просто хер положат на свою работу. А нам ведь нужны инженеры, дизайнеры, программисты. А без хорошего образования - никак. А, значит, им необходимо платить. И хорошо платить - не меньше, чем рабочим, а лучше - больше. А это уже означает, что платить им будет государство, и из налогов, взимаемых с рабочих этого самого ЗАЗа.

Итого: страна не может развиваться неравномерно. Примеры всевозможных корейских и сингапурских чудес - это примеры того, как длительная и последовательная политика превращала отсталые страны в передовые. Но - именно длительная и последовательная. В истории не существует примеров качественных и масштабных перемен в течение короткого (до 15 лет) времени. Даже Южная Корея своим процветанием обязана почти двадцатью годам диктатуры и тяжелейшего труда. Будьте терпеливы, будьте последовательны, и мы построим успешную страну. Для этого надо всего лишь идти уже намеченным путем.

Я в Ахуэ!

рекламщик от Бога

«Ковидный Форт-Детрик»: как Китай распространяет слухи об американском происхождении коронавируса

Слух, будто глобальная пандемия пошла с военной базы в штате Мэриленд, сделался популярным в Китае аккуратно накануне обнародования доклада американской разведки о происхождении Covid-19.

В мае президент Байден поручил разобраться, действительно ли люди заразились им от животных, или болезнь распространилась в результате утечки из вирусологической лаборатории в Ухане, и отвел на эту работу 90 дней.

Большинство экспертов отвергают версию рукотворного происхождения коронавируса и считают ее конспирологической теорией.

Однако Китай, еще не зная, что написано в американском докладе, за несколько недель начал скоординированную контратаку. В ход идет все, от рэпа до постов в «Фейсбуке» от имени подставных лиц. Людей, знающих, что такое Форт-Детрик, в Китае теперь больше, чем в США.

За пределами Китая эта пропаганда мало кого убеждает, она предназначена в основном для внутренней аудитории.

«Правительство КНР больше всего заботит его легитимность в глазах собственного населения», — заявила Би-би-си профессор глобальных коммуникаций из университета штата Джорджия Мария Репникова.

В чем суть обвинений?

Китайцы утверждают, будто коронавирус был создан на военном объекте в городе Фредерик примерно в 80 км к северу от Вашингтона, а затем случилась утечка.

База Форт-Детрик (Армейский научно-исследовательский институт имени Уолтера Рида), была создана в 1943 году для разработки бактериологического оружия и средств защиты от него.

В настоящее время военных разработок там не ведется. В Форт-Детрике находятся биомедицинские лаборатории по изучению опасных вирусных болезней, таких как оспа и лихорадка Эбола.

В истории Форт-Детрика имеются темные пятна. Тамошних ученых в свое время обвиняли в использовании германских и японских наработок времен Второй мировой войны и в опасных экспериментах на людях, а прослужившего там 36 лет микробиолога Брюса Айвинса в 2001 году заподозрили в рассылке писем со спорами сибирской язвы.

В августе 2019 года сообщалось о приостановке работы лаборатории из-за утечки опасных веществ.

Китайская группа CD Rev сочинила песню в стиле рэп на английском языке: «Что вы прячете? Откройте Форт-Детрик!»

В августе ее процитировал в «Твиттере» известный резкими высказываниями пресс-секретарь МИД КНР Чжао Лицзянь. «Этот рэп выражает то, что мы думаем», — написал он.

Последнее время китайские официальные лица все чаще пользуются «Твиттером», хотя внутри страны он запрещен.

Чжао Лицзянь вообще играет важную роль в продвижении версии об американском происхождении коронавируса. Первую запись такого рода в «Твиттере» он сделал еще в июле 2020 года.

В последнее время к нему присоединились китайские дипломаты в разных странах, а государственный телеканал CCTV показал часовую передачу под названием «Темная история Форт-Детрика». Соответствующий хэштег набрал больше 100 млн просмотров в Weibo, китайском аналоге «Твиттера».

«Мы наблюдаем последовательную кампанию по привлечению внимания к Форт-Детрику с использованием многочисленных и географически разнообразных аккаунтов», — говорит Айра Хьюберт, старший исследователь аналитической фирмы Graphika, изучающей тенденции в интернете.

Китайская англоязычная газета Global Times выдвинула свою гипотезу: коронавирус якобы создал в сотрудничестве с командой Форт-Детрика вирусолог из штата Северная Каролина Ральф Барич.

Редакции показалось подозрительным, что Барич в настоящее время является ведущим американским экспертом по Covid-19 и написал статью для журнала Nature Medicine о передаче коронавируса от летучих мышей — по мнению издания, в качестве отвлекающей версии.

Global Times открыла для подписания китайскими интернет-пользователями онлайн-петицию с призывом к Всемирной организации здравоохранения послать в Форт-Детрик проверочную комиссию. Подписаться можно одним кликом, и к данному моменту это сделали свыше 25 млн человек.

От Швейцарии до Фиджи

Эксперты отмечают, что Пекин старается для большей убедительности втянуть в дискуссию о происхождении коронавируса жителей других стран.

В июле китайские официальные СМИ принялись наперебой цитировать пост в «Фейсбуке» некоего Уилсона Эдвардса, представившегося швейцарским ученым.

«Навязчивая идея обвинять Китай настолько овладела Вашингтоном, что он не желает видеть факты», — написал «Эдвардс».

Посольство Швейцарии в КНР сообщило, что человека с таким именем в стране нет. Его аккаунт в «Фейсбуке» был открыт в день публикации поста на тему Covid-19.

При этом историю первым подхватило малоизвестное интернет-издание Voice of South Pacific с островов Фиджи. Его мобильное приложение было разработано дочерней компанией китайского информагентства China News Service.

Би-би-си выяснила, что еще до того, как пост «Уилсона Эдвардса» приобрел широкую известность, его распространили сотни человек, находящихся, по их утверждениям, в Малайзии, Индонезии и других государствах Юго-Восточной Азии.

Достоверно неизвестно, существуют ли на самом деле люди, от чьего имени распространяются «версия Форт-Детрика» и дифирамбы в адрес КНР за успешную борьбу с пандемией. Не ясно, направляет ли их кто-нибудь.Но в своих постах в «Твиттере», «Фейсбуке» и на YouTube эти люди дословно цитируют китайские государственные СМИ без ссылки на источник.

Китай давно размыл грань между внутренней и внешней пропагандой, говорит профессор Репникова. По словам эксперта, он все шире использует для распространения дезинформации зарубежных пользователей и блогеров, при этом адресуясь главным образом к собственным гражданам.

Новых друзей в мире такая стратегия не добавляет, но внутри страны достаточно успешна.

Тут статья с мылору обрывается. Дальше идет статья от BBC Russia. Мылору указывает их как основной источник своей статьи.

В США с новой силой вспыхнул спор о том, финансировали ли Соединенные Штаты китайские исследования, в результате которых, как некоторые предполагают, мог появиться новый коронавирус.

Речь идет об исследованиях в лаборатории Института вирусологии в китайском городе Ухань. В этом городе, как известно, впервые была зарегистрирована вспышка пандемии, но связь нового коронавируса с этой лабораторией не доказана - хотя и не опровергнута.

Американский сенатор-республиканец Рэнд Пол предполагает, что США частично финансировали исследования китайцев, в ходе которых те заставляли вирусы (но не коронавирусы) мутировать в более заразные и смертносные штаммы. Этот процесс ученые называют "мутацией приобретения функций" (на английском - gain-of-function).

Главный советник президента Джо Байдена по здравоохранению доктор Энтони Фаучи это подозрение решительно отвергает.

"Приобретение функций", то есть новых способностей, происходит в результате мутаций организма как в естественной среде, так и в лабораториях, когда ученые целенаправленно меняют генетический код организма или помещают его в разные среды, чтобы добиться изменения его свойств.

Так, например, исследователи пытаются создавать засухоустойчивые сорта растений или же модифицировать комаров так, чтобы они реже переносили разные инфекции.

Когда объектом исследования с "приобретением функций" оказываются вредные для человека вирусы, то в результате получаются вирусы, которые еще более вредны, то есть более заразны и опасны.

Ученые говорят, что потенциальный риск от выведения таких вирусов оправдан, поскольку это позволяет понять, как меняются вирусы со временем, разработать лекарства и вакцины и, значит, лучше подготовиться к будущим эпидемиям и пандемиям.

Финансировали ли США исследования вирусов в Китае?

Да, определенная сумма действительно была выделена.

Доктор Фаучи - не только советник президента Байдена, но еще и директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, который входит в американскую государственную систему "Национальные институты здоровья" (НИЗ).

Эта система, действительно, перечисляла деньги организации, которая сотрудничала с уханьским Институтом вирусологии.

Эта американская организация называется EcoHealth Alliance, и в 2014 году она получила от "Национальных институтов здоровья" 3,7 млн долларов США на иccледование коронавирусов у летучих мышей.

600 тысяч из этой суммы были переданы институту в Ухане.

В 2019 году этот китайско-американский проект был продлен еще на пять лет, но в апреле 2020 года его свернули из-за начавшейся пандемии.

Пошли ли деньги США на "приобретение функций"?

В мае этого года доктор Фаучи уверял, что НИЗ никогда не финансировали и не финансируют исследования "приобретения функций" в уханьском Институте вирусологии.

Однако на этой неделе сенатор Рэнд Пол на слушаниях в Сенате публично спросил доктора Фаучи, не хочет ли тот отказаться от тех заявлений, и напомнил, что ложь перед Конгрессом - это уголовное преступление.

Сенатор Пол считает, что исследования, которые оплачивала Америка, вполне могут считаться исследованиями "приобретения функций". Он ссылается при этом на две научные работы, опубликованные уханьским институтом в 2015 (совместно с Университетом Северной Каролины) и 2017 гг.

Кроме того, Рэнд Пол опирается, например, на мнение авторитетного ученого, профессора молекулярной биологии в Ратгерском университете Ричарда Эбрайта.

В интервью Би-би-си Эбрайт объяснил, что из обеих работ, на которые ссылается сенатор, следует, что в ходе исследований китайские ученые создали новые, искусственные вирусы, которые потенциально могли быть более заразны, чем исходные варианты.

"Исследования, описанные в обеих статьях, - это исследования в области "приобретения функций", - уверен профессор Эбрайт.

По его словам, это соответствует официальному определению подобных исследований, сформулированному в 2014 году, когда правительство США прекратило финансирование такого рода деятельности ввиду обеспокоенности за биологическую безопасность.

Выделение средств было приостановлено до того момента, когда будут разработаны новые нормативы и правила, регламентирующие такие исследования.

Каковы аргументы доктора Фаучи?

Доктор Фаучи на слушаниях в Сенате США говорил, что специалисты много раз оценивали китайские исследования и признавали, что они не подпадают под определение "приобретения функций".

Кроме того, Энтони Фаучи заявил, что превращение тех вирусов, над которыми ставились эксперименты, в коронавирус "невозможно на молекулярном уровне". Однако он не стал вдаваться в подробности.

"Национальные институты здоровья" и EcoHealth Alliance тоже отрицают, что финансировали или поощряли работы по выведению более опасных вирусов в Китае.

Эти две организации заявили, что на их деньги китайские ученые исследовали на молекулярном уровне новые вирусы у летучих мышей и шиповидные белки на их поверхности, при помощи которых вирус прикрепляется к клетке. При этом, по их утверждению, исследования не предусматривали целенаправленных мутаций, которые оказывали бы влияние "на окружение, развитие или функциональные способности организма".

Один из американцев, работавших с уханьским Институтом вирусологии, доктор Ральф Барич из Университета Северной Каролины, в подробном разъяснении для газеты Washington Post сообщил, что их совместную с китайцами работу 2015 года оценивали и "Национальные институты здоровья", и комитет по биобезопасности его собственного университета, и пришли к выводу, что иследование не подпадает под определение "приобретения функций".

Кроме того, по словам доктора Барича, ни один из вирусов, которые исследовались в рамках того проекта, не связан с виновником пандемии - коронавирусом Sars-Cov-2.

Доктор Барич признал, что исследование, которое они проводили, выявило у вирусов наличие "внутренних характеристик", которые давали им способность заражать человека.

Однако при этом он добавил: "Мы никогда не вводили мутации в шипы [вируса], чтобы усилить их способности к росту в клетках человеческого организма".

Американский биолог Алина Чан из Массачусетского технологического института и Гарвардского университета отмечает, что, когда власти США в 2014 году из-за инцидентов в лабораториях в самой Америке приостанавливали финансирование экспериментов с вирусами, то объявили, что не будут давать деньги на исследования, в отношении которых есть разумно обоснованные опасения, что они могут привести к возникновению более патогенных и заразных штаммов вируса гриппа, MERS или SARS, проникающих в организм млекопитающих через дыхательные пути.

Это можно истолковать так, что некоторые опыты с вирусами, может, и не ставят своей целью "приобретение функций", но все-таки могут к нему привести.

В целом же можно сказать, что оценки исследований вирусов и связанных с ними рисков могут быть субъективными.

"Даже специалисты не всегда приходят к консенсусу [относительно таких исследований], и разные организации дают разные интерпретации и по-разному строят свою политику", - сказала Би-би-си директор по биобезопасности Университета штата Колорадо Ребекка Мориц.