Результаты поиска по запросу «
курс истории
»
История путч балет Лебединое озеро программа время ГКЧП политика
В этот день 30 лет назад: по телеку объявляют о путче
«В целях преодоления глубокого и всестороннего кризиса, политической, межнациональной, гражданской конфронтации, хаоса и анархии, которые угрожают жизни и безопасности граждан Cоветского Cоюза, суверенитету, территориальной целостности, свободе и независимости нашего Отечества. Исходя из результатов всенародного референдума, о сохранении Союза Советских Социалистических Республик (СССР), руководствуясь жизненно важными интересами народов нашей Родины, всех советских людей...»
путин Россия Украина История политота
Учимся истории у Путина.
Если бы кто-то попытался по образцу вчерашней путинской статьи об Украине написать статью о России, то получилось бы примерно так (интересно, понравилась бы Владимиру Владимировичу эта интерпретация?):Русский народ не сумел в отличие от других народов создать собственное государство. Для этого ему пришлось на свою землю пригласить варягов, которые и навели там порядок. Древние русские верования были настолько примитивны, что князю Владимиру, происходившему из варягов, пришлось принять греческую православную веру. Но даже варяжского государства и греческой веры не хватило для того, чтобы устоять перед натиском монголов. Лишь переняв ордынскую тиранию, московские князья стали по-настоящему сильными для того, чтобы включиться в европейскую политику.
Впрочем, силы этой хватило лишь для победы над Ливонским орденом. Пришлось снова учиться у более развитых народов. Главными нашими учителями стали шведы, как отмечал Петр Великий. У шведов мы взяли опыт построения армии и бюрократическую систему, необходимую для решения фискальных задач. Однако русские люди не смогли стать хорошими офицерами и чиновниками. Поэтому Петр, а затем Екатерина Великая стали активно назначать на ведущие государственные и военные посты немцев. Только с их помощью удалось добиться успеха. А тем временем итальянские архитекторы строили русским их прекрасную столицу Санкт-Петербург.
Собственных просветительских идей русские так же не смогли породить, как и идей государственных или религиозных. Свободомыслие наши интеллектуалы одолжили у французов. Но даже с французскими идеями они сами не смогли сделать революцию, равную по значению французской. Настоящую революцию русским устроили евреи с помощью небольшого числа поляков и латышских стрелков. После чего грузин Сталин с помощью грузина Берии навел порядок и победил в великой войне. Но русские сами по себе были настолько слабы, что без Сталина поддались американским соблазнам и потеряли великую страну.
Примерно так написал бы путинский ученик свое сочинение. Трудно придумать более примитивную трактовку истории России, но она целиком основана на путинской методологии исторического исследования, согласно которой нацию на Украине формировали любые иностранцы, но только не сам украинский народ.
https://www.facebook.com/dtravin61/posts/1159615207878223?__cft__[0]=AZXpUgtwFiacEYTQK9vdwqRNtLOsBioeXj1kYbLBuHEUNatqOmzDLhwqubMZt5E3nQUNuHRQQIMXZvbyKhZr47u9yGsHNw1SOcK4Xxfj10M4ex6u-kDS6aKTkz8TtciauNhsoqG5EfkX31Pg848qOHoqkthrAjZPTJ-moAwsffo7z8rm0FnfC1UBLPTKIPN4hPw&__tn__=%2CO%2CP-y-R
Отличный комментарий!
Да вам не похуй на писанину выжившего из ума деда? Е-мое, тут каждый день обсуждают Украину и говорят то же самое, пора бы привыкнуть.
Айневераскфорзис13.07.202123:36ссылка
песочница политоты учебник История политика
Россия - это страна с непредсказуемой историей и Забудем все плохое
Школьные учебники перепишут под события 2014 года
 |  |
Вопрос о «едином учебнике истории», разработку которого предложил начать еще в 2013 году Владимир Путин, до сих пор периодически всплывает в СМИ, правда, без видимого эффекта. Периодически на эту тему появляются новости, а чиновники из Минобрнауки раздают интервью, но не более того. Сейчас в школьных библиотеках лежит около десятка одних только «Историй России XX — начала XXI века», изданных в 2007–2013 годах. Где-то наверняка сохранились и пособия, подаренные спонсорами в 90-е, а ныне признанные «идеологически вредными», вроде «Истории Советского государства» Николя Верта, которую активно распространял Фонд Сороса. Единовременно заменить всю эту «цветущую сложность» одной книжкой на всю страну вряд ли получится, по самой банальной причине: нет денег. После разделения Минобрнауки на два ведомства их будет еще меньше.
К тому же государственный «соцзаказ» непрерывно меняется. До украинских событий и присоединения Крыма к России требовались одни учебники, а сейчас — другие. Как раз в том самом 2014 году внезапно выяснилось, что никакого «единого учебника» не будет, а вместо него будет создан некий «историко-культурный стандарт». Этот документ должен был стать своего рода идеологической бритвой Оккама, в соответствии с которой будет проводиться экспертиза как тех учебных пособий, которые уже поступили в школу, так и тех, которым еще предстоит получить рекомендации от Министерства образования.
Как это работает — уже более или менее известно. К примеру, зимой текущего года относительно свежий учебник Волобуева–Карпачева–Романова для 10-х классов был направлен на повторную экспертизу в РАН, из-за того что события киевского Майдана в нем были охарактеризованы словом «революция», что не понравилось сенатору от Крыма Сергею Цекову и Валентине Матвиенко. Но эта попавшая в СМИ новость — лишь пена на поверхности, а в общей сложности из Федерального перечня учебников на 2018/19 учебный год будут исключены 14 книг по истории из имеющихся там 25. Всего с 2014 года из этого перечня было исключено около 200 учебников, хрестоматий, книг для чтения и учебных пособий.
Стандарт — это довольно-таки нейтральный документ, который можно трактовать как угодно, тем более что события в нем завершаются 2012 годом. В нынешнем году на смену ему придет новая «Единая концептуальная основа», в соответствии с которой уже подготовлены три серии учебников по всем периодам российской истории — от издательств «Дрофа», «Просвещение» и «Русское слово». Проанализировать их конкретное содержание пока трудно: книжечки изготовлены в считаных экземплярах и строго охраняются всеми возможными копирайтами, а электронных версий не существует в принципе.
Тем интереснее для нас звучит прямая речь тех, кто непосредственно причастен к экспертной оценке учебников. Недавно «Известия» опубликовали интервью научного руководителя ИВИ РАН академика А. Чубарьяна, директора департамента государственной политики в сфере образования Минобрнауки А. Петрова и зампреда Экспертного совета по развитию гражданского образования при Госдуме С. Чуева. Некоторые их высказывания имеют весьма мало общего с обтекаемыми пассажами «единой концептуальной основы».
Прежде всего совершенно понятно, что «Крым — наш», в том смысле, что эти события в обязательном порядке будут включены в учебники, а среди учебных заданий наверняка появится вопрос об отношении школьников к присоединению полуострова. Неплохой способ проверить подрастающее поколение на лояльность. Ну или выработать крайне полезный для жизни в современной России навык двоемыслия, которым в совершенстве овладело поколение 60-х.
Включать вопросы актуальной политики в школьные учебники в принципе аморально, но тут уж, видимо, заказ шел с самого верха.
Интереснее всего слова Сергея Чуева — о том, что «крымские события поменяют интерпретацию всей современной политической истории. Санкционный режим, действия Запада после 2014 года изменят восприятие 1990-х и нулевых». В свое время эту тему исчерпывающе раскрыл Александр Галич: «Однажды задумал предатель Олег отмстить нашим братьям хазарам». Ну или Оруэлл: «Прошлое никогда не изменялось. Океания воюет с Остазией. Океания всегда воевала с Остазией». Уже одна эта идея переоценки новейшей истории задним числом, исходя из текущей политической конъюнктуры, превращает скармливаемую школьникам историческую информацию в пропаганду.
Никакой единой «политики Запада в отношении России» не было ни тогда, ни сейчас. О ней невозможно говорить даже на материале одной страны, даже на примере тех же США, где с 1990 по 2014 год сменилось несколько президентов со своими администрациями и главами Госдепартамента. А если уж начать говорить, то придется во всех подробностях разбирать то влияние, которое многочисленные хитросплетения американской внутренней политики оказывают на политику внешнюю. И, разумеется, это не предмет для школьного учебника, такие вещи более или менее подробно изучают в рамках университетского курса. Но раз поставлена задача «воспитания патриотов», что в понимании нынешнего начальства означает «людей, считающих, что западнее наших границ обитают псиглавцы с гомосексуальными наклонностями, которые 24 часа в сутки думают о том, как бы им навредить России», — то к черту подробности.
Еще более откровенно эксперты высказываются по вопросу о «расставлении приоритетов и позитивных оценок» — а если уж говорить прямо, то по поводу предстоящей лакировки отечественной истории в версии для подрастающего поколения:
«События российской истории в ряде наших учебников собирают негативную коннотацию в соотношении 3:1. В XX веке — уже 5:1. Пять оценок негативных, одна оценка позитивная. В таких условиях невозможно воспитать сообщество граждан, которые хотят жить и трудиться в своей собственной стране».
В частности, отодвинуть на задний план и отдать на откуп профессионалам предполагается репрессии 30-х годов. Что уж совсем удивительно, поскольку в тексте «единой концептуальной основы» им посвящен целый абзац. Еще более удивительна мотивация: «В американских учебниках истории вы не найдете информацию о том, что все отцы-основатели американского государства были рабовладельцами, что темнокожие получили избирательные права только во второй половине XX века, что рабство было отменено в 1863 году». Вообще-то наше начальство «чуждые» ценности отрицает, но если надо сделать какую-то гадость — то непременно ссылается на западный опыт.
Придется рассказать экспертам о том, как устроен школьный курс истории в США и что там пишут в школьных учебниках. Для начала — там нет никакого «единого учебника» и быть не может. Америка — предельно децентрализованная страна, где все вопросы образования решаются на уровне штатов и учебных округов. А то и на уровне отдельного города или религиозной общины. Очень многое зависит от того — муниципальная школа или частная, или существующая на средства попечителей. Иногда это приводит к довольно забавным особенностям вроде преподавания креационизма как научной теории, но в целом эта самодеятельность никого не волнует до тех пор, пока учебные программы позволяют школьникам успешно сдавать выпускные тесты. Вообще учебник в американской школе не играет той сакральной роли, которая была ему присвоена в советской и постсоветской системе образования. На уроках дети слушают учителя, а не читают параграфы «от сих до сих».
Текстовая часть некоторых наиболее распространенных курсов по истории США легкодоступна в интернете. Даже пройдясь беглым взглядом по содержанию, можно обнаружить и главы, посвященные рабству, и раздел о борьбе чернокожих за гражданские права, где упоминаются Роза Паркс и «бойкот автобусов», Мартин Лютер Кинг и Малькольм Икс. А в главе, посвященной Джорджу Вашингтону, прямым текстом сказано, что его семейство, «не будучи в числе богатейших или влиятельных, по состоянию на 1743 год имело в собственности 20 рабов».
То есть о том, что у отцов-основателей были рабы, в американских учебниках говорится прямым текстом. Систему расовой дискриминации и борьбу за ее отмену во всех подробностях изучают даже в штате Техас, известном всему миру как оплот правого консерватизма. И уж тем более внимание к этой проблематике усиливается в наши дни, после того как по всей стране почти целый год свергали памятники «героям Юга». Теперь ни о каких «позитивных оценках» не может быть и речи.
И конечно же, в паре со школьным курсом истории там идут уроки родной литературы, где во всех подробностях разбирают и «Хижину дяди Тома», и «Убить пересмешника». Между тем у нас тема отечественного рабства (давайте уж называть вещи своими именами) в школьном курсе литературы практически не отрефлексирована, за исключением пары уроков, отведенных на изучение Некрасова. XIX век представлен как абстрактное пространство чистых идей и возвышенных чувств, без понимания того, что, по сути, половина корпуса русской классики писалась рабовладельцами для рабовладельцев. И когда сегодняшний школьник у доски, запинаясь, читает на память «Евгения Онегина», он вряд ли думает о том, что, возможно, именно его прапрабабушку «наше все» Александр Сергеевич мог продать за долги или выиграть в карты.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/07/15/77169-zabudem-vse-plohoeлюбителям почитать и сурс откуда для картинки взял обложку: https://vk.com/doc45633734_359087452?hash=0e81b0d4f45e43fe62&dl=e7359130a094f91da8
песочница политоты сочинение охуительные истории многа букаф длиннопост политика
Сочинение ученицы 11 класса.
В последнее время в западной и в либеральной отечественной публицистике много пишут о русском варварстве на фоне европейской цивилизованности. Но если сравнить нравственные идеалы и реальную жизнь народов, полистать героические страницы истории русского народа, то возникает совсем другая картина.Например, в русском языческом пантеоне никогда не было бога войны, в то время как среди европейских народов понятие о воинственном божестве доминировало, весь эпос построен вокруг войн и завоеваний.
Русский человек после победы над иноверцами никогда не стремился насильственно обратить их в свою веру.
В былине «Илья Муромец и Идолище» русский богатырь освобождает Царьград от поганого Идолища, но отказывается быть воеводою города и возвращается на родину.
В древнерусской литературе отсутствует тема обогащения при завоеваниях, разбоях, в то время как сюжеты на эту тему распространены в западноевропейской литературе.
Герои «Песни о Нибелунгах» одержимы поиском зарытого клада - золота Рейна.
Главный герой древней английской поэмы «Беовульф» погибает, «насытив зренье игрой самоцветов и блеском золота... В обмен на богатства жизнь положил я».
Ни одному из героев русского эпоса не приходит в голову жизнь положить в обмен на богатства. Более того, Илья Муромец не способен принять откуп, предлагаемый разбойниками, - «золотой казны, платья цветного и коней добрых сколько надобно». Он, не сомневаясь, отвергает путь, где «богату быть», но добровольно испытывает дорогу, где «убиту быть».
И не только в эпосе, но и в легендах, сказках, песнях, пословицах и поговорках русского народа долг личной или родовой чести не имеет ничего общего с долгом личной или родовой мести.
Понятие мести как таковое вообще отсутствует в русском фольклоре, оно как бы изначально не заложено в «генетическом коде» народа, а русский воин всегда был воином-освободителем.
И в этом - отличие русского человека от западноевропейского.
Русский историк и философ Иван Ильин писал: «Европа не знает нас... потому что ей чуждо славянорусское созерцание мира, природы и человека. Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живёт прежде всего сердцем и воображением и лишь потом умом и волею. Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как «глупости».
Русский человек, наоборот, ждёт от человека прежде всего доброты, совести и искренности.
Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы и желает властвовать над ними.
Русский человек всегда наслаждался естественной свободой своего пространства... Он всегда «удивлялся» другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей...».
О милосердии и справедливости русского человека свидетельствует добрососедское отношение к народам присоединённых территорий. Русский народ не творил таких злодеяний, как просвещённые европейцы на завоёванных землях.
В национальной психологии было некое сдерживающее нравственное начало. От природы сильный, выносливый, динамичный народ был наделён удивительной выживаемостью.
На силе духа основывались и знаменитое русское долготерпение, и терпимость к другим.
Под непрерывными нашествиями со всех сторон, в невероятно суровых климатических условиях русский народ колонизировал огромные территории, не истребив, не поработив, не ограбив и не перекрестив насильно ни один народ.
Колониальная политика западноевропейских народов искоренила аборигенов трёх материков, превратила в рабов население огромной Африки и неизменно метрополии богатели за счёт колоний.
Русский народ, ведя не только оборонительные войны, присоединяя, как и все большие народы, большие территории, нигде не обращался с завоёванными, как европейцы. От европейских завоеваний лучше жилось европейским народам, ограбление колоний обогащало метрополии.
Русский народ не грабил ни Сибирь, ни Среднюю Азию, ни Кавказ, ни Прибалтику. Россия сохранила каждый народ, в неё вошедший. Она была их защитницей, обеспечивала им право на землю, собственность, на веру, обычаи, культуру.
Россия никогда не была националистическим государством, она принадлежала одновременно всем, в ней живущим. Русский народ имел только одно «преимущество» - нести бремя государственного строительства.
В результате было создано уникальное в мировой истории государство, которое русский народ защищал своей кровью, не щадя жизни.
Именно потому, что на его долю выпали такие страдания и колоссальные жертвы, мой народ принял, как свою собственную боль, страдания других народов под гнётом гитлеровских фашистов.
И после освобождения родной страны с таким же самопожертвованием, с такой же энергией освободил пол-Европы.
Вот какой был героизм! Вот какой силы духа людей рождает русская земля!
И думается мне, что на такой подвиг даже великий народ может решиться один раз в века.
Патриотизм, который продемонстрировал русский солдат на полях Великой Отечественной войны - это патриотизм высочайшей пробы, которого не знала ни мировая, ни отечественная история. И я никогда не соглашусь с высказываниями в прессе о русском «варварстве» и европейской «добродетельности».
Я горжусь, что такими красивыми, стойкими, мужественными и выносливыми были наши предки, наши героические предки, а мы - их потомки!
Анна Жданова,
16 лет, ученица Радьковской школы Прохоровского района, участница областного конкурса юнкоров «Свой голос».
нюрнберг суд iq нацисты интеллект История очевидность песочница политика
Результаты IQ подсудимых Нюрнбергского процесса
В начале Нюрнберского трибунала встал вопрос о том являются ли подсудимые психически здоровыми лицами (вменяемыми).
К оценке состояний нацистких подсудимых были привлечины психиатры из США (Дуглас Кэлли, Густав Гильберт) и Финляндии (T.M.Kivimäki иEdwin Linkomies).
В качестве теста на интеллект был взят американский«Теста на интеллект Векслера-Беллевю для взрослых» который был адаптирован
для немцев, в нем были исключены некоторые элементы,обусловленные разницей культур и повлиявшие на тезаурус и общеобразовательный уровень.
Тест состоял из:
А. Устные тесты памяти и комбинационных возможностей.
1. Запоминание числового ряда постепенно увеличивающейся длинны.
2. Простой счет с нарастающей степенью трудности.
3. Вопросы к здоровому рассудку.
4. Словообразование (образование новых словесных понятий посредством создания новых производных слов).
Б. Тесты на восприятие и реакцию.
5. Тест на субституцию (тестируемый должен заменить определенные символы цифрами).
6. Игры-головоломки на составление целого из отдельныхэлементов (паззлы).
7. Тесты на исследование уровня и течения мыслительных процессов.
8. Определение на рисунках отсутствующих предметов.
Вышеупомянутые тесты тщательно разрабатывались с учетом взрослых испытуемых и являются достоверным способом для определения уровня умственных способностей, которые, как правило, неотъемлемы от полученного испытуемым высшего образования. Уровень IQ рассчитывался в соответствии сметодикой Векслера-Беллевю, которая (в отличие от методики Стэндфорда-Бинс)располагает механизмом компенсации естественного ухудшения показателей пропорционально возрасту испытуемого, что позволяет объективно оценить уровеньинтеллекта у людей различного возраста. Однако следует принимать во внимание,что фактически уровень интеллекта пожилых людей, таких, как Папен, Редер, Шахти Штрейхер, на 15–20 % ниже приводимых данных, но полностью соответствует данным для их возрастных групп.
Вот какие результаты были получены
Тройка лидеров:
Ялмар Шахт — германский государственный и финансовый деятель, директор Национального Банка Германии (1916—1923), президент Рейхсбанка (1923—1930, 1933—1939), рейхсминистр экономики (1936—1937), рейхсминистр без портфеля (1937—1942).
Один из главных организаторов военной экономики нацисткой Германии.
1 октября 1946 года был полностью оправдан.
Артур Зейсс-Инкварт - автсрийский и немецкий политик и юрист. Член НСДАП (c 1938), обергрупеннфюрер СС (20 апреля 1941).
По приговору Нюрнбергского трибунала признан военным преступником и казнён за преступления против человечества.
Герман Ге́ринг - политический, государственный и военный деятель нацистской Германии, рейхсминистр авиации, рейхсмаршал Великогерманского рейха (19 июня 1940), обергруппенфюрер СА, почётный обергруппенфюрер СС, генерал пехоты и генерал земельной полиции.
Сыграл важную роль в организации люфтваффе, военно-воздушных сил Германии, верховное командование которыми Геринг осуществлял практически весь период Второй мировой войны в Европе (1939—1945).
Данные оценки интеллектуальных способностей показывают, что нацистские бонзы за исключением Штрейхера продемонстрировали интеллектуальные способности выше среднего уровня (IQ 90–110), что лишь подтверждает факт о том, что самые выдающиеся личности в любой области человеческой деятельности — будь то политика, промышленность, армия или преступный мир, — как правило, отличаются более высоким уровнем интеллекта.
При этом не следует забывать, что IQ передает лишь механические способности человеческого мозга, не имеющие ничего общего ни с характером, ни с нравственностью испытуемого, равно как и с остальными неотъемлемыми при оценке той или иной личности признаками. Истинный характер познается прежде всего на основе личной шкалы ценностей каждого индивидуума и его основных мотиваций.
Проективные тесты (как тест Роршаха) указывали на отдельные особенности реактивности, однако глубокое изучение характера и личности требует пролонгированного наблюдения с тем, чтобы достичь подтверждения вышеупомянутых оценок и мотиваций.
Результаты тестов не были включены в отчеты и их долгое время не публиковали. Общественность не была готова к тому, что нацисты - одаренные люди. Людям было трудно понять, что интеллект никак не связан с нравственностью!
Источники:
1. Нюрнбергский дневник Г.М. Гильберт
2. серия документальных фильмов "Нюренберг"
3. en.wikipedia.org
История Украина Ливонская война предсказание смута иван грозный песочница политоты песочница много букв политика
С каждым днём события происходящие в мире напоминают мне тему моей курсовой работы, как бы абсурдно это не звучало. Вкратце сообщаю, что я занимался историей Ливонской войны или как её ещё называет историк А. И. Филюшкин - "Первая война России с Европой".
Ниже изложенный текст - это всего лишь экскурсия в наше прошлое. Для меня это мыслительный эксперимент, а для тек кто это читает, повод подискутировать.
Так почему я считаю современную ситуацию похожей на события 450-летней давности и к чему , как мне кажется, это может привести? Ещё раз повторю, то что я описал, возможно притянуто за уши и это всего лишь мои фантазии, совпадения и догадки. Но а вдруг история правда идёт по спирали, да простят меня мои преподаватели.
Итак, казус-белли, то есть причина объявления войны в Ливонской войне являлась некая "Юрьевская дань" которую Дерптское епископство задолжало русскому царю и не выплачивало в течении настолько долгого времени, что местной канцелярии пришлось вверх дном перерыть свои архивы, чтобы найти хоть какой-то документ подтверждающий эту дань. Объясняя причины нападения на Ливонию, европейским правителям Иван Грозный писал, что это не война, а карательная операция за притеснение новгородских и псковских купцов и за осквернение православных церквей в Ревеле (Таллинне), Дерпте (Тарту) и Риге. Иван Грозный уверял, что как только церкви приведут в порядок, русских купцов перестанут угнетать и выплатят дань, царские полки сразу покинут Ливонию.
"Спецоперация" началась зимой 1558 года и представляла из себя стремительный набег с юга и севера вглубь орденских земель. Показательный рейд длился месяц, после чего начались переговоры. Однако уже в мае после неудачного стечения обстоятельств, русские войска заняли загоревшуюся Нарву. Уже летом после захвата Нарвы и Дерпта, риторика русского царя изменилась. Осознав, как легко ему достались ливонские города, он решил оставить Ливонию себе и даже собранная ливонцами дань не могла повлиять на ситуацию.
В панике, ливонский магистр начинает искать помощи у своих европейских коллег, однако тем немного не до Ливонии, в сердце Европы тоже не спокойно. Постепенно, Ливонский орден всё-таки смог получить поддержку, но очень дорого заплатил за это. Польша, Швеция и Дания ждали, когда Ливонию настолько прижмут, что ей будет уже некуда деваться, кроме как отдать свой суверенитет в чьи либо руки. Ливония пала под натиском русских полков в которые, кстати, уже тогда входили воины и князья-полководцы из Казани и Кавказа. Причём по источникам можно отметить, что это были самые свирепые воины в армии царя.
Итак, Ливония перешла юридически под польское влияние. Свои куски на севере и западе Ливонии успели ухватить Швеция с Данией, так и началась война Москвы с Европой.
Не всё в этой истории аналогично с современной ситуацией, но развитие сюжета мне кажется похожим.
Как повлияла Ливонская война для Русского царства? Первоначальный успех ослепил царя. Но в со временем удержание ливонских земель оказалось непосильным. Против России сыграл фактор войны на два фронта. С юга в то время угрожало Крымское ханство. Царю пришлось ввести опричнину, чтобы хоть как-то удержать государство в своих руках, однако она оказалась не эффективной и только усугубила разруху внутри страны.
Изматывающая война, угнетение собственного народа и в итоге поражение от объединённой европейской армии под командованием польского короля венгерского происхождения Стефана Батория - так в 1584 году закончилось правление Ивана Грозного. Страна была истощена. Власть расшаталась до критического состояния. Спустя 20 лет началось Смутное время, которое откинуло Россию от остальной Европы на целый век. Уже Петру I пришлось форсированным маршем догонять Европу.
Так какие прогнозы можно сделать на основе этой истории. Мне было бы очень интересно узнать: будет ли Украина поглощена Северо-Атлантическим альянсом на таких условиях, что потеряет свою самостоятельность? Введут ли в России новую опричнину? Кого объявят украинским "Герцогом Магнусом"? Ну и главный вопрос: переживёт ли Россия ещё одну смуту?
Наблюдаем дальше и надеемся, что "Сталкер" и "Метро 2033" останутся всего лишь фантазией и сюжетом для компьютерных игр. Всем терпения и сил!
Ниже изложенный текст - это всего лишь экскурсия в наше прошлое. Для меня это мыслительный эксперимент, а для тек кто это читает, повод подискутировать.
Так почему я считаю современную ситуацию похожей на события 450-летней давности и к чему , как мне кажется, это может привести? Ещё раз повторю, то что я описал, возможно притянуто за уши и это всего лишь мои фантазии, совпадения и догадки. Но а вдруг история правда идёт по спирали, да простят меня мои преподаватели.
Итак, казус-белли, то есть причина объявления войны в Ливонской войне являлась некая "Юрьевская дань" которую Дерптское епископство задолжало русскому царю и не выплачивало в течении настолько долгого времени, что местной канцелярии пришлось вверх дном перерыть свои архивы, чтобы найти хоть какой-то документ подтверждающий эту дань. Объясняя причины нападения на Ливонию, европейским правителям Иван Грозный писал, что это не война, а карательная операция за притеснение новгородских и псковских купцов и за осквернение православных церквей в Ревеле (Таллинне), Дерпте (Тарту) и Риге. Иван Грозный уверял, что как только церкви приведут в порядок, русских купцов перестанут угнетать и выплатят дань, царские полки сразу покинут Ливонию.
"Спецоперация" началась зимой 1558 года и представляла из себя стремительный набег с юга и севера вглубь орденских земель. Показательный рейд длился месяц, после чего начались переговоры. Однако уже в мае после неудачного стечения обстоятельств, русские войска заняли загоревшуюся Нарву. Уже летом после захвата Нарвы и Дерпта, риторика русского царя изменилась. Осознав, как легко ему достались ливонские города, он решил оставить Ливонию себе и даже собранная ливонцами дань не могла повлиять на ситуацию.
В панике, ливонский магистр начинает искать помощи у своих европейских коллег, однако тем немного не до Ливонии, в сердце Европы тоже не спокойно. Постепенно, Ливонский орден всё-таки смог получить поддержку, но очень дорого заплатил за это. Польша, Швеция и Дания ждали, когда Ливонию настолько прижмут, что ей будет уже некуда деваться, кроме как отдать свой суверенитет в чьи либо руки. Ливония пала под натиском русских полков в которые, кстати, уже тогда входили воины и князья-полководцы из Казани и Кавказа. Причём по источникам можно отметить, что это были самые свирепые воины в армии царя.
Итак, Ливония перешла юридически под польское влияние. Свои куски на севере и западе Ливонии успели ухватить Швеция с Данией, так и началась война Москвы с Европой.
Не всё в этой истории аналогично с современной ситуацией, но развитие сюжета мне кажется похожим.
Как повлияла Ливонская война для Русского царства? Первоначальный успех ослепил царя. Но в со временем удержание ливонских земель оказалось непосильным. Против России сыграл фактор войны на два фронта. С юга в то время угрожало Крымское ханство. Царю пришлось ввести опричнину, чтобы хоть как-то удержать государство в своих руках, однако она оказалась не эффективной и только усугубила разруху внутри страны.
Изматывающая война, угнетение собственного народа и в итоге поражение от объединённой европейской армии под командованием польского короля венгерского происхождения Стефана Батория - так в 1584 году закончилось правление Ивана Грозного. Страна была истощена. Власть расшаталась до критического состояния. Спустя 20 лет началось Смутное время, которое откинуло Россию от остальной Европы на целый век. Уже Петру I пришлось форсированным маршем догонять Европу.
Так какие прогнозы можно сделать на основе этой истории. Мне было бы очень интересно узнать: будет ли Украина поглощена Северо-Атлантическим альянсом на таких условиях, что потеряет свою самостоятельность? Введут ли в России новую опричнину? Кого объявят украинским "Герцогом Магнусом"? Ну и главный вопрос: переживёт ли Россия ещё одну смуту?
Наблюдаем дальше и надеемся, что "Сталкер" и "Метро 2033" останутся всего лишь фантазией и сюжетом для компьютерных игр. Всем терпения и сил!
Отличный комментарий!
Объясни мне, зачем вы, коммунисты, топите за эту сраную аристократическую распублику?
Вы же, вроде, за простых крестьян и рабочих? Так в совке вся политическая система была выстроена так, чтобы максимально задушить голос простого избирателя!
Парламент был абсолютно беззубый и собирался на 4 дня в году. Никаких законов он не принимал, только избирал Предидиум - около 40 человек, которые и правили страной всё оставшееся время, концентрируя и законодательную, и исполнительную, и экономическую власть. Фактически, чтобы хоть как-то повлиять на руководство страны, нужно было перевернуть выборы в половине страны! Даже в путинской России голос избирателя весит в 1000 раз больше!
Но даже эти беззубые выборы беззубых депутатов железно контролировались - допускались только кандидаты от КПСС. Таким образом, всё в государстве контролировалось верхушкой КПСС (которая, естесственно, выбирала сама себя).
Вот скажи мне, что в этой уродливой аристократо-феодальной хуйне тебе кажется достойным повторения?