кто донес на умное голосование

О текущем политическом моменте и вечной правоте мировых классиков.

Как давно вы начали активно следить за политикой в России?

Официально: у нас есть то, чего быть не должно. «Электронное голосование» полностью скомпрометировано

Мы требуем немедленной отмены результатов так называемого «электронного голосования».

С самого начала было очевидно: электронное голосование, придуманное мэрией к этим выборам в Мосгордуму, — абсолютно дурацкая, жульническая затея. Не имеющая под собой никакого смысла, кроме как обкатки ещё одной схемы вбросов голосов за «Единую Россию». Мы придумали новый способ мочить единороссов (умное голосование), они в ответ придумали новый способ фальсифицировать выборы.

С электронным голосованием «не так» абсолютно все. Начиная с того, что оно придумано, раскручено и организовано мэрией Москвы. Что абсурдно. Мэрия Москвы — главный интересант и бенефициар фальсификаций и победы «Единой России». Заканчивая тем, что сам процесс и техническая инфраструктура, созданная на скорую руку непонятно кем, показала себя самым позорным образом. Сбои, поломки, взломанные коды шифрования, абсолютная непрозрачность, невозможность проверить результаты. Все организовано на уровне голосования за «Мисс выпускной-2009», а не принципиально важных выборов в парламент столицы.

Ну и венцом всего этого безобразного действа, конечно, оказались результаты.

Во всех трех округах, где голосовали электронно, победили «единороссы». Во всех трех округах с аномально высокими результатами. На участки за единороссов голосовать не приходят, а онлайн вдруг резко все захотели, ну конечно.

Как утверждает один из главных лоббистов электронного голосования главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, средний возраст электронного голосовальщика 32 года. Если так, то всё вдвойне подозрительно: молодые избиратели, любящие интернет. С чего бы это вдруг они начали поддерживать «Единую Россию» даже сильнее, чем пожилые избиратели, ножками пришедшие на участок?

Электронное голосование — это жульническая афера с самого начала и до конца. Это никакая не «новая передовая технология» — это система для вбросов еще более наглых и очевидных, чем те, которые происходят на участках. Но на участке жуликам хотя бы приходится стараться (прятаться в туалете, убегать с бюллетенями в ночь), а тут — вообще ничего не надо делать. Нарисовал нужный результат и готово. Видишь, что проигрывает единоросс, раз и пририсовал пару сотен голосов, проверить-то невозможно.

Именно таким образом мэрия Москвы украла мандат у оппозиционного кандидата Романа Юнемана (30 округ).

Точка с «электронным голосованием» должна быть поставлена сейчас. Оно должно быть отменено и не применяться больше никогда в обозримом будущем. Иначе уже скоро власти с помощью «уникального блокчейна» сфальсифицируют выборы, например, в Госдуму полностью.

Чего создатели «электронного голосования» (мэрия) не хотят больше всего? Чтобы кто-либо мог проверить результаты. Поэтому они последовательно отказались от всех способов внешнего контроля за процессом. Несмотря на обещания полной прозрачности, сейчас нет способа пересчитать, сколько голосов было отдано за кого. Даже сам избиратель, проголосовавший электронно, не может проверить, был ли учтен его собственный голос вообще. Может, был, а может, нет. Может, правильному кандидату достался, а может, кому-то совершенно другому.

Ну а в нашем распоряжении оказалось то, что мэрия Москвы оберегает как зеницу ока. Полный список зарегистрированных и допущенных к голосованию избирателей. Имена, даты рождения, телефоны и имейлы 12 тысяч человек. Каждому из которых можно позвонить или написать и спросить «за кого вы голосовали и голосовали ли вообще?».

Этот список мэрия очень смешно охраняет. Проигравшему единоросске Роману Юнеману они, например, сказали, что список дать не могут, так как «его убрали в архив». Текстовый файл убрали в архив.

Убрали так убрали, ничего страшного. Вот его фрагмент. Каждая запись состоит из ФИО, даты рождения, СНИЛС, номера телефона, имейла (за редким исключением) и даты регистрации на госуслугах.

Список мы получили в виде текстового незашифрованного файла. Личные данные 12 000 москвичей. Мы, естественно, проверили его случайным способом. Несколько фамилий «электронных» избирателей мы знали сами, несколько нам прислал Роман Юнеман, несколько мы узнали из твиттера, ну и проверили тех, кто публично писал, что голосовал.

Попадение 100%. Обнаружились все, кто утверждал, что голосовал онлайн.

То, что список оказался у нас, ещё раз доказывает: система «электронного голосования» и близко не обладает должным уровнем безопасности. Она полна «дыр». Она не может гарантировать даже сохранности личных данных избирателя.

Конечно, мы не будем публиковать весь список. Однако мы считаем, что вправе передать его кандидату Юнеману для того, чтобы он организовал нормальную честную проверку результатов электронного голосования. Телефоны есть, имейлы есть — этого более чем достаточно.

Кроме того, мы готовы передать список проголосовавших трём новым оппозиционным фракциям в МГД: коммунистам, ЯБЛОКО и СР, чтобы они проверили его в рамках парламентского контроля и расследования.

Электронное голосование скомпрометировано и должно быть отменено.

Источник: https://navalny.com/p/6234/

Процесс пошёл!

Двух преподавателей факультета журналистики уволили из Московского международного университета после доносов студентов, которые были опубликованы в прокремлевских медиа.

Об этом пишет «Сирена».

Речь идет о преподавателях Владимире Сухом и Константине Мирошникове. Вот как выглядел один из доносов, опубликованный Z-каналом:

《Zergulio

Сергей, добрый день. Я студент, учусь в Московском международном университете https://mi.university

У нас есть такой преподаватель, Мирошников Константин, ведет предмет «Введение в Журналистику». Недавно нам нужно было подготовить доклад на его семинар «Журналист и его деятельность» - взять личность любого российского журналиста и раскрыть его с профессиональной точки зрения.

Часто видел у вас фильмы и выступления военкора и журналиста Андрея Медведева, поэтому в докладе использовал его передачу «Медвежий угол». Мирошников сказал, что Медведев на данный момент не является журналистом. В качестве аргументов я дал ссылку Мирошникову на последние работы Медведева и его телеграмм канал. Мирошникова это не устроило, в итоге «неуд». Теперь на следующий семинал Мирошникова планирую использовать фильм Медведева «проект Украина», ну и далее, судя по всему, придется жаловаться в деканат.

Это не всё. «Теорию журналистики» нам преподает Владимир Сухой. Здесь, еще интереснее, изо дня в день - как прекрасно на Украине и какая ужасная Росссия, какой замечательный Навальный и его отравили русские. Студентам он напоминает, что говорить о содержании его лекций вне группы нельзя.

Что посоветуете делать?  С уважением, Михаил.

Всё просто, Михаил. Начем с того, что Константин Мирошников - бывший журналист «Эха Москвы». Поэтому логично, что Андрей Медведев, снявший фильмы «Донбасс», «Освобождение», «Мариуполь» и другие - Мирошникову, как кость в горле.

Куда интереснее ваш второй преводаватель, который ведет среди российских студентов антироссийскую пропаганду. Так понимаю, имеется ввиду уроженец  Днепропетровской области Украины Сухой Владимир Васильевич, журналист-международник, американист, глава бюро «Первого канала» в Вашингтоне в 1998-2003. Очень интересный персонаж, оба они есть на сайте ВУЗа.

Как видим, проблемы РУДН - они системные. Нашу молодежь обучают США и НАТО. Система образования прогнила чуть более, чем полностью. Достаточно вспомнить протесты студентов против СВО в Екатеринбурге. «Хочешь победить врага — воспитай его детей», помните? Так вот последние 30 лет нас так и побеждают, в наших же университетах, за государственные же деньги.

А первый и главный шаг, Миша, вы уже сделали. Не только не побоялись отстаивать свою точку зрения, но и заявили об этом публично. Ну а мы с коллегами поможем. Потому что время подобных заигрываний с русофобией прошло. Идет война.

С уважением, @SergeyKolyasnikov》

Прошли "дебаты" Навального и Каца.

Кавычки, потому-что получилась непонятная муть, переполненная размытыми формулировками, и как многим показалось отсутствием принципиального расхождения позиции оппонентов.

Голосование хорошее и законы интересные