крошечные буквы кпрф

Осталось, чтобы кто-нибудь заметил жирных попов.

соус: https://meduza.io/news/2017/05/04/sotrudnikov-mvd-tadzhikistana-obyazali-pohudet-i-regulyarno-hodit-v-teatr

Ебанные далбаёбы кричащие "это поколение оставьте нам ("себя"то есть) вот умрёте и передохните все, вот тогда ваши дети всё исправят, россию с колен поднимут, ага!" ёбаные дауны и пидорасы.  Нужно сегодня и сейчас (нет это не сарказм), ведь "потом" нас не будет и будет поебать на всё (мёртвым похуй) и "потом" на трон (без кавычек) воссядут дети чиновников и наши дети, которым собираетесь оставить "светлое будущее" станут ещё большими рабами чем при совке и царской росии и, как я уже вас всех так думающих назвал - вы пидорасы, но и к тому же умудряетесь делится на тех, кто поддался таким слова и тех, кто специально их производит в промышленных масштабах (без ёбаных скобочек(и похуй нарочно вы это делаете или нет)). Пидорасы, которые кукарекают и производят картинки " тяжёлые времена раждают сильных людей" и пиздят текстом, мол, сейчас не тяжело вот и слабые лидеры, и народ в говне потерпите и всё будет норм. Пидорасы, калечащие язык ради отупения населения и специально проставляющие ошибки в книгах, в любых и каждых. Пидорасы, калечащие интернеты чтобы молодняк который садится за интернет видел только мракобесие и тупость, а, следовательно, становился рабом (если тебе ближе слово «холоп», то используй слово «холоп»). Пидорасы, намеренно травмирующее население психически. Пидорасы, кукарекающие о прошлом и забивающие головы ненужной и отвлекающей хуетой. Пидорасы, которые кукарекают про "план перед действиями" который нахуй не нужен. Пидорасы, которые сдохнут под пулеметной очередью, если до власти доберется такой больной ублюдок как я. Вы все пидорасы, убивающие свободу мысли и мне срать намеренно или нет вы это делаете. Я не отличаюсь умелой речью и ораторскими навыками, но даже самый тупой уебан поймёт, что мои слова имеют основу под собой и не являются хуетой, даже если они неправильно сложены, полны ошибок и мысли не развиты и не даются уже в разжёванном или хотя бы в приемлемом виде, но они правда которую заметил каждый и абсолютно каждый подразумевают что-то своё под этими словами и их (слова и людей) всех объединяет одна единственная правда - вы пидорасы как бы это громко и тупо не звучало.

Если Россию хуманизировать, то это тупой ребёнок, который не учиться ничему пока не обожжётся и пусть тогда этот малолетний, отбитый наголову хуесос обожжёт себе половину ебальника, отрежет ножом руку до плеч и вгонит иглу себе сквозь фалангу пальцев через ноготь, а потом сдохнет под электрическим током из розетки, но научится, ибо у нас одна жизнь и второй не будет, а те пидорасы, утверждающие жизнь после смерти, будут гореть в реальном аду, когда этот ребенок обожжётся. Не я смогу сделать что-либо потому что лидер (я не лидер и даже близко к последней букве не подхожу) — это не тот хуесос, пишущий в интернете (речь только обо мне и не вздумайте приписывать это предложение к себе, вы не хуесосы и не бесхребетны если пишите что-то в интернете), а тот МАНИКЕН который выдвигает толпа, стадо. Времена сильных вождей прошли и пара стада. Похуй на то что вам прививают культ личности и самоидентификации,мол, каждый из нас герой способный вынести варбосса, но ведь каждый из вас выходя из одной системы автоматический входит и будет входить в другую и так до бесконечности (смерти человечества) ведь мы стадо животных, а не полубоги (кем себя считаем) и (внимание, сарказм кончился) нам нужно только"сейчас". Хотя бы немного яйц отрастите чтобы от сраных ботов хотя бы реактор пропылесосить. Хули вы кукарекали про ассимиляцию ссылаясь на Анк-Морпорк когда нихуя не делаете? Дайте угадаю! Это был эквивалент бумажных самолётиков?

Ты же, реакторчанен, так любишь цитатку «если человек тебя не понимает, то считает тупым тебя, а не себя» так почему ты отнекиваешься? О!Ты ведь нашел оправдание в «самостопе» чтобы просто не вбивать в клавиатуру буквы составляя из них слова сидя на диванчике? Ты конечно же молодец! Раньше хоть на это бы способен, но шутки «диванных то, диванных сё» извратились и сделались с тобой «самостопом» (пидорская отговорка, ящитаю).
Заметьте, что я не говорю про народ и про страну и про политику, когда предлагаю что-то сделать, а предлагаю и говорю только про реактор и неужели это так трудно? 

P.S. Ты обиделся на «стадо» или «животных», а может воспринимаешь меня тупым потому что я не смог разжевать мысли? так чего ты ожидал сам не написав хотя бы такой пост? Да, я сам вижу свои ошибки и не разжёванные мысли, да их можно исправить и я исправляю то,  что вижу. Да я не очень умный, но ТЫ умный так предложи что делать и я сделаю то что сумею сделать. Мы личности только с самими собой или с другим человеком, но в обществе мы стадо и всегда им были! Хочешь - расплачься, но это так. Нет? Дай мне пруф, а не шли меня нахуй и я исправлюсь, обещаю. «Роза пахнет розой хоть розой назови её, хоть нет»(с) относится ко многому, а в частности и к обществу и племени – мы стадо от начала существования ходячих обезьян и выжили только благодаря этому. Прогресс движется на стадных достижениях (хули заново не изобретается стекло, чтобы заново открывать статическое электричество для тестов электрических вибраторов в лабораториях, ведь это делали другие, а мы не стадо?) Стадом были и стадом останемся особенно в тяжкие времена, которые, к слову, уже насилуют парадную дверь активно и без перерыва.

Рождение "фабрики троллей". Воспоминания Ольги Литвиненко

Ольга Литвиненко – бывший депутат петербургского парламента, а ныне – политэмигрант, дочь одного из "друзей Путина", ректора Горного университета Владимира Литвиненко. В интервью Радио Свобода Ольга Литвиненко рассказывала, как отец отобрал у нее дочь и как на своей даче фальсифицировалдиссертацию Владимира Путина (пресс-секретарь российского президента отверг это утверждение как ложное). Мы публикуем воспоминания Ольги Литвиненко о том, как движение "Жизнь молодая", которое она возглавляла, стала основой для "фабрики троллей", владельцем которой является Евгений Пригожин.

В 2007 году было зарегистрировано молодежное общественное движение "Жизнь молодая". В состав учредителей вошли 18 человек. Это были студенты Горного университета. Их подбирал лично ректор Литвиненко. Это были студенты, на которых или имелся какой-то компромат, или просто фанатично лояльные путинскому режиму; молодежь, зарекомендовавшая себя на участии в штабах по выборам в парламент Петербурга 1998 года, штаба Путина 2000 года, Матвиенковском штабе 2003 года или студенты, боящиеся отчисления. Ректор лично проводил с каждым интервью, знал их лично, платил им наличными, иногда просил об этом меня.

Мне, как лидеру этого движения, было поручено заниматься привлечением молодежи в ряды. Студенты-учредители обязаны были также приводить своих друзей, но только компьютерщиков. Я руководила всем этим процессом и организовывала собеседования с вновь приведенными. Со мной также работал специалист по айти, его звали Гарик Калачов, он тестировал компьютерные навыки привлекаемых в движение людей.
В 2006 году была организована большая пресс-конференция, в некоторой степени законспирированная, в Киришах – город в Ленинградской области, где находится НПЗ Киришинефтеоргсинтез, там в 90-х годах работал Геннадий Тимченко. Гендиректор НПЗ Вадим Сомов был постоянным спонсором всех предвыборных кампаний Путина. Эту конференцию организовывал пресс-секретарь ректора Литвиненко Сергей Чернядьев. Это было как бы вводное знакомство с молодыми людьми, отобранными для включения в работу молодежного движения, а в дальнейшем в работу "фабрики троллей". На этой конференции я выступала в качестве идеолога пропутинского патриотического, а на самом деле милитаристского направления воспитания молодежи. Это была идеологическая пропаганда путинизма. За правильностью идеологической направленности моего выступления следил пресс-секретарь отца Сергей Чернядьев.

С отобранными персонами организовывались специальные пропагандистские занятия, на которых присутствовал и лично беседовал с участниками сотрудник ФСБ Владимир Пагольский, фактический владелец ряда охранных структур, которые охраняют бизнес-интересы ректора Литвиненко, его жилые помещения и здания, например его особняк в Белоострове, Александровское шоссе, 118.

Ольга Литвиненко

Именно там Литвиненко незаконно и насильственно удерживал моего ребенка. Пагольский вместе с охранниками избил меня по приказу отца, когда я пыталась пройти к своей малолетней дочери. Пагольский являлся протеже и ставленником по служебной лестнице в ФСБ Игоря Сидоркевича, полковника ФСБ, который в 2011 году охранял бизнес-интересы и обеспечивал безопасность владельцев фирмы "Фосагро", Гурьева и Антошина. На деньги компании "Фосагро" Сидоркевич регулярно проводил соревнования по дзюдо среди молодежи, куда приглашались в обязательном порядке члены движения "Жизнь молодая" для создания “массовки”.
(Дочь Пагольского была моей помощницей по договору как депутата Парламента. Устроить ее на эту должность меня заставил отец, как я потом поняла, для того чтобы вести за мной постоянное наблюдение и докладывать Пагольскому. Она регулярно составляла отчеты о деятельности движения "Жизнь молодая", отдавала их Пагольскому, тот, впоследствии – в Управление ФСБ по СПб. Мой отец предупреждал меня никогда с ней не ссориться, так же как когда-то буквально заставлял дружить с дочерью Сечина Ингой.)

Такие беседы и фактически вербовка происходили примерно в течение месяца с каждым из отобранных. Это происходило в помещении Горного, аудитория номер 1 на первом этаже Старого корпуса.

С этих людей брали затем расписки, примерно такого содержания, что они обязывались не разглашать никакие сведения и информацию, которую услышат на этих встречах, а также то, чем они в дальнейшем будут заниматься. Также некоторые соглашались сотрудничать с ФСБ и давали об этом письменное согласие.

На банковский счет движения поступали денежные средства, в том числе и от компаний, подконтрольных ректору Литвиненко.
В то же время, для создания видимости честного финансирования, мне велели организовывать акции типа автопробегов по городам страны для привлечения благотворительных пожертвований, основным спонсором был Сергей Миронов. В Таврическом дворце лично он и ряд его приближенных каждую неделю выдавали на руки от 10 до 20 тысяч долларов США наличными. Естественно, что убеждал бизнесменов и Миронова давать деньги ректор Литвиненко. Также мне давал деньги лично Левичев – советник Миронова в Совете Федерации. Пригожин же давал через меня для вовлеченной молодежи талоны на бесплатный обед в сеть его ресторанов "Блин Дональдс".

На эти деньги закупалось компьютерное оборудование, какие-то дорогие серверы и прочее. Я к этому непосредственно отношения не имела, этим занимался человек от Евгения Пригожина. Моя семья и пригожинская дружили. Я постоянно могла посещать известный пригожинский ресторан "Русский Китч" на Васильевском острове. У меня была клубная карта номер 001, которую подарил мне лично Женя Пригожин.
Затем я узнала, что в поселке Ольгино, около Петербурга, Пригожин построил специальное здание, как бы загородный большой дом, в котором все это оборудование и стали размещать. Я там никогда не была, потому что технические вопросы меня не интересовали. Я знала, что отобранных молодых людей, давших расписки, стали размещать в этом здании, и они выполняли там какую-то непонятную мне вначале работу. Позже уже отец и Пригожин рассказали мне об их замысле организовать некий хакерский пункт, где эти парни и девушки будут осуществлять всякие компьютерные действия, необходимые для распространения путинской пропаганды в сети, в том числе за рубежом.

Как-то один раз я встретила в этой аудитории человека по фамилии Владимир Дринкман, его мне представили как очень талантливого айтишника, также он мне сказал, что у него большие связи есть собственные, он общается с самим Сергеем Матвиенко. Узнав об этом, я постаралась больше с ним не пересекаться, хотя кураторы из ФСБ (Сидоркевич и Пагольский) просили меня лично присматривать за этим молодым талантом. Слишком плохая репутация была у сына губернатора Матвиенко.

В 2010 году я отказалась принимать участие в этом движении и настояла на его ликвидации. Я поняла тогда, чем занимаются люди в этом здании в Ольгино: хакерскими атаками и незаконными действиями в интернете.

Пригожин и отец долго пытались меня уговорить, чтобы я не разрушала так хорошо выстроенную ими систему для набора кадров, но я не согласилась.

Это был мой первый серьезный конфликт с отцом, когда я открыто выступила против его проекта.

Модели общества, коррупция, и как от этого уйти.

топовый комментарий из одноклассников

Сколько набрал кандидат «Забастовка»?

Когда стали примерно понятны результаты вчерашних выборов, одним за другим посыпались посты и комментарии про то, что «забастовка» провалилась (к примеру, вот https://twitter.com/adagamov/status/975382392608362496, вот https://www.facebook.com/visboris/posts/1600644653347040 и вот https://twitter.com/max_katz/status/975624230518820865). Я понимаю апатию представителей демократических кандидатов, вызванную низкими результатами тех, на кого они работали и за кого агитировали. Но нельзя неудачный результат кандидатов от оппозиции автоматически переносить «забастовку избирателей». Действительно, мы не можем напрямую оценить эффективность этой кампании. Сделать даже косвенные оценки — весьма непростая задача. Однако если все-таки попытаться оценить вероятный результат кандидата «Забастовка», то мы получим, что он занял как минимум третье место, а, скорее, даже второе.

Сколько протестно настроенного электората осталось дома? Мы можем сравнить с последними федеральными выборами 2011-2012 гг., когда основные демократические силы призывали участвовать в выборах и предлагали разные стратегии для голосования. Суммарный эффект кампании «Голосуй за любую партию против жуликов и воров» в 2011 г. можно оценить в 8-9% (https://mmironov.livejournal.com/35594.html), — это те голоса, которые избиратели отдали в пользу других партий, чтобы сократить процент «Единой России» на тех выборах. Если прибавить к этой кампании результат «Яблока», то мы получим оценку протестного электората на выборах 2011 г. в 11-12% избирателей. Прохоров на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. Более низкий результат объясняется тем, что хотя он был молод, успешен, красив (Собчак без юбки), но все-таки был системным кандидатом (не критиковал Путина), поэтому и набрал меньше, чем общий размер протестного электората. Итого мы можем оценить протестный электорат в 2012 г. от 10% до 12%. Суммарный результат Собчак (1.66%), Явлинского (1.04%) и Титова (0.75%) составил 3.45%. Итого, процент кандидата «забастовка» лежит в диапазоне как минимум от 6.55% до 8.55%, а это уверенное третье место (Жириновский набрал 5.68%, Грудинин — 11.82%)

Здесь важно отметить, что оценка результата «Забастовка» базируется не на всех тех, кто «остался сидеть на диване». Нет. Используя данный подход, мы можем именно отличить, кто на прошлых выборах 6 лет назад предпочел оторвать попу от дивана и пойти проголосовать за оппозицию (либо голосуй против всех, либо за Прохорова), а на этих выборах этого решил по каким-то причинам не делать. Еще одно возражение, что нельзя всех, кто раньше ходил, а сейчас решил не ходить приписывать именно «забастовке избирателей», объявленной Алексеем Навальным. Здесь действительно по всей России эффект оценить тяжело, но по Москве оценить можно. На выборах мэра Москвы Навальный набрал 27.2% голосов. На этих выборах президента в столице Собчак набрала 4.08%, Явлинский — 3.17%, Титов – 1.56% (https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/03/19/n_11303227.shtml), итого 8.8% голосов или в 3 раза меньше, чем Навальный в 2013 г. И по Москве, и по России мы видим одинаковый результат – количество людей, которые готовы голосовать за оппозицию, упало в 3 раза. Не факт что именно Алексей Навальный убедил всех принять участие в «забастовке». Многие, возможно, пришли к оптимальности данной стратегии независимо. Но эффект забастовки избирателей (неважно почему люди на нее пошли по призыву Навального или нет) базируясь на результатах выборов 2011-2013 можно оценить 6.55%-8.55%.

Разумное возражение — можем ли мы применять принцип «базируясь на результатах выборов 2011-2013 гг.» к нынешней ситуации? Действительно не можем. Давайте рассмотрим основные факторы, которые повлияли на настроения протестного электората и возможность оппозиции агитировать:
- Проникновение интернета в 2011 г. – 46%, в 2017 г. – 70% (http://fom.ru/SMI-i-internet/13585)
- Доля избирателей, для которых интернет является основным каналом получения информации, за период с 2011 г. по 2017 г. выросла с 25% до 38% (см. оценку здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html)
- В 2011 г. рост ВВП составил 4.3%, в 2017 г.– 1.5%
- В 2011 г. реальные доходы населения выросли 0.5%, в 2017 г. снизились на 1.7%
(источник данных по ВВП и доходам — Росстат)

Итого, по всем параметрам, размер протестных настроений должен вырасти (особенно принимая во внимание, что доходы населения и экономика стагнируют уже несколько лет). Правда, 4 года назад случился «Крымнаш», что дало некоторый позитивный эффект на рейтинг властей. Но чем дальше, тем больше население чувствует падение доходов, эффект от контрсанкций. Особенно сильно это коснулось так называемого «креативного класса» — основу протестного электората. Я это чувствую не только по цифрам статистики, но и по настроениям друзей-знакомых, которые приезжают ко мне в гости. Если раньше мы всегда первым делом шли по ресторанам-кабакам, то теперь они чуть ли не с самолета идут и затаривают полный чемодан сырами и другой запрещенкой (контрсанкции - прямой эффект Крымнаша). Уровень ресторанов, в которые ходят московские туристы, тоже изменился. Если 5-6 лет назад это были мишленовские рестораны с чеком 100-140 евро на человека, то теперь эта же сумма в валюте в рублях составляет 7,000-10,000 рублей на человека. Их зарплата в рублях за 5 лет фактически не изменилась, а курс доллара упал в 2 раза. Даже те, кто лояльно относился к Путину (точнее, им было все равно на политическую обстановку, лишь в экономике все было хорошо), теперь стали отчетливо увязывать падение своих доходов с политической ситуацией.

Объективные цифры состояния экономики (ее состояние значительно ухудшилось) и значительное увеличение возможностей для агитации (проникновение интернета увеличилось) говорят о том, что потенциал протестного электората должен был, скорее, существенно вырасти по сравнению с 2011-2012 гг. По моим грубым прикидкам, его размер вырос в 1.5-2 раза. Если это так, то результат кандидата «Забастовка» на этих выборах можно оценить в 10-15%. Это уже серьезная заявка на второе место (Грудинин набрал 11.78%).

Именно поэтому Навального и не допустили. На выборах мэра Москвы он показал, что умеет успешно консолидировать практически весь протестный электорат. На этих выборах, если бы он убедил забастовщиков проголосовать за него, то это было бы почти гарантированное второе место со всеми вытекающими для властей последствиями. Причем это нижняя оценка голосов Навального, потому что я считаю только электорат, который еще до выборов был протестным. Никто из кандидатов не пытался откусывать голоса у Путина. Навальный же явно попытался бы не только консолидировать весь протестный электорат, но и вести активную агитацию пропутински настроенных избирателей.

Может, я рисую радужную картину, и просто мне хочется верить, что «забастовка избирателей» оказалось успешной? Есть ли у нас еще какие-то подтверждения, что кандидат «забастовка» набрал 10-15% и фактически претендовал на второе место? Да, множество косвенных подтверждений.

Во-первых, все усилия властей были сконцентрированы на противодействии кандидату «Забастовка». Для борьбы со штабами и агитаторами «Забастовки» были брошены беспрецедентные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий (подробнее здесь https://mmironov.livejournal.com/39384.html). Я тоже испытал на себе непропорциональный прессинг властей, когда попытался издавать газету «Путинская правда», призывавшую путинский электорат отказаться от участия в выборах (про это здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html и здесь https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Штабы «Забастовки избирателей» громили по всей стране, агитационную продукцию незаконно изымали, волонтеров арестовывали, давили на кандидатов в президенты, которые выдавали активистам авторизацию на наблюдение. Второй кандидат по масштабам прессинга и негативной агитации был Грудинин. Против остальных участников власть никаких серьезных действий не предпринимала – они спокойно ходили на федеральные каналы, распространяли свою агитацию, их волонтеров и руководителей штабов не арестовывали и т.д. Итого, можно сделать вывод, что самыми опасными кандидатами во время этой кампании власти считали «Забастовку избирателей» и Грудинина.

Во-вторых, цифры показывают беспрецедентный процент нагона явки именно на этих выборах. По данным председателя ЦИКа Эллы Памфиловой, по состоянию на 10.00 утра (московское время) явка в 2000 г. составила 6.36%, в 2004 г. — 8.01%, в 2008 г. — 8.94%, в 2012 г. — 6.53%, в 2018 г. — 16.55% ( https://ria.ru/election2018_news/20180318/1516630530.html). Из этих данных можно сделать вывод, что честный размер явки на 10 утра — это примерно 6.5%. В 2004-2008 гг. он был чуть выше, потому что уже тогда были существенные рисовки, а в 2012 г. везде поставили камеры, поэтому фальсификации чуть снизились, и процент явки вернулся к 6.5%. Но на этих выборах мы наблюдаем утреннюю явку в 2.5 раза выше обычного. Может, россияне в целом стали более сознательными и решили прийти на выборы? Общая явка на этот раз составила 68%, в 2012 г. – 65.3%, на выборах 2008 г. – 69.81%, т. е. в целом отличалась несущественно. Так почему же столько много людей вдруг решило прийти голосовать утром? Есть два объяснения. Первое — 10% россиян за последние 6 лет вдруг стали жаворонками, и им не спится в воскресенье. Второе объяснение, что 10% россиян заставили с утра прийти на участки (есть много свидетельств, что их отмечали по спискам, давали талоны и т.д.). Почему-то система принуждения была организована именно таким образом, что большинство людей гнали именно с утра. 10% избирателей – это огромное число. 11 млн человек, как крепостных, пригнали с утра, чтобы они бросили бюллетень в урну. Можно спорить, что это неточная оценка «насильно проголосовавших». К примеру, те, кого с утра пригнали силой, может, проспавшись, пришли бы и проголосовали позже самостоятельно. Но мы также не знаем, сколько «крепостных» проголосовало после 10 утра. Как бы то ни было, это дает некоторое представление о том огромном количестве ресурсов, которое государство потратило на борьбу с кандидатом «Забастовка», принуждая государственные и частные компании гнать своих сотрудников голосовать. К слову, число занятых в России составляет 72 млн человек, т. е. 15% от всех сотрудников частных и государственных компаниий заставили прийти на участки силой. В государственном управлении, образовании и здравоохранении занято 25% от всех занятых, или 18 млн человек, т е. количество насильно проголосовавших – это 61% от численности всех бюджетников. Я понимаю, что принуждали не только бюджетников, а также работников госкомпаний и частных компаний, но скорее всего основная нагрузка по обеспечению явки легла на бюджетников (в России учителей в 26 раз больше, чем сотрудников Роснефти).

Наконец, самый важный аргумент из «косвенных» — это количество людей, которые были активно вовлечены в кампанию «забастовка избирателей». Если даже абстрагироваться от 700,000 тех, кто готов был оставить подпись за Навального в качестве кандидата в президенты и 200,000 волонтеров, кто готов был работать на его президентской кампании, то количество людей, кто активно работал на «забастовку избирателей» было больше, чем суммарное количество участников кампаний других кандидатов вместе взятых. Только наблюдателей от «забастовки избирателей» было 33,000 – в 6 раз больше, чем общее количество наблюдателей выставленных в 2011 г. по всей России (что опять же говорит о том, что протестные настроения, скорее, выросли). Мы не можем померить точный процент кандидата «Забастовка», но среди активной части нашего общества наибольший процент людей предпочел работать именно на «забастовку избирателей», а не отдать свое время на продвижение какого-то оппозиционного кандидата. Это, пожалуй, самый важный фактор, который свидетельствует о том, что если бы кандидат «забастовка» был в бюллетене, то он набрал бы существенно больше голосов, чем вся демократическая оппозиция вместе взятая.

Хочется отметить, что избиратели начали бастовать не три месяца назад, и те демократические кандидаты, кто обижается на Навального, что он своей «забастовкой» лишил их большого количества голосов, ошибаются. Протестный электорат стал бастовать намного раньше, без всяких прямых призывов и агитаций. На выборах в Госдуму 2016 г. Яблоко набрало 1.99%, Партия Роста — 1.29%, Парнас — 0.73%. То есть их суммарный результат 4.01% был всего чуть выше, чем суммарный результат Собчак, Явлинского и Титова (3.45%). Избиратели еще полтора года назад начали забастовку (просто она была тихой) и послали сигнал в том числе демократической оппозиции – таких мы больше выбирать не хотим. Но демократическая оппозиция этот сигнал не услышала и решила продать осетрину второй свежести, уже как осетрину третей свежести. Продать не удалось. И дело тут не в Алексее Навальном, а именно в осетрине, которую избиратель не хочет покупать ни под каким соусом, и 10-15% протестного электората, который в принципе готов и хочет ходить на выборы, предпочли остаться дома ни не отдавать свой голос никому.


Что дальше? Дальше нужно направить усилия, чтобы конвертировать 10-15% «забастовки» в реальные голоса, а потом расширить базу, переубеждая сторонников Путина. Надеюсь, что тем, кто работал на «забастовку» и поддерживал ее удастся добиться возможности голосовать за тех, кого хочется, а не за тех, кого выдали, ведь вечно бастовать нельзя. Как любит говорить Владимир Владимирович, у оппозиции должна быть и конструктивная повестка.