как относится павла пламенева к войне с украиной

Для лучшего понимания происходящих в Украине процессов необходимо обратиться к теории этногенеза Льва Николаевича Гумилёва.

А именно - к его определению химеры:

«Химера — в пассионарной теории этногенеза форма сосуществования двух или нескольких несовместимых (имеющих разную комплементарость) этносов разных суперэтнических систем, при котором исчезает их своеобразие».

На Украине в двадцатом веке произошло столкновение двух разных этносов — южнорусского (малороссийского), входящего в русский суперэтнос, и галицийского, уже являвшегося химерой ввиду длительного взаимодействия гуцульской, мадьярской, австрийской и польской культур (и соответствующих этносов).

С тринадцатого века Галичина была оторвана от остальной части русских земель, и постепенно подпадала под трансформирующее влияние захватчиков, ассимилировалась. Этнически это выражалось в смешении разных населяющих эту территорию народов, культурно — в проникновении и доминировании польской и мадьярской культуры, в религии — в замещении православия греко-католичеством и униатством, в языковом — в сильнейшем влиянии других языковых групп на формирование местного говора.

«Кедь ми прийшла карта нароковац, Став я свого неня дошиковац» — это «украинская народная песня» того региона, прекрасный пример помеси мадьярских и польских слов, среди которых лишь иногда попадаются украинские.

Что же касается попыток жителей Галиции ассоциировать себя с запорожскими казаками, то стоит вспомнить два простых факта.

Во-первых, запорожцем мог быть человек любой национальности, но обязательно и исключительно православный (а жители Галиции преимущественно греко-католики или униаты).

Во-вторых, исторических фактов участия жителей Галиции в национально-освободительной борьбе 1648-54 годов не зафиксировано.

Даже единичных.

Стоит отметить, что Львов длительное время оставался очагом русофильства и бастионом православия (в нём столетиями существовали русофильские философские студии, сопротивлявшиеся ополячиванию). Но львовский погром летом 1941 года практически уничтожил носителей этой этно- и социокультурной традиции.

И вот две такие чуждые, и около семисот лет не имевшие общей истории общности были искусственно и во многом насильно сплавлены в середине прошлого века вместе. Что не могло не породить химеру.

«Выросшие в зоне контакта люди не принадлежат ни к одному из контактирующих суперэтносов, каждый из которых отличается оригинальными этническими традициями и ментальностью. В химере же господствует бессистемное сочетание несовместимых между собой поведенческих черт, на место единой ментальности приходит полный хаос царящих в обществе вкусов, взглядов и представлений».

Это мы чётко можем видеть и в Украине. Например, такое химерное и несуразное явление, как русскоязычный украинский националист с русской же фамилией, при этом чтящий Бандеру и ненавидящий Россию и русских.

Или вышиванка с джинсами и шарфиком. Или «сторонник независимости», который не против внешнего управления со стороны ЕС или США (кого угодно, но только не России!).

Или «патриот» в футболке «I love London», размахивающий флагом ЕС. Или носители суржика, на 70-80% состоящего из русских слов, но при этом выступающие за запрет или ограничение прав русского языка. Или полностью русскоязычный человек, не владеющий украинским, но выступающий против второго государственного русского.

Или человек, утверждающий, что миллионы жителей Донбасса — «генетические рабы», а в России живут «азиатские орды», но при этом искренне недоумевающий, почему его называют нацистом.

Сюда же относится и невротическое восприятие истории.

Носитель химерного сознания ненавидит князя Рюрика за его варяжское происхождение, князя Владимира за крещение Руси, потом было плохо под монголами и поляками, а Хмельницкий, подлец, разбил евроинтеграторов, затем было «проклятые» 250 лет под Российской Империей, «совок» он ненавидит вообще люто, и при этом утверждает, что любит историю своей страны. Так когда же было хорошо в его восприятии? В вымышленном времени теоретически возможного, но не состоявшегося прошлого.

«В такой химерной среде расцветают антисистемные идеологии. Возникшие в недрах химеры антисистемы выступают, как правило, инициаторами кровопролитных конфликтов, либо химера делается жертвой соседних этносов. Химера может существовать в теле здорового этноса подобно раковой опухоли, существую за его счёт и не выполняя никакой конструктивной работы. При этом она может быть относительно безвредной (пассивной) либо же становится рассадником агрессивных антисистем».

Что мы и видим на Украине. После последнего рецидива в сороковых годах прошлого века, когда от бандеровской идеологии погибли десятки (если не сотни) тысяч людей, несколько десятилетий эта разрушительная идеология незаметно паразитировала на советском обществе, имевшем против неё иммунитет (ввиду того, что слишком много людей помнило, что это за гадость на самом деле).

А после обретения Украиной независимости и смены направления развития бандеровская идеология расцвела буйным цветом, не встречая сопротивления со стороны официальных властей и подпитываясь деньгами олигархов, что в результате теперь выливается в тысячи жертв гражданской войны.

В чём заключается антисистемность современной украинской «свидомой» идеологии?

Во-первых, это вторичность, стремление слепо подражать Западу и выполнять любые его требования и приказы.

Во-вторых, это отсутствие вменяемой и целостной позитивной программы. Единственное, что держит вместе её сторонников — это оголтелая, лютая, иррациональная ненависть к России и русским. А за пределами этого — пустота.

При этом как либералами, так и значительной частью националистов государство воспринимается как враг. Либералы стремятся сделать государство максимально слабым, прислуживающим частным интересам крупного капитала. А даже те националисты, которые хотят видеть государство сильным, мотивируют это только необходимостью репрессий против русских и прочих «чужинцев».

Ни научно-производственной, ни проектной, ни социальной составляющей ни у кого из них нет (и даже борьба с коррупцией у них выливается в борьбу с государством). К тому же зачастую в идеологии националистов есть нелепое противопоставление государства и «NaZii», причём «NaZii» однозначно отдаётся предпочтение. А доминирование абстрактного (по Андерсону, нации — это вымышленные сообщества) над реальным и практичным — всегда разрушительно.

Только в рамках химеры могут не только появиться, но и стать успешными, авторитетными и значимыми такие шизофреничные персонажи, как Ирина Фарион, призывающие умирать и убивать.

Также только в рамках химерной антисистемы может возникнуть подобный украинскому культ смерти, когда национальными символами делаются голодоморы и жертвы, воспеваются поражения и провалы (Мазепа, Петлюра, Бандера — все очевидные неудачники), превозносятся бессмысленно погибшие «герои Крут» и «небесные сотни».

А к очевидным достижениям типа участия Украины в победе над нацизмом или полёте человека в космос — пропагандой централизовано формируется негативное восприятие.

Ну и негативное отношение к Ленину — человеку, по сути создавшему украинскую государственность и активно проводившему политику украинизации — говорит само за себя.

Есть и хорошая новость: химеры долго не живут. А это значит, что мучения попавших в её поле влияния людей будут недолгими. Химерные этносы обычно распадаются, после чего или вымирают, или входят в более жизнеспособные и созидательные этносы.

Источник