как написать пост

«Это называется цензурой и открывает колоссальные возможности для коррупции»

Продюсер Сэм Клебанов и управляющий директор правительственного Фонда кино поспорили о том, кому будет выгодно введение пятимиллионных пошлин в прокате РФ.

23 января газета «Ведомости» рассказала о предложении Минкульта повысить стоимость прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов, чтобы «расчистить» кинотеатры от некачественных голливудских фильмов и поддержать отечественное кино.

У себя в фейсбуке известный российский продюсер Сэм Клебанов, занимающийся прокатом независимых фильмов, выступил с резкой критикой инициативы ведомства, на которую ему лично ответил директор Фонда кино Антон Малышев. DTF разобрался в аргументах обеих сторон.

«В центре внимания»

Предложения Минкульта

23 января на пресс-конференции по итогам года российского кино министр культуры Владимир Мединский рассказал о планах своего ведомства по поддержке российского кино.

Для того, чтобы отечественные фильмы могли конкурировать с голливудскими на равных, Минкульт собрался «системно» раздвигать релизы западных картин ради отечественных.

Эта мера, позволяющая российским фильмам избавиться от традиционной конкуренции с Голливудом за наиболее выгодные даты премьер, уже применялась ранее, но пока лишь точечно.

В тот же день от Минкульта прозвучало и более радикальное предложение — поднятие цены прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов.

Директор Фонда кино Антон Малышев заявил, что увеличение пошлины более чем в тысячу раз, по его мнению, благотворно скажется на российском прокате, убрав из него «некачественные» голливудские фильмы.

Это позволит очистить прокат от заметного числа иностранных фильмов низкого качества. Взамен у нас будет больше сеансов под наше кино.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

Как отмечали «Ведомости», позицию Минкульта поддерживали российские продюсеры и режиссёры, которые «жалуются, что им сложно конкурировать на равных с большими голливудскими студиями, прежде всего с их маркетинговыми бюджетами».

Позиция Клебанова

24 января российский продюсер Сэм Клебанов раскритиковал жалобы своих коллег на неспособность конкурировать с Голливудом с точки зрения рекламы, приведя в пример продвижение «Викинга».

Интересно, а в какую сумму можно оценить ежедневные новостные сюжеты на Первом канале о величии и феноменальном успехе фильма «Викинг»? И аналогичную кампанию на «России» в поддержку «Притяжения»? Не сложно ли голливудским студиям конкурировать с таким мощным маркетингом?Но вообще, конечно, с этим безобразием пора заканчивать — из-за проклятого Голливуда «Ёлки» не добирают зрителей, предательски выбирающих американское кино. Зачем этих зрителей вообще спрашивать, лучше поручить Михалкову создать сеть кинотеатров «Смотри, что покажут».

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Викинг»

Позже Клебанов обратил внимание на то, что с введением пятимиллионной пошлины из российского проката исчезнут практически все картины непопулярных жанров.

С артхаусной и независимой дистрибуцией будет полностью покончено. Из иностранного кино в российском прокате останутся только фильмы голливудских мейджоров. Может этого они и добивались, а Мединский — тайный агент Голливуда?

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Клебанов также привёл примеры фильмов, которые не попали бы в российский прокат с пошлиной в размере пяти миллионов рублей, так как их было бы попросту коммерчески не выгодно показывать в России. Среди них — несколько лауреатов «Оскара».

Вот несколько примеров «некачественного» кино, от которого Антон Малышев хочет очистить российские кинотеатры. Все их объединяет то, что они собрали в прокате менее десяти миллионов рублей, то есть не окупили бы даже стоимость прокатного удостоверения, не говоря уже о прочих расходах.«В центре внимания» — 7,99 миллиона рублей, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» — 4,5 миллиона рублей, «Капитан Фантастик» — 9,6 миллиона рублей, «Я, Даниэль Блэйк» — 2,3 миллиона рублей, «Вторая жизнь Уве» — 2,8 миллиона рублей, «Трамбо» — 3,9 миллиона рублей, «Мистер Холмс» - 5,4 миллиона рублей, «Бруклин» — 8,7 миллиона рублей, «Поезд в Пусан» — 8,8 миллиона рублей.Я уже не говорю о множестве фильмов, собравших в диапазоне 10-20 миллионов («Она», «Служанка», «Кэрол» и так далее), для которых стоимость прокатного удостоверения было бы более 50% от всех заработанных в прокате денег.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Трамбо»

Дискуссия с Малышевым

По словам директора Фонда кино Антона Малышева, ответившего на претензии Клебанова, пятимиллионной пошлиной облагать фестивальное кино и национальные фильмы не планируется.

В качестве примера картин, от которых Минкульт хочет избавиться, Малышев привёл несколько американских фильмов, получивших низкие оценки зрителей, но занявших залы кинотеатров — например, пародию на «Пятьдесят оттенков серого».

Посмотрите «Мобильник», «Миссия: неадекватна», «Йоганутые», «Ещё один мальчишник», «Крейсер», «Пятьдесят оттенков чёрного» и ещё примерно 150 названий, которые невозможно вспомнить (хотя бы трейлеры).Они в стране производства зачастую идут напрямую в интернет, а у нас выходят на 300-500 экранов. Это скорее про историю с пакетами и спекулянтами.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

«Пятьдесят оттенков чёрного»

В ответ Клебанов обратил внимание на то, что все картины, приведённые Малышевым, были выпущены независимыми кинокомпаниями и оказались в своём большинстве провальными, а значит быстро освободили залы благодаря естественным законам рынка, а не регулированию извне.

Все фильмы, которые вы привели в пример объединяет то, что все они выпускались независимыми компаниями, а не студиями мейджорами. У независимых компаний нет блокбастеров уровня «Звёздных войн» или «Фантастических тварей», чтобы продавливать кинотеатры. Эти компании в наше время с трудом выживают и прокатывают, что могут, у них нет суперсильных пакетов.

Второе, что объединяет эти фильмы — это то, что они и без вашей помощи или с треском провалились, или просто прошли довольно слабо. А это означает, что кинотеатры их очень быстро выкинули из проката — им для этого не нужны чиновники, они сами соображают.Утверждения, что именно эти фильмы мешают развиваться прокату российского кино — это просто запредельный гротеск. Их общие сборы — 60 миллионов рублей. Это 2,6% от сборов одного «Зверополиса», или 3,5% от сборов «Сталинграда». В реальном прокате эти фильмы занимают очень мало места.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Клебанов предположил, что Минкульт может использовать пошлину в качестве инструмента цензуры.

Как вы будете формально разграничивать такое кино и «фестивальное»? И как это сделать дистрибьютору? Очень многие фильмы покупаются ещё до того, как они сняты и их прокатная и фестивальная судьба может быть заранее неизвестна.
Вы, конечно, можете созвать свой «худсовет» и решать какие фильмы «фестивальные», а какие — «трэш». Но, во-первых, это называется цензурой, а во-вторых, это открывает колоссальные возможности для коррупции — как вы думаете, сколько будут готов заплатить прокатчики, чтобы их трэш признали фестивальным и освободили от оплаты пяти миллионов рублей рублей?
И, главное: вам не кажется, что зритель и без вас разберётся, что ему смотреть, а что нет? Судя по цифрам кассовых сборов, ему это прекрасно удаётся.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Малышев пояснил, что некачественные голливудские фильмы всё же занимают существенное количество сеансов, а отделять от них артхаус можно будет по программам фестивалей.

Лучшие образцы мирового киноискусства на 99% входят в программы ведущих кинофестивалей, думаю, киноведы в состоянии определить их список.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

Клебанов отметил, что доля фильмов, от которых Минкульт планирует освободить российский прокат с помощью огромной пошлины и без того мала. Он также усомнился в том, что качественные фильмы можно отбирать по факту их участия в фестивалях.

И что вы всерьёз думаете, что освободившиеся сеансы отдадут арт-кино? Это была не шутка? Я занимаюсь прокатом арт-кино с тех пор, как такой прокат возник в России, и не верю в это ни минуты. И я уж точно не хотел бы оказаться в ситуации, когда какой-то худсовет будет решать какие из моих фильмов заслуживают звание фестивальных, а какие — нет.

И, кстати, есть довольно много хорошего независимого кино, которое по разным причинам не засветилось на больших фестивалях, утверждение что 99% входят в программы ведущих фестивалей не подкреплено фактами и доказательствами — это просто ваша субъективная оценка, не более того.

Многие из фильмов, которые я прокатывал, не были показаны на ведущих фестивалях, но их качество не вызывало у меня сомнений. Зрителям они тоже нравились.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

По мнению Клебанова, сама логика Минкульта ошибочна. Продюсер считает, что если российским фильмам освободят больше площадок, то многие из отечественных картин среднего и низкого качества будут просто идти в пустых залах, а кинотеатры — терять деньги. Тогда как хорошее российское кино может обойтись и без помощи со стороны государства.

Весь смысл ваших аргументов состоит в том, что некие правильные и хорошие чиновники будут регулировать прокат и следить за тем, чтобы там шли только правильные и хорошие фильмы. А моя позиция, что ваше регулирование не нужно ни зрителям, ни кинотеатрам, ни дистрибьюторам — все и без вас разберутся, что им смотреть и что показывать.

Востребованное российское кино и так пользуется успехом в прокате, а невостребованное (хотя часто и очень хорошее) всё равно будет идти при пустых залов, не смотря на все ваши протекционистские меры.

«Зоология» вышла в 60 залах, но собрала всего 800 тысяч рублей, то есть 13 тысяч долларов. Это означает, что залы были пустыми — они собрали по 55 зрителей на кинотеатр! Им что фильмы типа «Крейсера» помешали собрать больше? «Ученик» вышел в 244 залах и собрал в среднем по 255 зрителей на зал — за всё время проката.

Для сравнения, «Экипаж» собрал по 4658 зрителей на зал в 1088 кинотеатрах, по «Дуэлянт» — 1280 при релизе в 1062 залах, а «Ледокол» — 1295 зрителей на зал при релизе в 1090 залах.

Так что проблема не в том, что залов мало, а в том, что зритель не на каждое кино готов идти, и вы его не заставите.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Зоология»

Малышев не стал отвечать на часть аргументов Клебанова и продолжил настаивать на том, что некачественные фильмы занимают много экранов, а отбор по «фестивальному» принципу имеет смысл.

Всё иностранное кино, собирающее до 1% кассы зарубежных фильмов — это 200 тысяч сеансов, до 10% — 1 миллион. Сеансы пойдут крупным фильмам-событиям, национальным фильмам и арту.

Правила должны быть не по конкретным фильмам, а по подходу (например фильмы-участники программ фестивалей по списку).

И да, конечно, все это моя субъективная оценка. Просто обсуждаем инициативу.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

В ответ Клебанов отметил, что есть множество качественных фильмов, которые не ездят на фестивали — например, «Вторая жизнь Уве» или «Из машины».

По мнению продюсера, вся реформа приведёт к тому, что из проката исчезнут несколько десятков релизов «Парадиз», «Вольга» и «Люксор» — «пара процентов сеансов», тогда как прямых доказательств, что российским фильмам не хватает именно места в залах, нет.

Я выше привёл статистику, показывающую, что российское арт-кино идёт при пустых залах. Ну, предположим, добавится ещё по 10-20 пустых залов «Зоологии» и «Ученику». Это им поможет? Или вы считаете, что по 1000-1100 залов (более 25% всего рынка) для фильмов типа «Ледокол» и «Дуэлянт» — это слишком мало? И что, если добавить им еще по 50-100 залов соберут как «Экипаж»? Или просто то же самое количество зрителей размажется по большему количеству кинотеатров?

Можете привести примеры российских фильмов, которые собирают полные залы, но проигрывают в прокате, потому что им не хватает залов? Было бы интересно.

Вот примеры из реальной жизни:

лучшая наработка «Ледокола» (в среднем за неделю проката) — 41 человека на сеанс, «Дуэлянт» — 13 человек на сеанс, «Экипаж» — 30 человек на сеанс, «Землетрясение» — 20 человек на сеанс, «Фантастические твари» — 47 человек на сеанс, «Изгой-один» — 27 человек на сеанс, «Зверополис» — 91 человек на сеанс, «Отряд самоубийц» — 59 человек на сеанс.

Я пока не вижу данных, что зрителей на российских фильмах больше, чем их могут вместить залы.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Дуэлянт»

Что дальше

В последние годы инициативы Минкульта по поддержке российского кино вызывают всё больше и больше обсуждений в обществе, однако пока ни одна из них так и не добралась до реального воплощения.

Даже управление датами премьер пока происходит лишь точечно и в основном по обоюдному согласию с прокатчиками.

В то же время, введение НДС на билеты западных фильмов, также лоббированное Владимиром Мединским, так и не было осуществлено. Участникам рынка удалось доказать, что подобные меры не только не спасут отечественное кино, но и в перспективе навредят ему, сократив весь прокат в целом.

Аналогичным образом не прошла и инициатива по жёсткому ограничению доли голливудских фильмов: тогда кинотеатры жаловались, что в отсутствии действительно привлекательного российского кино часть сеансов у них будет попросту пустовать.

Высока вероятность, что и новая идея Минкульта не пройдёт, так как российские кинодеятели уже встретили её в штыки, однако некоторые из подобных предложений в России всё же превращаются в реальные законы — например, «налог на Google».

Нельзя исключать и возможность, что пошлина в размере пяти миллионов рублей была предложена, чтобы проверить общественную реакцию, а в перспективе речь пойдёт о меньших суммах.

Источник: https://dtf.ru/3821-eto-nazyvaetsya-cenzuroy-i-otkryvaet-kolossalnye-vozmozhnosti-dlya-korrupcii

Муzей Vеликой отечестvенной войны спецоперации в Москве

Олег Тиньков и Император Володя

"Известный российский бизнесмен, глава совета директоров Тинькофф Банка Олег Тиньков заявил о своем желании присягнуть на верность императору Владимиру Путину"

(Момент с 17:10)

"Я за Путина. В итоге я считаю, что Путин еще пускай 33 срока, пока он не умрет. Более того, Путина нужно сделать императором, потому что в этой стране никакая демократия никогда не приживется. Я в этом убежден. Меня можно резать на куски. Я знаю этот народ. Я с Камчатки вчера прилетел. Это народ, которому нужен царь. Я считаю, что Путина нужно помазать на царство. Сделать его царем. Посадить его, так сказать, в нашем Петербурге, там, слава Богу, целый Эрмитаж стоит и Зимний дворец"

Ну что я могу сказать?

И о 12 июня

Тем, кто не видит в какой на самом деле стране они живут - можете протереть глаза, снять розовые очки, присмотреться внимательнее. Ну что? Как вам в тоталитарной полицейской стране с неофеодализмом, где бояр обижать нельзя, а СЛОВО ЦАРЯ - ЗАКОН!

И тем не менее, в России еще остаются люди, которые считают, что власть начнет слушать народ, если постоять на митинге, что выборами можно что-то изменить, которые не хотят "второго майдана" (да-да, это все те же московские митингующие против коррупции, пруфы разбросаны по ютубу), и верят в то, что режим можно поменять мирно.

Но что же это не так пошло? Космонавты хуеют?

Журналистов задерживают?

Людей пиздят?

Ну что же могло пойти не так, всего-то холопы вышли выказать недовольство Царьком и приближенными. 

Немного перебежчиков

Ой, а кто это тут у нас такой? А, да это же всего лишь Сергей Кусюк, бывший начальник киевского "Беркута", которого разыскивают в Украине по подозрению в причастности к массовым убийствам активистов во времена Евромайдана. Ну подумаешь, всплыл на антикоррупционном митинге в Москве, ну и чо?

(фото Дождя)

Итоги

Несомненно, митинги в каком-то смысле полезны, они позволяют увидеть что ты не один, и что таких как ты много, помогают настроить социальные связи. Именно связи влияют на то, сколько людей выйдет на улицу, и сколько людей будут защищать своих соотечественников от "космонавтов". НО! Можно ли мирными способами как митинги/выборы добиться сменяемости власти в такой стране как Россия? НЕТ! Бог-Император Всея Руси будет изо всех сил держаться за трон, и ему плевать сколько людей умрет во время этих отчаянных попыток, примером может послужить Украина или Гамбия (про которую я уже делал пост). Гамбия, где в результате демократических выборов местный Княже проиграл, и отказался признавать результаты этих самых выборов. Закончилось это дело вводом войск соседей при одобрительном кивке ООН, но в Россию-то войска не введут, кто же захочет злить сумасшедшего карлика с ядерным чемоданчиком?

Сместить Царя можно только изнутри страны и только радикальными мерами. Я это все к чему написал? Готовьтесь.

P.S. Космонавты, кстати, очень хорошо горят

В Нижнем Новгороде 1,8 тысяч домов стали дачами

Умное голосование. Ответы на вопросы и критику

Нет ничего важнее сейчас, чем убедить вас, где бы вы ни жили, участвовать в «Умном голосовании». Я продолжаю настаивать, что это главное сейчас; все остальное (от политзеков до политического беспредела и права на свободу собраний) находится внутри либо стратегии «Умного голосования», либо организационно дополняет ее.

Также сразу хочу анонсировать: мы запустили тренинги наблюдателей. Наше «умное голосование» нам понадобиться защищать. Вот список ближайших тренингов. Все подробности — здесь.

Большое спасибо всем, кто как-то отреагировал на мой пост. Я прочитал много разных отзывов и сейчас отвечу на самые важные критические замечания.

Заодно прошу тех, кто уже все понял, активно включиться в дискуссию и обсуждение. Одними моими постами мы желаемых целей не достигнем. Тем более, что я очень задолбался писать эти посты от руки (бедные-бедные школьники, которым постоянно приходится иметь дело с бумагой и ручкой).

Прежде, чем начать отвечать на конкретные вопросы и пункты критики, хочу обратить внимание на то, что не только стратегия «Умного голосования» обсуждается открыто, но отношение к ней (а также методы противодействия) со стороны Администрации президента Путина совсем не скрывается.

Статья в Ведомостях описывает, что АП переживает из-за «Умного голосования» и будет раскручивать тему раскола. Это уже происходит, наблюдательный человек заметил обилие публикаций в стиле «не хотим голосовать за сталинистов — бойкот» и «это не умное, а безумное голосование, смотрите, какие дурацкие кандидаты. Бойкот» от традиционной медиа-обслуги АП и Мэрии.

Кроме того, в статье прямо указывается на что же надеются власти, если протестно настроенные граждане придут на участки: «... снятие оппозиционеров и протесты подогрели интерес и к выборам, и к участию в них. Понятно, что части протестного электората не будет из кого выбирать».

То есть задача Мэрии и АП состоит из 2 частей:

1. Сделать так, чтобы вы не пришли голосовать

2. Сделать так, чтобы вы стояли у информационного стенда с фамилиями кандидатов и хлопали глазами, не понимая, за кого голосовать. Даже если вы угадаете, кто единоросс (а он будет назван «самовыдвиженец»), вам надо еще и угадать: за Иванова, за Петрова или за Сидорова.

Вам глянулся Сидоров — он поприличнее выглядит на фото.

За вами пришел следующий протестно настроенный избиратель. Ему больше Петров, он на фото в очках, значит, поумнее будет. Что произошло? Вроде 2 человека проголосовали против «ЕР». Но на практике ваши голоса распылились, и шансы единоросса на победу только возросли. И это еще что. Следом пришел еще один протестно настроенный избиратель. Он больше всех ненавидит «ЕР» (потому и пришел на выборы), но много работает. Нет у него времени сидеть в Фейсбуке и сильно вникать в предвыборные схемы. Поэтому наш Весьма Протестный Избиратель сильно удивился, не найдя в списках кандидата независимой партии, и просто наобум поставил галочку напротив фамилии бабы с высокой прической.

Как вы уже догадались, он проголосовал за «Единую Россию».

И только «Умное голосование» решает вопрос общей стратегии. В моем примере минимум 2 голоса из трех пропали зря или даже принесли вред. Но если каждый из трех избирателей в день выборов просто зайдет на сайт или напишет адрес своего дома чат-боту в мессенджере, то он получит сообщение: у вас такой-то округ и такой-то избирательный участок. Голосуйте за Иванова. Иванов получит 3 голоса и станет на 3 голоса ближе к победе над «самовыдвиженцем Единой России».

И сейчас вы, конечно, думаете: я ж не лох какой-то. Я сам разберусь.

Тогда вот вам тест:

- Воловец Светлана Альбертовна, Директор ГАУ «Научно-практический центр медико-социальной реабилитации инвалидов»

- Жуков Владислав Владимирович, Исполнительный директор, «Национального Центра Эколого-Эпидемиологической Безопасности», 

- Локтев Дмитрий Александрович, тренер-преподаватель

- Петров Андрей Юрьевич, пенсионер

Кто здесь единоросс и за кого голосовать? Это реальные кандидаты в одном из округов. Если это ваш округ или вы очень внимательно следите за политикой, то, может, что-то угадаете. Но 98% людей не смогут.

Электоральному эксперту покажете это, и он скажет: ща, я загуглю и скажу.

Но сколько людей будет гуглить? 1%? 2%?

Для всех остальных есть «Умное Голосование».

«Умное голосование»: мы уже все для вас загуглили».

Извините за такое длинное вступление, перехожу к ответам на вопросы и критику. Если попытаться расположить все в порядке «от общего к частному», то претензии я обнаружил такие:

1. Это не идеальная стратегия. Нам нужен такой план действий, который предусматривает и консолидированное голосование, и допуск наших кандидатов.

Да, конечно, «Умное голосование» — это не идеальная стратегия. Ясен пень. Хочу напомнить, что политическая система нашей страны называется «электоральный авторитаризм». Слово «электоральный» как бы напоминает, что выборы здесь устраивают, только чтобы их выиграл Путин. А слова «авторитаризм» как бы говорит: чуваки, идеальных стратегий нет.

Идеальная стратегия — это когда партия «Россия Будущего» зарегистрирована и выставляет кандидатов. Кандидаты выигрывают в честной борьбе. Против меня не фабрикуют уголовных дел, и я, как и любые политики, обладающие достаточной поддержкой, участвую в выборах президента. И не в параллельной реальности, а в нашей, суд отменил отменил сфальсифицированное надомное голосование на выборах мэра Москвы 2013. Во втором туре я выиграл. Плитка в Москве закупается по рыночной цене, а не в 10 раз дороже. Бюджет не раздает квартиры за десятки миллионов рублей неизвестно кому.

Никто не должен говорить и писать «Как похорошела Москва при Алексее Анатольевиче» за обычную работу, которую делает любой мэр крупного города, и тем более за работу, которую не так сложно делать, располагая бюджетом в 2,5 триллиона рублей.

Мы же с вами можем иметь дело со стратегиями реальными, все из которых предполагают, что придется взаимодействовать с такими частями системы, которые всегда работают против нас.

Избиркомы, суды, СМИ, полиция — все они против нас и все работают на то, чтобы депутатами были избраны строго только те, кого поддержал Путин и его администрация. Электоральный авторитаризм же! Однако у нас тоже есть кое-что. Сущая безделица под названием «большинство избирателей»

Большинство избирателей в России-2019 не хотят голосовать за «Единую Россию» и ее кандидатов. Этот факт, достоверно установленный и социологами и подтвержденный самой «Единой Россией», все кандидаты которой внезапно стали самовыдвиженцами, дает нам огромный потенциал.

А дальше все сложно. Протестные избиратели разные. Они терпеть не могут друг друга. Они в разной степени пользуются интернетом и каждый сидит в своем информационном пузыре.

Стратегия «Умного Голосования» — оптимальная из реальных. Она заключается, если хотите, во взломе избирательной системы, обслуживающей интересы только Путина. Мы, увы, не устанавливаем правила игры, а используем уязвимости системы, чтобы она посильнее ударила по башке своих создателей. Несколько таких ударов рано или поздно приведут к тому, что появится более справедливая система.

Совершенно правильно пишет профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла: успех «Умного голосования» еще не будет торжеством демократии, но будет пробоиной в нынешней системе.

Говоря об уязвимости системы, я хочу обратить внимание, что это не бином Ньютона и каждый может взять результаты предыдущих выборов и заштриховать карту Москвы цветами разных политических сил, кандидаты которых заняли 2-е и 3-е места. Дальше проставьте количество голосов, полученное коммунистами, и способ «взлома» очевиден. Здесь нам всем нужно накинуть 6 тысяч голосов кандидату, чтобы единоросс пролетел, а там 10 тысяч, но кандидату другой партии.

И это, кстати, ответ на вопрос: «А чего это Навальный определяет, за кого всем голосовать?»

Да не я это определяю. Оно уже определено историей голосования по районам, результатами кандидатов, их взаимной поддержкой и тд.

Мы просто натягиваем на глобус таблицами с отметками от отличного списка кандидатов в МГД, оставшихся после того, как в нем порезвились Собянин, Горбунов и Памфилова.

То же самое по всем остальным регионам, кроме Питера, где выборы пройдут по многомандатным округам (не спрашивайте) и «Умным голосованием» можно избрать хороших людей без учета результатов предыдущих выборов. Здесь наши кандидаты — это компромисс и баланс между всеми политическими силами с поправкой на беспредел с допуском кандидатов.

Смотрите. Победа на этих выборах для нас: выдвинули своих кандидатов, кандидаты выиграли, мы получили большинство голосов.

Победа Путина на этих выборах выглядит так: распределили 45 фамилий по 45 округам, и именно они стали депутатами. Но как минимум взяли под контроль 85% мест. Можно сказать: кандидаты Путина по-прежнему пользуются поддержкой народа и получили абсолютное большинство в парламенте столицы, где живет 10% жителей.

Вот ровно для того, чтобы гарантировать себе победу в такой формулировке весь этот бессовестный трэш и устроен.

Сидят под арестом кандидаты. Избиты и разогнаны мирные люди. Захвачены заложники из числа протестовавших. Сфабрикованы уголовные дела и совершены рейды против ключевой оппозиционной организации.

Наш ответ должен заключаться в том, чтобы заявить, а потом указать власти: нет, вы не выиграете выборы таким образом. Мы не позволим этого. Это негодяйские методы, и мы не будем смотреть на них молча. И пусть наших лучших кандидатов отстранили и посадили, мы мобилизуемся и организуемся так, что и вы не получите свой список из 45 фамилий, утвержденных администрацией Путина.

Наша задача минимум: Единая Россия должна получить меньше мандатов, чем имеет сейчас.

Сейчас из 45 мест: 1 вакантное, 4 КПРФ, 1 ЛДПР (де факто ЕР), 1 Родина (де факто ЕР), 38 Единая Россия.

Наша задача-максимум: лишить ЕР большинства. То есть они должны выиграть меньше 22 мандатов.

Реально ли это? Да, если приложите совсем немного усилий и убедите 5-6 знакомых участвовать 8 сентября в «Умном Голосовании». Как я уже писал: на митинг вышло 60 тысяч человек, каждый из вышедших агитирует несколько друзей, и 9 сентября мы живем в стране, где Путин проиграл столице (или обеим столицам).

Снял кандидатов. Посадил их. Избил и унизил людей. Врал и фальсифицировал. Но в ответ на это люди пришли и проголосовали против него и таких методов.

Давайте сделаем это. Мы обязаны сделать это.

Да, конечно, потом они могут купить пару депутатов, запугать и тд. Добавят их себе во фракцию, но главного политического факта уже не изменишь: проиграл. Было то самое «народное волеизъявление» и проиграл.

Что касается стратегии с допуском кандидатов, то тут перехожу к ответу на второй вопрос:

2. А что, значит, с кампанией «Допускай» закончили? Сдались?

Не закончили и не сдались, но уже ясно, что Путин скорее съест усы Пескова, чем выполнит закон и восстановит кандидатов. У нас сейчас есть ровно один способ добиться их регистрации — абсолютно такой же, как и способ добиться немедленного освобождения политзаключенных — митинг на Манежной площади на 300 тысяч человек.

Мы с самого начала прямо со сцены говорили, что если кандидатов станут снимать, то призовем выходить на улицы. И вышли же люди. В количестве гораздо большем, чем можно было бы представить для выборов такого уровня.

Однако ребяткам в Кремле и мэрии нужно 45 из 45. Они, как стало понятно, готовы не только Воронеж, но и полстраны разбомбить, лишь бы доказать: в Москве живет «путинское большинство», и мы здесь выигрываем.

Поэтому требования «Допускай» мы, безусловно, не снимаем, но готовимся к битве в формате «как есть». если добьемся регистрации кого-то, то улучшим свои позиции. Но даже если не добьемся, у нас есть все, чтобы доказать Путину, что свое большинство он проворовал, проболтал, прообещал, проврал и проиграл в хоккей.

3. Самое странное возражение на «Умное голосование», которое приходится иногда читать: да какое, блин, «Умное голосование», когда надо ребят из тюрем вытаскивать!

Я уже довольно подробно ответил на него в своем посте о том, как надо помогать политзекам.

Повторю, что, за исключением огромного бессрочного митинга с требованием немедленной свободы политзаключенных, вряд ли есть что-то более важное для их освобождения, чем «Умное голосование».

Помимо моральной победы, политзеки получат наконец-то и городской парламент, требующий их освобождения. А это, извините, уже помощнее, чем всякие СПЧ, при всем уважении.

Ну и давайте перестанем лицемерить, никак поддержка «Умного голосования» и агитация за него никому не мешают участвовать в кампании по защите политзаключенных. Хочешь помочь — поможешь. Не хочешь — найдешь повод.

Если есть такие, кто весь день с 8 утра до 20 вечера 8 сентября будут так заняты защитой политзеков, что и на час не могут отвлечься, то окей. Вы освобождены от участия в «Умном голосовании».

4. Еще один распространенный вопрос звучит хитро и с подколом: Алексей, мы тут нашли постик от 2014 года, там вы очень убедительно доказываете, что участие в выборах МГД бесполезно и даже аморально. А еще совсем недавно на выборах президента вы устроили «забастовку избирателей» — активный бойкот. Что же так часто меняется ваша позиция?

Да не меняется моя позиция. Это выборы меняются, обстановка в стране и тактика властей.

Мы же с вами не у вендинговой машины стоим: жми такую комбинацию кнопок — получишь шоколадку, жми другую — выпадет плюшевый мишка. Нам противостоят хитрые, изощренные, циничные люди, которые еще могут и законы под себя целиком переписать.

Целые управления Администрации президента ежедневно занимаются тем, что выискивают какие-то стратегии, тактики, методы, которыми люди действуют против несправедливости и узурпаторов власти, а потом изобретают способы противодействия им.

Это касается выборов, митингов, информации, законов и тд. Всего.

Глупо рассчитывать, что мы сможем изобрести универсальную тактику для избирательных кампаний и всегда применять ее. В 2011 году с этого поста началась кампания «Голосуй за любую партию, кроме „Единой России“ — партии жуликов и воров». Она оказалась довольно эффективна, и впервые за время правления Путина его партия проиграла борьбу за большинство. Да, контроль за парламентом был быстро восстановлен через фальсификации (в Москве они стали причиной массовых протестов), подкуп и запугивание системной оппозиции. Но политический факт свершился: Путин проиграл, и с того момента единороссом стало быть не так круто. А сейчас уже настолько стыдно и некомфортно, что один из основателей партии Беглов на дебатах гордо заявляет: я беспартийный.

После нашего успеха Кремль начал искать способы борьбы с «Голосуй за любую, кроме Единой России» и нашел их. Уже в 2012 году на президентских выборах она не работала, а к 2014 сдохла совсем.

Выборы в МГД-2014 года проходили в контексте войны на Украине, я сидел под домашним арестом, сильных кандидатов не было. Все выродилось в «а давайте поучаствуем, чтобы рассказать о своих идеях». Это было максимально убогое политтехнологическое объяснение. А мы должны стоять на позициях моральных и политических. участвовать в выборах так и тогда, когда это создает проблему власти, а не решает их.

Поэтому и тактика моя на выборах в МГД была (как и написано в этом посте): есть кандидат хороший и который может выиграть — голосуйте. Нет — не голосуйте.

Сейчас мы не можем избрать наших отличных кандидатов, но точно можем сделать так, что единоросс проиграет в каждом округе. Поэтому надо идти везде, и максимально приводить людей, и голосовать везде за одного, имеющего шансы (это и есть «умное голосование»).

Наилучшим образом необходимость использовать разные тактики для разных выборов нам демонстрируют президентские выборы 2018 года.

Недопуск на выборы реального кандидата комбинировался с идеей максимального унижения людей оппозиционных взглядов — им предоставляется кандидат, которым можно иллюстрировать статью «политическая проститутка» в Википедии. И дяденьки из Кремля, ухмыляясь, смотрели на нас и говорили: ну че, вы тут против Путина? Вот вам кандидат, идите и голосуйте, в день выборов вы узнаете, насколько вас мало, насколько вас презирает ваш народ. И кандидата вашего мы будем показывать по телеку, где он признает поражение, назовет выборы честными и посетует, что тех, кто голосовал против Путина, ничтожно мало. А мотом начнет рекламировать «водородную воду», дополнительно доказывая, что оппозиция — это сборище дебилов.

Конечно, здесь можно было использовать только забастовку избирателей.

Ситуация продолжает изменяться, и отвратительная, воровская и бессмысленная затея Путина с повышением пенсионного возраста (всю прошлую осень я просидел за протесты против нее), открывают нам возможности для новых тактик.

Путин не просто потерял большинство, он потерял его и среди тех, кто постоянно ходит на выборы. Губернаторы начали проигрывать. Помните истерику и агрессию после поражения в Приморье? Первая ласточка той, уже нового уровня истерики и агрессии, что случилась в Москве.

Удивительным, кстати, образом падение доходов населения и повышение пенсионного возраста вернули к жизни стратегию «Голосуй за любую, кроме Единой России», но только на выборах определенного типа.

Что такое «за любого, кроме Беглова»? То же самое, что «за любую партию, кроме Единой России».

Но работает это только на губернаторских выборах, для законодательных собраний и муниципальных — нет. Тут только «Умное голосование».

Пока.

Не сомневаюсь, что уже в следующем году выборном цикле Кремль что-то придумает и придется корректировать наши действия.

Короче. Время простых решений прошло. Они хитрые, а мы должны быть умными и обходить их хитрости. Сейчас это — «Умное голосование».

5. Последняя из значимых претензий это: «Навальный предлагает нам голосовать за сталиниста. Давайте лучше проголосуем за людей, близким по взглядам».

Где-то рядом находится «мы проголосуем за них, а они переметнутся и будут ужасные законы потом вносить».

Чаще всего эти аргументы приходится слышать от «яблочников» — моих бывших однопартийцев. И это всегда особенно весело в контексте «переметнувшихся», ведь многие самые упоротые и агрессивные путинисты, фамилии которых на слуху — от Яровой до Мизулиной, — бывшие яблочники.

Эта партия просто лидер по перебежчикам. Означает ли это, что все, кто голосовал за Яблоко, виноваты в этом и должны сожалеть о своем выборе? Конечно, нет. Не вылетела бы партия в 2003 году из Госдумы, имели бы до сих пор депутатские места, так и Яровая была бы до сих пор членом Яблока. Выступала бы на съездах, ругала «Умное голосование», ведь в некоторых округах придется проголосовать за коммунистов.

Ну а в целом я предлагаю сторонникам этих аргументов повзрослеть.

Коммунисты сейчас такие же «сталинисты», как были «демократами» члены Яблока и СПС в 2003 году. Это разнообразные люди, ищущие место в системной оппозиции. Там, где есть шанс избраться, они используют нас, мы используем их. Если изберем их много, то они станут посмелее и станут лучше защищать наши интересы. Если изберем их мало, то они будут сидеть тихо и помощи от них будет меньше.

Идеологическое голосование (за тех, кто ближе по взглядам) сейчас не имеет никакого смысла. Особенно, когда дело касается Яблока. Вы просто подарите голос единороссу.

Последний раз «яблочники» побеждали в крупном одномандатном округе в 2003 году. 16 лет назад избрали одного депутата. В МГД округа выигрывали еще раньше и исключительно те, кто входил в «список Лужкова»: то есть выигрывали административным ресурсом.

За последние 15 лет можно посчитать по пальцам одной руки, как они набирали больше 5% в заксобрании регионов.

По одномандатным выборам им без «Умного голосования» вообще ничего не светит. Самые сильные (из тех, что заявляются сильными самой партией) набирают крохи. Шлосберг на последних выборах в ГД шел у себя в Псковской области, никаких фальсификаций не было, а результат 5,9% и 5 место.

Все декларируемых Яблоком успехи — это либо многомандатные округа, где для победы нужна буквально пара сотен голосов, либо какие-то два села с тремя избирателями, либо (в редчайших случаях) 5-6% по пропорциональной системе.

Не хочу спорить с Яблоком: там есть нормальные кандидаты, и мы их изберем «Умным голосованием», но они-то точно первые должны до потолка прыгать от этой затеи. Ведь впервые за много-много лет они смогут провести своих депутатов.

Сколько сейчас депутатов от Яблока в МГД? Ноль штук.

9 сентября будет 4 депутата, если «Умное голосование» сработает. Согласитесь, что 22 единоросса + 4 «яблочника» + 19 неединороссов разного вида — это гораздо лучше, чем сейчас: 38 единороссов + 6 неединороссов + 1 вакантное место.

Так что предлагаю перестать слушать это ворчание, принять во внимание реальные результаты голосований за последние 20 лет и действовать рационально.

Мы изберем «яблочников» депутатами, но для этого нужно перестать слушать бредни «яблочников» о том, что они крутые и популярные.

Вот. Мне кажется, я здесь разобрал самое важное.

В очередной раз прошу прочитать, поделиться со знакомыми, публично поддержать или покритиковать.

День выборов все ближе. Взвесив все, мы должны выбрать наилучшую стратегию действий.

Я утверждаю, что сегодня это — «Умное голосование».

Источник: https://navalny.com/p/6194/

Пехота Путина Часть - 1

1.«Чечня – круто!»

Знакомьтесь, друзья, на фото ниже – два джентльмена, один из них герой России, а другой – Новороссии.

Кадыров тогда всячески ублажал правящего эмира, чтоб его брата убрали из Интерпола. Но по законам шариата для этого требовалось примирение убийц с родственниками убитого (это не возбраняется делать за деньги). Что и произошло в 2011 г., после чего запрос ОАЭ был отозван.

Также Делимханов не только спец по убийствам, но и по героину. С 2014 г. Делимханов — под санкциями США как член наркокартеля «Братский круг», который завозит афганский героин в Россию и далее в Европу. По мнению американских властей вице-Рамзан работает с Гафуром. Гафур-Арсланбек Рахимов (он же Гафур, Гафур Черный, Пирожок) – узбекский бандит, героиновый король Средней Азии.

А теперь джентельмен справа.

Можно, конечно, тут спекулировать, что вот, полюбуйтесь: «Русский мир» в путинской России. Но дальше будут точно такие же фото забитых и насмерть запуганных чеченцев (теми же кадыровцами). Бесправие в путинском государстве, оно всеобщее, всех касается. Ну а в остальном вы меня поняли, да.

2.Падишах.

В декабре 2015 г. Айшат Инаева, соцработник из Надтеречного района Чечни, разместила в Интернете аудиозапись с обращением к Кадырову. 2-минутная 

«Что же вы с нас хотите? Вы же не даете нам толком и донести зарплату до дома. Есть положено только вам? Пить положено только вам? Жить вправе только вы? Как же вы над нами измываетесь… Мы с голоду подохнем, и нет тебе дела до этого».

Разговор шел на чеченском языке. Кадыров потребовал, чтобы Айшат повторила свои слова на камеру. Утирая слезы, она отказалась. Муж не стал защищать жену: «Я не знаю, что за шайтан в неё поселился. Вот так наши люди наслушаются тех, кто за границей, и чернят нашу Чечню и падишаха». Это не ошибка перевода. Кадырова в Чечне вполне открыто по ТВ именуют «паччах» — т.е. падишах, царь.

Ибо падишах милостив.

В 1840 г. в Чечне примерно полгода провоевал один молодой офицер – поручик Лермонтов. Поэт-гусар был участником жестокой битвы между русскими и чеченцами на реке Валерик в горах. О чем после боя написал стихотворение «Валерик». Что, мол, нельзя заставить горы гробами и сделать чеченцев рабами. Поэт ошибся. Это было до Кадырова.

У чеченцев никогда не было падишахов, бояр, опричников. Как Кадырову удалось такое? — Взятие в заложники родственников, угроза расправы с ними – вот его главный метод. Большинство боевиков потому и вышли из леса и перешли в кадыровцы, что родственников вырезали поголовно. А не потому, что воспылали любовью к России.

Ныне этот метод доведен до совершенства. Ниже – «Духовно-нравственная анкета молодежи», которую с 2016 г. должны заполнять все молодые люди в Чечне. «Я подтверждаю, что уважаю, соблюдаю и чту ценности своей религии, нации и государства» и подпись. Анкету заверяет участковый, имам местной мечети и «ответственный родственник» — отец, дядя, «старший по тейпу» и т.д.

Как «фабрика троллей» поработала на выборах в США (часть I)

$2,2 млн, 100 человек, более 6 млн подписчиков и охват до 70 млн в неделю: журнал РБК выяснил, как «фабрика троллей» из Санкт-Петербурга пыталась влиять на исход выборов президента США

22 октября 2016 года, город Шарлотт, штат Северная Каролина. В солнечную субботу в центральный парк вышли несколько десятков человек. Но не на прогулку, а на митинг афроамериканского населения против «полицейского насилия». Протестующие скандируют лозунги у фонтана в парке, потом мирно шествуют до входа в местный департамент полиции: на крыльце отделения они несколько раз выкрикивают Black Lives Matter — популярный лозунг и название организации, выступающей за права чернокожего населения США.

Мероприятие в Шарлотте раскручивалось в Facebook от имени сообщества BlackMattersUS, которое не имеет ничего общего с Black Lives Matters. Связи организации уходят далеко за пределы США — Россия, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 55.

Улица Савушкина, 55 Фото: сервис «Яндекс.Карты»

Этот адрес в Приморском районе города давно стал именем нарицательным. Около трех лет назад в четырехэтажное здание на ул. Савушкина переехали несколько сотен человек, основная задача которых — пропаганда патриотических ценностей. Работа сотрудников «фабрики троллей» (далее — «фабрика»), предположительно созданной и спонсируемой петербургским бизнесменом Евгением Пригожиным, сводилась к написанию нон-стоп-комментариев под вымышленными именами в блогах и соцсетях в Рунете — в защиту действующей власти, с критикой оппозиционеров и в поддержку политически угодных общественных событий.

Вскоре «фабрика» начала перерастать свои изначально примитивные методы работы. Примерно в то время появились первые порталы, которые впоследствии стали ядром медийной части организации — так называемая «фабрика медиа», целый патриотический холдинг, о котором журнал РБК писал в марте 2017-го и аудитория которого сейчас превышает 50 млн человек в месяц. После публикации про «фабрику медиа» главное СМИ холдинга — Федеральное агентство новостей (ФАН) — зарегистрировало портал Fabricmedia.ru, следует из данных сервиса WhoIs.

К середине 2015-го «фабрика» разрослась до 800–900 человек, расширился и арсенал инструментов — в ход пошли видео, инфографика, мемы, репортажи, новости, интервью, аналитические материалы и собственные сообщества.

А уже в январе 2017-го вместе с телеканалом RT Агентство интернет-исследований, одно из первых предположительных юрлиц «фабрики троллей» (прекратило свою деятельность в 2015-м; в конце 2016-го исключено из реестра), упоминалось в докладе американских спецслужб о вмешательстве России в выборы президента США. А вскоре после избрания Дональда Трампа было создано несколько комиссий в конгрессе и сенате, которые ведут расследования этого инцидента.

Американские корпорации — Facebook, Twitter, Google — сотрудничают с властями, разыскивая следы «троллей» на своих площадках. Западные СМИ — The Wall Street Journal, The New York Times, CNN, The Daily Beast и др. — почти ежедневно публикуют новые факты о возможном российском вмешательстве в президентскую кампанию: находят новые сообщества, работавшие до и после выборов, связанные с ними объявления и мероприятия. В основу статей ложатся даже отдельные иллюстрации и видео, связанные с заблокированными сообществами.

Журнал РБК провел свое расследование: нам удалось найти и подтвердить причастность сотрудников с улицы Савушкина минимум к 120 сообществам и тематическим аккаунтам, проанализировать их содержание и посчитать совокупные расходы на кампанию. Соизмерим ли масштаб работы «фабрики троллей» за рубежом с вызванным в США ажиотажем вокруг этой истории?

Навстречу США

Весна 2015 года, перед монитором собрались несколько человек. На экране компьютера довольно монотонная картина: люди подходят на площадь в Нью-Йорке, озираются, смотрят в телефоны, снова осматривают окружающее пространство и через некоторое время уходят.

Несколько дней до этого с таргетингом на жителей Нью-Йорка в Facebook раскручивалось мероприятие, суть которого сводилась к получению бесплатного хот-дога — нужно только прийти в назначенное время в обозначенное место. Никаких бутербродов приходившие не получали. Зато другие люди получали удовольствие: с помощью городских уличных веб-камер за событиями на площади в режиме онлайн наблюдали из Санкт-Петербурга, из кабинета на втором этаже «логова троллей».

Акция должна была проверить работоспособность гипотезы — можно ли удаленно организовать мероприятие в городах США. «Просто тестирование возможностей, эксперимент. И он удался», — не скрывая радости, вспоминает один из сотрудников «фабрики». С этого дня, то есть почти за полтора года до выборов президента США, началась полноценная работа «троллей» в американском сообществе.

В марте 2015-го на портале SuperJob появилась вакансия «интернет-оператор (ночь)». На оклад 40–50 тыс. руб. с графиком работы 2/2 (с 21:00 до 09:00) в офис в Приморском районе искали сотрудника, в чьи должностные обязанности входит написание материалов «по заданной тематике», «новостных информационных и аналитических». В списке требований к соискателю — «свободный английский», в том числе «уверенное владение» письменным языком, и креативность.

Вакансия была опубликована от петербургской компании «Интернет Исследования» (в конце 2015-го присоединилась к фирме «Тека»): владельцем компании тогда числился экс-начальник УМВД Московского района Санкт-Петербурга Михаил Быстров — он же руководил Агентством интернет-исследований и до сих пор возглавляет «Главсеть», зарегистрированную на ул. Савушкина, 55 (данные «СПАРК-Интерфакса»). В вакансии на SuperJob работодатель — «Интернет Исследования» — описывался как «крупная и стабильная компания» с численностью до 50 сотрудников.

Через такие объявления в штат на Савушкина набирали людей, которые возьмут на себя работу с американскими сообществами в режиме реального времени, рассказал журналу РБК экс-сотрудник «фабрики».

Другой бывший работник добавляет, что как раз с начала весны 2015-го стали «выдавать задания по дискредитации образа кандидатов», которые пойдут на президентские выборы в США.

Однако работать в открытых «фабрикой» сообществах вскоре стало невозможно: 2 июня 2015-го в New York Times Magazine вышел материал The Agency («Агентство») Адриана Чена, и уже на следующий день после публикации Facebook заблокировал все группы «фабрики» на английском языке, аккаунты вымышленных администраторов и даже частично личные страницы сотрудников с Савушкина, вспоминает собеседник журнала РБК в организации. Но «троллям» было не впервой: они пошли на новый круг — в итоге основная часть сообществ, которые были закрыты соцсетью в августе 2017-го, созданы уже после публикации расследования Чена.

Адриан Чен (слева) и Алексей Максимов (справа). Фото kompromat1.info

Когда Facebook блокирует аккаунты «троллей», ИТ-департамент организации закупает прокси-сервера, выдает новые IP-адреса, виртуальные «операционки», и работа начинается заново, рассказывает экс-сотрудник «фабрики». Также приобретаются новые сим-карты или облачные номера, открываются новые платежные счета, а иногда и пакеты документов для регистрации аккаунтов, добавляет собеседник журнала РБК на «фабрике». На IT-обеспечение тратится до 200 тыс. руб. в месяц, уточняет источник, знакомый с деятельностью организации.

Гораздо более масштабная статья расходов — зарплаты. За год, к лету 2016-го, число сотрудников «американского департамента» на Савушкина выросло почти втрое, до 80–90 человек. Это примерно одна десятая общего штата людей, связанных с «фабрикой».

Удаленный десант

«Они всегда сами знают, что делать. Остается только заслушивать отчеты о результатах и говорить, что надо лучше работать», — так отвечает источник журнала РБК в окружении Пригожина на вопрос о том, как выглядит структура управления «фабрикой». Внутри организации используется классическая схема: единый руководитель и кураторы направлений. Ответственные за разные «отделы» в работу соседних подразделений не вмешиваются, иногда они и вовсе не знакомы друг с другом и не знают, кто чем занимается, рассказывает собеседник, знакомый с деятельностью организации.

Фактическим руководителем всей «фабрики» считается, как писал журнал РБК, 31-летний Михаил Бурчик, ранее — владелец собственных ИТ-компаний VkAp.ru и GaGaDo, издатель газет для муниципальных округов. Сам Бурчик никогда официально не подтверждал, что управляет «фабрикой» или работает в офисе на Савушкина, но в разговоре с журналом РБК говорил, что консультирует СМИ «как специалист по продвижению и развитию интернет-проектов». Бурчик лично общается примерно с 20–30 людьми, которые в свою очередь руководят штатом от 10 до 100 человек в зависимости от направления, описывает модель работы источник с «фабрики».

Главой «американского отдела» собеседники журнала РБК единогласно называют 27-летнего уроженца Азербайджана Джейхуна Асланова. Сам он опроверг в разговоре с корреспондентом РБК эту информацию. Но помимо слов трех источников журнала — нынешнего сотрудника «фабрики», экс-работника «американского департамента» и источника, знакомого с деятельностью организации, — в распоряжении журнала РБК есть сообщение из Telegram-чата, созданное Аслановым и посвященное промежуточным итогам работы «фабрики» в США.

В Санкт-Петербург Асланов приехал в конце 2000-х годов из города Усть-Кут Иркутской области — учиться на экономиста в Гидрометеорологическом университете. В 2009-м он провел несколько месяцев в США, посетив Нью-Йорк и Бостон, в 2011-м ездил в Лондон, следует из открытой информации на странице Асланова во «ВКонтакте». Сейчас вероятному руководителю иностранного отдела «фабрики» принадлежат две фирмы, специализация — рекламная деятельность и работа в интернете. Одна из них, «Азимут», создана в июне 2016-го, то есть за три месяца до выборов в США, и за полгода показала выручку 29 млн руб. (данные «СПАРК-Интерфакса»). На «фабрике» практикуется регистрация юрлиц на собственных сотрудников: так, несколько новостных порталов «фабрики медиа» были записаны на журналистов изданий (например, «Народные новости» и «Экономика сегодня»).

«Азимут» оказывает услуги по раскрутке аккаунтов в соцсетях, рассказал сам Асланов, который даже предложил корреспонденту журнала РБК помощь в продвижении его личных страниц. У самого Асланова помимо профиля во «ВКонтакте» был аккаунт и в Facebook, но сейчас он заблокирован. В американской корпорации не ответили на вопрос журнала РБК, был ли этот аккаунт закрыт в рамках кампании по вычищению следов вмешательства «троллей». Асланов не стал обсуждать блокировку своей страницы.

Значительная часть контента в англоязычных сообществах публиковалась через отложенный постинг в том же Facebook. Примерно 10 человек из общего штата «иностранного отдела» работали в ночную смену, остальные — по обычному графику (пять рабочих дней, два выходных). Зарплатный фонд «американского департамента» на Савушкина достигает 60–70 млн руб., или около $1 млн в год: «тролли» низшего звена получают около 55 тыс. руб. (плюс премии за реакцию участников в сообществах), администраторы — 80–90 тыс. руб., руководство — от 120 тыс. руб., приводят цифры бывший и нынешний сотрудники «фабрики».

Все работники оформлены официально в одно из юрлиц организации — всего их около десяти. Выручка компании «Главсеть», зарегистрированной на Савушкина, 55, в 2016 году составила 86,4 млн руб. — при себестоимости проданных «товаров, продукции, работ, услуг» в 83,1 млн руб. (почти $1,4 млн; данные «СПАРК-Интерфакса»).

Работа внутри «американского отдела» строилась «от креатива», или так называемыми кустами, рассказывает собеседник с «фабрики». В первом случае из общей массы выделились люди, которым лучше удается придумывать и создавать свой контент — например, картинки и мемы для калифорнийского сервиса обмена фото Imgur (аудитория — более 30 млн). А под «кустами» подразумеваются тематические сообщества, которые стали популярными сразу на нескольких платформах — например, то же BlackMattersUS. На одну группу в Facebook приходилось до пяти администраторских аккаунтов — например, Stop A.I. вели Bertha Malone и David Waddell.

В распоряжении журнала РБК есть список почти 120 сообществ и тематических аккаунтов Facebook, Instagram, Twitter, которые работали до августа 2017-го. Подлинность подтверждается скриншотами с постами групп и отдельных аккаунтов, сделанными из внутренней панели администраторов (тоже заблокированы). Причастность «троллей» к имеющемуся списку подтвердил также источник журнала РБК, близкий к руководству «фабрики». Кроме того, больше половины аккаунтов в Twitter зарегистрированы на номера с префиксом +7, следует из данных сервиса восстановления пароля.

Журнал РБК также попросил лингвистов проанализировать 7 публикаций из сообществ, указанных в списке. Авторы постов во многих случаях были русскими — «достаточно доказательств» этого нашли адъюнкт-профессор Колумбийского университета Рональд Мейер и его коллега, директор программы по изучению русского языка Алла Смыслова. Они указали на прямые кальки с русского (например, sitting on welfare — «сидеть на пособии») и огрехи в пунктуации вроде запятых перед союзом that («что»), на отсутствие артиклей и в целом «странные» формулировки.

При этом исполнительный директор школы иностранных языков Star Talk Екатерина Чегнова и преподаватель английского Дмитрий Булкин отметили, что публикации написаны «на довольно чистом английском», поэтому можно сделать вывод, что авторы — носители языка. Отчасти это может быть связано с тем, что тексты для своих постов «тролли» периодически заимствовали у настоящих американцев.

Менее чем 100 человек создавали и постили более 1 тыс. единиц контента в неделю. Охват, например, в сентябрьские недели 2016-го составлял в среднем 20–30 млн. Как «троллям» удалось заинтересовать пользователей «фабричным» контентом?

Пикет в городе Шарлотт, штат Северная Каролина. 22 октября 2016 года Фото: blackmattersus.com

Буквы на экспорт

28 февраля 2017-го старший советник президента США Келлиэнн Конуэй на официальном приеме в Овальном кабинете Белого дома присела на диван, поджав ноги. Ее фотография на фоне президента Трампа, позирующего в этот момент перед камерами вместе с руководителями исторически черных вузов (HBCU; созданных специально для обучения афроамериканского населения), вызвала бурю негодования в соцсетях. Конуэй обвиняли в неуважении к Овальному кабинету, народу США и его президенту, писал BBC.

В тот же день блогер Дженна Абрамс опубликовала два твита — свой ответ на критику поведения Конуэй. На одном было фото экс-президента Барака Обамы, на котором он запечатлен с закинутыми на стол ногами, на втором — другой бывший глава США Билл Клинтон в обнимку с Моникой Левински. Оба снимка были сделаны в Овальном кабинете. Эти две публикации Абрамс собрали около 1 тыс. ретвитов и почти 1,3 млн лайков, пост в своей статье использовал британский Independent. Сообщения Абрамс журнал РБК нашел на сайтах Aljazeera, Elle, Business Insider, BBC, USA Today, Yahoo и др. Сейчас аккаунт @Jenn_Abrams (зарегистрирован на номер с префиксом +7) и сайт Jennabrams.com заблокированы.

Аккаунтов, подобных «Дженне Абрамс», у «фабрики» были десятки. Около десяти сотрудников «американского отдела» занимались соцсетью Twitter: их задачей была не предвыборная гонка как таковая, а создание аккаунтов и проведение флешмобов, которые будут подхватывать крупные СМИ и ключевые медиаперсоны, рассказывает сотрудник «фабрики».

В качестве примера результативных проектов он приводит акцию #2016ElectionIn3Words, якобы стартовавшую 7 ноября, накануне выборов: хештег предлагал пользователям Twitter в трех словах описать, чем запомнились предвыборные кампании кандидатов, рассказать об ожиданиях. Собеседник журнала РБК уверяет, что хештег попал в мировые тренды, а 8 ноября шоу @midnight (шло на американском кабельном канале Comedy Central до августа 2017-го) использовало аналогичный хештег в эфире — к игре подключились и телезрители. Найти в Twitter посты с #2016ElectionIn3Words от 7 ноября журнал РБК не смог.

Флешмобы проводились силами нескольких аккаунтов — к примеру, @WorldOfHashtags, @GiselleEvns, @ChrixMorgan, @LoraGreeen и др. (все сейчас заблокированы), писал в своем Twitter аноним Mort d’Trolls. О наличии ряда «центровых» аккаунтов, использовавшихся для посева и раскрутки, рассказывал журналу РБК и сотрудник «фабрики».

Но основная часть работников «иностранного департамента» из Петербурга занималась не игровыми хештегами и флешмобами, а вполне серьезными темами. По словам источника, близкого к руководителям «фабрики», почти весь американский контент «фабрики» был не столько за конкретного кандидата, сколько на «остросоциальные темы»: якобы случайным образом они уложились в риторику Трампа — собеседник называет это «корреляцией», а не прямой поддержкой. «Не было задачи «поддерживать Трампа». Все текущие проблемы были напрямую связаны с действиями правящей в тот момент партии [демократы]. Хиллари [Клинтон] — ее представитель, а значит, тоже виновата», — говорит другой. Анализ сотен публикаций, проведенный журналом РБК, показал, что Клинтон фигурировала в постах «троллей» гораздо чаще Трампа.

«Поделитесь, если вы верите, что мусульмане ничего не делали на 9/11. Посмотрите, сколько людей знают правду» (United Muslims of America, 11 сентября 2016-го), «Клинтон настаивает: «Мы не потеряли ни одного американца в Ливии». Четыре гроба, накрытые флагами, не были пустыми, Хиллари» (Being Patriotic, пост об отношении Клинтон к национальной трагедии от 8 сентября 2016-го). В одном из заявлений Facebook указывал, что большая часть заблокированных объявлений «проходит по всему идеологическому спектру», затрагивая темы ЛГБТ, расовые вопросы, вопросы иммигрантов и отношения к оружию.

Совокупное число подписчиков примерно 120 заблокированных сообществ и аккаунтов — почти 6 млн человек, из которых более половины приходилось на Facebook, около трети — на Instagram, посчитал журнал РБК. Мы разбили заблокированные группы по тематикам и выяснили: чаще всего «тролли» поднимали конфликты разных национальностей, преимущественно связанные с проблемами чернокожих, и политические. Именно на раскрутку этих тем уходил и рекламный бюджет в соцсетях.

Источники: http://www.forumdaily.com/kak-fabrika-trollej-porabotala-na-vyborax-v-ssha/ https://www.thedailybeast.com/exclusive-secret-documents-from-russias-election-trolls-leak

Коррупция 2.0

Кононенко потролили фейковой презентацией о том, как надо воровать

В Украине "распил" — не беда, а перспективный бизнес

Но денег на всех не хватит 

Поэтому, как и в любом бизнесе, в коррупции нужно создавать альянсы ... 

... и побеждать конкурентов

Чего мы хотим? 

Увеличить доходы!

В Украине у коррупции блестящее будущее

 Соучастие высшего руководства страны, поддержка  парламента и союз с правоохранительными органами обеспечат всё больше возможностей

Коррупция работает как часы

У дерибана есть чётки план

Главное — написать правильные законы, поставить   на должности профессионалов ...

... и обезвредить противников 

У нас всё будет под контролем!

В крайнем случае можно спрятаться или поддержать Россию, как сделал Виктор Фёдорович

Вот несколько перспективных направлений, чтобы переждать тяжёлые времена

Задумайтесь, коллеги: кто, если не мы?

Источник businessviews.com.ua

Из-за нововведения под угрозой срыва оказалось сразу несколько концертов российских исполнителей на Украине. В группе риска оказались концерты Бориса Гребенщикова, Скриптонита, Cream Soda и Little Big. 

Рэпер Noize MC заблаговременно перенес концерт в Киеве с декабря на весну 2019 года. PR-менеджер артиста Елизавета Коровина рассказала «Говорит Москва», что это решение было принято еще в июне и не связано с политической ситуацией.

Несмотря на то что Борису Гребенщикову уже 65 лет, а Скриптонит является гражданином Казахстана, выступить в Киеве и других городах Украины им вряд ли удастся: ведь их музыканты, администраторы и звукорежиссеры в основном являются гражданами России. 

По данным «Медузы», через границу уже сейчас не пускают не только мужчин, но и женщин.«Я давно живу в Израиле и прилетела в Киев оттуда. У меня есть российский загранпаспорт с израильским видом на жительство; есть еще израильский внутренний паспорт. Меня еще даже не вызывали на собеседование — я тут сижу три с половиной часа уже, паспорт забрали на границе. Очередь на собеседование была большой, но сейчас людей уже гораздо меньше, а по мне никакого решения нет. Пока не пропускают всех, у кого российский паспорт, — здесь много женщин, есть и с детьми», - поделилась с изданием Ольга Ханикова. 

На введение запрета уже отреагировали многие публичные личности. Так ведущая телеканала «Дождь» Анна Монгайт в фейсбуке отметила, что подобный запрет прежде всего бьет по простым гражданам. «Вроде бы мы тщательно избегали поездок в Крым, чтобы не было проблем с Украиной, но все бессмысленно. Месть всегда на уровне мирных граждан. Не могу ответить политически, насолю обывателям. В этом, конечно, Россия и Украина не просто родственники - однояйцевые близнецы. Прямо вижу, как теперь Россия запретит въезд украинским женщинам 16-60. Некоторые индустрии опустеют». 

Музыкант Сергей Шнуров посвятил запрету очередной стих, опубликованный в инстаграме.

Дорогие мои киевляне, 

К вам попасть сложно, как на Парнас,

Но взаимное наше влияние 

Никуда не исчезнет от нас 

Притяжение народов упруго, 

И в две тысячи сотом году 

Будем слушать как прежде друг друга

Веру Брежневу и Лободу. 

Это будет не в эту, не в среду 

- На границе замочки висят. 

Я к вам как-нибудь точно приеду, 

Когда будет мне за шестьдесят.