казпанский стрелок был волонтером навального

- Масло. В Пятерочке по 381 рубль за кг, Росгвардия покупает за 470;
- Картофель. В Пятерочке по 24 рубля, Росгвардия закупает по 31;
- Капуста. В Пятерочке — 14 рублей, Росгвардия закупает по 46;
- Яблочный сок. Пятерочка — 76, Росгвардия — 87.

И это стоимость в обычном магазине у метро. В Москве! В нее включена куча наценок — и маржа магазина, и логистика, и зарплаты грузчиков и кассиров. Да и вообще, это — розница, а не оптовый заказ на миллиард рублей. И ВСЕ РАВНО ДЕШЕВЛЕ ВЫХОДИТ.

Тут, конечно, у вас возникает вопрос: кому же достаются эти наворованные миллиарды?

Но меня-то зачем спрашивать? Спросите у ФСБ, спросите у Следственного комитета. Спросите у вашего Золотова и его друзей Путина и Медведева. Вы же их защищаете от народа. А они точно знают. Сейчас объясню, почему.

Mясокомбинат «Дружба народов», где продукты закупаются по немыслимой цене, отжали у украинского олигарха в начале 2017 года. Он прямым текстом в интервью говорит: «Да, это был отъем». Пресс-секретарь олигарха говорит, что сделано это было структурами, «близкими к руководству Российский Федерации».

А вот видео-комментарий от пресс-секретаря украинского олигарха:

Мы не являемся уже владельцами этих активов. Да, действительно контроль был передан, скажем так, определенным структурам, близким к руководству Российской Федерации. И то, что сегодня происходит с этими активами, с акциями, с залогами, или кредитными обязательствами этих компаний, мы не можем комментировать. Также, как и любую смену собственников сейчас или каких-либо других изменений на этих предприятиях».

Я согласен, информация не очень конкретная, но давайте работать, с чем есть.

Тем более история объективно странноватая. Отобрали кусок бизнеса у олигарха, сразу же навыдавали личным указом Медведева подрядов на несколько миллиардов. Россельхозбанк открыл какие-то немыслимые кредитные линии, и прямо все вместе сплотились, лишь бы у крымского комбината все было хорошо. Наверное же, он как минимум должен оказаться в государственной собственности?

Смотрим цепочку собственников. Там через две фирмы находится некий господин по имени Кантемиров Борис Заурбекович.

Тут было бы классно написать «о, мы Бориса Заурбековича сразу узнали и все поняли». Но это не совсем так. Борис Заурбекович просто показался нам слегка знакомым.

Для начала немного о нем самом. Кантемиров — бывший офицер внутренних войск. Он упомянут как Начальник Центрального архива внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (сейчас Росгвардии), то есть в прошлом Кантемиров — непосредственный подчиненный Виктора Золотова, руководителя Росгвардии.

«Все ниточки ведут к Золотову», подумаете вы? Какие-то точно ведут, но вот не ниточка, а целый канат ведет от Кантемирова к другим людям.

Все последние годы Кантемиров Борис Заурбекович работал генеральным директором в структурах питерского бизнесмена Бориса Ванинского. Ниже вы видите его в должности генерального директора разных фирм, которые входят в группу компаний Родкрофт. Это актив Ванинского.

А вот Ванинского мы уже знаем ооочень хорошо. Потому что он ПОЧТИ попал в наш фильм «Он вам не Димон», но в последние мгновенья был вырезан бессердечными редакторами за его якобы незначительностью. Признаемся, были неправы.

Вот этот знаменитый дворец Кушелева-Безбородко в Питере (там еще лифт для автомобилей теперь и элитные квартиры, записанные на «благотворительный» фонд «Дар») был куплен медведевскими дружбанами не у кого-нибудь, а у фирмы Ванинского.

Прошлый собственник этого особняка — ООО «Невское», и это ООО входит в вышеупомянутую группу Родкрофт.

Ну и конечно же. Давненько мы не писали эту фразу, так что не без удовольствия: Борис Ванинский — тоже выпускник юридического факультета Санкт-Петербургского университета.

Возвращаемся к нашему загадочному владельцу мясокомбината Кантемирову. Что еще о нем мы можем найти?

Он был генеральным директором некой ООО «Ресурс Сервис».

Название может показаться безликим и скучным, а вот сама контора нет. Она владеет (или владела, это отдельная история — о ней как-нибудь потом), гигантским куском земли, вплотную прилегающим к одной из неофициальных медведевских резиденций на Рублевке в Маслово.

О масловской резиденции мы писали в нашем лонгриде про Димона. Вот тут можно перечитать, да и отчего бы не посмотреть еще раз.

Вот нарисовали вам схему для наглядности.

Соседние фирмы тоже между собой все связаны, так что похоже, что они просто такой «пояс безопасности» вокруг Медведевской дачи построили.

По датам там все сходится, владелец мясокомбината Кантемиров, будучи генеральным директором и «Ресурс Сервиса», и других фирм «Родкрофта», просто не мог не участвовать в этой сделке.

И еще классная деталь. К нашему расследованию присоединяется Счетная Палата РФ, из отчета которой мы узнаем, что кантемировская фирма этот участок выкупила незаконно. Скорее всего путем сговора с Росимуществом.

За 15% от кадастровой стоимости.

Отчет полностью

Я думаю, что нет таких людей, которые поверят, что начальник милицейского архива Кантемиров — настоящий собственник мясокомбината в Крыму. Мясокомбината, который кормит всю Росгвардию и щедро личным указом Медведева обеспечен и деньгами, и заказами.

Понятно, что Кантемиров кого-то фронтует. Мы попытались разобраться кого, и сами видите — Медведев торчит отовсюду. Поэтому отложим в сторону Догмы и пишем как есть. У нас сложилось впечатление, что бенефициаром этой схемы с замыканием всего продовольствия Росгвардии на мясокомбинат «Дружба Народов» является либо сам Медведев, либо люди из его ближайшего окружения.

Если вы знаете больше, пишите нам на Черный Ящик.

Если среди ваших знакомых есть бойцы Росгвардии и вообще военнослужащие, отправьте им этот ролик. Пусть узнают больше о своих «главнокомандующих».

9 сентября — единый день протеста против повышения пенсионного возраста. Обязательно выходите на улицу.

ФБ-группы акции в разных городах.

ВК-группы акции в разных городах.

Источник: https://navalny.com/p/5928/

Идея объединения оппозиционных сил не перестает будоражить воображение общественности. За прошедшие пару недель ее вновь обсуждали и представители оппозиции (см. например, Собчак https://goo.gl/8KYsTv) и представители власти (см. например, Пескова https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/03/29/755328-peskov-rasskazal). При этом и власть, и оппозиция в своих возможных конструкциях объединения обращают свои призывы прежде всего к Алексею Навальному. Я уже писал, почему на данном этапе развития российской оппозиции я не вижу смысла в ее объединении (https://mmironov.livejournal.com/27323.html). Но раз идея всплывает снова и снова, имеет смысл подробно объяснить на конкретных примерах, почему в таком объединении нет никакого смысла.

Начнем с теории. Когда двум партиям выгодно объединяться? Когда в результате объединения обе стороны выигрывают, верно? Если одна сторона проигрывает, зачем ей участвовать в сделке? Таким образом, первое необходимое условие для объединения  – выигрыш объединенной партии должен быть больше, чем сумма выигрышей каждой стороны по отдельности. Второй вопрос – как они поделят дополнительный выигрыш. В теории игр в таких случаях обычно применяют концепт Nash Bargaining. В двух словах, каждая из сторон получает свою долю излишка, исходя из переговорной силы. Если у сторон одинаковая переговорная сила, выигрыш делят поровну.

Возьмем для простоты выборы в парламент. По партийным спискам проходят 225 депутатов, и проходной барьер 5%. Есть две оппозиционные партии A и Б. Предположим, что каждая набирает 4% голосов. Тогда, если они идут сами по себе, ни одна партия не проходит в парламент, и каждая получает 0 депутатов. Если они выставляют объединенный список, они набирают в сумме 7% голосов (предположим, 1% теряется, потому что рейтинги не удается сложить полностью, у партии А есть избиратели, которые никогда не проголосуют за партию Б, и наоборот). Тогда они получат фракцию из 16 депутатов (предположим, что все остальные партии тоже преодолели 5-процентный барьер). Если у них одинаковые переговорные позиции в торге, то каждой партии достанется по 8 депутатов. Если переговорные позиции разные, то каждой партии может достаться любое число от 1 до 15 депутатов (остаток получает вторая партия). Почему условная партия А может согласиться на альянс, где она получит 1 депутата, а вторая партия  – 15? Потому что если партия А выйдет из альянса, то она гарантировано получит 0, а 1 лучше 0. Для простоты, здесь и далее будем подразумевать, что у партий одинаковые переговорные позиции, и они поровну делят добавочные места.

Теперь предположим, что обе партии могут набрать 6%. Если они объединяются, то набирают 11% (1% теряется по тем же причинам, что в предыдущем примере – из-за неприятия частью избирателей какой-то партии). Если они идут отдельно, то каждая фракция получает по 14 депутатов. Если они идут единым списком, то получат 25 депутатов в сумме. Как бы они ни делили эти 25 мандатов, все равно как минимум одна партия от этого объединения проиграет, потому что 25 меньше, чем 28. Итого, им не имеет смысла объединяться. Это не значит, что они не смогут объединиться в одну фракцию уже когда пройдут в Думу, но объединять списки до выборов смысла нет никакого, потому что теряются 3 депутата.

Наконец, рассмотрим третий сценарий. Партия А набирает 6%, партия Б – 4%. Если они объединяются, то получают вместе 9% (1% опять же теряется). Если партии не объединяются, то партия А получает 14 мандатов, а партия Б  – 0 мандатов. Если они объединяются, то получают 20 мандатов, то есть на 6 депутатов больше. Если у них одинаковые переговорные позиции, то партия А получает 17 депутатов (14+3), партия Б – 3 депутата (6 «лишних» депутатов делятся пополам).

Теперь перейдем к нашей реальности и к тому, почему все разговоры об объединении упираются в Навального. Сам Навальный эту тему давно не поднимает, и его позиция скорее напоминает ответ мужика из анекдота:
Стук в дверь.
- Кто там?
- Откройте! Поговорить надо.
- А сколько вас?
- Двое.
- Ну вот, и поговорите!

Несмотря на такую позицию, и оппозиция, и власть, продолжают стучать в дверь Навального с разговорами объединении. Почему оппозиция не может просто объединиться между собой без Навального, наглядно показали результаты последних федеральных выборов. На выборах в Госдуму в 2016 г. «Яблоко» и Парнас суммарно набрали 2.7%. На выборах президента 2018 г. Собчак и Явлинский вместе получили те же 2.7%. То есть если бы даже партии Собчак и Явлинского объединились и при этом не потеряли ни одного голоса, они бы не смогли не то что пройти в Госдуму, но даже набрать 3%, чтобы получить госфинансирование. Кто-то скажет, что есть еще Гудков, но я бы не переоценивал его дополнительные голоса. На думских выборах он был в федеральной части партии «Яблока», а на президентских за 3 дня до голосования вступил в партию Собчак (то есть его рейтинг фактически учтен и в первом, и втором случае). Итого, мы имеем, что если даже вся демократическая оппозиция – партия Собчак, партия Явлинского, Парнас объединятся,  – то в сумме они получат около 3%. В таком объединении смысла нет, так как и без него они получают 0 мандатов, и с ним  – 0 мандатов.

Поэтому они все так хотят объединиться с Навальным. Рейтинг Навального оценить непросто, так как власти не только ему персонально, но и его партии уже много лет фактически блокируют участие в выборах. Я оцениваю рейтинг кандидата «Забастовка» в 10-15% (https://mmironov.livejournal.com/40136.html). Если кто-то не согласен с моим подходом к оценке, можно попробовать оттолкнуться от результата Прохорова (представлявшего протестный электорат), который на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. В Москве Прохоров получил 20.4%. Через 1.5 года Навальный на выборах мэра Москвы набрал 27.2% или на треть больше, чем Прохоров (причем у Навального был конкурент из «Яблока», у Прохорова  – нет). Применяя этот поправочный коэффициент к федеральному результату, мы получим 10.7%. Итого, если бы Навальный вел избирательную кампанию, то, вероятно, он мог бы претендовать на федеральном уровне как минимум на 10% голосов, даже при участии других оппозиционных кандидатов. Другое косвенное свидетельство рейтинга Навального – огромная армия волонтеров и сторонников, которая ему помогает. На этих выборах президента, количество людей занятых в кампании «забастовки» было больше, чем количество агитаторов от всех остальных кандидатов вместе взятых. Ну и наконец, оппозиционные кандидаты сами де-факто признают значительный рейтинг Навального. И штаб Собчак, и штаб Явлинского строили свои кампании, пытаясь склонить сторонников Навального на свою сторону. Собчак играла доброго полицейского – рассыпалась в комплиментах Навальному, публично просила за Олега Навального, в т. ч. на федеральных каналах. Штаб Явлинского играл в злого полицейского. Известные члены партии «Яблоко» Вишневский, Кац и Шлосберг регулярно публиковали посты, критикующие «забастовку избирателей», и призывали сторонников Навального не участвовать в забастовке, а отдать голос за Явлинского. Если бы Собчак и Явлинский не считали, что за Навальным стоит значительное число сторонников, зачем столько усилий тратить на их убеждение?

Предположим, что федеральный рейтинг партии Навального (я здесь беру условную цифру, при условии, что ему дали бы нормально агитировать) составляет 10-15%, а рейтинг партии Собчак  – 1.7% (можно взять пример партии Явлинского с рейтингом в 1.05%, разница минимальна). Тогда мы имеем третий сценарий – слабая партия, которая не проходит в парламент, пытается продать свои голоса сильному партнеру и в обмен получить сколько-то мест. Здесь возникает вопрос, сколько голосов потеряется. Есть основания полагать, что если Собчак прибавит к Навальному свои 1.7%, то Навальный потеряет больший процент голосов, ведь у нее огромный антирейтинг. Для Навального в объединении нет никакого экономического смысла. В лучшем случае, удастся добавить к результату доли процента. При этом самом благоприятном сценарии речь идет максимум об одном дополнительном депутате (+0.3-0.6% к результату дают одного депутата), которого все равно придется отдать партнерам по альянсу. При объединении с Явлинским арифметика аналогичная. Ну и какой смысл Навальному объединяться, чтобы в лучшем случае остаться при своих, в худшем даже потерять, если его сторонники не поймут таких маневров?

Кто-то справедливо возразит, что у Навального нет лицензии, и он не может обменять свои потенциальные 10-15% рейтинга на места в Госдуме, а у партии Явлинского и партии Собчак есть такая лицензия. Они могут дать ему свою лицензию, и даже если, с учетом их антирейтинга, Навальный потеряет несколько процентов, они вместе наберут 7-9%, 16-20 депутатов. 8-10 депутатов – Навальному, 8-10 депутатов Собчак (Явлинскому). Но здесь есть две проблемы. Во-первых, списки контролирует тот, кто контролирует лицензию. Нет никакой гарантии, что Собчак (или Явлинский) не захотят занять первое место в списке, в обход демократических процедур, тем самым похоронив все перспективы на успех (см. казус Касьянова http://mmironov.livejournal.com/8895.html). Но предположим, что стороны смогут договориться, и экономическая логика возьмет вверх над амбициями (лучше пройти в Госдуму на 5-м месте, чем не пройти на первом). Однако тут возникает еще более серьезная проблема. Лицензия, которую Явлинский или Собчак могут продать Навальному, чтобы он провел своих людей в Госдуму, на самом деле не их лицензия, а лицензия одобренная Кремлем (сравните, как легко и красиво Собчак и Гудков провели PR мероприятие по учреждению новой партии, и как был сорван очередной учредительный съезд сторонников Навального). Им ее выдали подержать, потому что они сейчас не представляют никакой опасности и даже помогают имитировать бурную оппозиционную борьбу и плюрализм мнений. Если они под этой лицензией поведут партию Навального на выборы, то возможно два сценария. Если у них все пойдет плохо, будут постоянные ругань и разборки, избиратели не захотят принять новое образование – то им дадут пойти на выборы, набрать 3-4% и публично облажаться. Если у них все будет хорошо и они будут выходить на 10%, то у них эту лицензию просто отнимут или надавят на руководителей партии, чтобы выкинули навальновских из списка (как надавили на Явлинского и Собчак, когда они массово начали отзывать разрешения наблюдателей в Чечне и Кемерово). Об этой тактике властей, применительно к выдвижению «компромиссного» кандидата я тоже писал (https://mmironov.livejournal.com/31616.html )

На настоящий момент никакого практического смысла в объединении оппозиции нет. Единственный смысл – это пиар. Оппозиция, когда получает очередной провальный результат, всегда может сослаться на то, что мы разрознены, поэтому и проиграли (как я показал выше, если бы демократическая оппозиция объединилась, то результат бы не изменился). Для власти это тоже пиар – вот их там столько много, никто не хочет объединяться и конструктивно работать. При этом оппозиция действительно хочет объединиться с Навальным, потому что именно у него есть значительный рейтинг, который достаточен для прохода в Госдуму и региональные парламенты. Навальному это не очень интересно, так как он, кроме лицензии (которую Кремль может в любой момент отозвать или надавить на системную оппозицию, чтобы его выкинули из списков), ничего не получает.

Тут мы подходим к распространенным опасениям в духе  – «Если не Навальный, то кто» или «Навальный – Путин 2.0». Я не считаю, что такая постановка корректна. В отличие от Путина, Навальный действует на конкурентном поле, и его успех – это результат его таланта (так же как успех Apple, Microsoft, Facebook, которые смогли достичь фактически монопольных позиций на своих рынках, – это успех их основателей в жесткой конкурентной борьбе). Сейчас уже всем очевидна причина успеха – нужно заниматься тем, что считаешь правильным и не пытаться играть в игры с властью. На самом деле Навальный занимает всего одну нишу – социал-демократическую. Есть другие ниши, вообще пустые. В России нет нормальной право-либеральной (или право-либертарианской партии). В России нет нормальной левой партии (коммунисты и справедливороссы – давно деградировавшие путинские холуи). В России нет сильной патриотической партии – где бы реально боролись за продвижение национальных интересов как внутри страны, так и за ее пределами («Родина» и ЛДПР – это карикатуры на такие партии). Что называется все работы хороши, выбирай на вкус. Секрет успеха будет лежать в честности позиции. Если ты строишь право-либеральную партию, то критиковать жестко придется и Путина (за рост участия государства в экономике, за монополизацию экономики, за антисанкции), и Навального (за компенсационный налог, за МРОТ). Нужно отойти от дихотомии Путин – Навальный, и увидеть, что у нас выжженное политическое поле и огромные возможности для создания реальных партий, которые потом могут вступать в альянсы, если в этом будет смысл.