казаки в россии

Отмена выборов и казаки

Не самый лучший их выпуск, зато без полугодового перерыва.

Статья министра обороны Великобритании о ситуации в Украине

перевод в основном гугл-транслейт. так что прошу не обвинять в качестве.

Государственный секретарь по вопросам обороны Бен Уоллес обсуждает НАТО, Украину и Россию

Я уже сбился со счета, сколько раз в последнее время мне приходилось объяснять значение английского термина «соломенное чучело» моим европейским союзникам (Название уловки "подмена тезисов" сравнивает искажённый аргумент с "соломенным чучелом", которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым).. Это потому, что лучший живой пример «соломенного чучела» на данный момент — это заявление Кремля об угрозе со стороны НАТО. Комментарий министра обороны России в последние недели о том, что США «готовят провокацию с использованием химических компонентов на востоке Украины», сделал это «соломенную чучело» еще больше.

Очевидно, что Кремль желает, чтобы мы все занялись этим ложным обвинением, вместо того, чтобы оспаривать настоящую повестку дня Президента Российской Федерации. Изучение фактов быстро подтверждает недоказанность обвинения в адрес НАТО.

Во-первых, НАТО по своей сути носит оборонительный характер. В основе организации лежит статья 5, которая обязывает всех членов приходить на помощь другому члену, если он подвергается нападению. Никаких если и никаких но. Взаимная самооборона является краеугольным камнем НАТО. Это обязательство защищает всех нас. Союзники из таких далеких стран, как Турция и Норвегия; или настолько близких, как Латвия и Польша, все извлекают выгоду из пакта и обязаны реагировать. Это действительно оборонительный союз.

Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы.

В-третьих, утверждение о том, что НАТО стремится окружить Российскую Федерацию, лишено оснований. Только пять из тридцати союзников соседствуют с Россией, и только 1/16 ее границ примыкает к НАТО. Если определение окружения состоит в том, что 6% вашего периметра заблокированы, то, несомненно, храбрецы, сражавшиеся в Арнеме или Ленинграде во время Второй мировой войны, могли бы сказать об этом что-то более серьезное.

На самом деле Кремлю угрожает не расположение сил НАТО, а привлекательность его ценностей. Так же, как мы знаем, что его действия на самом деле связаны с интерпретацией истории президентом Путиным и его нереализованными амбициями в отношении Украины.

Мы знаем это, потому что прошлым летом он опубликовал на официальном сайте правительства собственную статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Я призываю вас прочитать это, если у вас есть время, потому что, хотя она содержит исчерпывающие аргументы, в ней мало точности и много противоречий.

Нам всем следует беспокоиться, потому что из-под пера самого президента Путина вышло эссе из семи тысяч слов, в котором этнонационализм находится в центре его амбиций. Не те нарративы, которые сейчас навязываются. Не "соломенное чучело" вторжения НАТО. Он предоставляет искаженную и избирательную аргументацию, чтобы оправдать в лучшем случае подчинение Украины, а в худшем — насильственное присоединение этой суверенной страны.

Статья президента Путина полностью игнорирует пожелания граждан Украины, пробуждая тот самый тип этнонационализма, который разыгрывался по всей Европе на протяжении веков и все еще может пробудить те же разрушительные силы древней ненависти. Читатели будут не только шокированы тоном статьи, но и удивлены тем, как мало упоминается НАТО. В конце концов, разве «экспансионизм» НАТО не является источником всех опасений Кремля? На самом деле НАТО посвящен всего один абзац.

Эссе делает в нем три претензии. Первая: Запад стремится использовать разделение, чтобы «править» Россией. Вторая: что все, кроме единой нации Великороссии, Малороссии и Белой Руси в том образе, который выдвигался в XVII веке, есть искусственная конструкция и бросает вызов желаниям единого народа, с единым языком и церковь. В-третьих, тот, кто не согласен, делает это из ненависти или боязни России.

Мы можем откинуть первое обвинение. Никто не хочет править Россией. Это констатирует очевидное, что, как и в любом другом государстве, граждане страны должны определять свое будущее. Собственные уроки России из таких конфликтов, как Чечня, несомненно, заключаются в том, что этнические и религиозные конфликты уносят тысячи невинных жизней, а главные действующие лица увязают в десятилетиях борьбы.

Что касается Украины, то Россия сама признала ее суверенитет как независимого государства и гарантировала ее территориальную целостность, не только подписав Будапештский меморандум в 1994 году, но и сам Договор о дружбе с Украиной в 1997 году. И сейчас Кремль, а не Запад, приступил к усилению разногласий в этой стране и ряде других стран Европы. Хорошо задокументированы многочисленные попытки ГРУ и других российских агентств вмешиваться в демократические выборы и внутренние споры. Принцип «разделяй и властвуй» в мыслях Москвы, а не НАТО.

Вероятно, самое важное и широко распространенное утверждение о том, что Украина — это Россия, а Россия — это Украина представлено, не совсем так, как оно есть на самом деле. Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо была объединена с ней. Во-вторых, тезис о том, что все народы Белоруссии, России и Украины являются потомками «Древней Руси» и поэтому так или иначе все русские. Но на самом деле, согласно историку профессору Эндрю Уилсону в его превосходном эссе для RUSI под названием «Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?» они в лучшем случае «родственники, но не одни и те же люди». Точно так же Британия около 900 г. н.э. состояла из Мерсии, Уэссекса, Йорка, Стратклайда и других досовременных королевств, но это была гражданская нация многих народов, происхождений и этнических групп, которая в конечном итоге сформировала Соединенное Королевство.

Если вы начнете и остановите свой взгляд на российскую историю между 1654 и 1917 годами, то вы действительно сможете сфабриковать аргументы в пользу более экспансивной России, возможно, в духе девиза русского царя перед Российской империей: «Государь всей Руси: Великой , Малой и Белой» – Россия, Украина и Беларусь соответственно. Но, что особенно важно, вы также должны якобы забыть о том, что было до и после в истории. Вы должны игнорировать существование Советского Союза, нарушение российско-украинского договора о дружбе и оккупацию Крыма. Уверен, вы согласитесь, что это гораздо больше, чем просто сноски в истории.

По иронии судьбы, сам президент Путин признает в своем эссе, что «все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя отдельной нацией. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!» Однако затем он отбрасывает некоторые из этих «исторических обстоятельств», чтобы соответствовать своим собственным утверждениям.

Мягко говоря, сомнительно и ни в коем случае не оправдывает ни оккупацию Крыма (точно так же, как Россия оккупировала Крым в 1783 г. в нарушение русско-турецкого Кучук-Кайнарджийского договора 1774 г.), ни любое дальнейшее вторжение в современную Украина, как независимую суверенную страну.

Последнее обвинение Западу со стороны многих в российском правительстве состоит в том, что те, кто не согласен с Кремлем, в какой-то степени являются русофобами. Но не говорят уже о том, что офицеры ГРУ применяли нервно-паралитические вещества на британских улицах или что киберхакерство и целенаправленные убийства исходят от российского государства, это не имеет никакого отношения к правде.

Россия и Великобритания имеют глубокую и часто взаимовыгодную историю. Наша взаимопреданность помогла окончательно победить Наполеона, а затем и Гитлера. Вне конфликтов, на протяжении веков мы делились технологиями, медициной и культурой. В 18 веке Россия и Великобритания были тесно связаны. В период с 1704 по 1854 год, от эпохи Петра Великого до Екатерины Великой и вплоть до XIX века британцы были адмиралами, генералами, хирургами и архитекторами на самом высоком уровне российского двора. Отец российского флота — некто Сэмюэл Грейг — родился в Инверкейтинге в Файфе.

Это общее восхищение актуально и сегодня. Британское правительство не спорит с Россией и русским народом — это далеко не так, — но оно не согласно со злонамеренной деятельностью Кремля.

Так что, если одной холодной январской или февральской ночью российские вооруженные силы еще раз вступят на территорию суверенной Украины, игнорируйте рассказы о «соломенном человеке» и «операции под фальшивом флаге» в виде агрессии НАТО и помните собственные слова президента России в том эссе, написанном прошлым летом. Запомните это и спросите себя, что это значит не только для Украины, но и для всех нас в Европе. Что это значит в следующий раз…

«Гражданское общество» сообщило о нападении на лагерь активистов в Красноярском крае

Во время нападения несовершеннолетнему активисту удалось убежать и укрыться на одной из дач, откуда он позвонил в «Гражданское общество» и в полицию. По словам Илюшкина, полицейский «начал отчитывать» активиста, что тот «оставил друзей в беде», и говорил, что сотрудникам ехать до места произошедшего три часа. После звонков «Гражданского общества» в отделение полицейские все же приехали на место, это произошло около 22:00 (мск). Они там никого не обнаружили, были видны только следы борьбы. В полиции «Сибирь.Реалии» сообщили, что им утром поступило три заявления от «участников конфликта». Там добавили, что нападение на лагерь произошло в темное время суток, поэтому было назначено дополнительное обследование. На месте произошедшего работает следственная оперативная группа, проводится проверка. «Крест Капелля 2020» — турпоход у берегов реки Енисей, во время которого проводить лекции на различные социальные и политические темы. В нем принимали участие активисты «Гражданского общества», Либертарианской партии, «Весны» и других организаций.

Шойгу обвинил США в подготовке провокации с химоружием на востоке Украины.

В Новосибирской области подростки с автоматами ворвались в детский лагерь и начали стрелять в воздух, напугав находившихся там детей и взрослых. Оказалось, что это были воспитанники военно-патриотического клуба, которые хотели провести в лагере мероприятие.

Росавтодор, замминистра спорта Чувашии, казаки и покемоны

На Хабаровск из якутии выехала автоколонна поддержки

Прошло меньше суток с освобождения шамана

Николаевск-на-Амуре одной колонной в 350 машин сегодня вечером выехали в Хабаровск на завтрашнею акцию

Комментарии под видео приятно читать

PS По моим воспоминаниям о революции в Украине - сложно понять это "протесты" или уже "революция", и многие относятся скептически, говорят что все затухнет, будет как всегда и от части их можно понять, но когда я смотрю видео с Хабаровска, появляется то самое чувство, которое ни с чем не спутать, то самое что возникло в Украине.

Будьте уверенны люди с Украины с вами, и все мы вырвемся на свободу, силу природы ничто не удержит!

Личное мнение практикующего психолога из Питера Алексея Сучкова о социальных коллизиях, вакцинации и чиновниках.

Друзья и товарищи, хочу высказаться по вaкцинации. Я не тороплюсь и не гоняюсь за хайпом, изучил массу аргументации сторонников и противников, в том числе в первоисточниках. Так же я убрал многочисленные сомнительные аргументы и оставил самые простые и очевидные, а где мог - и вовсе официальные данные. И первый, самый прямой и важный вывод, которым я хочу поделиться - нас, друзья, хотят столкнуть лбами! Чтобы мы перессорились, передрались, раскололи наше общество на эмоционально накрученные враждующие части, каждая из которых, увы, будет нецелостна, однобока и потому сильнее повержена манипуляции с третьей стороны. 

 Механизм этот - "разделяй и властвуй" известен с древности. Поэтому я прошу - как бы ни поворачивалась ситуация - не отказывайте вашим оппонентам в человеческом достоинстве, в праве иметь своё мнение и в возможности быть в чём-то правым! Совершенно неприемлемы такие ярлыки как "бараны", "масочники", равно как и "антиваксеры", "ковид-диссиденты", не говоря уже о традиционных "идиотах" с "дебилами". Эти ярлыки расчеловечивают оппонентов, мешают относиться к ним внимательно как к разумным и переживающим людям и резко усиливают напряжение, которое потом легко в "нужном" месте с помощью провокации превратить в насилие. Пусть Человек для нас будет выше всех противоречий и нестыковок, не поддавайтесь на провокации и сохраняйте ясность ума. 

 Это не значит что надо всех любить - если вы считаете что какой-то человек натворил зла и его надо ненавидеть - ненавидьте именно этого человека и именно за это конкретное зло, но не обобщайте это на всех кто чем-то на него похож или говорит похожие вещи, будьте внимательны! Уходите от бессмысленных пререканий и особенно от троллинга (признака болезненной самооценки!). Если видите что конкретный человек упёрся, не слушает никакие аргументы и срывается в ругань или провокации, тем более если может быть опасен - то и не продолжайте спора именно с ним. Но и не отворачивайтесь вообще от всех кто думает иначе, общайтесь с другими людьми! Ведь если конкретный человек впал в одержимость и не способен думать - проблема в его больной личности, а не в его позиции! Объединяйтесь не против "той стороны", а против конкретных больных на голову людей в любых рядах, и в случае попыток насилия будьте готовы оказать отпор. Ищите думающих людей, кто внимательно выслушивает и отвечает по существу! Они есть так же во всех рядах. Собирайте таких людей, ищите их и держите связь, вы с ними - опора общества от сползания в междоусобицу. 

 Вникайте, будьте внимательны к человеку. Кто отказывается выслушать оппонента, кто троллит, издевается, призывает к насилию, кто первый распускает руки - тот и враг нашего общества, осознанный или не осознанный. По этой же причине комментарии к посту закрыты - кто захочет обсудить, пишите в личку и пообщаемся как взрослые разумные люди. По самой вакцинации: К сожалению, единства по этому вопросу нет даже среди специалистов этой темы - инфекционистов, эпидемиологов и других медиков. И хотя с обеих сторон спора периодически заявляется "с нами все настоящие медики, а с ними пара продажных шкур", однако на деле это не так - с обеих сторон довольно много медиков разных специальностей и масштабов. Поэтому, если быть честным с собой, то положиться на авторитет врачей тут не получится, и надо разбираться своей головой. Я рассмотрел ситуацию с максимально понятного мне по профессии ракурса - со стороны социальной психологии. Такой взгляд может показаться неожиданным, может сложным, но надеюсь он обогатит ваше понимание. 

 1. Кто является инициатором и главным "мотором" вакинации? Это определённая группа чиновников высокого уровня (надеюсь, всем достаточно очевидно что вакцинация продвигается "сверху"). Что это за люди и что нам известно об их отношении к населению? После 90х, да и далее, более-менее видавшему наши реалии человеку не приходится сомневаться в том что большинству "властьпредержащих" в нашей стране на беды и страдания населения глубоко безразлично (это мягко говоря). Их действия не раз приводили к выводу, что к народу относятся просто как к ресурсу, вроде нефти или леса. Развал промышленности, разорение предприятий и целых отраслей производства, безразличие к масштабным нарушениям трудовых прав на предприятиях, огромные масштабы воровства леса и многого другого, постоянное предвыборное враньё, "оптимизации" здравоохранения и обрушение качества образования. Высокие награждения торговцев алкоголем, постоянное уменьшение бесплатных благ и перевод их в платные блага, постоянный рост цен и тарифов; ситуации типа "нефть дорожает - бензин дорожает, нефть дешевеет - бензин дорожает, нефть без изменений- бензин дорожает" и т.д. - прекрасно укладываются в это отношение. Как и повышение и без того превышавшего средний срок жизни пенсионного возраста, проведённое совсем недавно. А вот внезапная забота о здоровье граждан в виде навязчивого вакцинирования - никак не укладывается. Мне как психологу, который постоянно учитывает мотивацию (мотивация - мать любого действия!) - такая нестыковка поведения резко бросается в глаза; но чтобы её увидеть - необязательно быть психологом. 

 Типичное "чиновничье" поведение многие видели в ситуациях когда надо чинить дорогу или трубы, или прижать работодателя за нарушение трудовых прав - месяцами, годами приходится задалбывать гражданскими обращениями чтобы даже самые прямые обязанности были выполнены. Те же маски продавали по взвинченным ценам - а прививку вдруг так настойчиво предлагают всё сразу и бесплатно? Они ничего не делают бесплатно! У них явно есть какая-то другая мотивация так поспешно и упорно продвигать вакцинацию. И они эту мотивацию от нас скрывают. А когда люди упорно скрывают мотивацию своих действий от других? Когда уверены, что другим она совсем не понравится. Вывод очень простой - активно продвигающие вакцинацию чиновники скрывают от нас что-то, связанное с вакцинацией, что нам не понравится. Есть такая гипотеза что "властьпредержащие" увидели, что на Западе их готовы сожрать, и поэтому спешно стали заботиться о своём народе - не из альтруизма, а для экономии своего ресурса. Но этот аргумент подчистую сносится самим же коронавирусом - вся официальная информация говорит что от коронавируса Россия не вымрет. Потому что у него низкая летальность, и при самых худших раскладах речь идёт о единицах процентов, причём наибольшую угрозу эта болезнь представляет пенсионерам, которые прибыли не приносят а наоборот - им надо выплачивать пенсии. Если бы "властьпредержащие" чиновники захотели поберечь народ, они давно и запросто могли бы заняться уносящими куда больше здоровья и жизней, чем коронавирус, болезнями, поднять цены на алкоголь и табак, взять под контроль многочисленные вредные добавки в пищу, запретить хотя бы огромный импорт пальмового маргарина, или заняться внедрением в школу здоровьесбрегающих технологий, ведь существующая "массовая школа" буквально калечит детей. Но нет - на это как было наплевать десятками лет, так и сейчас наплевать. Так что гипотеза о "сбережении ресурса" с треском проваливается, других адекватных мотиваций я не встретил, а к мотивациям я советую относиться серьёзно. 

 2. Противоречивы и постановления разных групп чиновников: на скамейке в Москве сидеть нельзя, в рестораны по кодам, а в Турцию (где эпидемия, в том числе индийского штамма) летать можно, собираться огромной толпой на "Алые паруса" можно и так далее. Эти противоречия в стиле "добровольно, хотя обязательно" - гуляют по интернету целыми анекдотическими сборниками. Приходится признать таким образом, что единства по вопросу о вакцинации нет не только среди врачей, но и среди различных групп чиновников. И это очень важно - вакцинацю продвигает не государство, а отдельная группа чиновников. Характерна так же и позиция самих продвигателей вакцинации - разговоры о добровольности с одной стороны и при неприкрытом задействовании служебного положения и административного ресурса с другой, настойчивое требование подписи об информированном согласии перед уколом на фоне попыток фактического ограничения прав "непривитых". Всё упорно делается не напрямую, общегосударственными законами и структурами (как решается большинство вопросов в государстве), а так чтобы человек как бы сам добровольно согласился и сам бы нёс ответственность. Стоит ли говорить, что эта двусмысленная позиция вызывает у рядовых граждан сильные ассоциации со словом "разводилово"? И это вообще-то сильно мешает продвигать процедуру.Но эту позицию упорно сохраняют. Зачем, какие тут выгоды? Как минимум, одна выгода очевидна - такая мутная ситуация позволяет целому ряду чиновников не брать ответственность, чтобы "в случае чего" быстро переобуться и не иметь за собой состава преступления. А значит, они, люди поинформированнее нас, сами признают очень даже реальную вероятность этого "в случае чего", и из самой их позиции прямо вытекает, что в этом "случае чего" вакцинированым не светит ничего хорошего. Всё это наводит на вопрос - а почему чиновники опасаются брать ответственность, что там может случиться-то ? Ответов может быть много, но как минимум один и очень серьёзный лежит буквально перед глазами. 

 3. Дело в том, что кампания по "вакцинации" юридически является медицинским экспериментом, клиническим исследованием - ни одна предлагаемая вакцина не прошла полный цикл клинических исследований (а о разных вакцинах периодически всплывает интересная инфа, как например о разработанной в Питере днк-вакцине с рекомбинантными белками и нано-частицами) - об этом прямо и открыто написано на сайте российского реестра разрешенных лекарственных средств. А такое по закону можно проводить только над добровольцами. Вот и вполне прозрачная мотивация настойчивому требованию подписать добровольное информированное согласие перед уколом - все, кто его подписывает - официально, юридически зачисляют себя подопытными, сами добровольно согласившимися на эксперимент над собой. Что бывает когда препарат, не прошедший полноценного клинического исследования, начинают массово применять - вы можете узнать, изучив историю с применением талидомида. Почитайте про талидомид, не поленитесь. Там ярко раскрывается, какая жесть бывает в побочных эффектах и почему надо проводить полноценное клиническое исследование!Тут думаю станут понятны опасения чиновников брать на себя ответственность. И вся эта громоздкая конструкция - продвигать массовое применение неизученных препаратов под маской "всеобщей вакцинации" не характерными для государства прямыми всеобщими приказами и постановлениями, а какими-то окольными путями через рекламу с артистами, розыгрыши автомобилей, через запугивание штрафами и навязывая ограничения - всё это вызывает закономерный вопрос - зачем, почему они этим с такой непривычной для чиновников настойчивостью и поспешностью занимаются? Мы выяснили, что под маской "всеобщей вакцинации" скрывается то, что юридически является медицинским экспериментом. Но так как продвигающая всё это группа чиновников никогда не были поклонниками медицинских экспериментов - то легко прийти к выводу, что и юридическое описание - это тоже ещё одна маска. Что под юридической маской медицинского эксперимента продвигается ещё что-то. 

 О, я и сам не доверяю конспирологии и со смехом смотрю на поиски рептилоидов, но я практик - и вот на практике я вижу, что прямо сейчас в нашем обществе группой "элиты" продвигается какая-то процедура с генно-модифицированным препаратом, укрытая за как минимум двумя масками - пропагандистской "всеобщей вакцинацией" и юридической "медицинским экспериментом" - но саму эту процедуру, как и мотивация её продвигателей - настойчиво, упорно держат в тайне, уклоняются от широкой общественной дискуссии по данному вопросу и продавливают своё. Пока информации мало, гадать что же это конкретно, не вижу смысла. Я практик, и я знаю что постепенно всё прояснится, найдутся ниточки. Сейчас достаточно того, что это нечто скрытое точно есть, и оно явно очень серьёзное. Если что, я и не противник вакцинации как таковой, это серьёзный и полезный инструмент. Просто продвигаемая процедура имеет мало общего с нормальной вакцинацией. Нормальные клинические испытания препаратов, претендующих стать вакциной, идут 3-5 лет. Вот этот срок я и рекомендую выдержать, к тому же год уже прошёл. Думаю, что для честного человека выводы очень красноречивые - участие или неучастие в медицинском эксперименте ("вакцинация") - как минимум обязательно должно быть строго добровольным личным делом каждого гражданина. При этом недопустимо употреблять служебное положение для организации экономического, социального и иного давления, недопустимо начинать никакой сегрегации, никакого правового неравенства, а тот, кто это продвигает - работает на раскол общества и ослабление государства. 

 Любое социальное и экономическое принуждение, в том числе штрафы, ограничение доступа и особенно угроза увольнением, которая есть покушение на источник заработка человека и является прямым ударом по его благосостоянию (надеюсь, тут все понимают что значит потерять работу?) - это как ни крути именно нарушение принципа добровольности. Иначе ведь и любой помещик времён крепостного права может заявить, что он не принуждал крестьян на себя работать, просто назначал наказание плетьми и отъёмом имущества если они откажутся (не хочешь - можешь покинуть сферу сельского хозяйства и убежать на границу к казакам) и крестьяне вроде как сами выбирали работать на помещика - такая откровенная софистика может дойти до чего угодно. Давление оно и есть давление, а добровольность- это когда нет давления, а есть изначальное принятие права на собственное мнение и решение, есть понятные мотивации, открытое обсуждение и убеждение. Думайте своей собственной головой, не верьте никому на слово и проверяйте всё сами как только сможете, берите сами ответственность за свою жизнь и умейте, не уповая ни на чей авторитет, самостоятельно и обстоятельно обосновать всё, в чём вы участвуете - это признак зрелой личности. Другими словами - спасение утопающего чаще всего дело рук самого утопающего. В общем, всем вам добра и здоровья!