индекс верховенства права

Европарламент отклонил директиву об авторском праве в интернете

За соответствующие поправки проголосовали 278 депутатов при 318 голосах против; еще 31 человек воздержался. 

Директива предполагала ужесточение регулирования объектов авторского права в интернете. Наибольшие опасения у ее противников вызывали 11-я статья о «налоге на ссылки» и 13-я статья — об ответственности онлайн-платформ за контент, загружаемый пользователями.

https://meduza.io/news/2018/07/05/evroparlament-otklonil-direktivu-ob-avtorskom-prave-v-internete

Сенатор Клишас: государство должно обладать монополией на защиту цифровых прав

По мнению представителя СовФеда, защита прав человека в информационном пространстве и обеспечение информационной безопасности как граждан, так и государства лежит не на интернет-компаниях, а на национальных властных институтах.

Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, выступая на международной школе-практикуме юристов, заявил, что не следует защиту цифровых прав граждан возлагать на частные компании — это должно стать прерогативой государственных институтов:

«Реальная защита прав лиц в условиях развития цифровых технологий, обеспечение информационной безопасности как государства в целом, так и отдельных индивидов, в частности, лежит на национальных властных институтах, которые с учетом международных стандартов в области защиты прав человека должны создавать реальные и действенные механизмы гарантии реализации прав на внутригосударственном уровне. Поскольку компании непосредственно не обладают международной правосубъектностью и не связаны нормами международного права в области прав человека, эти нормы права напрямую применимы лишь к государствам».

Сославшись, в частности, на доклад комиссара Совета Европы по правам человека, Клишас подчеркнул, что значительная часть инфраструктуры интернета и остальной цифровой среды находится в руках частных компаний, что создает проблемы c точки зрения возможностей международно-правовой защиты. Таким образом, констатировал сенатор, деятельность частных компаний регулируется законодательством тех стран, на территории которых они созданы или действуют.

Глава комитета отметил также, что процессы цифровизации предполагают закрепление «соразмерных, обоснованных и адекватных» ограничений с целью обеспечения публичных интересов, в том числе национальной безопасности, стабильного функционирования государственных институтов, защиты государственного строя, нравственности, прав и свобод других лиц.

Исходя из того, что сказал сенатор Клишас, власти будут дальше вести диалог с владельцами интернет-ресурсов на предоставление еще большего контроля государству над данными российских граждан. А в свете последних событий, происходящих в отношении Telegram, можно предположить переход данного диалога в монолог ультимативного характера. Вряд ли в данном вопросе государство интересует именно защита онлайн-прав россиян, поскольку по нескольким прецедентам их нарушения власти всячески старались снять с себя ответственность.

Источник: https://roskomsvoboda.org/39494/

Правозащитники проанализировали 600 политически мотивированных обысков за последние 3 года. Всего за 10 лет суды одобрили почти 2 миллиона обысков. Домовладений в стране — 54,6 миллиона. С обыском столкнулось каждое 27 жилище. Ежедневно проходит свыше 500 обысков.

Сегодня Международная правозащитная группа Агора представила доклад «Политические обыски: призрачная неприкосновенность». Об этом сообщает соавтор исследования, кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов.

После массовых акций против фальсификаций на выборах 2011-2012 годов и последовавшего за ними «болотного дела» ни одна неделя не обходилась без сообщения о том, что кого-либо из гражданских активистов после обыска увезли на допрос.

За последние 10,5 лет российские силовики получили 1 976 021 разрешение судов на обыски или осмотры в жилище. Это 96,32% от общего числа запросов. Обыску подверглось каждое 27 жилище в стране. В настоящее время ежедневно в России, в среднем, проходит более пятисот обысков.

Среди используемых элементов запугивания – раннее время (в 63 случаях обыск начинался в промежутке между 6 и 8 часами утра); использование спецсредств, насилия, угрозы, демонстрация оружия (98 случаев); обыски у родителей и других близких родственников (47 случаев); взлом дверей или вход через окна (70 случаев).

http://agora.legal/news/2018.03.29/Doklad-Mezhdunarodnoi-Agory-V-Rossii-ne-sushestvuet-neprikosnovennosti/694