Результаты поиска по запросу «

за виноградники в тоскане

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



#Сало с №востями песочница политоты разная политота ...политика 

Ну что котаны. Наш Сладенький утвердил совет реформ Украины. А вот кто в него вошел - еще интереснее. 

Итак. Пан Саакашвили, пан  Эльмар Брок экс глава Европарламента, экс премьер Словакии, экс премьер Литвы, пан сенатор Джон МакКейн, экс министр ин.дел Швеции  Карл Бильдт, Карл! 


Все, наконец-то мы продались америкашке и голубым еврокомиссарам. Говорю не скрывая своей радости.

ТРАЦ1Я ГА УКРА ТРАЦ1Я ЧИТА УКРА11 > ^'zHTA УКРА V -Â ,, -»АЩЯ,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота



http://www.radiosvoboda.org/content/news/27014258.html


Развернуть

Елкин карикатуры яхтинг Миньоны бадминтон песочница политоты ...политика 

Елкин,карикатуры,яхтинг,Миньоны,Minions,бадминтон,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы
Развернуть

#Сало с №востями сепаратизм песочница политоты Зрада! разная политота ...политика 

Как разорвать замкнутый круг сепаратизма в Донбассе

Третья годовщина с начала войны в Донбассе снова актуализирует наболевшие вопросы. Что делать с этим регионом? Как развязать образовавшийся клубок проблем?

На скорое возвращение в Украину Луганска и Донецка рассчитывать не стоит, поэтому решать нужно в первую очередь те вопросы, которые мы в состоянии решить.

Не секрет, что на освобожденных территориях актуальной проблемой по-прежнему остается сепаратизм. Причем, речь не идет о каком-то массовом народном сепаратизме, который бы проявлялся в агрессивной форме. Главная угроза исходит скорее от представителей местной власти и правоохранителей, которые в 2014 году занимались организацией массовых беспорядков и поддерживали незаконные вооруженные формирования, но при этом сохранили свои должности и не понесли никакой ответственности после освобождения территории бойцами ВСУ.

К сожалению, за годы независимости в Донбассе образовался своего рода порочный круг. К власти в регионе регулярно приходят пророссийские политики, которые культивируют сепаратистские настроения у населения. В свою очередь население, прокачанное месседжами о «Донбассе-кормильце» и «трех сортах украинцев», вновь и вновь голосует за этих политиков.

Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,сепаратизм,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Зрада!,зрада,разная политота

До сих пор разорвать этот порочный круг никому не удалось. Удивительно, но даже война не прервала этот гибельный цикл, и в настоящее время мы заходим на новый его виток.

Возникает вопрос — а можно ли вообще изменить Донбасс? И что делать, чтобы вырвать его из сложившегося порочного круга?

Очевидно, что изменить ситуацию можно лишь в случае отмены одного из двух ключевых факторов, описанных выше. Иными словами, чтобы разорвать замкнутый круг сепаратизма нужно добиться либо отстранения от власти пророссийских политиков и замены их на людей лояльных Украине, либо каким-то образом повлиять на общественные настроения в Донбассе, чтобы его жители перестали поддерживать сепаратистов на выборах.

Очевидно, что первое задание в краткосрочной перспективе является более выполнимым. Население Донбасса вряд ли проникнется патриотизмом, если ему будут и дальше рассказывать страшилки про «пьяных фашистов», «концлагеря для русскоязычных» и «гражданскую войну, развязанную Киевом». В то же время альтернативные, проукраинские элиты, если бы таким удалось придти к власти в регионе, могли бы задать совершенно другие тренды и привить Донбассу новый образ мышления.

Давайте подробно разберем на конкретных примерах откуда берется донецкий сепаратизм, как он работает, и что нужно сделать государству, чтобы избавиться от этой заразы.

После распада СССР власть в Донбассе сохранили местные элиты, сформировавшиеся при социализме. Их идеалы были соответствующими. Вместо того, чтобы принять новую реальность и осознать себя в новой роли украинской элиты, для достижения своих политических целей они предпочли другой путь. Они стали всячески культивировать региональную исключительность Донбасса, а себя позиционировать в виде единственных выразителей интересов региона. Так было удобнее мобилизовать электорат.

Донецкие кланы, объединившиеся в Партию регионов, годами тратили огромные ресурсы на то, чтобы сеять региональную рознь, культивировать страхи и стереотипы, сидевшие в головах у людей еще с советских времен. Так закладывался фундамент будущей войны. С начала 1990-х по 2014 год в Донбассе вышло бесчисленное количество материалов, статей и телесюжетов, направленных на разжигание ненависти к жителям западных областей Украины. Вот, для понимания, пример агитационных материалов, которые раздавались «регионалами» перед президентскими выборами 2004 года.

Такая работа, конечно, не могла не дать свои ядовитые плоды.

«ДЕСЯТЬ ШАГОВ НАВСТРЕЧУ ЛЮДЯМ» или ПЛАН ДЕЙСТВИЙ В. ЮЩЕНКО: 1 Приход к власти националистов и фашистов блока «Наша Украины» 2 Запрет русского языка 3 Развитие схемы «Донбасс работает Западная Украина получает» 4 Разжигание межнациональной вражды 5 Уменьшение и невыплата пенсий и зарплат в


И пока такая ситуация будет сохраняться, Донбасс будет оставаться оплотом антиукраинских настроений. Поэтому логичный выход для любого украинского правительства, которое заинтересовано в том, чтобы укрепить страну — всячески подавлять враждебные Украине кланы и при этом поддерживать лоялистов, то есть, проукраинские силы.

Казалось бы, все просто. Но у нас пока что все происходит ровно наоборот. А значит велика вероятность, что в Донбассе снова законсервируются старые порядки и он останется заповедником совка.

Заглянем в недавнее прошлое.

Выборы в Верховную Раду 2014 года были отличным шансом изменить Донбасс и помочь ему сбросить с себя присосавшихся паразитов. В результате Майдана и последующих военных действий некоторые олигархические кланы Донетчины и Луганщины оказались разгромлены, а другие пребывали в растерянном и подавленном состоянии. Осенью 2014 года у национально-демократических сил появилась хорошая возможность выбить у них из-под ног шатающийся табурет. Однако вместо этого с остатками Партии регионов почему-то сыграли в поддавки.

В результате, сразу в ряде мажоритарных округов прошли полностью сфальсифицированные выборы, которые позволили сразу нескольким представителям ПР зайти в парламент и укрепить свои ослабевшие позиции.

В округе №53, который сегодня полностью оккупирован российскими войсками, победил ставленник Юры Енакиевского — Олег Недава. Выборы в этом округе смело можно назвать фарсом. Проходили они в осажденном, полупустом Углегорске, где на участки почти никто не пришел. Проводить голосование в таких условиях не было никакого резона. Но тем не менее выборы назначили.

Понятное дело, что в конечном счете в комиссиях просто нарисовали нужный результат тому, кто заранее договорился с ЦВК о своей победе. Сегодня Олег Недава — один из самых скандальных депутатов Рады, который открыто выступает в поддержку Иванющенко. Зачем стране этот депутат, который никого не представляет (Углегорск давно захвачен боевиками)? Зачем такой депутат Донбассу? Вряд ли можно найти в такой фигуре хоть какой-то позитив.

В округе №52 выборы были также откровенно сфальсифицированы Игорем Шкирей. Вот статья  об этом.

В округе №45 Ефим Звягильский организовал и вовсе виртуальный избирательный процесс. Если верить документам, избирательные участки на его округе открывались только в отдаленных селах, а всего их в день голосования работало лишь несколько штук. Все бюллетени там с чудесной оперативностью были подсчитаны еще ранним утром.

Но это по официальным данным. На самом деле участки на округе Звягильского скорее всего не открывались вообще. Этот регионал попросту купил мандат, хотя у власти были все основания не проводить выборы в жалком огрызке 45-го округа и не пускать в Раду патриарха украинской коррупции.

В Славянске, пережившем несколько страшных месяцев весны-лета 2014 года, на округе 47 победу отдали мужу Натальи Королевской — Юрию Солоду, который открыто занимался подкупом избирателей. В любой европейской стране кандидата за такие фокусы не только сняли бы с выборов, но и привлекли бы к уголовной ответственности. А в Украине правоохранители и ЦВК на все закрыли глаза, и позволили откровенно пророссийскому депутату купить себе место в парламенте.

http://24tv.ua/ru/muzh_korolevskoy_podkupaet_izbirateley_i_obeshhaet_prodolzhit_programmu_azarova_n496553


Продолжать можно очень долго. Почти всем регионалам позволили выиграть выборы на своих округах с различными нарушениями, и таким образом Донбасс по факту просто сдали людям, которые долгие годы готовили кровавый замес 2014 года и погубили тысячи людей.

Сегодня часто приходится слышать, как жителей Донбасса называют сепаратистами и возлагают на них ответственность за начало военных действий. Действительно, отчасти это справедливо. Но могут ли жители Торецка быть другими, если им все равно назначают депутатом Шкирю, независимо от того, голосуют они за него или нет? Может ли менталитет жителей Донбасса измениться, если смотрящим за областью становится человек Юрия Иванющенко?

Вместо того, чтобы разорвать порочный круг сепаратизма, украинская власть почему-то оберегает его и откровенно подыгрывает деструктивным силам. Разве это похоже на защиту национальных интересов? Скорее наоборот.

Еще более плачевно обстоят дела с местной властью. После зачистки половины Донецкой области от вражеских войск, представители местной власти и правоохранители, сотрудничавшие с боевиками ДНР, не только не были наказаны, но и остались спокойно работать на своих местах. Причем, тут есть одно важное обстоятельство. В ряде случаев государство действительно сначала карало сепаратистов и в целом доказывало, что правильный алгоритм действий в сложившейся ситуации ему известен. Но потом политика почему-то изменилась.

Давайте сравним два конкретных случая.

После зачистки Славянска от банд Гиркина мэр-коллаборант Неля Штепа была арестована и отправлена в СИЗО, а вместо нее и.о. мэра был назначен депутат городского совета Олег Зонтов — участник АТО, сторонник единой Украины. Абсолютно логичный и правильный ход!

Но уже в соседней Дружковке, где мэр Валерий Гнатенко и местная милиция сотрудничали с Гиркиным и проводили незаконный «референдум» 11 мая по указанию российских кураторов, все произошло совсем иначе. Мэр-коллаборант остался на своем посту и до сих пор управляет городом. Недавно он отметился в новом скандале — назначил главой муниципальной милиции своего друга милиционера Бережного, сотрудничавшего с «ополчением» в июне 2014 года.

Аналогичным образом поступили и в ряде других освобожденных городов. Мэры-предатели остались на своих местах. А сторонники единой Украины, подвергавшие свои жизни опасности, так и не дождались никакой поддержки. Хотя было бы абсолютно логично, если бы государство в первую очередь делало ставку на самых надежных граждан, и передало бы управление проблемным регионом в их руки.

Похожим образом обстояли дела и в Луганской области. После освобождения Лисичанска от банд Мозгового, в городе была введена военно-гражданская администрация, во главе которой был поставлен боец АТО и сторонник Украины Виталий Шведов. Однако через несколько месяцев ВГА была ликвидирована, и город был фактически отдан людям регионала Дунаева, который являлся одним из «крестных отцов» ЛНР.

Дунаев — локальный лисичанский олигарх. Справиться с ним никому из местных без поддержки центра не удастся. После назначения Шведова казалось, что такая поддержка есть, и ситуация в городе еще может измениться. Но довольно быстро эта иллюзия рассеялась.

В двух случаях — в Славянске и Лисичанске — украинская власть показала, что на самом деле прекрасно знает, что делать с освобожденным Донбассом. Действия Украины в этих городах поначалу были правильными. И если пофантазировать и представить, что во всем Донбассе были бы приняты аналогичные меры, сегодня картина в регионе была бы совсем другой. Порочный круг сепаратизма был бы разорван! Коллаборанты отправились бы в тюрьмы, а их кресла заняли бы сторонники Украины.

Но к сожалению, все произошло как раз наоборот. Киеву оказалось легче и удобнее найти общий язык со старыми элитами, враждебными Украине, чем продвигать новых людей. Пускай, не имеющих столько опыта, как у «крепких хозяйственников». Но зато уж точно не симпатизирующих убийцам и оккупационным войскам.

Преодолеть враждебные суеверия Донбасса, подавить сепаратистские тенденции в этом регионе, а также в других областях юго-востока — абсолютно выполнимая, посильная задача для государства. Для этого не нужно совершать никаких чудес. Для этого нужно заменить местные элиты новыми, проукраинскими.

Сепаратизм и украинофобия не берутся в городах юго-востока из воздуха. Эти явления являются результатом вполне осмысленной работы конкретных людей. За каждой сепаратистской организацией, за каждым СМИ, разжигающим ненависть, за каждым антиукраинским митингом стоят чьи-то деньги и интересы.

Сбежал из Украины одесский бандит Игорь Марков — и сразу перестала существовать его карманная, радикально-пророссийская партия «Родина», которая в прежние времена была в Одессе рассадником мракобесия и откровенно фашистских идей. Лишившись финансовой подпитки, лопнула, как мыльный пузырь, КПУ, которая в прежние времена казалась непотопляемой. Эти примеры доказывают, что государство при желании вполне способно успешно бороться с вирусами, которые ослабляют его изнутри и несут гражданам угрозу.

И если бы у власти было достаточно решимости, чтобы привлечь к ответственности Кивалова и Труханова, продолжающих финансировать в Одессе различные сепаратистские движения, если бы власть отправила за решетку всех, кто начал войну в Донбассе и проводил там незаконный референдум, о сепаратизме на юго-востоке можно было бы забыть. Альтруистов среди любителей «русского мира», как известно, очень немного. Без денег и «крыши» желающих побороться за «федерализацию» обычно не наблюдается.

Будущее подконтрольной части Донбасса зависит от того, сумеет ли украинская власть наконец разорвать замкнутый круг сепаратизма в этом регионе. Если это произойдет, Донбасс через 10-15 лет будет мало чем отличаться от нынешней Сумщины, где 20 лет назад половина населения также голосовала за КПУ и Витренко. Если же регион опять отдадут в полное распоряжение антиукраинских сил, как это уже произошло в 2005 году, Донбасс так и останется вечным источником боли и воспалительных процессов в организме страны.


Развернуть

#Острый Перец песочница политоты Сало с №востями инвестиции Украина переможна зрада зрада зрадонька экономика разная политота ...политика 

11 уникальных преимуществ Украины, с помощью которых она привлекает инвестиции.

ВизтезБА^е'И'в ИНВЕСТИЦИИ В УКРАИНУ: откуда столько денег,Острый Перец,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Сало с №востями,разное,инвестиции,Украина,переможна зрада,зрада,зрадонька,экономика,разная политота

Пока соседние страны выдумывают новые способы привлечь инвесторов, в Украине эти методы отточены годами практики. Успешные бизнесмены выстраиваются в очередь, чтобы вложить деньги в “Антонов” или “Богдан”, потому что ни в одной стране мира нет таких удобных сервисов для бизнесменов, как в нашей. И даже предприниматели из Кремниевой долины завидуют своим коллегам с Днепровских круч.

Когда-то украинские политики поняли: нужно создать все условия, чтобы бизнес в нашей стране было вести просто, удобно и весело. Это очень амбициозная задача, и решить ее удалось не сразу. Но после долгих лет попыток были разработаны уникальные сервисы, государственные программы, службы поддержки и даже бизнес-лотерея, которые наконец позволили Украине серьезно сдвинуться в рейтинге инвестиционной привлекательности.

Если у тебя есть бизнес, то ты и сам много раз мог оценить удобство сервисов "Таможня дает добро", "Налоговый инспектор по вызову и без" и других. А для тех, у кого бизнеса нет, но хочется знать, как Украина в 2016 году сумела привлечь аж $3 миллиарда (вдумайся — счет идет на миллиарды!) инвестиций, мы составили небольшой справочник по инвестиционным услугам от украинского правительства.

1. Служба поддержки "Налоговый инспектор по вызову и без".

Несмотря на то, что в Украине мораторий на поддержку бизнеса со стороны контролирующих органов, налоговики не оставят инвестора наедине с проблемами. Специально выделенный сотрудник фискальной службы круглосуточно наблюдает за всеми операциями твоей компании и подсказывает, если что-то пошло не так: в отчетность закралась ошибка, деньги случайно ушли в офшор и так далее. Качество и количество предоставляемых услуг зависит от тарифного плана, который выберет инвестор.

2. Smart-cуд.

Известно, что инвестор, у которого отжали бизнес, идет в суд, чтобы тот наказал преступников. Поэтому в Украине постоянно совершенствуют судебную систему, и теперь квалификация судей настолько высока, что они всегда принимают законные решения. Необходимость обращаться в суды высшей инстанции у бизнесменов пропала еще десять лет назад — обычно они оставляют в силе решение нижестоящего суда, потому что не находят в нем изъянов.

Приветствуя такой прогресс, парламент принял закон о судебной реформе. Он предлагает оставить в Украине только районные суды, а от других отказаться, чтобы сократить миллиарды гривен ненужных расходов.  

3. Сервис "Старший брат следит за тобой".

Теперь не нужно самостоятельно готовить документы и нести их в прокуратуру или налоговую для проверки. Правоохранители присылают своих представителей прямо в твой офис, и те сами все проверят.

Самое плодотворное сотрудничество с бизнесом получается у СБУ. Ее сотрудники не тратят твое время и не присылают уведомлений о проверке, а чтобы не нарушать рабочую атмосферу, приходят ночью. Сами берут нужные документы, при том находят даже те, о которых ты забыл. В последнее время они даже не напрягают сотрудников компании, чтобы те открыли им дверь — ее выносят ее ударом ноги.

Сервис пока что находится в тестовом режиме, поэтому после проверки тебе могут вернуть не все документы, а из-за изъятых серверов твои клиенты могут остаться без интернета. Но Украина активно работает над тем, чтобы исправить все недочеты.

4. Национальная бизнес-лотерея "Возмещение НДС".

Когда бизнесмен экспортирует товар, то государство возмещает ему уплаченную сумму НДС. В других странах этот процесс связан с коррупцией, бизнесмены даже выдумывают схемы ненастоящего экспорта, чтобы получить возмещение. В Украине нашли элегантный способ решить эту проблему: устроить лотерею. Победителей определяет специально разработанный суперкомпьютер "НалогМафия 2.0". Его алгоритм нельзя обмануть, и выигрывает тот, кто сделал большую ставку в кабинете главы Фискальной службы.  

Чтобы исправить недоработки, время от времени разработчики выпускают патчи. Последнее обновление "Насиров Минус" устранило критические баги в системе. Разработчики из НАБУ обещают, что в скором времени появляться и другие обновления, которые приятно удивят пользователей.

5. Индивидуальные программы по сокращению издержек бизнеса.

Снижение издержек бизнеса — один из способов увеличить прибыль. Но инвестор не всегда может разобраться, как лучше это сделать. Для таких инвесторов в Украине разрабатываются индивидуальная программа, которые учитывают особенности конкретного бизнеса.

Особо успешной программа оказалась в Одесской области. Там один французский бизнесмен с 2007 года занимается виноделием. Но после тщательных подсчетов оказалось, что у него слишком много виноградников как для одного француза в Украине, обрабатывать их самостоятельно очень дорого. Поэтому часть виноградников была выкорчевананеизвестными сотрудниками службы надзора за бизнесом. По мнению водителя бульдозера, это позволит французу повысить эффективность оставшихся виноградниках. А освободившийся участок передали под застройку другому инвестору.

6. Уникальное предложение "Таможня дает добро".

Чтобы ускорить прохождение товарами таможни, сумму налогов к уплате таможенник определяет на свое усмотрение. Доброжелательные таможенники найдут индивидуальный подход к каждому клиенту и подберут наиболее оптимальный тарифный план.  

Качественный контроль требует времени, и груз может задержаться при пересечении границы до нескольких дней или даже недель. Таможенники учли и этот момент и разработали специальное предложение "VIP-пересечение границы". Эта услуга платная, но позволяет избежать лишних задержек.

7. Специальные условия для повышения эффективности работы дивидендов.

Чтобы бизнес вкладывал деньги в Украину, а не вывозил их из страны, в 2015 году Нацбанк запустил уникальную программу "Заморозка" — некоторое время из Украины нельзя было вывести валюту за границу для выплаты дивидендов.  

За недолгое время действия программы инвесторы оценили ее эффективность, поняли, в какой стране надо держать деньги, и теперь могут принимать подобные решения самостоятельно. Поэтому программу закрыли. Сейчас для инвесторов действует акция "Собери пакет документов и попробуй вывести дивиденды". Она имеет призвана закалить характер бизнесмена и заставить его подумать, на что он готов ради выведения средств и так ли сильно ему это надо.

8. Украинские законы опережают время.

Верховная Рада стремится сократить сроки, необходимые, чтобы ознакомиться с новым законом. Поэтому законы принимаются внезапно и немедленно вступают в силу. Но даже такой оперативности не всегда достаточно, поэтому некоторые имеют обратную силу — еще вчера инвестор должен был сделать то, за что голосовали сегодня. Это позволяет украинским компаниям опережать время и приспосабливаться к изменениям в максимально сжатые сроки.

9. Тарифный план "Антирейдер".

В других странах рейдеры могут захватить даже известные компании с иностранным капиталом. Преступники подделывают регистрационные документы и создают компании-клоны. Украинская власть осознает этот риск, поэтому создала уникальный сервис защиты от рейдерства "Крыша". У него есть несколько опций, самая дорогая — "Антирейдер-голд" — полностью обезопасит бизнес от посягательств преступников. Нужно лишь сделать один телефонный звонок, и проблему решит лично министр внутренних дел.

10. Бонусная услуга "Опека над перспективным бизнесом"

Это предложение доступно не всем, а только для самого перспективного бизнеса. Если у тебя действительно интересная компания, государство позаботится, чтобы с ней не случилось ничего плохого.  В отдельных случаях для спасения бизнеса могут быть задействованы опции "реприватизация" и "национализация"

Есть один недостаток: бизнес уже будет принадлежать не тебе, а государству. Зато он точно будет продолжать работать, а это главное.

11. Открыть бизнес в Украине проще, чем в других странах Европы.

Наша страна предоставляет инвесторам действительно уникальные преимущества. Поэтому нет ничего странного в том, что выстраиваются толпы людей, которые хотят открыть компанию. Им помогают специально обученные чиновники, у каждого из которых свой перечень нужных справок, разрешений и лицензий. Чтобы не возникало путанницы, каждый документ выдает другая инстанция, их офисы расположены в разных частях Киева — чтобы очереди не мешали друг другу.

Чтобы повысить доверие предпринимателей к госслужащим, предусмотрены приятные сюрпризы, например, чиновник может угостить инвестора коньяком в честь открытия нового бизнеса.



Украина 25 лет назад поняла, что без иностранных инвестиций поднять уровень жизни не получится. Поэтому и были разработаны все эти уникальные сервисы и спецпредложения. И вот результат: в Украине добывают свой известняк,японская компания производит тут кабели для авто, растет экспорт аусорсинговых услуг, украинское сырье покупают по всему миру.


Радует, что власть, которая пришла после Майдана, продолжает начатую попередниками политику. Эксперты подсчитали, что если сохранятся нынешние тренды развития экономики Украины, наша страна скоро достигнет нынешнего уровня экономического развития Польши — всего через 25 лет. Круто!



Источник http://businessviews.com.ua/ru/business/id/investicii-v-ukrainu-1495/

Хороший сайт. Рекомендую.

Развернуть

фото Картинка тимошенко янукович песочница ...политика 

Ну теперь точно все поменяется..... Заживем в Европе и будем в золоте купаться))))
фото,Картинка,тимошенко,янукович,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница
Развернуть

Я Ватник песочница политоты страна 404 звыряче пабыття много букв разная политота ...политика 

Лимонов крутит наждак

Они там, в Киеве, постоянно шпыняют и попрекают нас, Россию, империализмом.

Я лично особо не открещиваюсь. Да, мы создали Российскую империю, удачную и мощную.

Но при ближайшем рассмотрении можно увидеть, что они сколотили себе при советской власти нехилую, по европейским меркам, Украинскую империю. Только нашими стараниями. Не сами. Сами они на этом пути не преуспели.

В этот год, когда Украинская империя рассыпается на наших глазах, нужно посмотреть на неё прямым и проникновенным взглядом.

Бесспорно, что Украинскую Советскую Социалистическую Республику незалежна Украина получила в наследство при разделении имущества СССР.

Бесспорно, что Украинская империя была создана советской властью из небольшого ядра собственно Украины за счёт соседей этого ядра. Советская власть собрала под единое административное управление Киева куски России, Польши, Чехословакии, Венгрии и Румынии.

Щедрая советская власть после окончания Гражданской войны, дабы укрупнить УССР и её утешить (часть территории собственно Украины до 1939 года входила в состав на время тогда воскресшей Польши, была Польшей отвоёвана), отдала ей в администрирование всё Левобережье по Днепру, всю Слободскую Украину и половину Донбасса.

А Никита Сергеевич, который Хрущёв, движимый чёрт знает какими мотивами (а скорее всего, просто водил пальцем по карте СССР), отдал УССР в администрирование полуостров Крым. Винить его можно, но Никита Сергеевич не был прозорливым, не был провидцем, ему и в страшном сне не могло привидеться уничтожение СССР.

Теперь, что досталось Украине от других её соседей?

Начнём с того, что город Львов, считающийся колыбелью и чуть ли не столицей украинского национализма, попал в состав Украины на основе соглашений между СССР и Германией, а именно — проклятого всеми европейскими чистоплюями-либералами пакта Молотова–Риббентропа, в 1939 году. До этого, с самого 1349 года, Львов был тотально польским городом (и как польский же город некоторое время входил в состав Австро-Венгерской империи).

Или другой вот пример. Закарпатская область входила в состав Чехословакии, и только в 1945 году советские солдаты отвоевали эти земли для УССР.

Буковина (Черновицкая область и рядом лежащие земли) и Бессарабия появились в составе Украины в 1940 году. Каким образом? А под нажимом СССР румынский король Кароль I вынужден был принять ультиматум СССР и отдать эти территории УССР.

Ну, конечно же, они под шумок быстро украинизировали полученное на халяву.

Если в 1931 году, к примеру, свыше 52% населения Львова составляли поляки, то к настоящему времени поляков оттуда выжили почти полностью.

Когда они сейчас двигают свою военщину, слабую, расхлябанную и потому ещё более жалкую и поганую, в Донбасс, в Харьков и бессильно грозятся вернуть себе Крым (как, психи, вы его отвоюете?), они защищают своё право колонизаторов на захваченные не ими, но воинственным СССР территории.

Сами они ни хрена не завоевали под знаменем своего национализма.

Они всегда подбирали добытое не ими, что называется, с барского стола. А с барского стола российского империализма Украине, как видим, достались и средневековый польский город Львов (первое упоминание в 1256 году), или страна буков — Буковина, красивейшая территория с мягким климатом, с её виноградниками и фруктовыми садами. И Черноморское побережье, отвоёванное у турок русскими солдатами.

Они даже не умеют быть оккупантами. Они — мошенники.

Причём они всегда норовили загребать жар чужими руками, эти украинские националисты. «Братская славянская нация», «православные единоверцы» — так они работали с нами, расслабляя наши северные чувства.

Но постоянно бегали к Польше за подмогой против москалей, когда считали нужным.

И беззастенчиво искали защиты у германцев. 9 февраля 1918 года украинская Центральная рада заключила в Брест-Литовске сепаратный договор с Германией и обратилась к Германии с просьбой направить войска для защиты от большевиков.

Немцы ввели свои войска на Украину.

Их нынешний герой Бандера как польский гражданин за преступления против польского государства находился в польской тюрьме. Освобождённый германцами, он пытался опереться на гитлеровцев в своей борьбе с Россией. Ну не вышло, бывает. Теперь яценюки пытаются использовать против нас Соединённые Штаты. Подзуживают и науськивают их на нас.

Украина — никакая не жертва. Она лишь хочет казаться таковой. Это одно из нескольких существующих в Европе государств-паразитов, использующих другие государства против своих врагов. То Германию на нас натравливали весь XX век, теперь вот — Соединённые Штаты.

А цель у них старая, простая и жлобская: не дать отнять награбленное и присвоенное. В данном случае речь идёт о территориях и населении.

Слушайте, ваш номер не пройдёт, уже не прошёл.

Вы хотите на халяву владеть не вами нажитым и вам не принадлежащим так легко, как два пальца омочить, исторически не потрудившись, обманом остаться европейской империей? За империи нужно было воевать столетиями.

Да мы же в сущности подарили вам Украинскую империю. Осознаёте?

Мы вас и в ООН посадили рядом с собой.

Потому что мы простые и добрые. И, видимо, наивные.

Но теперь всё, халява кончилась, слезайте, приехали!

Ваш номер не прошёл.

Развернуть

импортозамещение ...политика 

«Не жалко уничтожать некачественную продукцию» - Министр сельского хозяйства Александр Ткачев — в беседе с «Ъ FM»

Тему продуктовой безопасности, качества хлеба в Москве, а также итоги программы импортозамещения министр сельского хозяйства Александр Ткачев обсудил в беседе с обозревателем «Коммерсантъ FM» Дмитрием Дризе в ходе инвестиционного форума в Сочи.

— Давайте поговорим о программе импортозамещения, разговоры о санкциях и об их возможной отмене не прекращаются. Например, производители говорят, пишут письма президенту, просят сделать их бессрочными. Насколько успешной можно считать программу импортозамещения? На какой она стадии находится?

— Мы можем приводить десятки примеров того, что она успешна. Самый главный, очевидный факт: еще три года назад — не пять, не десять — полка в обычном российском магазин или большом гипермаркете, в торговых сетях принадлежала на 60-70% импортным товаропроизводителям. Это очевидный факт, и я думаю, что все, наверное, помнят это. Сегодня ситуация в корне поменялась: мы на 90%, даже больше, имеем полку, заполненную отечественными продуктами питания с разных территорий, из разных уголков. Это чудо произошло лишь потому, что мы нарастили объемы производства и заместили этот импорт.

— Насколько удалось увеличить объемы производства отечественной продукции за последний год?

— В денежном выражении мы прибавили порядка 40-50%. Если в объемах производства, то по таким направлениям, как мясо свинины, мясо птицы мы закрыли позицию. Хотя вы помните — «окорочка Буша» и все это было в большом дефиците, мы зависели от Европы, Америки, Австралии, Канады.

— Но вот с производством говядины есть проблема.

— Мы закрыли позиции по зерну, по растительному маслу, по многим крупам, по муке, по сахару, по картофелю. Мы прибавили значительно по овощам, мы серьезно наращиваем производство фруктов в собственной стране. По молоку у нас есть стратегия развития —мы имеем дефицит молока в стране.

— Где еще остались проблемы?

— Говядина, молоко, овощи, фрукты — вот четыре направления. Есть государственная программа поддержки этих отраслей. Я уверен, через пять-семь лет мы решим и эти проблемы.

— Есть мнение, что качество нашей продукции падает, особенно в последнее время, потому что не хватает ингредиентов, возможно, импортных, кроме того, надо сдерживать цены, чтобы они не росли…

— Ничего подобного. Конечно, в семье не без урода. У нас есть определенные сегменты с проблемами, но…

— Допустим, сыр дешевый — его есть теперь невозможно.

— Почему? Слушайте, давайте в магазин вместе пойдем, посмотрим!

— Я хожу в магазин.

— Я тоже хожу. Подавляющее большинство сыров удивительного качества. Есть же более высокие сегменты.

— Еще одна проблема — качество хлеба. Особенно в Москве ужасное качество хлеба, это я могу вам как потребитель сказать.

— Я тоже ем не американский хлеб, как вы понимаете, а, естественно, отечественный.

— Некоторые эксперты объясняют ситуацию тем, что отрасль увлекается экспортом зерна, а отечественному потребителю и покупателю не остается.

— Нет такой проблемы. Мы муку делаем примерно из 10 млн тонн зерна, всего 10 млн тонн идет на продовольственные цели. А в стране, как вы помните, урожай 115 млн. И в основном это четвертый класс, 70% — это четвертый класс, экспортная позиция. А муку, то есть хлеб, мы делаем из зерна третьего класса на 70%. Поэтому цифры сами за себя говорят, у нас нет дефицита. Продовольственная пшеница достаточно высокого качества, и хлебобулочная промышленность работает достаточно ритмично, у нас есть хлеб разного вида, большой выбор. Если вам не нравится, допустим, одна разновидность хлеба, условно, какое-то наименование, так поменяйте позицию — покупайте другой хлеб.

— Я пробовал. В Москве очень плохой хлеб.

— Я с вами не согласен ни в коем случае. Обычный российский хлеб.

— Вы считаете как министр, что проблемы такой нет?

— В таком масштабе, о котором вы говорите, нет. Я еще раз говорю: в семье не без урода, бывает отдельная партия, бывают отдельные производители. Но в массе своей хлеб достаточно приличного качества.

— И по всем продуктам качество на уровне? Министерство это контролирует?

— Роспотребнадзор контролирует, это не министерская функция. Тем не менее, мы тоже ситуацию мониторим, отслеживаем.

— Вы меня поправьте, если я не прав, но сейчас складывается такая ситуация, что главенствуют в сельском хозяйстве в основном крупные компании, крупные корпорации, а вот фермер-частник, условный пахарь как бы вытесняется. Есть ли такая проблема? Какие тенденции в сельском хозяйстве — тренд все-таки на укрупнение бизнеса или можно пробиться фермеру-частнику?

— Доля ВВП фермера в сельском хозяйстве 12%. Ее нельзя недооценивать.

— Это много или мало?

— Но нельзя и переоценивать. Конечно, мы только в начале пути. Фермеры производят чуть больше 10%, а 90% производят средние и крупные холдинги, компании, предприятия. Мы что, искусственно будем загонять всех фермеров, да? У нас в начале 90-х так было, собственно, ничего хорошего в этом не было. Я думаю, что структура будущего промышленного бизнеса в России будет примерно такой: 60% — крупные компании, средние компании, а 40% — фермеры. У нас растут объемы фермерского движения, растет количество фермеров, но и качество улучшается, очень неплохо работают кооперации. Фермеры тоже объединяются, чтобы быть более рентабельными, более конкурентными и так далее. Мы недавно проводили съезд фермеров — много было вопросов, много проблем. Но мы их решаем, мы держим руку на пульсе, мы понимаем и слышим фермеров. Целые программы поддержки — это и гранты, и льготное кредитование, и так далее. Мы считаем, что фермерство — это будущее России.

— Но запрос есть? Люди идут в фермеры?

— Конечно, идут.

— «Дальневосточный гектар» как-то стимулирует это направление к развитию?

— Это только начало новой программы, это немного другое. Это больше похоже на личные какие-то подсобные хозяйства, небольшие земельные угодья для того, чтобы человек, наверное, прежде всего, кормил свою семью или строил дом. Фермер — это и 20 га, и 100 га, и 1000 га у нас в стране. Есть крупные фермеры. То есть это несколько другая категория людей и бизнеса.

— Вы же были инициатором уничтожения, как известно, санкционной продукции, которую возят через границу контрабандой. Вам не кажется, поторопились с такими радикальными мерами, что можно было как-то иначе распорядиться этими продуктами?

— Ничего подобного.

— Многие считают, что жалко уничтожать еду.

— Не жалко уничтожать некачественную продукцию.

— Думаете, она некачественная?

— Думаю, да. Кроме того, мы должны жестко пресекать деятельность тех, кто занимается контрабандой, как еще? Тут должна еще и уголовная ответственность быть. Вы попробуйте в мире, в любой цивилизованной стране европейской или в Америке завести продукт и некачественный, и, условно, в обход закона. Вам закроют предприятия, оштрафуют, будет уголовная ответственность, вот и все.

— Если так случится, что завтра санкции отменят, к этому готова наша промышленность?

— Готова.

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/3230593
политика,политические новости, шутки и мемы,импортозамещение
Развернуть

Балакучий шинок #Сало с №востями Аналитика разная политота ...политика 

Крымские мифы. Наброски к критическому анализу крымнашизма. (Много цифр, текста и аналитики)

Год с лишним, прошедший со дня присоединения Крыма к России, запомнится не только восторгами по поводу этого присоединения, «гибридной» войной на Донбассе, санкциями и контрсанкциями, обвалом рубля и ростом цен. Он запомнится также возникновением и массовым распространением «крымнашизма» — комплекса идей и представлений, призванных оправдывать новейшую крымскую (и, шире, всю украинскую) политику президента России В. Путина и мобилизовывать в её поддержку широкие общественные массы. В лице «крымнашизма» мы сегодня имеем дело с вполне сложившимся, достаточно своеобразным и очень популярным апологетическим учением, заслуживающим того, чтобы писать его название уже и без кавычек.

Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,политика,политические новости, шутки и мемы,Аналитика,разная политота


В предлагаемой работе сделана попытка проанализировать наиболее популярные мифы «крымнашизма» на предмет их соответствия фактам, логике и нормам права и морали, принятым в цивилизованном обществе. Попытка эта, вне всякого сомнения, несовершенна, но надо же с чего-то начинать.

Миф №1. О дарении Крыма Украине

Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,политика,политические новости, шутки и мемы,Аналитика,разная политота


Чаще всего аннексия Крыма (или, как её предпочитают называть в официальных документах и комментариях, «воссоединение» с Крымом) оправдывается сторонниками «крымнашизма», включая первых лиц государства, как «восстановление исторической справедливости»[1],[2]. А историческая несправедливость, по их мнению, состояла в том, что в 1954 г. Никита Хрущёв, не посоветовавшись с народом, произвольным решением передал Крымскую область из состава РСФСР в состав УССР — «подарил Крым Украине». А когда СССР распался и РСФСР и УССР стали независимыми государствами, Борис Ельцин проявил безответственность и политическую близорукость и признал суверенитет Украины в границах УССР, охватывающих Крым.

Этот миф — самый первый кирпичик в здании «крымнашизма», заложенный задолго до Крымской кампании 2014 года. Байка о волюнтаристе Хрущёве, то ли «по пьяни», то ли по случаю 300-летия Переяславской Рады «подарившем хохлам Крым», гуляла ещё по Советскому Союзу, а в 90-е и 00-е годы, усиленная доводами насчёт юридической незаконности этого подарка, обрела новую жизнь в качестве дежурного элемента риторики многих российских политиков, от Д. Рогозина[3] до Ю. Лужкова[4]. В 2014 г. к хору критиков Хрущёва и Ельцина присоединился и В. Путин: «вопрос решили кулуарно, междусобойчиком» — это о 1954 г.; «передали из рук в руки просто как мешок картошки» — это о 1991 г.[5].

Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,политика,политические новости, шутки и мемы,Аналитика,разная политота



Но миф получил широкое хождение и среди интеллигенции. Ещё в 2008 г. в духе Лужкова и Путина высказывался наш выдающийся бард, поэт Александр Городницкий (годом раньше написавший песню «Севастополь останется русским», ставшую неофициальным гимном крымского пророссийского сепаратизма): «так вышло, что двое не самых умных наших руководителей в разное время не в добрый час решили их (жителей Крыма — А.П.) судьбу. Один, сперва плясавший перед Сталиным гопака, а потом этого же Сталина развенчавший (это плохо? — А.П.), взял да и отдал Крым Украине… Второй то ли испугался, что Кравчук не подпишет договор о распаде Союза, то ли просто забыл о такой мелочи, как полуостров»[6].

С началом Крымской кампании число рассказчиков о непатриотичном и недемократичном политиканстве Хрущёва и Ельцина, «обманувших крымчан», резко возросло. Знаменитый автор телепередачи «В мире животных» Николай Дроздов оправдывал своё участие в подписании «письма российских писателей» в поддержку политики Путина в Украине (об этом письме мы ещё поговорим) такими выкладками: «Дважды крымчан обманули: сначала Хрущёв, потом Ельцин. Я хорошо помню, как Крым перешёл в советское время под юрисдикцию Украины. Если серьёзно и объективно посмотреть на эту историю, то можно понять: тогда это решение принималось без согласования с жителями Крыма… Это было сделано Никитой Хрущёвым в условиях коммунистической диктатуры. Его личная цель была — собрать голоса для избрания первым секретарём ЦК КПСС… Ельцин тоже совершил неправомерный акт, утвердив это решение»[7].

Первое чувство, возникающее при чтении таких высказываний — недоумение. Можно спутать даты (к моменту передачи Крыма Хрущёв уже 4 месяца был первым секретарём ЦК), но нельзя же не помнить, что в СССР никаких согласований с жителями вообще не проводилось. Кто с ними советовался, когда менялись границы и статусы ССР и АССР, когда укрупнялись и разукрупнялись, учреждались и упразднялись области и края, сгонялись со своих земель целые народы, а с ними стирались с карты и целые республики? Крым был не первой территорией, волей кремлёвских вождей отделённой от РСФСР: в 1924-26 гг. это произошло с восточной частью нынешней Белоруссии, в 1924 г. — с большей частью Средней Азии, в 1936 г. — с Казахстаном и Киргизией, в 1940 г. — с Карелией[8]; последнюю, правда, в 1956 г. вернули в РСФСР, но опять же не спрашивая на то согласия её жителей.  Уж таковы были порядки в СССР, столь любезном сердцу многих «крымнашистов». Хотя мотивы преобразований бывали разные, и отнюдь не всегда вздорные.

В «крымнашистской» мифологии по поводу мотивов передачи Крыма Украине бытуют три версии: подарочно-алкогольная, подарочно-праздничная и подарочно-политиканская. Первая гласит, что Хрущёв подарил Крым в состоянии алкогольного опьянения (этой популярной у народа версии придерживаются и многие интеллигенты, в частности Городницкий[9]). Но это чистая фантазия: ключевое решение по «крымскому подарку» принималось 25 января 1954 г. на заседании Президиума ЦК КПСС, о котором нет сведений, что оно проходило в форме банкета.

Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,политика,политические новости, шутки и мемы,Аналитика,разная политота


Согласно второй версии, Хрущёв сделал свой «подарок» к 300-летию Переяславской рады. Но годовщина этого исторического события приходилась на 18 января 1954 г., а заседание Президиума ЦК КПСС, положившее начало процессу передачи Крыма в УССР, состоялось неделей позже, 25 января, указ Президиума ВС СССР, утвердивший это решение, вышел 19 февраля, а завершивший этот процесс закон ВС ССР был принят аж 26 апреля. То есть никто с «подарком» и не думал спешить, хотя хорошо известно, что в советской практике подобные торжественные акты, связанные с памятными датами, всегда готовились заранее, тщательно приурочивались к датам и обставлялись с большой помпой. И если бы передача Крыма действительно мотивировалась желанием сделать подарок Украине от России, то незачем было прятать эту мотивировку за прозаическим «учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР»[10]. Ни в указах президиумов ВС РСФСР и ВС СССР, ни в законе ВС СССР ничего о Переяславской Раде не сказано, хотя никакого криминала в такой мотивировке никто бы в то время и не усмотрел. Связывание передачи Крыма с годовщиной Переяславской Рады имело место уже постфактум, в основном в речах украинских руководителей, указывавших на эту передачу как на пример «дружбы народов России и Украины».

По третьей версии (её продвигает в том числе и Путин), Хрущёв таким «подарком» хотел «заручиться поддержкой украинской номенклатуры»[11] в своей борьбе за лидерство в партии. Но и тут концы не сходятся с концами. Во-первых, главный тогдашний потенциальный соперник Хрущёва Георгий Маленков активно соучаствовал в принятии решения по Крыму — именно он председательствовал на упомянутом заседании Президиума ЦК. А во-вторых, в те годы выходцев из российских регионов в ЦК КПСС было никак не меньше, чем из украинских, и если передача Крыма из РСФСР в УССР могла помочь Хрущёву привлечь на свою сторону «украинский клан» в ЦК, то в такой же мере она могла оттолкнуть от него более мощный «российский клан».

Политика имела значение в крымском вопросе, но не та, о которой толкуют «крымнашисты». После смерти Сталина и устранения Берии главной головной болью высшего партийного руководства стало решение остро назревшей продовольственной проблемы и, соответственно, «поднятие» сельского хозяйства. Повестки всех пяти пленумов ЦК КПСС, проходивших с сентября 1953 г. до начала 1956 г., до ХХ съезда, были посвящены сельскохозяйственной тематике. И её главным куратором (а часто и главным докладчиком) был Хрущёв, сельское хозяйство было тогда его «коньком», он и на сентябрьском пленуме 1953 г., на котором его избрали Первым секретарём ЦК КПСС, выступил с докладом «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства в СССР»[12]. А затем вышло так, что сразу после этого пленума, в октябре 1953 г., Хрущёв отправился на отдых в Крым, но не ограничился морскими купаниями, а решил поездить и по степным районам, «пообщаться с колхозниками» (к нему присоединился и Маленков), и был поражён царившей там чудовищной экономической — именно сельскохозяйственной — разрухой.

Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,политика,политические новости, шутки и мемы,Аналитика,разная политота



Его дочь Рада, вместе со своим мужем, редактором «Известий» Алексеем Аджубеем, сопровождавшая отца в поездке, пишет: «Нас поразила пустынность Крыма — татары выселены, переселенцы из России жалуются: замучила засуха, картоха не растет, а виноград выродился»[13]. Аджубей вспоминал: «Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, невесть каким образом прослышавших о его поездке. Молчаливая серая масса людей перегораживала дорогу и так же молча, не расступаясь, ждала, пока машины остановятся… Потом из толпы раздавался один вопрос, второй, третий. О еде, жилищах, помощи. Переселенцы по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей. Это я сейчас пишу “приехали”, а они кричали “нас пригнали” — привычный стон людей, отчаявшихся обрести надёжную судьбу. Из толпы раздавались и вовсе истеричные выкрики: "Картошка здесь не растёт, капуста вянет"… "Чего же ехали?" — спрашивал Хрущёв — и толпа выдыхала: "Обманули"»[14].

О том, что впечатления спутников Хрущёва соответствовали положению дел в сельском хозяйстве послевоенного Крыма, можно судить по цифрам, приводимым крымским экономистом Петром Вольвачем: «В 1913 году средний урожай зерновых культур на крымской земле составлял 11,2 ц/га, в 1940-м — 10,7, а в 1950 году — 3,9 ц/га... В 1950 году по сравнению с 1940 годом Крым почти в 5 раз сократил продажу зерна (с 425,7 тысяч тонн в 1940 году до 92,9 тысяч тонн в 1950-м), в три раза — табака (соответственно с 5,9 до 1,8 тыс. тонн), в два — овощей (с 60,3 до 31,1 тысяч тонн), почти в 5,5 раза — картофеля (с 22,7 до 4 тысяч тонн), в 5 раз — эфиромасличных культур (с 9,1 до 1,8 тыс. тонн), почти вдвое — винограда (с 9,8 тысячи тонн до 6,5 тысячи тонн), в 2,5 раза — шерсти»[15]. А ведь с момента окончания войны прошло уже 5 лет! Но и позже, к концу 1953 г., пишет Вольвач, в Крыму полностью отсутствовала торговля овощами и картофелем в госсекторе.

Причины столь катастрофической ситуации были очевидны. После «зачистки» Крыма в годы войны от немцев (в 1941 г.), крымских татар и болгар (в 1944 г.) опустевшие сёла были заселены переселенцами из центральных областей России, а те не имели навыков южного земледелия (Крым же был в составе РСФСР, вот её органы и занимались переселением, а проживавшие в РСФСР кубанские казаки, умевшие выращивать пшеницу и виноград, видимо, не считались достаточно благонадёжными для обживания наказанного полуострова). До какой степени этот абсурд потряс Хрущёва и Маленкова, можно судить по тому, что они прямо из Крыма вылетели в Киев, где Хрущёв выступил перед украинскими руководителями с призывом помочь Крыму, направив туда украинцев, умеющих, в отличие от жителей Нечерноземья, выращивать южные культуры: «Там южане нужны, кто любят садочки, кукурузу, а не картошку» — так, по словам Аджубея, уговаривал Хрущёв украинское начальство. Тогда же и родилась идея переподчинить Крым Украине, на это указывает дочь Хрущёва: «из Киева отец приехал уже с этой идеей. Украинцы — южная нация. Виноград умеют выращивать. Всё им [в Крыму] более-менее близко»[16].

Разумеется, самым правильным во всех отношениях было бы иное решение — вернуть на родину крымских татар, но, видимо, время для столь радикальных решений тогда ещё не настало: с момента смерти Сталина прошло меньше года, и реабилитация и возвращение в родные места большинства «наказанных» народов произошли — усилиями Хрущёва — тремя-четырьмя годами позже, после низвержения Сталина с пьедестала земного божества. Хотя как раз крымским татарам не повезло: в 50-х годах они реабилитированы не были, им пришлось ждать реабилитации ещё 10 лет, а возможности возвратиться в Крым и селиться там — и того дольше: более 30 лет.


Но была ещё одна причина, побуждавшая переподчинить Крым Украине. Крым всегда был влагодефицитным регионом, а после депортации татар, умевших поддерживать сложную систему колодезного орошения[17], водная проблема обострилась ещё сильнее. Специалистам давно было ясно, что без проведения водоканала из Днепра в Северный Крым у сельского хозяйства полуострова нет перспектив для развития, и решение правительства СССР о строительстве оросительной системы для орошения и обводнения южной Украины и Крыма было принято ещё в 1950 г. А в 1952 г. как раз началось строительство Каховского водохранилища, на 60-е гг. было намечено строительство Северо-Крымского канала. И сын Н. Хрущёва Сергей считает, что передача Крыма в УССР была призвана способствовать реализации также и этого плана: в Кремле было сочтено, что такие масштабные гидротехнические работы удобнее осуществлять в пределах одной и той же союзной республики, дабы избежать бюрократических неувязок[18].

Одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, что Крым в хозяйственном отношении гораздо теснее связан с Украиной, чем с Россией: единственная сухопутная магистраль, связывающая его с «материком», проходит через Украину; из Украины в Крым всегда поставлялась (и поставляется) электроэнергия. А уж о роли Украины в водоснабжении Крыма и говорить нечего: после постройки Северо-Крымского канала его воды обеспечивали более 80% всей пресной воды на полуострове[19]. На все эти причины передачи Крыма в УССР указывали не только родственники Хрущёва, о том же говорил, к примеру, и Александр Форманчук, бывший секретарь Крымского рескома КПСС, затем зампредсовмина АРК: «После войны возникла идея развития садов и виноградников. Необходимо было обводнение. Принималось во внимание удобство коммуникаций. Хрущёв на основе экспертных оценок начал склоняться к тому, что Крыму целесообразно быть в составе Украины»[20].

Можно было построить канал и переселить в Крым украинских крестьян без переподчинения его Украине? Наверно, можно, но необходимость согласовывать организационно-технические решения на уровне союзных органов, а не на более локальном республиканском уровне (не будем забывать, что в СССР была жёсткая плановая экономика), снизила бы эффективность работ. Хрущёв это понимал, несложно было понять это и другим партийцам, поэтому они и не возражали.

И о каком «волюнтаризме» тут вообще можно говорить? В январе 1954 г. Хрущёв был ещё не настолько силён, чтобы решать такие вопросы единолично: с момента его избрания Первым секретарём ЦК КПСС прошло всего 4 месяца. Первым лицом в стране тогда был предсовмина СССР Маленков. Мы не знаем, о чём Маленков говорил с Хрущёвым в поездке по Крыму, но на заседании Президиума ЦК КПСС 25 января председательствовал именно он, а прочие партийные вожди (Хрущёв, Булганин, Ворошилов, Каганович, Микоян, Первухин, Сабуров, Шверник, Суслов) присутствовали (не было только Молотова) и идею о передаче Крыма в УССР поддержали[21].

И Крым был передан, в его степи стали переселяться украинские крестьяне, его хозяйство более-менее ожило (подтверждающие это выкладки приводятся в цитированной выше статье П. Вольвача), а после постройки Каховского водохранилища был построен и канал, орошая влагой украинского Днепра крымские поля и обеспечивая пресной водой крымские дома…

Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,политика,политические новости, шутки и мемы,Аналитика,разная политота



Пинать Хрущёва давно стало хорошим тоном; за ним есть грехи, но есть и заслуги. Винить во всём Ельцина теперь тоже дело привычное. Но он-то в истории с Крымом чем виноват? Тем, что перед роспуском СССР не потребовал вернуть Крым России? А на каком основании?

Решение о передаче Крыма из РСФСР в УССР хоть и принималось партийной верхушкой, но было затем утверждено актами номинально правивших в СССР «советских» органов власти: 19 февраля — указом Президиума Верховного Совета СССР[22], а 26 апреля — и законом Верховного Совета СССР[23]. И Путин, заявляющий теперь, что решение это «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм»[24], как принято говорить в таких случаях, «плохо информирован». В действовавшей тогда Конституции СССР от 1936 г. в ст. 14 указано, что утверждение изменений границ между союзными республиками подлежит «ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления»[25]. А согласно ст. 30 и 49 этой конституции высшими органами власти в СССР являлись и ВС СССР, и Президиум ВС СССР. Президиум не вправе был лишь издавать законы — это было исключительной прерогативой ВС, сессии которого созывались дважды в год (отсюда и двухмесячный перерыв между изданием указа и закона)[26].

Правда, в ст. 18 той же конституции записано, что «территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия», ну так и это условие было соблюдено: 5 и 13 февраля были приняты соответствующие постановления Президиума ВС РСФСР и Президиума ВС УССР[27]. И вот тут Путин усмотрел нарушение: «Для того чтобы одну территорию союзной республики передать другой союзной республике, нужно было решение Верховного Совета одного и второго субъекта, то есть одной республики и второй. Этого не было сделано, а что было сделано? Проштамповали соответствующим решением президиума Верховного Совета РСФСР и Украины»[28].

Что «проштамповали» — верно, да только ни в какой конституции тех лет не сказано, что штамповать согласие республик на «передачу-приёмку» Крымской области должны были именно Верховные Советы РСФСР и УССР, а не их Президиумы. В Конституции СССР в главе IV «Высшие органы государственной власти союзных республик» помещены статьи, описывающие полномочия ВС республик и Президиумов ВС, и в числе исключительных полномочий ВС республик, перечисленных в ст. 59 и 60, дача согласия на изменение территории республики не значится[29].

Если открыть Конституцию РСФСР и Конституцию УССР тех лет, то и в них мы не найдём такого различения полномочий ВС и Президиума ВС. В конституции РСФСР ясно дано понять, что Президиум ВС РСФСР является, как и ВС РСФСР, высшим органом госвласти в республике: в Главе III «Высшие органы государственной власти РСФСР» помещены статьи, посвящённые и ВС РСФСР, и Президиуму ВС РСФСР, да и использование множественного числа указывает на то, что высших органов власти в республике больше одного[30]. То же самое применительно к ВС УССР и к Президиуму ВС УССР можно почерпнуть из знакомства с Конституцией УССР[31].

И это значит, что на вопрос о том, какой из двух высших органов власти союзной республики полномочен представлять на утверждение ВС СССР решение о выведении области из республики и о включении новой области в состав республики, правильный ответ — «оба»: и ВС, и Президиум ВС. Так что Путин зря так негодует по поводу «штамповки»: всё было проштамповано по закону.

УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР. Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических



В «крымнашистском» пропагандистском хозяйстве есть ещё и такой аргумент, что на заседании Президиума ВС РСФСР будто бы не было кворума (присутствовали лишь 13 членов из 27). Но и это неправда: Президиум ВС РСФСР состоял из 26членов, а присутствовали — 15, т.е. больше половины[32]. Добавим, что и никакого референдума для изменения границ союзных республик (на что напирают многие критики «хрущёвского подарка», например, Лужков[33]) Конституция СССР не требовала. Референдум упоминается в ней всего один раз — в статье 49, п. «д», где написано, что Президиум ВС СССР «производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик»[34]. Но для каких решений проведение референдума уместно и обязательно — не сказано. Его и не проводили в Советском Союзе, вплоть до 1991 г.

Остаётся ещё история с Севастополем, который в 1948 г. указом Президиума ВС РСФСР был выделен в «самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим бюджетом» и отнесён «к категории городов республиканского подчинения»[35], что выразилось в том, что он стал финансироваться напрямую из бюджета РСФСР. Отсюда сторонники лозунга «Севастополь — русский город» выводят, что Севастополь с 1948 г. административно перестал входить в Крымскую область. А поскольку при передаче последней в УССР в 1954 г. Севастополь отдельно не упомянут, то это значит, по их мнению, что он в УССР и не был передан, а остался в РСФСР.

Но в указе от 1948 г. ничего не сказано об административно-территориальном выведении Севастополя из области — там речь только о бюджетно-финансовом выделении, а это не то же самое. В Конституции РСФСР от 1937 г. во всех её редакциях в ст. 14, где расписано административно-территориальное устройство РСФСР, перечислены края, области, автономные республики и автономные области, а вот «городов республиканского подчинения» там нет[36]. Это значит, что такие города не являлись отдельными административно-территориальными единицами, а входили в свои области, края, республики. Жители Севастополя и до передачи Крыма в УССР, и после неё участвовали в избрании Крымского областного совета депутатов (в начале 1954 г. председателем исполкома Крымского облсовета был избран депутат от одного из избирательных округов Севастополя)[37]. Советские органы власти в Севастополе подчинялись крымскому облисполкому (а партийные — крымскому обкому). В справочно-энциклопедических изданиях и до 1954 года, и после Севастополь всегда значился городом Крымской области. Поэтому при передаче Крымской области в УССР и не было нужды его как-то выделять: он административно-территориально был частью этой области, только финансировался из республиканского бюджета (сначала из бюджета РСФСР, потом из бюджета УССР).

Статус города республиканского подчинения был конституционно зафиксирован только в «брежневских» конституциях союзных республик в 1978 г. И если открыть Конституцию УССР, то в статье 77 можно прочесть: «Городами республиканского подчинения в Украинской ССР являются Киев и Севастополь»[38]. А в Конституции РСФСР (ст. 71) в качестве городов республиканского подчинения указаны только Москва и Ленинград, никакого Севастополя там нет[39]. То есть если бы даже (допустим такое!) передачу Севастополя в УССР в 1954 г. «забыли» юридически оформить, то конституции УССР и РСФСР от 1978 г. этот юридический пробел ликвидировали.

Эти политические бури вокруг Севастополя не стоили бы и внимания, если бы они не подымали такой волны, вплоть до принятия в 1993 г. «хасбулатовским» ВС РФ постановления «О статусе города Севастополя» со словами «подтвердить российский федеральный статус города Севастополя»[40]. Это абсурдное постановление было дезавуировано президентом РФ и МИД РФ, а Совет безопасности ООН на специальном заседании объявил постановление не имеющим силы[41].

Конечно, система управления, в которой представительные органы власти выносят решения под диктовку партийных вождей, не может считаться нормальной. Но в Советском Союзе все решения принимались только таким образом, и если на этом основании не признавать закон о передаче Крыма Украине, тогда надо аннулировать и множество других решений, доставшихся Российской Федерации в наследство от СССР и определяющих её нынешние границы. В 1924 г. от РСФСР без всякого референдума были отделены территории нынешних Туркмении, Узбекистана и Таджикистана, а в 1936 г. — территории тогдашних Казахской АССР и Киргизской АССР[42], и теперь это независимые Казахстан и Киргизия (причём тоже с большими массивами русского населения). И что — будем их возвращать? А присоединение к РСФСР Тувы, Выборга, Сахалина с Курилами, Калининградской области — будем отменять? Или не будем, потому что то были решения мудрого Сталина? Тогда как быть с Карелией? Мудрый Сталин в 1940 г. возвысил её до статуса ССР (Карело-Финской) и, соответственно, отсоединил от РСФСР, а глупый Хрущёв в 1956 г. разжаловал обратно в Карельскую АССР и присоединил к РСФСР[43]. Будем отсоединять?

А теперь вернёмся к Ельцину, не ставшему в 1991 г. требовать возвращения Крыма в Россию. Кроме отсутствия каких-либо юридических оснований для такого требования, имелись и вполне резонные политические соображения в пользу того, чтобы это требование не выдвигать.

Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,политика,политические новости, шутки и мемы,Аналитика,разная политота



Во-первых, идея мирной и бескровной замены Советского Союза пятнадцатью новыми государствами опиралась на принцип, согласно которому границами этих государств были приняты границы союзных республик СССР — без малейших изменений. Отступление от этого принципа применительно к Крыму открыло бы ящик Пандоры — посыпались бы требования о пересмотре границ и в иных спорных местах, и несложно было догадаться, к чему бы это привело: в то время уже вовсю разгорался кровавый армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха.

А во-вторых (это к вопросу об «обмане» крымчан Ельциным), всего за неделю до подписания Беловежских соглашений, 1 декабря 1991 г., по всей Украинской ССР был проведён референдум с вопросом: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» И в бюллетене для голосования этому вопросу была предпослана преамбула, включавшая утверждение: «Территория Украины является неделимой и неприкосновенной». Так вот: за подтверждение независимости неделимой и неприкосновенной Украины с Крымом в её составе проголосовали 54%жителей Крымской АССР (преобразованной в начале 1991 г. из Крымской области) и57%жителей Севастополя (имевшего статус города республиканского подчинения). Против — 42% в Крымской АССР и 39% в Севастополе[44].

Агитировать против независимости Украины перед тем референдумом никто крымчанам не мешал. Депутат ВС УССР С. Цеков, будущий глава Русской общины Крыма, горячо взывал к землякам в «Крымской правде»: «Если вы… не хотите лишиться своей автономии, превратившись в бесправную административно-территориальную единицу, — вычеркните в бюллетене для голосования слова: «Да, подтверждаю». Если вы за то… что крымчане имеют право решать свою судьбу самостоятельно, — то вам следует проголосовать против признания Акта о независимости Украины»[45]. Но земляки не послушались, проголосовали иначе. Явка на участках была вполне приличной — 68% по Крымской АССР и 64% по Севастополю, жалоб на подтасовку итогов голосования вроде бы не поступало.

Можно согласиться, что тот референдум не был юридически достаточен для выхода из СССР Крымской АССР (но не Севастополя), так как по действовавшему тогда закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» для этого в автономных республиках должны были проводиться ещё и отдельные референдумы. Но даже если считать тот референдум для крымчан чисто консультативным опросом, их мнение было выражено ясно: большинство пожелали стать гражданами независимой Украины. Так в чём Ельцин их обманул?

О том, что спустя 23 года они передумают и дружно решат (что, впрочем, не доказано), что украинское отечество им больше не нравится, Ельцин в 1991 году знать не мог. Так в чём его вина?

Все мифы предлагают ложную картину мира, но, например, художественные мифы и не претендуют на то, чтобы их принимали за реальность и воплощали в жизнь. Мифы политические — другое дело: их сочинители и распространители яростно настаивают на том, что в них дана единственно достоверная концепция реальности, опираясь на которую и надлежит действовать. И сказать поэтому, что эти мифы ложны, будет не совсем точно — они лживы. И этим опасны.

Но миф о дарении Крыма интересен и как пример того, каким путём из бесхитростной народной байки («Никита хохлам Крым подарил») куётся политическое оружие. Эта байка, будучи одним из самых первых опытов народного поругивания верховного вождя (Сталина, разумеется, никто вслух не «поругивал», а вот при Хрущёве такое стало уже возможным и даже популярным), почти 40 лет оставалась исключительным достоянием пикейных жилетов, пока её не вытащили на политическую сцену. Тут она приросла новым актуальным антигероем (к «пьяному Хрущёву» добавился «пьяный Ельцин»), была солидно обставлена «доказательствами нелегитимности перевода под юрисдикцию», затем из темы «передача Крыма» вылущилась тема «непередача Севастополя», в битву за легитимность вступил оппозиционный Ельцину Верховный Совет, страсти дошли до Совбеза ООН. А потом всё заглохло.

И вот, двадцать лет спустя, на полуострове высаживаются «зелёные человечки» и возвращают «нелегитимно подаренное». Миф, став политическим, немного отлежался и материализовался.

Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,политика,политические новости, шутки и мемы,Аналитика,разная политота



[1] http://kremlin.ru/transcripts/20993

[2] http://lenta.ru/news/2015/03/18/medvedev

[3]http://censor.net.ua/news/30658/rogozin_krym_hruschev_peredal_v_pamyat_vossoedineniya_ukrainy_s_rossieyi_a_rf_mojet_vospolzovatsya

[4] http://www.1tv.ru/prj/pozner/vypusk/215

[5] http://kremlin.ru/transcripts/20603

[6] http://sevastopol.su/conf_view.php?id=3050

[7] http://snob.ru/selected/entry/73218

[8] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102105

[9] http://www.echo.msk.ru/programs/dithyramb/1369526-echo

[10] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[11] http://kremlin.ru/transcripts/20603

[12] http://libinfo.org/index/index.php?id=10004

[13] http://www.rg.ru/2004/10/19/adzhubej-dz.html

[14] http://hrono.pro/?p=388

[15] http://argumentua.com/stati/kakim-byl-podarok-khrushcheva-kak-ukraina-otstroila-krym-chast-pervaya

[16] http://www.rg.ru/2004/10/19/adzhubej-dz.html

[17] http://www.krimoved.crimea.ua/nature05.html

[18] http://www.kp.ru/daily/26209.4/3093986

[19] http://www.info.crimea.edu/crimea/ac/10/2_3.html

[20] http://www.ostrovok.lg.ua/avtor-job/11/avtonomiya-kryma-vopros-otkryt-statya-21197

[21] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[22] http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-dokumenty/k4w.htm

[23] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/zakony/3946680/#block_2

[24] http://www.kremlin.ru/transcripts/20603

[25] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/2/#block_1200

[26] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/3

[27] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[28] http://news.kremlin.ru/transcripts/46860

[29] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/4

[30] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/3

[31] http://worldconstitutions.ru/?p=587

[32] http://gazeta.zn.ua/internal/mify-o-nezakonnosti-peredachi-kryma-v-1954-godu.html

[33] http://www.kp.ru/daily/26203.4/3089078

[34] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/3/#block_1300

[35] http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/sew48god.htm

[36] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/2

[37] http://gazeta.zn.ua/POLITICS/gorod_respublikanskogo_podchineniya.html

[38] http://gska2.rada.gov.ua/site/const/istoriya/1978.html

[39] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/chapter/7

[40] http://www.observer.materik.ru/observer/N21_93/21_01.HTM

[41] http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/407/65/IMG/N9340765.pdf?OpenElement

[42] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102105

[43] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102801

[44] http://www.archives.gov.ua/Sections/15r-V_Ref/index.php?11

[45] http://www.ruscrimea.ru/news.php?poin

http://ej2015.ru/?a=note&id=28231


(источник - http://varjat-k.livejournal.com/ )
Развернуть

песочница политоты Вторжение в Украину 2022 коллективная вина песочница коллективная ответственность Киты плывут на вписку с ЛСД Михаил Пожарский Whalesplaining ...политота 

Коллективная вина

Ниже приводится текст из поста телеграм-канала "Киты плывут на вписку с ЛСД"
(https://t.me/whalesgohigh)

Теперь можно немного поговорить и о коллективной ответственности, которую так много обсуждают в последнее время. Для начала нужно разобраться откуда вообще берется ответственность и какие у нас есть моральные обязательства. Представим себе ситуацию: вы идете и видите, что творится некое зло - например, некто избивает женщину. Есть ли у вас обязательство вмешаться в происходящее или достаточно просто самому никого не бить? Если вмешиваться, то возникает вопрос: вмешиваться как? Достаточно ли воспользоваться процедурами - например, позвонить в полицию? Или нужно вступать в бой с агрессором, рискуя собственной жизнью (представим, что тот вооружен)? Можно еще немного усложнить задачу: представим, что вы не видите происходящего, а лишь слышите в соседней квартире смутные крики. И не можете понять, что там происходит: недобровольный абьюз или добровольное соитие. Обязаны ли вы выяснять, что именно происходит, чтобы вмешаться?

Вариантов здесь может быть много. Скажем, хардкорные либертарианцы будет утверждать, что достаточно "не нарушать нап" и никаких позитивных моральных обязанностей у нас нет. Однако общепринятое мнение звучит скорее так: у нас есть обязанность вмешиваться в однозначных ситуациях, но нет обязанности рисковать своей жизнью или же добывать информацию там, где ситуация не кажется однозначной. Если бдительный гражданин услышит крики в соседней квартире, примется выяснять, что происходит, а затем бросится спасать жертву, рискуя жизнью - он будет считаться героем. Однако если он этого не сделает - его никто не будет обвинять. В общем, у нас есть обязанность вмешиваться, тогда когда а) мы располагаем ресурсами б) мы располагаем информацией.

Вроде бы все понятно о личной ответственности, но когда разговор переходит на уровень стран и государств, то начинается магия: возникают невидимые пуповины, которые связывают людей с их правительствами. Неважно насколько информированы вы были о происходящем, насколько могли повлиять - моральная ответственность переходит вам через невидимую пуповину, просто по факту наличия у вас паспорта и факта рождения внутри определенных линий на карте. Нам действительно свойственно мыслить категориями "сообществ". Однако такое мышление оказывается опасным. Во-первых, потому, что ту же схему нам нынче пытаются продать ребята с буквой Zю на юзерпиках, постящие Бодрова про поддержку "своей страны". Неважно, что именно вы пытаетесь продать - коллективную вину или коллективный восторг - важно, что вы разделяете предпосылку "мы все в одной лодке". В этом смысле позиция условного Стрелкова не отличается от позиции условного Эппле. Коллективное покаяние - это не способ "проработки травмы", а топливо для реваншизма, рессентимента, теорий формата "ножа в спину". Ведь коллективная сущность уже установлена - достаточно лишь изменить господствующую эмоцию. Во-вторых, коллективная вина размывает ответственность и мешает определять тех, кто ответственен индивидуально. Об этом еще Ханна Арендт писала. Если виноваты все, то почему судят именно Эйхмана?

Поэтому лучше придерживаться подхода, описываемого в начале. Ответственность лежит на тех, кто обладал ресурсами и информацией. Полагаю, что большая часть населения России не попадает под этот критерий - эти люди не располагают правдивой информацией о происходящем, а если располагают, то не имеют возможности повлиять на правительство РФ (кроме как бросившись с голыми руками на Росгвардию). Но зато под этот критерий осведомленной ответственности попадают разные "западные партнеры", которые, как минимум, с 2008-го года (тем более, с 2014-го) не могли не понимать с кем имеют дело, но продолжали заключать с путинским режимом выгодные сделки, одновременно отказывая в поставках оружия Украине. Теперь все эти люди, нажившие экономический и политический капитал на сотрудничестве с тиранией, будут рассказывать про коллективную вину Васи из Урюпинска, который предпочитает верить телевизору вместо того, чтобы сложить голову под дубинками Росгвардии.
Развернуть

Я Ватник песочница политоты разная политота ...политика 

КРЫМНАШ!

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме за виноградники в тоскане (+200 картинок)