Украинские школьники устроили в тиктоке флешмоб с песней "Батько наш Бандера! Україна - Мати!" и разогнули очередную скрепу
З.Ы. Ну и, конечно, же, "мы за Украину будем воевать" - это ужас и кошмар, в отличии от юнармии имени Шойгу.
Результаты поиска по запросу «
дума признание
»песочница политоты дума песочница политика
Дума проведет экстренное внеочередное заседание 4 числа
Ваши мнения. Военное положение? Импичмент? Метание дерьма? просто потрендеть?Набиуллина экономика политика
Отличный комментарий!
Почему она не свалит из России? С такими то навыками и опытом её к себе любая страна с радостью заберёт не смотря на связи с Путиным
Вторжение в Украину 2022 песочница политоты политика
буквы Z и V
А кто-то может разяснить, почему на российской технике в качестве знаков различия криво нарисованные из балончика буквы Z и V? Это нормально?Я как-то думал, что военная техника должна иметь более явное обозначение принадлежность к той или иной армии.
И что они значат вообще?
патриотизм школьники новости политика
В школах Московского района тестируют старшеклассников на патриотизм
В Московском районе среди учеников старших классов проходит тестирование на патриотизм и экстремизм. Фотографии страниц теста опубликовал 19 апреля в телеграм-канале активист Ярослав Путров.
«Вот такие тесты раздают в школах Петербурга в преддверии 5 мая», – отметил он, намекая, что в школах решили заняться учениками, которые могут выйти на очередную несанкционированную акцию, объявленную Алексеем Навальным.
В тесте в числе прочего предлагается выбрать утверждение, с которым согласен, и выставить градацию, насколько: «Интересы России превыше моих собственных», «Я готов встать на защиту своей родины и народа», «У меня возникает чувство гордости за современное политическое влияние России», «Я живу в России и не собираюсь никуда уезжать». Также предлагается выбрать, какой из типов экстремизма актуален в школьной среде: религиозный, этнический, политический. Кроме того, школьникам предложили разобраться в причинах возникновения экстремистских настроений.
Как пояснили «Фонтанке» в комитете по образованию, тестирование не имеет никакого отношения к акциям и было запланировано еще год назад: «В прошлом году комитет по образованию утвердил комплексный план мероприятий по профилактике правонарушений несовершеннолетних на 2017-2018 учебный год. Это распоряжение 2395-р. В плане есть пункт 3.7 о мониторинге и выявлении среди обучающихся лиц, проявляющих агрессию на межнациональной почве. Ответственны за выполнение этого пункта школы и администрации районов», – сообщили в пресс-службе комитета.
Там отметили, что Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи Московского района для исполнения плана принял решение провести в школах анкетирование, использовав анкеты, разработанные в Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования. По данным чиновников, анкетирование именно в таком виде и в эти дни проходило среди старшеклассников Московского района.
Источник: https://www.fontanka.ru/2018/04/19/106/
Отличный комментарий!
Насколько нужно быть тупым, чтобы отвечать "да" на вопросы вроде "Ненавидите ли вы какую-нибудь религию?" Нет правда, что ожидают те, кто составляет такие опросники? Что найдется кучка тупарей, которые не сообразят, как надо отвечать на такие вопросы?
США уотергейт Никсон 70-е скандал длиннопост История Cat_Cat vk реактор образовательный политика
Уотергейт
Ночью 17 июня 1972 года в жилищный комплекс Уотергейт, расположенный в самом центре Вашингтона, пожаловали посетители. На первый взгляд событие более чем заурядное. Для этого ведь и нужны гостиницы? Вот только нынешние пятеро «гостей» менее всего намеревались мозолить глаза сотрудникам этого фешенебельного местечка и справляться о свободных номерах. Тем более что единственный интересующий их номер в любом случае был занят. И не абы кем, а Джорджем Макговерном – кандидатом в президенты от Демократической партии США. Резиденция этого политика по совместительству служила и штаб-квартирой его партии.
До выборов оставалось каких-то четыре месяца, предвыборная гонка выходила на финишную прямую, но неурочный визит в штаб-квартиру демократов объяснялся не срочными новостями, а причинами более щекотливыми. Ночным гостям требовалось любой ценой избежать встречи как с самим Макговерном, так и с его однопартийцами, поскольку все пятеро (если не по убеждениям, то по долгу службы) принадлежали к противоположному лагерю идущего на второй срок Никсона, и желали по-тихому изучить тонкости предвыборной стратегии конкурентов. Ну и заодно, чтобы два раза не ходить, разобраться, какого черта барахлит уже установленная в номере «подслушка». Войти в номер удалось без проблем, а вот с выходом дело как-то не заладилось. Для начала дотошный охранник, в очередной раз проходивший дозором мимо, заинтересовался неплотно прикрытой дверью. В итоге все закончилось визитом полиции и арестом веселой компании в полном составе, да еще и с поличным. Поличное убедительно демонстрировало, что незваные гости заглянули сюда не с целью наживы, но с целью шпионажа, а выяснение личностей преподнесло еще один сюрприз: один из гостей оказался связан во-первых с ЦРУ, во-вторых с администрацией Никсона.
Новость немедля просочилась в прессу, но эффекта разорвавшейся бомбы в тот момент не произвела. Штаб Никсона успешно открестился от этого прискорбного инцидента, заявив, что знать ничего не знает, все они поражены столь гнусной выходкой и, разумеется, ни о чем таком даже не помышляли. Общественность поверила, Никсон одержал убедительную победу на выборах, и продолжил исполнение своих президентских обязанностей. Ничто не предвещало того, что всего лишь два года спустя эта незначительная и, казалось бы, канувшая в прошлое история уничтожит репутацию Никсона и его дальнейшую политическую карьеру, а сам Уотергейт превратится в культурный феномен, станет источников вдохновения для множества художественных и не очень художественных произведений (не исключая и «Секретные материалы»). И, как любое ушедшее в массы явление, обрастет изрядным количеством мифов. Некоторые из таких мифов стоит обсудить подробнее.
Миф первый: «свержение» Никсона – дело рук честных журналистов
Глупо отрицать, что медийный скандал сыграл важную роль в событиях 72-74 годов. Но в сущности, шумиха в прессе лишний раз проиллюстрировала старый тезис Шерлока Холмса про то, что печать настоящее сокровище, если знать, как ею пользоваться. Крах Никсона – скорей заслуга Федерального Бюро Расследований, грамотно сыгравшего на промахах и просчетах президента. В какой-то момент доказательств набралось столько, что отмахнуться от них не получилось. Итогом стало создание специальной комиссии Сената, слушания в прямом эфире, во время которых всплыло еще больше интересного.
Общественность искренне считала, что ключевую руль в этом сыграла пресса, но пресса до определенного момента, по сути, занималась публикацией ФБР-овских сливов. Легенда о поисках истины и о том, как два маленьких и скромных честных журналиста «свалили» нехорошего Голиафа-президента – это прекрасная основа для книги или фильма. Но реальность, как это обычно бывает, сложней и приземленней, а в основе падения Никсона, лежит скорей конфликт властных элит.
Помимо журналистов The Washington Post (Вудворда и Бернстайна) об уотергейтском инциденте писали и другие издания. Что отличало репортеров «Вашингтон пост» от всех прочих? То, что у них был очень интересный и очень эксклюзивный источник. Изначально в редакционных материалах этот человек проходил под кодовым именем «Мой друг», но в итоге редактор Вудворда и Бернстайна дал «другу» прозвище «Глубокая Глотка» в честь героини недавно вышедшего (и наделавшего немало шума) порнофильма. Именно по материалам, полученным от информатора, журналисты и готовили самые громкие публикации: о 25 тысячах долларов, которые были выплачены одному из задержанных из средств предвыборной компании Никсона, о секретном фонде, созданном для слежки за демократами и о том, что фонд этот создавался при деятельном участии генерального прокурора США Д.Митчелла. Когда дуэт Бернстайна-Вудворда обратился за комментариями к самому Митчеллу, тот не придумал ничего «удачней» чем угрожать журналистам и всему изданию. Те, недолго думая, опубликовали и угрозы прокурора. Обстановка накалялась, конфликт мало-помалу разгорался. Финалом первой его фазы стал приговор взломщикам и обнародование их связи с администрацией Никсона.
Миф второй: прослушка офиса демократов стоила Никсону президентского кресла
Не совсем. Гораздо большую роль в этом сыграли просчеты самого Никсона, попытки давить на следствие, любыми силами замять неприятное дело и заткнуть рот ключевым свидетелям. Предметом расследования ФБР и специально созданной комиссии Сената стала не столько прослушка как таковая, а факты, всплывшие уже после оглашения приговора «взломщикам». Именно тогда скандал вступил в «горячую» стадию: оказывается, Белый дом, а возможно и сам президент замешаны в замалчивании и покрытии преступления.
Прослушка и приговор взломщикам стали первым актом драмы, но все самое интересное развернулось после 17 июня (именно тогда и состоялся суд). Судья Джон Сирика (между прочим республиканец) по прозвищу Джон Большой Срок не оправдал поговорку про «ворон ворону глаз не выклюет» и назначил своим уклончивым коллегам по партии предварительные приговоры, в которых фигурировали «сорок лет тюрьмы каждому». Намек подействовал, и у одного из приговоренных язык развязался довольно быстро. Уже 23 марта 1973 года Сирика возобновил расследование на основании полученного от него письма. В письме многозначительно намекалось о том, что у взломщиков есть влиятельные заказчики, заставлявшие их молчать. По итогам этих откровений три советника Никсона покинули свои посты (а после еще и отбыли тюремное заключение). А один из них, Джон Дин, пошел на дальнейшее сотрудничество со следствием и признался, что неоднократно обсуждал с президентом вопрос о том, как замять это дело. Кольцо вокруг Никсона сжималось все плотней.
Однако неопровержимых доказательств против президента все еще не было. По иронии судьбы, их предоставил следствию сам Никсон. А вернее, его бывший секретарь, который в прямом эфире, на глазах множества изумленных зрителей заявил, что вообще-то все разговоры в Овальном кабинете давным-давно записываются по приказу Никсона. Аудиопротоколирование-с. Есть мнение, что секретарь озвучил эту сногсшибательную новость не по собственной инициативе, а по настоятельной просьбе ФБР. Некоторые исследователи полагают, что Бюро тоже были осведомлены о существовании аудиопротоколирования (и даже о содержании разговоров), но обнародование этой информации сотрудниками ФБР было равноценно признанию в превышении своих полномочий и других нехороших вещах. А вот если это заявление сделает человек из администрации Никсона…
Так оно или нет, но человек из администрации Никсона это заявление сделал, и настырный прокурор Арчибальд Кокс немедленно затребовал президентские пленки для следствия. Никсон не только отказался их предоставить (или как-то прокомментировать содержание), но и потребовал от генерального прокурора уволить наглеца Кокса, посягнувшего на святое. Генеральный прокурор отказался и вместо этого ушел в отставку сам. Эти события пошатнули авторитет Никсона еще больше. Дискуссия о пленке продолжалась, Никсон упорствовал, ссылаясь на то, что именно он является главой исполнительной власти, поэтому не обязан подчиняться, пока точку в истории не поставил Верховный суд, единогласно решивший в июле 1974, что такой привилегии у президента нет, и постановивший немедленно предоставить прокуратуре аудиозаписи.
Миф третий: Никсон стал единственным президентом, которому объявили импичмент
В действительности Уотергейтский скандал завершился добровольной отставкой Никсона с которой Никсон тянул до последнего, рассчитывая выкрутиться. Возможно так и случилось бы, но обнародование записей из Овального кабинета позволило противникам публично уличить президента во лжи. Оставшиеся сторонники президента собственными ушами услышали, как уже через несколько дней после Уотергейтского взлома Никсон обсуждает эту историю и строит планы, как замять дело и воспрепятствовать расследованию с помощью ЦРУ и ФБР. Добровольная, точнее добровольно-принудительная отставка стала для Никсона единственной альтернативой импичменту. Таким образом, он вошел в историю не как единственный президент, прижизненно прекративший исполнение своих обязанностей до истечения срока.
Миф четвертый: аудиозаписи доказали, что Уотергейтские взломщики действовали с ведома Никсона или даже по его прямому распоряжению
Аудиозаписи этого не доказали. Пленки доказали лишь то, что Никсон узнал о бесславном взломе почти сразу после инцидента, и то, что президент открытым текстом распорядился замять это дело, то есть лгал о дальнейших обстоятельствах дело. Но никаких свидетельств того, что именно Никсон велел им проникнуть в отель, не было и нет. Его реакция на происшествие свидетельствовала скорее об обратном. Даже государственный обвинитель Д.Нил (и круг других влиятельных лиц) считали, что президент узнал об этой сомнительной миссии уже после ее провала. Сам Никсон так никогда и не признал свою вину. Сложно сказать, чем завершилось бы разбирательство, если бы Джеральд Форд, сменивший Никсона на посту президента, не воспользовался лазейкой в законе и даровал экс-президенту помилование, тем самым поставив крест на попытке продолжить разбирательство в отношении Никсона. Это стоило Форду симпатий избирателей, но дело было сделано и официальное расследование прекратилось.
Миф пятый: ФБР проявило себя честным и неподкупным ведомством. В отличие от ЦРУ
В массовом сознании все примерно так и выглядело: в Уотергейте орудовал бывший агент ЦРУ и его приспешники, а ФБР не побоялось их разоблачить и вместе с благородными журналистами постоять за свободу слова, неприкосновенность частной жизни и другие священные для рядового американца вещи.
Но не стоит так уж демонизировать ЦРУ и героизировать ФБР (хотя отношения между этими ведомствами всегда оставались прохладными). У Бюро были свои резоны для того, чтобы вмешаться в Уотергейтский скандал. И не факт, что ФБР двигали вопросы Чести, Совести, Свободы слова и Равенства перед законом.
К концу первого президентского срока Никсона Бюро переживало переломный момент: всесильный Гувер, с которым не рисковал связываться ни один президент, умер, и Никсон тут же попытался подмять ФБР под себя. С помощью старого, как мир, способа – поставив во главе Бюро своего ставленника, никакого отношения к Бюро не имевшего.
В Бюро приняли это назначение без восторга, тем более что у Гувера хватало помощников, гораздо более подходящих для этой должности. Одним из них был Марк Фелт, заместитель директора ФБР на момент Уотергейтского скандала. Именно он стоял во главе группы, занимавшейся Уотергейтскими взломщиками. И именно ему (по некоторым данным), предлагалось разобраться с утечкой информации и таинственным типом Глубокая Глотка, прикрыть эту лавочку, наказать, не допустить, замять и не лезть. Ирония судьбы заключалась в том, что Глубокой Глоткой был тоже Фелт, о чем стало известного лишь в 2015 году из признания опять-таки Фелта. И сомнительно, что мы когда-нибудь до конца узнаем причины, побудившие реального, а не мифологизированного Фелта поступить именно так.
Миф шестой: фильм «Вся президентская рать» - практически документальная хроника тех событий
Итогом Уотергейта стал не только досрочный уход президента, кадровые перестановки, репутационные потери, крах не одной многообещающей политической карьеры, суд над многими ближайшими сподвижниками Никсона с вполне реальными (хоть и небольшими) тюремными сроками, но и мифологизация этих событий, о чем уже немало говорилось выше. Не последнюю роль в «рождении легенды» сыграл снятый «по горячим следам» фильм Алана Пакулы «Вся президентская рать» (1976) по сценарию Того Самого Журналиста Карла Бернстайна (одного из двух героев Уотергейта). В этом фильме честных неподкупных журналистов сыграли харизматичные Роберт Рэдфорд и Дастин Хоффман. Ушедшая в народ реплика «Следуйте за деньгами», тоже представляет собой духоподъемный вымысел создателей. В реальности информатор никогда не советовал репортерам (ни в столь иносказательной ни в какой-либо иной форме) расследовать, на какие такие сомнительные цели Никсон тратит крупные суммы из своего предвыборного фонда. Хотя бы потому, что в реальности «за деньгами» следовал сам информатор и его коллеги из ФБР. Именно они расследовали денежные траты Никсона и в нужные моменты подкидывали результаты этих расследований прессе.
Уотергейт и «Секретные материалы»
Громкий финал Уотергейтского скандала пришелся на 1974 год. Будущему создателю «Секретных материалов» Крису Картеру в то время было 18 лет. В своих ранних интервью Картер неоднократно упоминал, что те события оказали на него огромное влияние и на всю жизнь посеяли в душе юного Криса глубочайшее недоверие к правительству и уверенность, что властным структурам всегда есть, что скрывать. Одним словом паранойя – наше все, а выставление этих мрачных тайн на суд общества – наше все вдвойне.
Трудно сказать, сколько в этом утверждении правды, а сколько художественного преувеличения. Но если судить по тому, что в своем творчестве Картер вновь и вновь возвращается к мотивам правительственных заговоров и все-скрывающих-властей, он не слишком лукавил.
В первых сезонах реверансы в сторону столь знакового для Криса события, попадаются довольно часто. Начиная с мелочей, вроде тайной встречи агентов Малдера и Скалли на подземной парковке Того Самого отеля или просто упоминаний Уотергейтского скандала в разговорах между персонажами, до более важных сюжетных элементов.
Глен Морган и Джеймс Вонг, впервые дебютировавшие в «Секретных материалах» в серии «В.Б.О.» в интервью признавались, что тон этой серии задавала опять-таки «Вся президентская рать». Нет, никакого плагиата в этих историях и близко нет, но нечто неуловимо общее с «Ратью» есть не только у «В.Б.О», но и у «Секретных материалов» в целом.
Если вынести за скобки паранормальщину и жуть, то в основе первого сезона Икс-файлов лежит похожий принцип: пара правдорубов, не желающих идти против совести, всеми силами раскапывают тайные и грязные делишки власть имущих с помощью информатора как раз из круга приближенных к власть имущим. Получая попутно кучу проблем на свою голову.
Первый информатор Малдера (этот человек появляется уже во второй серии первого сезона) не случайно носит прозвище Глубокая Глотка. Его образ немного перекликается с образом Глубокой Глотки, представленным в фильме «Вся президентская рать». Иксфайловский ГГ – тоже загадочный информатор, скрывающий свое имя из самой гущи скрываемых властями событий. Его настоящее имя неизвестно, намеки туманны, информация неполна, а причины, по которым он помогает Малдеру, до конца неясны. Однако предполагается, что ГГ делает это по тем же причинам, что и киношный информатор журналистской парочки: Не Могу Больше Молчать и Идти Против Совести, и все тут.
На момент запуска «Секретных материалов» настоящее имя уотергейтского ГГ (как и имя его иксфайловского тезки, погибшего в финале первого сезона) оставалось неизвестным. Инкогнито информатора было раскрыто лишь в 2015 году, уже после завершения проекта «Секретные материалы».
По странному совпадению (если это конечно совпадение) уже после этого срыва покровов Крис Картер решил рассекретить и личность сериального ГГ. Во второй серии 11 сезона зрители узнают, что таинственного информатора Малдера звали Рональд Пакула. И еще одним интересным совпадением (?) стало то, что именно другой Пакула (по имени Алан) снял уже упоминавшийся фильм об Уотергейтском скандале «Вся президентская рать».
________________________________
Автор: Гуммешаймер
миронов Венесуэла Мадуро стена текста политика
Что на самом деле происходит в Венесуэле?
Внимание всех мировых СМИ было приковано к Венесуэле именно на этой неделе, но на самом деле в острую фазу противостояние между Мадуро и лидером оппозиции Гуаидо вступило еще три недели назад, когда парламент Венесуэлы (который возглавляет Гуаидо) принял декларацию о нелегитимности президента Мадуро (как развивались события можно прочитать в серии моих твитов https://twitter.com/mironov_fm/status/1081698684851482624).
Есть два взгляда на венесуэльский кризис. Большинство стран Латинской Америки, Канада, США и ключевые страны Евросоюза считают Мадуро узурпатором, сфальсифицировавшим выборы. По их мнению, у власти он находится незаконно, поэтому нужно проводить новые честные выборы и избрать нового легитимного президента Венесуэлы.
Позиция России, Китая, Турции, Ирана, Сирии, Кубы, Боливии, Никарагуа и некоторых других стран – США считает Латинскую Америку своим задним двором. Именно США срежиссировали переворот в Венесуэле и надавили на другие страны региона, чтобы они поддержали ставленника США. США на протяжении всего 20-го века вмешивались в политику стран Латинской Америки, организовывали перевороты, финансировали оппозицию. В 21-м веке США продолжает эту же политику и хочет поставить во главе Венесуэлы свою марионетку.
В обеих позициях есть некоторое лукавство. Безусловно, Венесуэла не является идеалом демократии, однако в регионе есть намного менее демократичные страны, и никто там особо не призывает что-то менять. Например, на Кубе, где уже 60 лет у власти находится династия Кастро и их сторонники, никакими конкурентными выборами не пахнет. Тем не менее, у почти всех стран Латинской Америки с Кубой дружеские отношения. Или Боливия, где Эво Моралес находится у власти уже третий срок подряд (при том, что он публично обещал не идти на третий срок, но пошел). В феврале 2016 г. он даже провел референдум, с вопросом, может ли он избираться на четвертый срок (большинство граждан проголосовало против). В декабре 2017 г. Верховный суд принял решение, что вопреки результатам референдума и Конституции, Моралес может идти на четвертый президентский срок. Это не вызвало особых демаршей соседних стран, и у всех нормальные отношения с Боливией (напомню, что у Мадуро начался только 2-й президентский срок).
Да и по мировым меркам с демократией в Венесуэле не все так плохо. Например, это намного более демократичная страна, чем Россия. Если обратиться к истории недавних президентских выборов, то в 2012 г. Чавес набрал 55.07%, а оппозиционер Каприлес - 44.31%. После смерти Чавеса в 2013 г. Мадуро набрал 50.6%, а Каприлес - 49.1%. Парламент Венесуэлы контролируется оппозицией. Хуан Гуаидо, глава парламента и самопровозглашенный президент, – легальный политик, который получил свой пост на выборах. То есть в Венесуэле у оппозиционных политиков есть вполне реальные шансы участвовать в выборах и добиваться высоких результатов. Сравните, сколько оппозиционных политиков присутствует в Госдуме и Совете Федерации. Если признать уровень демократии в Венесуэле как неудовлетворительный, то по этому же критерию требовать смены власти придется во многих странах, где с демократией еще хуже, чем в Венесуэле, – в России, странах средней Азии, арабских странах, половине африканских стран и т.д. Однако ни США, ни Евросоюз, ни страны Южной Америки по поводу остальных стран заседание Совета Безопасности ООН не созывают и проведения честных выборов там не требуют.
Позиция России, Китая, Сирии и других стран, что переворот в Венесуэле срежиссирован из США, также далека от истины. Российские политики и дипломаты учились еще во времена СССР по советским учебникам. Если в мире происходит что-то, что нам не нравится, то, естественно, - это козни США. На самом деле у США по естественным причинам намного больший ресурс донести свою позицию до всего мира. И всем кажется, что именно США первыми признали, первыми поддержали и т.д. Гуаидо еще 11 января объявил себя временным президентом, и его поддержали Аргентина, Бразилия, Чили и Организация американских государств (https://www.clarin.com/mundo/lider-parlamento-opositor-declara-presidente-venezuela-pide-intervencion-militar_0_iMzRbIt5G.html). США его поддержали на следующий день 12 января https://www.lanacion.com.ar/2210307-el-secretario-estado-trump-dijo-gobierno-maduro. То есть признание США последовало после признания основных стран Южной Америки, а не наоборот. Внимание мировых СМИ к истории со сменой власти было привлечено еще позже – 22-23 января, когда в Каракасе начались массовые манифестации. Гуаидо выбрал 23 января, потому что 23 января 1958 г. пала диктатура генерала Маркоса Переза, и это символическая дата для Венесуэлы.
Если дело не в качестве демократии и не в США, тогда почему народ вышел на улицы и почему окрестные страны поддержали смену власти? Режим Чавеса-Мадуро довел страну до экономического коллапса. Инфляции в миллионы процентов, отсутствие в магазинах базовой еды, медикаментов. За последние годы из страны сбежало более 3 млн человек (https://www.reuters.com/article/us-venezuela-migration-un/venezuelan-migrant-exodus-hits-3-million-un-idUSKBN1ND25M) – это 10% населения. Жители когда-то самой богатой страны Южной Америки вынуждены браться за самую низкооплачиваемую работу в соседних странах, чтобы хоть как-то себя прокормить. Инженеры и юристы вынуждены работать таксистами и уборщиками. Многим женщинам приходится заниматься проституцией – в борделях Колумбии более 90% женщин из Венесуэлы (https://www.newsweek.com/venezuela-women-turning-prostitution-survive-1088793). К слову, отец лидера оппозиции Хуан Гуаидо, бывший пилот, был вынужден уехать из страны в 2003 г., так как потерял работу, и сейчас работает таксистом на Канарах ( https://www.elespanol.com/reportajes/20190126/wilmer-taxista-canario-presidente-venezuela-venirse-espana/371214058_0.html ). Нищета, голод и отсутствие каких-либо перспектив заставило десятки тысяч людей выйти на улицы.
Почему страны Южной Америки поддерживают смену власти? Потому что режим Мадуро создал гуманитарную катастрофу на всем континенте. Миллионы мигрантов, которые бегут из Венесуэлы, едут не в Европу и не в США, а, прежде всего, идут пешком в соседние страны. Для них это огромная нагрузка. Население Эквадора – 16 млн, население Колумбии (куда идет основной поток беженцев) – 49 млн. Чтобы был понятен масштаб: представьте, в Россию приехало бы 6 миллионов беженцев, у которых ничего нет, которых нужно обеспечить жильем, как-то накормить. Все страны Южной Америки испытывают сейчас значительный приток беженцев из Венесуэлы, и это огромная проблема и для их небогатых бюджетов, и для внутриполитической обстановки – мигранты забирают работу у местных, отчаянно демпингуя. Именно поэтому все основные страны Южной Америки - Аргентина, Бразилия, Колумбия, Парагвай, Перу, Чили и Эквадор (это порядка 90% по населению, территории и экономики от всей Южной Америки) поддержали Гуаидо. Лидеры этих стран прекрасно понимают, что пока Мадуро у власти, улучшений в Венесуэле ждать не стоит, а значит, поток беженцев не прекратится.
Единственная из относительно крупных стран Южной Америки, которая поддерживает Мадуро, - это Боливия. На это есть две причины. Во-первых, Боливия – беднейшая страна контитента. Беженцы из Венесуэлы туда не бегут, так как там ловить нечего (скорее, из Боливии мигранты постоянно уезжают в соседние страны). Во-вторых, Моралес сам постепенно превращается в диктатора и склонен поддерживать себе подобных.
В североамериканских странах Латинской Америки есть страны, которые поддерживают Мадуро, – Куба, Никарагуа, Сальвадор и еще несколько крошечных стран Карибского бассейна (например, Сент-Винсент и Гренадины). Они могут поддерживать Мадуро, потому что проблемы беженцев их не касаются. Они либо находятся на островах и защищены морем, либо находятся уже в северном полушарии, куда по земле не добраться, потому что между Колумбией и Панамой нет сухопутных дорог (https://en.wikipedia.org/wiki/Dari%C3%A9n_Gap). В Латинской Америке издревле недолюбливают США, поэтому их позиция, скорее, сводится: «Давайте покажем козу США, которые топят против Мадуро, в особенности если нам это ничего не стоит». Не исключаю, что помимо любви к искусству над тем, чтобы «показать фигу США» поработали и российские дипломаты. Те же Сент-Винсент и Гренадины, представитель которых вчера в Совете Безопасности выступил в поддержку Мадуро, - это крохотная бедная страна с населением 110 тыс. человек и ВВП 780 миллионов долларов (бюджет Москвы в 40 раз больше). К слову, пару недель назад Россия и Сент-Винсент и Гренадины договорились об отмене визового режима http://www.nat-geo.ru/travel/1251751-sent-vinsent-i-grenadiny-novaya-bezvizovaya-strana-dlya-rossiyan/), так что дипломатическое взаимодействие между нашими странами налажено. Остальные страны Карибского бассейна, которые формально поддержали Мадуро – такого же порядка – маленькие и бедные.
Так что США и в особенности Евросоюз ни в коей мере не были инициаторами политического процесса в Венесуэле. Скорее, они просто приняли для себя решение поддержать политические изменения, которые происходят в этой стране и которые уже были поддержаны всеми основными странами региона. Просто влияние США и Европы на международные институты намного больше, чем у любой страны Южной Америки. Поэтому когда США и ведущие европейские страны приняли решении поддержать Гуаидо – это тут же вынесло венесуэльский вопрос в мировую повестку.
Итого, не надо за каждой сменой режима в мире видеть костлявую руку американского империализма. В Венесуэле (впрочем, как и почти во всех аналогичных случаях) в смене диктатора виноват, прежде всего, сам диктатор. Именно он довел свой народ до полной нищеты (притом, что верхушка страны купается в роскоши) и настроил против себя все соседние страны. Я не знаю, падет ли режим Мадуро прямо сейчас (хотя шансы на это очень высоки), однако уже точно можно сказать, что долго он не протянет.
Отличный комментарий!