Результаты поиска по запросу «
выборы без голосования.
»
logotipper юмор каламбур игра слов выборы голосование дизайн логотип нейминг бренды политика брендинг на грани
Выборы в Брендовске-на-Грани
Как проходят выборы в Брендовске-на-Грани
Приходите на Выборы 19.09! Важен каждый голос!
Сбрендил для вас,
Антон Логотиппер
А за кого бы проголосовали вы?
| Партия застройщиков «ЭТАЖУЛИКИ» | |
|
|
89 (6.7%) |
| Партия женщин «БОЛЬШАЯ «Ж» | |
|
|
148 (11.2%) |
| Партия музыкантов PARTY HARD | |
|
|
347 (26.2%) |
| Партия химиков «СВОБОДНЫЙ РАДИКАЛ» | |
|
|
249 (18.8%) |
| Партия юристов «ИМЕЕМ ПРАВО» | |
|
|
94 (7.1%) |
| ПАРТИЯ АНТОНОВ | |
|
|
397 (30.0%) |
Российская федерация выборы эксперимент голосование исследование экология пандемия ИА «Панорама» поддержка интрига политика защита природы без вариантов регионы Элла Памфилова цик партия пророчество просто выборы 2021
По просьбам россиян ЦИК проведет эксперимент с безальтернативным голосованием в нескольких регионах
Центризбирком сообщил, что после поступления обращений россиян решено провести эксперимент с безальтернативным голосованием в нескольких регионах страны. Авторы многочисленных писем просили упростить процесс голосования и уменьшить размер бюллетеня, исходя из соображений защиты природы.
Глава ЦИК Элла Памфилова рассказала, что люди “хотят просто утверждать общий выбор, выбор всей страны, а не разбираться во всех хитросплетениях или иметь сложный выбор из десятка вариантов”.
“Это будет только эксперимент, разумеется, поэтому не более 50-60 участков по всей России в нём будут участвовать. Почти в шесть раз удастся сократить размер бюллетеня, плюс сократится время голосования – поставил галочку в графе “Поддерживаю” и иди домой. Это удобно в первую очередь, но я подчеркну, это особенно важно в условиях пандемии. Это прямая забота о здоровье людей”, – сказала она на заседании комиссии.
Памфилова отказалась уточнять, какую партию предложат утвердить участникам эксперимента, объяснив это необходимостью соблюдения демократических принципов.
“Я не могу назвать вот так определённую партию, потому что это предмет исследования ещё… У нас вот пока время есть, мы проанализируем на этих участках, какая партия там лидировала на прошлых выборах, проведём соцопросы, проанализируем, представители какой партии наиболее активны, кого чаще берут в органы власти работать, кто больше делает мероприятий, поддерживает курс государственный, и вот именно эту партию и предложим утвердить на определённых участках. Я повторюсь, я не знаю пока, кто это будет, это интрига для всех”, – добавила глава ЦИК.
голосование явка выборы конституция правки миронов стена текста политика
Идти или не идти?
Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).
На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии – добиться какого-то результата. Стратегия «против» – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота» – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.
В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).
На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций – ни по завышению явки, ни при учете голосов.
Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать» – пусть идут и голосуют против.
Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:
2.Когда вы призываете кого-то прийти и проголосовать, нужно честно говорить, что голосование проходит во время пандемии и у каждого, кто придет на участок, есть риск заболеть и даже умереть, ведь члены УИК будут контактировать со многими людьми и будут являться переносчиками вируса. Эти риски можно оценить. К примеру, если вероятность заболеть 1%, вероятность смерти при условии заболевания 1%, человек оценивает собственную жизнь в 10 млн рублей, страдания от заболевания в 100,000 рублей (по описаниям, коронавирус – малоприятная штука), то его ожидаемые издержки от похода проголосовать составят 0.01*100,000 (ожидаемые издержки от страдания)=1000 + 0.01*0.01*10,000,000 (ожидаемые издержки от смерти)=1000. Итого 2000 рублей. Цифры весьма условны и зависят от региона (в каждом регионе вероятность отличается), возраста, состояния здоровья, оценки стоимости собственной жизни и т.д, но эти издержки есть, и они значительные. Есть еще «экстерналии». Если, например, у меня вирус (я могу об этом даже не знать), и я иду голосовать, то могу заразить члена УИК, а он заразит других. Тем самым я нанесу ущерб обществу. Это как пьяный за рулем, он может убить не только себя (прямой эффект), но и окружающих (экстерналии). Каждому, кто пойдет голосовать, нужно принимать это во внимание, а тем, кто агитирует идти голосовать, должны всем это объяснить.
Мне кажется, потенциальный ущерб здоровью себе и окружающим не оправдывает участия в процедуре, результатов которой даже нельзя проверить. На мой взгляд, сторонникам голосования «против» имеет смысл сконцентрировать свои усилия на убеждении голосовать онлайн.
Что же тогда оппозиции делать, если любая стратегия не имеет никакого смысла? Можно сделать две вещи:
- Провести агитационную кампанию, которая объясняет, что основной и единственный смысл всех этих поправок в Конституцию – это обнуление сроков Путина. Ведь власти сейчас ведут активную кампанию, акцентируя внимание на разных поправках, кроме одной – самой главной. Оппозиции нужно исправить эту ситуации и объяснить всем и каждому, для чего на самом деле Путин запустил эту мутную историю с поправками.
- После агитации собрать деньги и заказать независимой соцслужбе, например, «Левада-центру», опросы во всех регионах. Не один общероссийский опрос с 1000 респондентов, а как минимум по несколько тысяч человек в каждом из крупнейших регионов. Вопрос должен быть один: «Поддерживаете ли вы поправку об обнулении сроков Путина?». Соцопрос, конечно, не является заменой всеобщего референдума, но это будет хоть какая-то реперная точка, которая останется в истории и по которой можно будет судить, как на самом деле народ относится к идее бессрочного правления Путина.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/56330.html
Максим Кац голосование выборы Южный парк Мультфильмы планы внутри планов срачи политота
План Каца
Отличный комментарий!
Долбоебы. Орут как надо всей страной подняться(стране, не им лично) и бунт устроить. А когда им предлагаешь сходить и в тепличных условиях хотя бы свое фи высказать, да поглядеть, сколько их примерно, тех кто против, они такие - да не, бред какой-то. Пойду лучше в интернет воевать.
Отличный комментарий!