выборы, coub
»выборы 2021 фальсификации подмосковье Россия политика
«Новая газета» передала в ЦИК запись секретного тренинга, на котором решалось, кто и с каким результатом победит на выборах в Подмосковье
Кусок из статьи Новой, в котором основной пиздец:
— Если вы всё сделаете грамотно, то не сработает хоть умное, хоть глупое, хоть какое голосование, — резюмировала «Жанна Прокофьева», закончив отвечать на вопрос из зала об ожиданиях по явке.
Помимо надомного голосования, на которое должно прийтись 20% от явки, основным механизмом решения задачи должны стать дубликаты избирательных списков. «Один — для наблюдателей, другой — для избирателей», — уточнила женщина с голосом, как можно предположить, похожим на голос советника мэра, избегая произносить вслух числительные.
Судя по реакции аудитории, все ее прекрасно поняли.
Списки «для избирателей» — реальные, в них голосующий расписывается при получении бюллетеня. Подсчитав число подписей, легко выяснить реальную явку.В определенный момент «списки для избирателей» заменят фальшивыми. А «зарядить» бюллетени не проблема, с ними манипулировать проще, чем на ходу подделывать подписи. Особенно если на участке сидят свои наблюдатели.
Работать с уже готовым списком опасно — избиратель может увидеть, что за соседа расписались.
«Тот [список], который будет сдаваться, он достаточно объемный получается, на 45%. Его я советую начать изготавливать сразу после получения листов списка избирателей, — говорит «Жанна Прокофьева». Чтобы внести данные и расписаться за несколько сот избирателей, потребуется немало времени, поэтому «инструктор» обещает, что комиссии получат списки не позднее чем за 10 дней до начала голосования.
challenge accepted Мемы цик Элла Памфилова выборы 2021 политика
Памфилова грешит на Шпилькина и просит сравнить выборы в РФ и в Германии. Сравниваем
Памфилова говорит, что графики Шпилькина ничего не стоят и просит аналогию по выборам в Германии. Сравнение оказалось не в пользу ЦИКа
Глава ЦИК Элла Памфилова, пообещав засудить журналистов, которые дискредитируют выборы в России, обрушилась и на известного электорального аналитика, физика Сергея Шпилькина.
Эксперт на выборах анализирует данные ЦИК по голосованию на каждом участке и составляет по ним кривую «явка/результат». Часто получается, что на них формируется так называемый «хвост кометы» — прямая зависимость между процентом явки и результатом «Единой России».
В теории это может объясняться естественными причинами, однако, учитывая, что речь идет об очень большом массиве данных, а не редких исключениях, Сергей Шпилькин предполагает, что часть из таких аномальных результатов объясняются фальсификациями. В пользу этого фактора говорят и случаи, когда в так называемые «электоральные султанаты» (показывают рекордную явку и рекордный результат ЕР) приезжают независимые наблюдатели — зачастую на участках с ними результаты становятся похожи на общероссийские, а на соседних участках без наблюдателей они остаются аномальными.
«Цену шпилькинских кривых мы уже все знаем, — сокрушается г-жа Памфилова. — Вот как господин Шпилькин, на которого любят ссылаться как на истину в последней инстанции, сказал, значит, так и есть. Когда господин Шпилькин нарисует такие же кривые по выборам в США, пусть только попробует достать хоть тысячную доли информации, какая есть у нас, в Штатах, Германии, Франции, всех, на кого они молятся. Вот так сможем поговорить!» (цитата по Znak.com).
Глава ЦИК настаивает, чтобы эксперт сделал сравнение результатов выборов в России и в одной из перечисленных стран: «Пусть сделает, нарисует свои кривые, потом сравним с нашими».
Выборы в федеральный парламент Германии, которые проходили без электронного голосования и в один день, а не в три, собрав при этом 76,2% избирателей, а не 51,68%, как в РФ (по официальным данным), прошли спустя неделю после российских.
Хотя г-жа Памфилова считает, что данных по ним нет и на «тысячную доли» от российских, независимые эксперты уже успели обработать их. Тот самый график, аналогичный изображаемым Сергеем Шпилькиным, ранее публиковал сопредседатель объявленного в России «иноагентом» движения «Голос» Григорий Мельконьянц (Памфилова не раз приглашала его в качестве эксперта в ЦИК).
Он, как и хотела Памфилова, сравнил зависимость «явка/результат» в РФ и в Германии и оказалось, что немецкий избиратель, в отличие от российского, подчиняется законам статистики, а результат укладывается в показатели нормального, гауссовского, распределения. На выборах в России, как наглядно видно из сравнения, этот закон распределения вероятностей не работает.
выборы голосование правки конституция фальсификация обнуление политика
За Конституцию можно проголосовать дважды: сперва на участке, затем — электронно.
Журналист и ведущий Дождя Павел Лобков смог проголосовать по поправкам в Конституцию России дважды — на своем участке и дистанционно с помощью электронного голосования.Павел Лобков одним из первых пришел на избирательный участок №141, в самом центре Москвы. Там он по прописке проголосовал в первый раз. За неделю до выборов по конституции он зарегистрировался на mos.ru для участия в электронном голосовании. И спустя час после аналогового голосования Лобков сумел проголосовать еще раз — уже по интернету. Электронное правительство Москвы без проблем учло его голос повторно.
Я у мамы наблюдатель, ч.2
Решил написать пост о том, как в первый раз ходил наблюдателем на выборы. Первая часть.
Первые ощущения.
В целом было тревожно.Как идиот каждый час проверял цифры на КОИБах, ходил напряженный при спокойной обстановке и низкой явке.
Как всё прошло на моем участке.
В целом, всё было спокойно. Всего за весь день на участок пришло 80 человек. Комиссия выглядела осторожной, на мой взгляд, и председатель громко объявлял этапы голосования, обращая внимание наблюдателей. Были нарушения, типа: подсчет в списке избирателей во время гашения не использованных бюллетеней, копии протокола на всех участках были сформированы КОИБом и подписаны по-разному, и было непонятно, где нужны подписи и даты, а где нет. Жалобу писать не стал. Кандидат от Умного голосования на моем участке победил, но увы, явка была низкой.
Наблюдатель от едра.Со мной сидела наблюдатель от едра из Совета Ветеранов с списком "бабушек" с адресами и номерами телефонов на две страницы. Смотрела на приходивших и отмечала. Сама не скрывала, что собирается обзванивать бабушек в два часа дня, если до этого не придут на участок. Я еще не сразу сообразил, что происходит, вроде подозрительно - отписал в чат штаба, на всякий случай. Мне помогал представитель СМИ из "Голоса", он сделал ей замечание, и она убрала списки только тогда, когда позвали председателя.
Нарушения (почти на всех участках).
1.КОИБы были опечатаны обычными пластмассовыми пломбами, без подписей и печатей (хз, нарушение ли это).
2. Неправильный порядок подсчета.3. В образце для голосования был вписан кандидат от едра и конечно же галочка напротив его фамилии.
Я, балда, невнимательный и не сразу заметил. На одном из участков кто-то обнаружил и сразу подняли шум - быстро сняли на всех участках.4. После 2 часов дня "наблюдатели" из едра пошли агитировать бабулек по квартирам (но это не точно), расклеивали листовки вблизи участков (это точно). Т.к. на многих участках было по 2 наблюдателя от умного голосования, почти с каждого по одному человеку ходили срывать листовки.Итоги.
Победу одержал единорос Денисов. Кандидат, поддержанный «Умным голосованием», представляющий КПРФ, Александр Перевощиков занял второе место при общей явке 7,03%. Источник:https://www.golosinfo.org/articles/145104
На мой взгляд, причина победы единороса - это низкая явка и подключение админ. ресурса, фальсификаций не было. На 9 участках из 24 победил кандидат Умного голосования, но этого мало.
Хочу сказать спасибо всем, кто ответил в прошлом посте, особенно Loser2.
Отличный комментарий!