Памфилова грешит на Шпилькина и просит сравнить выборы в РФ и в Германии. Сравниваем
Памфилова говорит, что графики Шпилькина ничего не стоят и просит аналогию по выборам в Германии. Сравнение оказалось не в пользу ЦИКа
Глава ЦИК Элла Памфилова, пообещав засудить журналистов, которые дискредитируют выборы в России, обрушилась и на известного электорального аналитика, физика Сергея Шпилькина.
Эксперт на выборах анализирует данные ЦИК по голосованию на каждом участке и составляет по ним кривую «явка/результат». Часто получается, что на них формируется так называемый «хвост кометы» — прямая зависимость между процентом явки и результатом «Единой России».
В теории это может объясняться естественными причинами, однако, учитывая, что речь идет об очень большом массиве данных, а не редких исключениях, Сергей Шпилькин предполагает, что часть из таких аномальных результатов объясняются фальсификациями. В пользу этого фактора говорят и случаи, когда в так называемые «электоральные султанаты» (показывают рекордную явку и рекордный результат ЕР) приезжают независимые наблюдатели — зачастую на участках с ними результаты становятся похожи на общероссийские, а на соседних участках без наблюдателей они остаются аномальными.
«Цену шпилькинских кривых мы уже все знаем, — сокрушается г-жа Памфилова. — Вот как господин Шпилькин, на которого любят ссылаться как на истину в последней инстанции, сказал, значит, так и есть. Когда господин Шпилькин нарисует такие же кривые по выборам в США, пусть только попробует достать хоть тысячную доли информации, какая есть у нас, в Штатах, Германии, Франции, всех, на кого они молятся. Вот так сможем поговорить!» (цитата по Znak.com).
Глава ЦИК настаивает, чтобы эксперт сделал сравнение результатов выборов в России и в одной из перечисленных стран: «Пусть сделает, нарисует свои кривые, потом сравним с нашими».
Выборы в федеральный парламент Германии, которые проходили без электронного голосования и в один день, а не в три, собрав при этом 76,2% избирателей, а не 51,68%, как в РФ (по официальным данным), прошли спустя неделю после российских.
Хотя г-жа Памфилова считает, что данных по ним нет и на «тысячную доли» от российских, независимые эксперты уже успели обработать их. Тот самый график, аналогичный изображаемым Сергеем Шпилькиным, ранее публиковал сопредседатель объявленного в России «иноагентом» движения «Голос» Григорий Мельконьянц (Памфилова не раз приглашала его в качестве эксперта в ЦИК).
Он, как и хотела Памфилова, сравнил зависимость «явка/результат» в РФ и в Германии и оказалось, что немецкий избиратель, в отличие от российского, подчиняется законам статистики, а результат укладывается в показатели нормального, гауссовского, распределения. На выборах в России, как наглядно видно из сравнения, этот закон распределения вероятностей не работает.
Подробнее
ирцвртадя'дечр' ^J|!íiü № ü! ilrif! Ш Ш Щ iff Ilf l|| ¡f| 'll ' -I ijssa p: ÿ* ¿cc ?aa *ac lez --Ш Щ "i Щ Щ ■» •* I 4—1------------------------------------ H__I______I____________________________ Р*зул*т«-т а прэдачтох «*« + »*% + ♦* Количество голосов иа участ<а< е интервале явок 1.00% о о р О в >- w h С í к> Ь К Б Вгя Гсггия Выборы в Гогударггвгьную думу 7021 г.
Григорий Мельконьянц ВСЯ Рсссия ВиЛоры п Госуллргтяпыую луг'у ?П?1 г. яш — С—.— — ти : %1 *•*» *■ >11'« «1 •401М>1Ч91И I | {•■■ \ .. .V >. л*. Его величество Гаусс, в отечественном и западном исполнении мш Выборы в Госдуму 17-19.09.2021 Выборы в Бундестаг 24.09.2017 1.те/те1копуагА5/1048 3.9К <*> Бер 29 16:12
политика,политические новости, шутки и мемы,challenge accepted,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,цик,Элла Памфилова,выборы 2021
https://novayagazeta.ru/articles/2016/09/20/69897-realno-edinuyu-rossiyu-podderzhali-15-izbirateley
Полагаю, по прошедшим на прошлой неделе выборам в Бундестаг просто ещё нет подробных данных по участкам.
"Если больше не дочего доебаться - доебись до грамматики/орфографии." © Правила споров в интернетах
*P.S.
И "грамматика" - пишется с 2 М Грамматика ;)
Не истину, а попросту сомнения в "идеальности и прозрачности российских выборов", в чём г-жа Памфилова так рьяно пытается всех убедить.
>на кого они молятся
Кто "они"? В её спиче речь только про про Шпилькина, откуда там "они" взялись вообще? И кто "молится", сравнивать выборные системы в разных странах уже моральное преступление?
До чего же мерзкая женщина...
Будто бы человек общается не с тобой а с какой-то группой людей в твоем лице. Причем потом начинает приписывать тебе слова которые говорил не ты а вот эти "они" и начинает спорить с этими словами.
Это блять пугает на самом деле. Ну т.е. пугает даже не сама эта ситуация, а ее масштаб.
У Российского народа просто свой, особый путь
→ Вот представите научные доказательства фальсификаций, тогда поговорим.
→ Вот сравните наши выборы с выборами в другой стране, тогда поговорим.
--- Вы здесь ---
→ Вот пусть немцы попробуют провести выборы в нашем климате, тогда сравним и поговорим.
→ Вот для чистоты эксперимента дайте мне провести выборы в Германии, тогда сравним и поговорим.
→ Вот выпустите меня по УДО, тогда поговорим.
Единственные которые есть в этом обсуждении - это результаты опросов в США. Там, кстати, явку с процентами сравнивать некорректно так как выборы непрямые.
Все по нулю¿ ;-)
Условно, у каждого проголосовавшего есть два пераметра - за кого отдал голос и какова была явка на участке на котором он голосовал.
Потом по этим выборкам строится ядерная оценка плотности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Каждый холмик - это плотность распределения явки на участках голосов каждой партии. Это не совсем плотность, так как по площади она дает процент голосов за партию а не 1. Если голоса независимы от явки, форма холмиков может быть разной, но они будут пропорциональны друг другу и несильно раскиданы влево-вправо. Холмики могут быть разной формы, это не обязательно гауссовское распределение, но то, что в среднем бывает в РФ - что-то аномальное.
Никакого отношения ко времени ось X не имеет. (Хотя можно то же самое изобразить в виде функций расеределения и слева будут итоговые проценты, но ось X все равно будет явкой)
Это все на самом деле охуеть как интересно, но глазу привычному к обычной инфографике не слишком комфортно без матчасти. Рекомендую повкуривать, но ссылок давать, конечно, не буду.
им указали на ошибку, что больше 100% не бывает.
ошибку исправили, теперь рисуют меньше 100%.
теперь показывают их неправильные графики и говорят что таких не бывает.
они просят показать правильные графики, чтоб в следующий раз рисовать правильно.
прогресс однако