ватник еро

Министерство обороны предложило учить всех российских студентов противодействию «цветным революциям»

Минобороны предлагает обучать противодействию «цветным революциям» студентов всех направлений, а не только учащихся военных кафедр и военных вузов. Об этом сообщает статс-секретарь — заместитель министра обороны РФ Николай Панков в письме депутату Мосгордумы Кириллу Щитову, ранее предложившему ввести антиреволюционный спецкурс в рамках военной подготовки, сообщают «Известия».

Эксперты считают, что новый предмет может выработать у молодежи иммунитет к воздействию политических технологий, однако сами студенты не горят желанием получать дополнительные знания.

В письме Панков сообщает, что программы военно-профессиональных учебных дисциплин уже содержат «информацию о методиках и технологиях противодействия «цветным революциям» с целью обеспечения военной безопасности». Судя по всему, в Минобороны считают, что этой информацией должен владеть более широкий круг лиц. «Изучение студентами технологий распространения «цветных революций» и методов противодействия (правовых, административных, экономических, информационно-культурных и др.) предлагается организовать при освоении программ высшего образования», — пишет Панков.

Ранее на форуме «Армия-2015» министр обороны Сергей Шойгу заявил, что министерство закажет научно-исследовательскую работу по изучению роли армии в обществе и феномена «цветных революций».

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что лекции о «цветной» угрозе могут быть полезны студентам. «Стоит развивать у молодежи мышление, которое будет обладать иммунитетом к воздействию политических технологий. Людей, которые самостоятельно мыслят, сложно заставить сбиваться в стадо и защищать интересы какой-то группы лиц», — замечает Мухин.

По мнению зампредседателя Российского студенческого союза Алексея Крапухина, необходимости введения дополнительных занятий нет. «Это будет аналог уроков политинформации, пропаганда. Думаю, университеты не стоит излишне политизировать. Это может вызвать протесты среди студентов», — опасается Крапухин.

Стоит отметить что, студенческое сообщество и ранее выступало против попыток пропаганды в стенах вузов. Так, например, студенты и преподаватели Российского государственного гуманитарного университета устроили акцию протеста против выступления одного из лидеров движения «Антимайдан» Николая Старикова, который пришел в это учебное заведение, чтобы провести «инструктаж» о заговоре Запада против России и Украины.

ДА ЕСЛИ МЫ ТОЛЬКО ЗАХОТИМ... НУ ТОЛЬКО ЕСЛИ ЗАХОТИМ! ОБРУШИМ ДОЛЛАР!!!!

Предлагаю вашему вниманию пару интервью инициаторов создания движения "Антимайдан" для того, чтобы понять какими методами собираются бороться с... пока не ясно с кем на самом деле.

Похоже, Щебекино уже почти полностью под контролем РДК.

В сети появился ролик, где чел, матерясь, снимает из окна вылезающих из канализации бойцов РДК. Он говорит, что это - улица Молодежная. В Новой Таволжанке ул. Молодежной нет, есть она только на севере Шебекино. Если войска там, значит весь остальной город южнее уже под их контролем.

В Казани за поправки в Конституцию на 337 участках проголосовали точно так же, как в среднем по России. Вероятность этого — 10 в минус 199-й степени

Во время всероссийского голосования столица Татарстана Казань показала аномальные результаты: на большинстве участков поправки к Конституции поддержали почти ровно 50% зарегистрированных избирателей. «Медуза» оценила вероятность того, что голосование и подсчет бюллетеней были честными.

Что случилось в Казани?

Странное распределение голосов обнаружил блогер Александр Киреев. Из 460 участков для голосования в городе на 337 (по подсчетам «Медузы») 48-52% всех приписанных избирателей проголосовали за поправки. Схожими на этих участках были и явка, и доля бюллетеней с отметкой «за» — 65% и 77% соответственно. Произведение этих двух показателей и дает 50% от списочного числа избирателей. И, что интересно, примерно такие результаты — 67,97% явка, 77,92% «за» поправки от пришедших на участки и 52,95% от всех избирателей — были зафиксированы и на федеральном уровне.

Что в этом странного, раз все так и голосовали?

На самом деле, так мало кто голосовал. В стране было (в основном) два типа участков.

Первый — это кластер с очень высокой явкой и почти 100% голосами «за»; его ученые, много лет занимающиеся исследованием статистики выборов, считают местом, где вбрасывали бюллетени «за» (от этого росла и «явка», и доля «голосующих» за поправки).

Второй кластер с примерно 45% явки и 65% голосов «за» — это участки, где, как считают исследователи, все было честно. Так в среднем и получились общероссийские показатели.

На графике распределение результатов на участках по стране на этом месте находится почти разреженное пространство, где есть только одна большая точка — это 337 участков Казани. Вероятно, одобрение половиной избирателей было нужно организаторам голосования как символический «порог легитимности».

Какова вероятность, что это просто совпадение?

Метод оценки таких совпадений был предложен главным редактором научной газеты «Троицкий вариант», физиком Борисом Штерном после выборов в Госдуму в 2016 году. Тогда он подсчитал вероятность случайного возникновения другой аномалии: на 140 участках в Саратове голоса за «Единую Россию» попали в интервал 62,1-62,3% избирателей.

Штерн предложил сравнить распределение участков внутри и за пределами аномалии. В Саратове внутри «аномалии» в промежутке 62,1-62,3% голосов, подданных за «Единую Россию», оказалось 140 участков, а на таких же по размеру соседних промежутках (61,9-62,1 и 62,3-62,5%) — всего 6 участков. Распределение в 6 участков на 0,2 процентных пункта ученый решил принять за «норму».

Затем Штерн посчитал вероятность аномального «выброса» по сравнению с соседней «нормой» (описывается «распределением Пуассона»); иными словами, была вычислена вероятность того, что вместо ожидаемых «нормальных» 6 участков на 0,2 процентных пункта за «Единую Россию» вдруг могли «честно» распределиться 140 участков. Формулу и обоснование можно посмотреть в статье Штерна. 

В случае с Казанью 2020 года разница в распределении, по подсчетам «Медузы», такая — 337 участков на 4 процентных пункта в «аномалии» и 36 участков на соседние 4 процентных пункта.

Согласно методу Штерна, вероятность того, что «аномалия» в Казани была случайным вариантом честного голосования и подсчета голосов, составляет примерно 10 в минус 199 степени. Вероятность эта столь мала, что, продолжая аналогию Штерна для Саратова, можно заключить: голосование нельзя было бы считать честным с точки зрения статистики, даже если бы оно проходило на каждой планете типа Земли в окрестностях звезды типа Солнца во всей видимой части Вселенной каждый год в течение миллиардов лет. Потому что даже в этом случае ни на одной планете ни в один год не нашлось бы Казани, которая могла бы повторить такое распределение голосов по участкам.