В Казани за поправки в Конституцию на 337 участках проголосовали точно так же, как в среднем по России. Вероятность этого — 10 в минус 199-й степени
Во время всероссийского голосования столица Татарстана Казань показала аномальные результаты: на большинстве участков поправки к Конституции поддержали почти ровно 50% зарегистрированных избирателей. «Медуза» оценила вероятность того, что голосование и подсчет бюллетеней были честными.
Что случилось в Казани?
Странное распределение голосов обнаружил блогер Александр Киреев. Из 460 участков для голосования в городе на 337 (по подсчетам «Медузы») 48-52% всех приписанных избирателей проголосовали за поправки. Схожими на этих участках были и явка, и доля бюллетеней с отметкой «за» — 65% и 77% соответственно. Произведение этих двух показателей и дает 50% от списочного числа избирателей. И, что интересно, примерно такие результаты — 67,97% явка, 77,92% «за» поправки от пришедших на участки и 52,95% от всех избирателей — были зафиксированы и на федеральном уровне.
Что в этом странного, раз все так и голосовали?
На самом деле, так мало кто голосовал. В стране было (в основном) два типа участков.
Первый — это кластер с очень высокой явкой и почти 100% голосами «за»; его ученые, много лет занимающиеся исследованием статистики выборов, считают местом, где вбрасывали бюллетени «за» (от этого росла и «явка», и доля «голосующих» за поправки).
Второй кластер с примерно 45% явки и 65% голосов «за» — это участки, где, как считают исследователи, все было честно. Так в среднем и получились общероссийские показатели.
На графике распределение результатов на участках по стране на этом месте находится почти разреженное пространство, где есть только одна большая точка — это 337 участков Казани. Вероятно, одобрение половиной избирателей было нужно организаторам голосования как символический «порог легитимности».
Какова вероятность, что это просто совпадение?
Метод оценки таких совпадений был предложен главным редактором научной газеты «Троицкий вариант», физиком Борисом Штерном после выборов в Госдуму в 2016 году. Тогда он подсчитал вероятность случайного возникновения другой аномалии: на 140 участках в Саратове голоса за «Единую Россию» попали в интервал 62,1-62,3% избирателей.
Штерн предложил сравнить распределение участков внутри и за пределами аномалии. В Саратове внутри «аномалии» в промежутке 62,1-62,3% голосов, подданных за «Единую Россию», оказалось 140 участков, а на таких же по размеру соседних промежутках (61,9-62,1 и 62,3-62,5%) — всего 6 участков. Распределение в 6 участков на 0,2 процентных пункта ученый решил принять за «норму».
Затем Штерн посчитал вероятность аномального «выброса» по сравнению с соседней «нормой» (описывается «распределением Пуассона»); иными словами, была вычислена вероятность того, что вместо ожидаемых «нормальных» 6 участков на 0,2 процентных пункта за «Единую Россию» вдруг могли «честно» распределиться 140 участков. Формулу и обоснование можно посмотреть в статье Штерна.
В случае с Казанью 2020 года разница в распределении, по подсчетам «Медузы», такая — 337 участков на 4 процентных пункта в «аномалии» и 36 участков на соседние 4 процентных пункта.
Согласно методу Штерна, вероятность того, что «аномалия» в Казани была случайным вариантом честного голосования и подсчета голосов, составляет примерно 10 в минус 199 степени. Вероятность эта столь мала, что, продолжая аналогию Штерна для Саратова, можно заключить: голосование нельзя было бы считать честным с точки зрения статистики, даже если бы оно проходило на каждой планете типа Земли в окрестностях звезды типа Солнца во всей видимой части Вселенной каждый год в течение миллиардов лет. Потому что даже в этом случае ни на одной планете ни в один год не нашлось бы Казани, которая могла бы повторить такое распределение голосов по участкам.
Подробнее
1.00 Голосование в Казани (доля голосов "за" от всех избирателей). Каждая точка - один участок • •
политика,политические новости, шутки и мемы,голосование,статистика
так уже:
"Я предложу господину математику поучаствовать однажды в большой избирательной кампании, например, в депутаты областной думы, - прокомментировал Би-би-си зампредседателя ЦИК Николай Булаев. - И после этого я попробую нарисовать кривую Гаусса по голосованию. После того как у него появится собственный опыт, я готов буду с ним это обсудить".
"Я участвую в выборах с 1978 года. Там никаких кривых Гаусса и в помине нет, - продолжил Булаев. - Редко кто из математиков участвовал хоть в каких-нибудь выборах. Они пытаются применить математику к тому, к чему математика неприменима".
Но в целом да, так оно и должно выглядеть.
Потому что если уж говорить про показательную математику, то нужно графики:
1) Распределение явки.
2) количество учатсков\процент
По игрек - количество голосов за\против.
По иксу - явка.
Типо чем больше явка - тем больше "за", что и так будет очевидно, потому что добрая половина противников просто забила хуй и решила проигнорить, либо просто потому что не видят смысла, либо в качестве протеста.
Типо вот пример:
Есть участок икс, где 100 человек, 80% ярые путинисты, 20% против. Все 80% приходят поддержать любимого диктатора, из противников приходит половина. Явка 90%, 80 за путина, 10 против. И того 1 к 8.
Явка 90% За 88%
Есть участок игрек, где 100 человек, но путина не любят. 60% против, 40% за.
Ярые снова пошли, половина противников сидит дома.
И того пришли 30 человек против, 40 человек за. Явка 70%, распределение голосов 3 к 4-м
Явка 70%, за 57%
Третий участок. 100 человек, 80% против 20% за. Половина против забила хуй. 40 за, 20 против.
Явка 60%, за 30%.
Понятное дело, что цифры "все путинцы побежали, а половина противников забила хуй" - они взяты из полотка.
Я просто привел это в качестве того, чтобы показать тенденцию. Никто не будет отрицать, что запутинцы будут голосовать намного активнее противников.
Так что даже если не учитывать вбросы и представить, что всё считалось честно, то тенденция "больше явка = больше за", никуда не денется.
Так что аргумент "чем выше явка - тем больше за путина = это вбросы" - дерьмо полнейшее.
На самом деле только один комикс уловил главную мысль. Во всей рекламе и пропаганде поправок не было и слова про обнуление солнцеликого. Пиарились то чем?
Смотрите - теперь у нас животных охранять будут
Смотрите - теперь у нас депутаты не будут иметь права иметь другое гражданство и счета за границей.
Ни слова про обнуление.
Да и само обнуление сделано очень хитрожопо:
В новой статье исправлено
"Более двух сроков подряд" на "более двух сроков". И это выглядит хорошо, и ты такой киваешь головой мол согласен, нахуй нам царей.
И там таким маленьким шрифтом пишется, что мол текущий-то президент теперь обнулится.
А это отлично показывает, что рейтинг его - на сраном днище, и они это знают.
скорее это говорит о вбросах, т.к. вбрасывать будут только "за", а не "против", а вбросы сами по себе увеличивают явку.
У меня из всех знакомых те, кто были "за" - проголосовали все до единого. Те, кто был против - ни одного, так как "все равно припишут, хуйли я буду время тратить и рисковать заразиться ковидом?"
М. Майерс― .......Игорь из Оренбурга спрашивает: «Вы ждали такого результата по недавнему голосованию?».
С. Гуриев― Я не мог предсказать никакой результат, потому что я был уверен в том, что результаты будут существенно сфальсифицированными. Я думаю, что если мы сейчас посмотрим на поправки, на доброшенные голоса (те самые графики Сергея Шпилькина), то мы увидим те результаты, которые можно было ожидать.
Мы помним, что, судя по опросам, примерно половина россиян за поправки, половина против. Но из тех, кто против, только половина собиралась прийти. Соответственно, мы должны были ожидать результата 66 на 33 или 65 на 35. Мы его и видим после того, как мы уберем эти самые вброшенные 22 млн. голосов.
Но, конечно, масштаб фальсификаций поразил мое воображение. Я никогда не устаю удивляться новым шагам в эту сторону. Но надо помнить, что всего лишь 2 года назад на президентских выборах было вброшено всего лишь 9 или 10 млн. голосов, а сейчас 22.
М. Майерс― А вы доверяете этим цифрам?
С. Гуриев― Конечно.
М. Майерс― То есть вы ими оперируете абсолютно осознанно, правильно я понимаю?
С. Гуриев― Маша, как можно не доверять статистическим законам? Вот вы когда едете на машине, вы же верите в физические законы. Так и здесь. Кривая Гаусса — это просто объективный факт. Просто случайные события происходят в соответствии с законом больших чисел, который подчиняется нормальному распределению. Если люди не учили этого в школе или в институте, это их проблемы. К счастью, законы Гаусса (законы нормального распределения, законы больших чисел — то, что называется центральная предельная теорема) работают и для тех, кто в них не верит. И даже для тех, кто о них не знает.
"
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2670011-echo/
Серьезно блядь, реакторчане, вы уже заебали кидать пруфами то, что сами нихуя не понимаете, и только выставляете себя идиотами
Это не кривая Гаусса и не кривая распределения: https://novayagazeta.ru/articles/2020/07/02/86114-vot-i-vsya-lyubov
Здесь не кривая гаусса, здесь хуй пойми что.
Кривая гаусса - это когда по оси Х откладываются результаты измерений, а по оси Y количество измерений, которые попали в этот результат. Причем чем меньше результатов, тем менее она плавная.
В плане выборов - Х - это результаты за кандидатов(результат измерения). Y - это количество участков, где кандидат набрал подобный процент(количество измерений, которые дали такой результат).
А когда по ИКС явка - а по игрек процент голосов за или против - это хуита полная, к кривой Гаусса отношения не имеющая никакого.
Вот это и есть кривая Гаусса, и то у победившей партии видны вбросы и накрутки.
И если уж я додумался до такой херни, то поверьте мне, в ЦИК и не такое ещё могут намудрить.
В общем и целом, Пу в очередной раз наглядно показал, что ни какими демократическими путями, ни его, ни его шоблу, не пошатнуть и когда уйти с поста Царя всея РФии, он будет решать только сам.
Он точно такой же долбоеб с отсутствием критического мышления и промытыми пропагандой мозгами, как и те самые ватники, которых он так ненавидит.
Такие дебилы как он - самая большая угроза борьбе с путинизмом.
Потому что пропагандонам достаточно просто ткнуть в него пальчиком, без усилий разъебать всю ту хуиту, что он пишет, а потом говорить "ну вот смотрите на вашу оппозицию, тупые неадекваты, которые вбрасывают фэйки".
а для остальных "опять либерахи придумувают, цифри какие-то, ууу сюки"
И все блядь. Ему еще и аплодировать будут, газ за вас и все прочее.
у Путина нет и 20% поддержки. Народ молчит только потому, что запуган.
потому на ТВ и пропаганда так беснуется, что поддержки нет, но ее надо показать.
Сколько там поддержки у Путина не важно, важна инертная масса "сидельцев дома"...
2. сила народа - в количестве. Когда на улицы выйдут сотни тысяч, силовики сами начнут расчищать дорогу перед народом.
об этом постоянно говорит и Шендерович на "эхе"
А орать на площади может сработать только если все люди с деньгами и оружием уже сами не хотят царя и только ищут оправдание чтоб помочь ему упасть
Читай выделенный абзац в http://old.reactor.cc/post/4417696#comment20938813
С такими возможностями, какие есть у ЕдРа и Пу, он может завтра устроить голосование на тему того, что бы всем, кто старше 14 лет, ампутировали обе ноги... и по бумажкам, подавляющее большинство это поддержит.
даже при таким образом устроенном голосовании народ Путина не поддержал.
по оценкам, потребовалось вбросить 26 =миллионов= голосов "за", чтобы продемонстрировать победу.
шо там у татар?
Согласись это не самый годный бэкграунд для признания легитимности.
Так что если надо, то и у вас схавают