болонская

Эстония не впустила гражданина Украины Ивана Попивщего, который эвакуировался из Сватова (Луганская область), где идут активные боевые действия. Попивщий планировал ехать через Эстонию в Великобританию, при себе у него был билет на самолет, внутренний и биометрический украинские паспорта. Об этом The Insider сообщили волонтеры, координирующие выезд украинцев за границу, которые помогали Попивщему. Въезжал он с территории России через погранпункт Ивангород — Нарва. Волонтеры отмечают, что Иван никогда не жил в России, переходил границу с территории РФ в связи с тем, что он и его семья приживают на временно оккупированной территории Луганской области, из которой выезд в Европу и на подконтрольную украинскую территорию возможен только через РФ. Фото украинского паспорта Ивана есть в распоряжении The Insider.

По информации волонтеров, эстонская пограничная служба проверяла телефон Ивана и решила, что телефон «какой-то подчищенный». Он пояснил, что удалил лишь несколько переписок для собственной безопасности на российской границе, так как опасался результатов проверки телефона россиянами и перестраховался. После такого ответа эстонская пограничная служба в грубой форме заставила Ивана подписать отказ на въезд в Эстонию. В отказе его место жительства определено как Российская Федерация, притом, что Попивщий жил, напомним, в Луганской области.

В причинах отказа ему записали «недостаточно документов для пересечения границы», хотя документы все были. После того, как Иван подписал бумагу, пограничная служба сказала ему «проваливать отсюда, с ним разговор закончен на сегодня».

Тогда Попивщий связался с координаторами, пояснил, что Эстония его не пускает и спросил, что ему делать дальше. Волонтеры проконсультировались с юристом и порекомендовали Ивану обратиться к пограничной службе с целью запросить международное убежище, после чегопограничная служба начала угрожать Ивану тем, что «посадит его в тюрьму надолго если он будет умничать», «найдет его даже в Англии» и «заберет его документы».

Также его взяли за руку и силой начали выводить с территории пункта, угрожая физическим насилием, после чего Иван, испугавшись, вернулся на российскую границу.

Случай Ивана не единственный — 19 августа Эстония не пропустила несколько украинцев. По словам начальника нарвского пограничного пункта Марека Лийва, речь шла о тех, кто имел российское гражданство или ВНЖ или хотел «въехать в шенгенскую зону не в качестве беженца, а с целью туризма». При этом отказали, например, гражданке Украины, жительнице Харькова, которая в конце января этого года приехала в Донецк навестить мать, 24 февраля решила бежать из города — ее вывезли в Ставропольский край. На въезде в Россию она как гражданка Украины заполнила миграционную карту, в которой был указан допустимый в ее случае предел легального пребывания в стране — до 24 августа, российское ВНЖ по беженству оформлять не стала.

Еще до истечения этого срока женщина смогла найти деньги на билеты и решила отправиться во Францию. Эстония должна была стать транзитной страной. 9 августа всё на том же переходе Ивангород — Нарва эстонский пограничник, по ее словам, заявил ей: «Вы слишком долго находились на территории России. Вы свой выбор сделали. На выход», — и поставил печать об отказе во въезде в связи с отсутствием документов, подтверждающих цель поездки.

В августе правозащитник Григорий Михнов-Вайтенко писал, что Эстония также отказывает в въезде беженцам из Мариуполя. В качестве причины отказа во въезде был указан «долгий период нахождения в России». По словам самих беженцев, у них просто не было средств и возможности уехать раньше.

Лоренс Краусс. Письмо в газету Wall Street Journal 

В 1980-х, когда я был молодым профессором физики и астрономии в Йельском университете, на факультете английского в моде был деконструктивизм. Мы, в научных отделах, посмеивались над отсутствием в гуманитарных науках объективных интеллектуальных стандартов, лучшим примером чего было движение, отрицающее существование объективной истины. Его сторонники утверждали, что претензии на знание всегда были подпорчены идеологическими предрассудками типа расового, полового или экономического.

Это было невозможно в точных науках, если только речь не шла о диктаторском обществе, как в случае с нацистским осуждением «еврейской» науки или сталинской кампания против генетики, которую возглавлял Трофим Лысенко. Тогда для подавления оппозиции государственной политической доктрины генетиков увольняли тысячами.

Так мы тогда думали. Но в последние годы, и особенно после убийства полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе, масса научных руководителей переняла лексику господства и угнетения из журналов «культурологических исследований». Делается это с тем, чтобы направлять развитие своих дисциплин, цензурировать инакомыслие и удалять с ведущих позиций преподавателей, чьи исследования, по мнению их оппонентов, поддерживают системное угнетение.

В июне Американское физическое общество (APS), представляющее 55000 физиков по всему миру, одобрило «забастовку за жизни черных», чтобы «закрыть STEM» (факультеты: Science, Technology, Engineering, Mathematics – В.Я.)». APS закрыло свой офис не для того, чтобы протестовать против насилия или расизма со стороны полиции, а чтобы «взять на себя обязательство по искоренению системного расизма и дискриминации особенно в научных кругах», заявив, что «и физика причастна» к удушающими последствиям расизма в американской жизни.

Хотя расизм в нашем обществе действительно имеет место, какие бы то ни было данные в поддержку утверждения о системном расизме в науке, представлены не были. Как я уже говорил в другом месте, у нас есть все основания считать, что это утверждение является измышлением.

APS не одиноко. Лаборатории страны и научные факультеты наших университетов присоединились к той же однодневной забастовке.

Выдающийся научный журнал Nature, который ежедневно включает в свою рассылку наиболее важные – по мнению его редакции – научные материалы, опубликовал статью «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории».

В Университете штата Мичиган (MSU) забастовка была использована, чтобы организовать кампанию протеста против вице-президента по исследованиям, физика Стивена Сю. Его преступления включали проведение исследований в области вычислительной геномики для изучения того, как генетика человека может быть связана с когнитивными способностями. По мнению протестующих это попахивало евгеникой. Его также обвинили в поддержке психологических исследований по статистике применения полицией огнестрельного оружия, которая явно опровергала заявления о ее расизме. В течение недели президент университета заставил м-ра Сю уйти в отставку.

В Принстоне 4 июля более 100 преподавателей, в том числе более 40 с факультетов точных наук и инженерного дела, написали открытое письмо президенту с предложениями «положить конец институционализированной иерархии, увековечивающие неравенство и наносящее вред». Письмо включало предложение создать специальную комиссию, которая бы «контролировала, расследовала и подвергала дисциплинарному воздействию случаи расизма, при этом «расизм» бы определялся другой факультетской комиссией, и требовал от каждого факультета, включая факультеты математики, физики, астрономии и другие науки, учреждения премии за диссертацию, которая бы каким-то образом была «активно антирасистской или расширяющей наше представление о свойствах расы в нашем обществе».

Когда лидеры нашей науки и университетское начальство дают официальное одобрение непроверенным утверждениям, или выступают со всеобъемлющим осуждением рецензируемых исследований или целых областей науки, которые могут не пользоваться у кого-то популярностью, это производит волновой эффект. Это может положить конец дискуссиям и привести к самоцензуре.

Вскоре после того, как мр. Сю подал в отставку, авторы исследования по психологии обратились в Национальную академию наук с просьбой отозвать свою статью – но не из-за недостатков в статистическом анализе, а из опасений того, что она будет неправильно использована журналистами, считающими, что она противоречит широко распространенному мнению о том, что в полиции служат одни расисты. Позже авторы изменили мотивацию своего запроса для более удобного им утверждения, что «за ним не стоят политические соображения, давление «толпы», угрозы или неприятие политических взглядов тех, кто одобрительно отзывается об их работе и цитирует ее». Как космолог я могу сказать, что если бы мы начали отзывать все статьи по космологии, которые, по нашему мнению, были неверно представлены журналистами, то от нашей работы вряд ли что-либо осталось.

Фактическая цензура тоже имеет место. Выдающийся химик из Канады выступил в поддержку меритократической науки и против практики найма на работу, направленной на равенство результатов и ведущей к «дискриминации самых достойных кандидатов». За это он был осужден проректором университета, его уже опубликованная обзорная статья об исследованиях и образовании в области органического синтеза была удалена с веб-сайта журнала, а два редактора, участвовавшие в ее подготовке к публикации, отстранены от работы.

Запланированный семинар по статистическому анализу дисбаланса между полами в области физики, который собирался провести один итальянский ученый из международной лаборатории CERN, где находится Большой адронный коллайдер, был отменен, а его должность при лаборатории ликвидирована, потому что он предположил, что явное неравенство не обязательно должно быть следствием сексизма. Группа студентов-лингвистов инициировала подачу петиции за лишение психолога Стивена Пинкера его должности члена Общества лингвистического общества Америки за преступление, выразившееся в том, что он разместил в своем твиттере статью из New York Times, которую они не одобряли.

Поскольку идеология пагубно сказывается на работе научных учреждений, уместен вопрос: почему большее число ученых не защищает точные науки от этого вторжения? Ответ в том, что многие ученые боятся, и не без причины. Они не решаются противоречить верховодящим в науке группам и они видят, что происходит с теми, кто решается. Они видят, как исследователи теряют финансирование, если только не могут объяснить, как их исследовательские программы будут искоренять системный расизм или сексизм – требование к запросам на финансирование исследований, которое теперь выдвигают те, кто предоставляет гранты.

Научный прогресс страдает всякий раз, когда наука становится жертвой идеологии. Так было в нацистской Германии и в Советском Союзе, так было в США – в 19 веке, когда в биологии доминировали расистские взгляды. Так было и в эпоху маккартизма, когда такие выдающиеся ученые, как Роберт Оппенгеймер, подвергались остракизму за свои политические взгляды. Чтобы сдержать это сползание, научные лидеры, научные общества и руководство университетов должны публично отстаивать не только свободу слова в науке, но и ее саму, независимую от политических доктрин и не связанную с требованиями политических фракций.

Мр. Краусс – физик-теоретик, президент Origins Project Foundation и автор «Физики изменения климата».