блокировка сайтов интернет

в продолжение этого поста http://polit.reactor.cc/post/4461027

Россия утратила государственность?

Не судите строго. Я простой русскоговорящий житель Украины, родившийся и выросший в Луганске. В украинском Луганске. В 2014 году я был вынужден уехать оттуда из-за российских войск, которые, якобы, пришли меня спасать. Хотя, кроме них мои права никто никогда не ущемлял. Не смотря на это, все эти годы я старался избегать раздела "политика" на реакторе, да и с друзьями предпочитал не дискутировать лишний раз на эту тему, т.к. после 2014 некоторые из них оказались "по другую сторону баррикад". Однако, за политикой я продолжал следить краем глаза. И, в свете последних событий, я просто чувствую себя обязанным сделать хоть что-то. Поэтому хотел бы рассказать свой взгляд на возникший конфликт между Россией и Украиной.

Первое что я хотел бы сказать - это то, что, на мой взгляд, официальная причина конфликта надумана и высосана из пальца Путиным лично. Я до сих пор не понимаю как гипотетические базы НАТО в Украине могли бы навредить России? Расстояние, скажем, от той же Литвы до Москвы почти такое же как и от Украины. Значит вопрос не во "времени подлета ракет НАТО", как говорит пропаганда. Тогда в чем? Единственно что мне приходит на ум - это разве что "цветные революции". Т.е. выходит, что гипотетическое расширение НАТО является угрозой не самой России как стране, а конкретно режиму Путина. Он не хочет уходить, он пересажал всю опозицию, взял под контроль все СМИ, закрутил все что можно было... и войска НАТО у границ - это, возможно, единственная вещь, которая сдерживает его от непосредственных расстрелов опозиции по китайскому сценарию (площадь Тяньаньмэнь, Синьцзян, Тибет). Да, именно так. Последнее время Россия и Китай очень сблизились. Россия переняла много опыта по борьбе с инакомыслием у Китая: блокировки неугодных сайтов, преследования за высказывание своего мнения в социальных сетях, статьи за экстремизм, и многое-многое другое... Казалось бы, что на фоне противостояния с западом Китай стал единственным сильным союзником России. Но на мой взгляд, все оказалось куда хуже. Многие считали, что Россия не решиться на полномасштабную войну, что она не выгодна России. Однако, последнее время Россия делает не самые, на первый взгляд, логичные вещи. При этом с месяц назад Сицзиньпин, на встрече с Путиным, просил его не начинать войну до окончания олимпиады. И Россия тянула... Возможно, Китай планирует "под шумок" захватить Тайвань. Из этого напрашивается вывод, что начавшаяся война куда больше, чем просто "операция по демилитаризации Украины", как ее называют российские пропагандисты. Китай и Россия, вероятно, готовы выступить единым фронтом, что скорее всего приведет к третьей мировой. Либо же Россия утратила свою государственность (то что российские пропагандисты так любят рассказывать про Украину), и в отсутствии других союзников вынуждена подчиняться указам Китая.

Здесь я бы хотел сделать некоторое отступление в историю, и рассказать еще одну интересную, на мой взгляд, линию, которую я заметил - это приход к власти Путина. Вы ведь помните как он пришел? Он был назначен Ельциным своим приемником. ДО окончания, собственно, срока президенства Ельцина. За долгие годы исследования информации у меня лично сложилось мнение, что это не была случайность. На мой взгляд, Ельцина вынудили назначить Путина своим приемником. Это на первых порах дало Путину власть, необходимую для подготовки фальсификаций первых выборов, на которых он должен был победить. Другой интересный нюанс этой "теории заговора" в том, что тот, кто вынудил Ельцина назначить Путина приемником, любит "красивые даты". Путин был объявлен приемником в новогоднюю ночь на 1 января 2000 года, с рассказами про "в новое тысячилетие с новой властью". Но что дальше? 08.08.08 Россия вводит войска в Южную Осетию. И снова я сам помню рассказы про "красивую историческую дату, которую надо запомнить". И вот теперь 22.02.2022 - признание ЛНР/ДНР и официальный ввод на их территорию Российских войск. По группам ЛНР/ДНР в соц.сетях еще можно найти свежие обсуждения "красоты этой даты". А помните "предсказания" Ванги и Нострадамуса о конце света, которые заполонили интернет в начале двухтысячных? И во всех них Америка оказывалась либо под водой, либо разрушена вулканом Йеллоустоун или еще чем-то, в то время как Россия неизменно оставалась цела, пусть даже и слегка потрепана. Я сам помню как, будучи ребенком, восторженно читал их и исследовал карту, куда нужно бежать в случае катаклизмов (обычно это были Уральские горы). Сейчас же, по прошествии многих лет, я понимаю, что это была пропаганда, во многом скопированная с Третьего Рейха. После первой мировой Германия находилась в упадке, т.к. была вынуждена платить репарации, и рассуждения на тему "исключительности" пути немецкого народа сплотили его. Путин же, будучи КГБшником, не мог не знать этого. И, видимо, решил не мудрствуя лукаво "скопировать" методичку. Россия как раз находилась в схожем упадке после экономических потрясений девяностых, поэтому идея сработала на ура. Я помню культовый фильм "Брат" Сергея Бодрова, который был очень популярен в то время. И помню "Брат 2"... Когда я его смотрел, я был еще юн и не понимал скрытого смысла, не понимал почему "брат" летел именно в Америку и к чему была "вставка" про бендеровцев в аэропорту. Сейчас я считаю, что Бодрову после успеха первого "Брата" просто предложили снять то же самое, но "по методичке", чтобы Америка была врагом, упомянуть "бендеровцев" на случай "важных переговоров с Украиной", ну и чтоб "наши" обязательно победили. Сейчас я вспоминаю сцены этого фильма, в которых "брат" расстреливал людей в клубе... Он ведь не разбирался "кто есть кто". Эти люди работали на врага, а стало быть они все враги и заслуживают смерти. Даже если они были всего лишь уборщикам. Именно эту идею пропаганда Путина так старательно воспитывала в народе на протяжении многих лет. Наше дело правое, а значит все, кто по ту сторону - враги и не заслуживают жизни. Просто стреляй/разгоняй их.

К чему я все это? Из всего вышеперечисленного, моя позиция такова: ФСБ силой захватило власть в России еще в конце девяностых. Но сделало все на столько гладко, что реальные причины и следствия можно понять только спустя десятилетия. Расширение НАТО не угрожает и не может угрожать безопасности РФ. Единственное чему оно угрожает - это режиму Путина, основная цель которого - сохранение власти. Вероятно, Путин уже не является "главным руководителем" всего происходящего в России, некоторые указы спускаются из Китая - это объясняет их нелогичность. Идеи многополярного мира, которые так активно продвигает Путин - скорее всего тоже спущены Китаем, т.к. от противостояния с западом Россия уже на протяжении многих лет несет только экономические убытки и не имеет других бонусов, кроме безопасности режима Путина. В то время как для Китая отвлечь запад на Россию звучит как вполне логичная стратегия на фоне усиливающихся последние годы трений с Америкой за мировую гегемонию.

Не судите этот мой опус строго - это мой первый пост в политике, и, надеюсь, единственный. Просто накипело на фоне последних событий.

Беря во внимание все написанное, хотелось бы воззвать к здравому смыслу россиян. Особенно тех из них, кто не доволен режимом Путина. Я - гражданин Украины, и я считаю россиян братским народом. Но я не поддерживаю Путина, и считаю, что моя страна имеет право сама решать свою судьбу. Этого же я желаю и жителям России. Сегодня режим Путина развязал против моей страны полномасштабную войну, а значит, с сегодняшнего дня, наши с вами цели одинаковы. Свержение режима Путина, на мой взгляд, единственный способ остановить войну и вернуть в Россию свободы и права отобранные режимом у его граждан. И какова бы не была цена такого свержения - она всеравно будет меньше, чем потери от полномасштабной войны. Я призываю вас направить все свои силы на борьбу с режимом, вместо войны с нами. И тогда вместе мы победим!

Медиакоммуникационный союз готовит агрессивное законодательное удушение интернет-сервисов и свободы слова

В распоряжении «РосКомСвободы» оказался проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Медиакоммуникационный союз (МКС) планирует всерьёз придушить конкурентов, которые лишают их дохода в области распространения информации, в том числе касаемо мессенджеров и почтовых клиентов.

Недавно мы сообщали о намерениях МКС начать регулировать работу онлайн-кинотеатров, куда входит абсурдный запрет на размещение там политической рекламы, о введении некоего «реестра организаторов аудиовизуального сервиса», контролируемого Роскомнадзором, который, почти уверены в этом, будет лишь орудием в борьбе медиамонополистов с более мелкими конкурентами, а также о желании МКС регулировать «организаторов обмена мгновенными сообщениями», почтовых сервисы, видеосервисов и даже игр.

И вот теперь можно более полно представить аппетиты монополистов в области связи и медиа, которые предлагают внести репрессивные изменения в законы 149-ФЗ («Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), 126-ФЗ («О связи»), КоАП, 436-ФЗ («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию») и ряд других.

Статью 10.1 закона «Об информации…» МКС предлагает дополнить частью 4.2 следующего содержания:

«Организатор распространения информации в сети «Интернет», предоставляющий возможность обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», с применением пользовательского оборудования (оконечного оборудования), подключенного к такой сети, а также программного обеспечения, позволяющего идентифицировать пользователя (далее – организатор обмена мгновенными сообщениями), обязан:
1) обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети «Интернет», которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Идентификация пользователей сети «Интернет» осуществляется с использованием сведений, содержащихся в базах данных операторов связи, на основании договора, заключенного организатором обмена мгновенными сообщениями с оператором связи, или сведений, доступ к которым обеспечивается с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Типовая форма указанного договора утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации;
…

5) ограничивать по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти рассылку массовых электронных сообщений, а также передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации;
6) предоставить уполномоченному федеральному органу исполнительной власти информацию, позволяющую операторам связи выполнить требования, установленные частью 2.1 статьи 15.4 настоящего Федерального закона».

То есть всё, граждане, больше в мессенджерах никакой анонимности. Доступ к WhatsApp по паспорту, к Gmail — по СНИЛС. Мы пока, конечно, утрируем, однако прежнего удобства пользования популярными мессенджерами и почтовыми клиентами может больше и не быть.

Далее идёт статья «10.5. Обязанности организатора аудиовизуального сервиса в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», целиком и полностью посвящённая уничтожению или, по крайней мере, сдерживанию какой бы то ни было конкуренции медиабизнесу авторов документа:

«1. Организатором аудиовизуального сервиса в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», является лицо, осуществляющее формирование и (или) организацию распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», аудиовизуальной продукции (совокупности фильмов, кинофильмов, иных аудиовизуальных произведений и (или) телеканалов, телепрограмм, видеопрограмм), в том числе с использованием программ для электронных вычислительных машин, предназначенной для просмотра и (или) получения потребителями, находящимися на территории Российской Федерации (далее – организатор аудиовизуального сервиса, аудиовизуальные сервисы).

Совокупность аудиовизуальной продукции считается предназначенной для просмотра и (или) получения потребителями, находящимися на территории Российской Федерации, если она предоставляется им за плату или при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

2. В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», аудиовизуального сервиса, доступ к которому ежедневно в течение месяца составляет более ста тысяч находящихся на территории Российской Федерации пользователей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», либо который предназначен для распространения преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации и доступ к такому сервису ежедневно в течение месяца составляет более двадцати тысяч пользователей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», включая рассмотрение соответствующих обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, включает такой аудиовизуальный сервис в реестр аудиовизуальных сервисов.

О включении аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, уведомляет организатора такого аудиовизуального сервиса в течение суток после включения аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов, с указанием требований законодательства Российской Федерации, применимых к аудиовизуальным сервисам.

Организатор аудиовизуального сервиса, получивший уведомление о включении аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов, обязан предоставить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи документы, свидетельствующих о соблюдении требований части третьей настоящей статьи, в течение двух месяцев со дня получения уведомления.»

То есть являешься ты популярным блогером или ведёшь страничку интернет-стримов, набирающую в течение месяца до сотни ежедневных посещений, будь добр — зарегистрируйся в «реестре», любезно придуманном господами монополистами. И привыкай с этого момента, что отныне тебя ждут только обязанности, а права твои никого не волнуют, поскольку авторы документа никак их решилине регламентировать. Права есть только у них и они ими будут жонглировать в паре с надрозными органами как хотят. При этом

«…методика определения количества пользователей аудиовизуального сервиса, порядок взаимодействия организаторов аудиовизуальных сервисов с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи».

.

Из реестра аудиовизуальный сервис исключается, если под обозначенные выше критерии посещаемости сайт не попадает три месяца, хотя для внесения в оный месячишки почему-то хватает. Ну так-то всё логично, зависть к чужим успехам приходит быстрее, чем идеи о монетизации собственных идей (если таковые вообще присутствуют).

Зачастую сами напичканные иностранными вложениями, участники МКС стремятся к ограничению аудиовизуальных сервисов 20%-ным иностранным участием:

«Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20 процентов, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, не вправе выступать организатором аудиовизуального сервиса, указанного в части 2 настоящей статьи.»

Крайне интересен также пункт об обязательствах организатора аудиовизуального сервиса:

«2) удалять по требованию пользователя распространяемую с нарушением законодательства Российской Федерации информацию, являющуюся недостоверной, содержащую сведения о частной жизни гражданина, а также сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, в порядке, установленном в частях 5-9 настоящей статьи».

Под «нарушающую законодательство» можно при желании и достаточном административном ресурсе подогнать любую информацию. Даже если при этом нарушается основной закон РФ — Конституция. Мы с вами помним о запрещении, в общем-то, безобидных оппозиционных сайтов и даже каналов на YouTube, а также необоснованном блокировании целых порталов с медиаконтентом и, новая фишка прокуроров, запрещением сайтов с информацией об обходе блокировок.

Также в документе сказано о деанонимизации владельцев информационных и аудиовизуальных сервисов и о создании реестра, решение о внесении в который принимает «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи». Скорее всего, имеется в виду Роскомнадзор, но, как мы знаем, недавно в полку внесудебных блокировщиков прибыло, поэтому перечень «органов» может и вырасти. Авторы документа указывают, что «в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, распространяемой с нарушением установленных настоящей статьей требований, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, направляет организатору аудиовизуального сервиса требование об устранении нарушений законодательства (далее – требование)». Нарушение организатором аудиовизуального сервиса требований настоящей статьи повлечет за собой уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Смысл введения реестра, кстати, крайне непонятен. Как мы уже сказали выше, никаких прав участникам списка распространителей информации он ничего не гарантирует, никаких преференций не обещает, а ответственность перед «федеральным органом» остаётся одинаковой — и «реестровых», и «нереестровых» ждут те же самые кары с последующими блокировками и привлечением к ответственности. Различие при этом получается только одно, и оно не в пользу «реестрового» распространителя — после преодоления стотысячного барьера он обязан «разместить на своем сайте в сети «Интернет» электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений и (или) уведомлений, предусмотренных частью 15 настоящей статьи, или предусмотреть возможность направления ему таких сообщений и (или) уведомлений посредством заполнения электронной формы, размещенной на своем сайте в сети «Интернет», а также следующие сведения себе: фамилию, имя и отчество, место жительства – для физического лица; наименование (в том числе фирменное наименование), юридический адрес – для юридического лица».

Неисполнение обознанченных МКС в документе требований планируется карать крупными штрафами или «административным приостановлением деятельности на срок до тридцати суток».

Особо интересна также «статья 4», про которую мы вскользь говорили в прошлый раз:

«Внести в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следующие изменения:

1) дополнить пункт 1 статьи 45 предложением следующего содержания:
«Организаторы аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях, за исключением случаев, когда информирование осуществляется на каналах организаций телерадиовещания, доступ к которым предоставляется пользователям аудиовизуального сервиса.»;
2) пункт 7 статьи 48 дополнить подпунктом «и» следующего содержания:
«и) организаторам аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», за исключением случаев, когда предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума, осуществляется на каналах организаций телерадиовещания, доступ к которым предоставляется пользователям аудиовизуального сервиса.»

Налицо желание единолично зарабатывать на политической рекламе во время выборов (а это, как вы знаете, огромные деньги), а также типичный прогиб перед властями — этой статьёй законодательно перекрывается возможность оппозиционным кандидатам заявить о себе.

Деятельность организаторов аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», МКС хотят принудить привести в соответствие с их требованиями до 1 марта 2017 года.

Как видим, не только государственные органы власти, силовые ведомства и политики ради сиюминутных выгод скрытых от посторонних глаз бенефициаров готовы убить свободу слова и здоровую конкуренцию, но и участники крупного медиабизнеса и связи. Это уже похоже на процесс самоликвидации.

Источник: https://rublacklist.net/20063/

«Лучше сделать новое, чем латать дыры», — эксперты при Правительстве РФ предлагают реформировать IT-законодательство

На площадке экспертного совета при правительстве РФ с привлечением ведущих IT-компаний разрабатывается концепция законодательства в области связи, — следует из проекта доклада рабочей группы «Связь и IT» министру по делам «Открытого правительства» Михаилу Абызову.

В первой половине 2017 года предлагается подготовить проект кодификационного нормативного документа. Эту информацию также подтвердила пресс-секретарь министра по делам «Открытого правительства» Алена Жукова:

«На одной из встреч Михаила Абызова с представителями рабочей группы эксперты поставили вопрос о необходимости проведения работы по ревизии и комплексной переработке законодательной базы в области связи и интернета. Реакцией было поручение обосновать. Сейчас мы собираем замечания от экспертов, по итогам документ будет доработан и представлен министру».


.

Рабочая группа считает, что сейчас технологическое развитие отрасли не находит адекватного отражения в законодательстве. Эксперты отмечают, что с конца XX века произошло замещение традиционных сетей связи (одна сеть — одна услуга) мультисервисными, резкое увеличение скорости передачи цифровой информации и удешевление способов ее обработки, копирования и хранения, а интернет стал основой для большинства значимых бизнес-процессов.

Кроме того, появились новые технологии обработки и передачи информации: облачные технологии, Big Data, «интернет вещей». Действующее законодательство в области связи устарело, а вводящиеся в него поправки лишь делают его похожим на «лоскутное одеяло» со множеством нестыковок, утверждают члены рабочей группы «Связь и IT» экспертного совета при правительстве. Они предлагают уже до конца года разработать новую концепцию регулирования отрасли. При этом часть экспертов настаивает, что закон «О связи» не нужен в принципе.

«Существует большое число изолированных, плохо согласованных между собой… законодательных и подзаконных актов, в которые бессистемно вносятся ситуативные и зачастую малопродуманные изменения. Отсутствует научно проработанный и единообразно понимаемый терминологический аппарат»,— констатируют эксперты.

Члены экспертного совета предлагают свою модель регулирования: на нижнем ее уровне будут действовать операторы связи и инфраструктуры, на следующем — возникают базовые услуги обработки и передачи цифровой информации, решаются вопросы сетевой адресации и идентификации, затем появляются операторы сервисов и приложений, вопросы шифрования сообщений и их удостоверения. Наконец, на четвертом уровне регулирования определяется правовой статус информации как контента и объекта интеллектуальных прав.

Экс-директор Координационного центра национального домена сети интернет и члена рабочей группы экспертного совета Андрей Колесников при этом высказал довольно-таки радикальное мнение о ненужности закона «О связи» как такового:

«Он исполнил свою роль на этапе становления индустрии, когда нужно было разводить игроков по углам и действовала концепция зональной телефонной связи. Сейчас сеть мультисервисная, доходы от междугородной и международной связи падают уже много лет, и в действующем законе-мутанте вообще что-либо менять невозможно».

.
Четко зафиксированной терминологии об интернете, связи, мобильной связи, «интернете вещей» нет ни в одном документе, продолжает главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций и член рабочей группы Карен Казарян. «Закон «О связи» сам по себе уже напоминает лоскутное одеяло, чему виной бесконечные поправки, усложняющие текст. При этом закон был принят для регулирования связи, а не интернета. Даже в принятой версии антитеррористических поправок есть серьезные нестыковки как с имеющимся в законе понятийным аппаратом, так и с ведомственными документами Минкомсвязи, ФСБ и т. д.»,— говорит он.

Действующий режим регулирования IT-индустрии устарел, согласна директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова. По ее мнению, ситуация негативно сказывается на темпах развития отрасли и не обеспечивает равные конкурентные условия для всех ее участников.

В связи с этой темой мы решили опросить отраслевых экспертов, но зайти в данном вопросе с другой стороны:

1. Есть ли хоть один новый принятый закон за последние 4-5 лет, положительно повлиявший на IT-индустрию?

2. Были ли за последнее время прецеденты отмены законов и подзаконных актов, которые себя не оправдали или сработали в минус отрасли?

Ответы прозвучали довольно интересные, с разных точек зрения:

.

Вартан Хачатуров, заместитель директора Департамента инфраструктурных проектов Минкомсвязи:
1. Безусловно есть! И не один. К примеру, реформа универсальных услуг связи и подключение ВОЛСом малых населённых пунктов. Переносимость мобильного номера. Технологическая нейтральность полос радиочастот. Электронное правительство и госуслуги, межведомственное электронное взаимодействие. Налоговые льготы для IT-компаний. Преференции для отечественного ПО. Всё это случилось за последние 5 лет.
2. Если говорить про отмены и корректировку неоднозначных норм, то можно выделить введение упрощения процедур сдачи сетей связи в эксплуатацию, отмену непрозрачного механизма выдачи и распределения частотного ресурса, упрощение правил присоединения и пропуска трафика.

.

Дмитрий Мариничев, интернет-омбудсмен:
1. Я не помню таких, во всяком случае, ответы на этот вопрос в голове не возникли. Значит скорее нет, чем да. Единственный положительный момент был связан с продлением льгот для отечественных разработчиков. Но и в этом случае пока еще ничего не произошло. Есть только в некотором роде положительная динамика в принятии закона.
2. Ярких прецедентов также на ум не приходит. Корректировка законов, которые могли бы сработать жестко в минус да, была и не одна. Были локальные победы отрасли, когда инициативы, способные коллапсировать отрасль, не проходили. Но вот чтобы сделать добро и удалить, что-то старое или совсем ненужное, как например «вай-фай по паспорту» (одна из подзаконных норм, обязывающая тех, кто предоставляет открытый доступ к своим сетям Wi-Fi, в обязательном порядке вводить авторизацию клиентов, — прим.ред.), я не припомню.

.

Леонид Волков, сооснователь «Общества защиты интернета»:
1. Было много государственных попыток поддержать отрасль, включая строение многочисленных симулякров типа Сколково и Иннополиса, но, пожалуй, реально единственным положительно повлиявшим на отрасль решением было введение льгот по налогам на фонд заработной платы для IT-компаний — это дало им возможность платить конкурентные зарплаты и быстрее наращивать численность инженеров.
2. Навскидку ничего не вспоминается.

.

Андрей Колесников, эксперт РосНИИРОС, в недавнем прошлом — директор Координационного центра национального домена сети Интернет:
1. Из позитивных законов и актов можно отметить закон о переносимости мобильного номера и сохранение налоговой льготы IT-компаниям. Много полезного было в поручениях Президента по программе ИРИ. Закон о локализации данных добавил забот, дал работу армии консультантов и юристов. И теоретически добавит доходы датацентрам. Всё семейство запретительных законов, начиная со 139-фз (закон «о чёрных списках сайтов», — прим.ред.), весьма материально отразилось на затратах операторов связи, провайдеров и Роскомнадзора с ведомственным ФГУП. Раздражает, что отсутствуют какие либо отчеты по динамике снижения зла благодаря блокировкам. Кому закон о забвении, а кому увеличение операционной нагрузки по разбору обращений граждан стирающих интернет память.
2. Может и были, не сильно не следил за этим.

.

Ирина Левова, директор по стратегическим проектам Института исследований интернета:
1. В положительном для отрасли ключе я бы отметила поправки Правительства РФ в закон «Об электронной подписи». Данный закон содержит положения, направленные на создание доступных механизмов обеспечения доверия электронным подписям в виде системы удостоверяющих центров, соответствующих установленным требованиям, применяющих технологию усиленной квалифицированной электронной подписи при предоставлении государственных (муниципальных) услуг для граждан и организаций в электронной форме.
На самом деле, хороших проектов немало, но, к сожалению, статус закона получают, как правило, плохие или очень плохие.
2. Из существовавших, но переделанных в лучшую сторону — не припомню. Столь крупных просветов здравого смысла у нас не было. Но вот из отклоненных законопроектов и концепций, которые бы могли нанести существенный вред отрасли, хотелось бы отметить прежде всего концепцию «глобальной» лицензии. Также есть ряд странных законопроектов, которые год-два обсуждались, но были в итоге отклонены, например, проект о запрете показывать в интернете «жестокий» контент с 7.00 до 24.00. Казалось бы, очевидно что бред, однако проект висел на сайте Госдумы целых два года, но в итоге был отклонён.

Источник: https://rublacklist.net/19562/

Интернет должен быть разрушен! Власти против отсрочки вступления в силу «пакета Яровой»

Комитет Госдумы по безопасности выступил против отсрочки внедрения скандального закона, а глава профильного комитета Госдумы Леонид Левин «успокаивает» операторов, что расходы на его реализацию лягут на государство.

Упрямство властей относительно внедрения «пакета Яровой» уже невозможно объяснить нормально человеческой логикой. Давно озвучены суммы, которые придётся потратить операторам на внедрение сомнительного закона, и даже самая нижняя их планка в 4,5 триллиона рублей выглядит устрашающе. Отсутствие нужного оборудования также вряд ли ускорит его внедрение. Ну а про правовую часть, которая кардинально расходится с основным законом Российской Федерации — Конституцией, было уже сказано столько, что в распечатанном виде это уместится в несколько томов энциклопедии «Что такое права человека и почему их нельзя давать россиянам». Представители государственной власти не желают идти даже на мелкие уступки, которых от них требуют представители отрасли.
Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции не поддерживает инициативу о переносе на пять лет срока вступления в силу пакета антитеррористических законов, который, в частности, позволяет хранить информацию пользователей телефонной и интернет-связи, сообщил в понедельник глава комитета Василий Пискарев. Ранее в Госдуму сенаторов Совета Федерации был внесен законопроект, предлагающий перенести на 2023 год срок вступления в силу этих нововведений (инициатором переноса летом прошлого года выступил член Совфеда Антон Беляков).
«Положения федерального закона еще не вступили в силу, и практика правоприменения данных норм к настоящему времени не сформирована. Нам необходимо дождаться их вступления в силу, и посмотреть, возникнут ли трудности с реализацией», — заявил господин Пискарев, отметив также, что проект закона также не нашел поддержки и у профильного комитета Совета федерации. — «Предлагаемые федеральным законом меры не нужно откладывать в «долгий ящик». Их как можно скорее необходимо реализовать в качестве дополнительных рычагов противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности».
В марте ФСБ выступила против создания пилотных регионов для тестирования операторами связи и интернет-компаниями «закона Яровой», в остальном поддержав предложенный экспертным советом при правительстве вариант поэтапного вступления закона в силу.
На сессии форума «Телеком-2017» глава профильного комитета Госдумы Леонид Левин «успокоил», что обязанности по координации хранения данных в соответствии с требованиями закона Яровой может взять на себя государство:
«Мне все-таки кажется, что перекладывать на оператора, собственно, хранение данных, это вопрос, мягко говоря, дискуссионный. Все-таки от оператора связи мы в первую очередь требуем качественной связи. Они должны за это отвечать. А вопросы обеспечения безопасности, вопросы хранения такого объема данных, сохранения конфиденциальности — это все-таки вопросы, которые должно регулировать и контролировать государство. Да, операторы должны всячески этому содействовать: предоставлять свою инфраструктуру, возможности подключения и так далее. Но все-таки разделять это хранение на такое количество объемов и объектов, это вопрос, который, мне кажется, требует дополнительного обсуждения, стоит ли этим заниматься операторам, или же операторы должны участвовать в этом, предоставляя свои мощности, участвуя, в том числе, условно говоря, финансово, но координацию этой работы должно делать государство».

На том же форуме представители отрасли справедливо отметили, что с ними при разработке «пакета Яровой» никто не советовался, а после чисто формальной встречи с отраслевиками никаких существенных поправок в итоге внесено не было, однако власти продолжают аргументировать свои действия какими-то размазанными понятиями, а не здравым смыслом и законностью.

Ирония в том, что и так, и эдак расходы ложатся на граждан России. Если внедрять бездарный со всех точек зрения «пакет Яровой» обяжут операторов, компенсировать свои расходы они будут за счёт абонентов. Если же за дело возьмётся государство, то расходы лягут на налогоплательщиков. В этом плане от перемены мест руки, деньги вынимающей, карман дающего не изменится.
Ну и к слову, в обосновании соответствующего законопроекта значилось, что его принятие не понесет расходов для бюджета страны.

Источник: https://rublacklist.net/28783/