бесконечные мемы

"Почему у Молдовы не еле-еле получилось"

50% подсчитали, и большинство против. Надежд не питаю, что они досчитают и всё измениться, потому что то мы уже проходили это на выборах в Турции
Update:

Документальный фильм "Расист ли я?" подрывает задницы

В прокат вышла документалка Мэтта Уолша (который два года назад выпустил документалку Кто такая женщина?) "Расист ли я?". В ней он под видом белого мужика с чувством вины перед цветными внедряется на мероприятия DEI-экспертов (Diversity Equality Inclusivity - Разнообразие Равенство Инклюзивность), а также интервьюирует некоторых из них.

Это не широкий прокат, но все же 1500 кинотеатров - это внушительный релиз для такого фильма. Сам факт того, что такой фильм пустили в кинотеатры намекает, я надеюсь, что американское общество начинает излечиваться от воук-шизы. Еще пару лет назад невозможно было даже представить, что такая картина может попасть в прокат. А теперь она собрала в первые выходные 4,7 миллиона долларов.

Говно полетело по трубам сразу же после премьеры. Несколько невольно поучаствовавших в фильме DEI-экспертов удалили свои аккаунты в твиттере.

 Якобы, потому, что им начали поступать угрозы. Но скорее просто потому, что им очень неприятно, что этот фильм увидела широкая публика. Когда они соглашались на участие (за что они, кстати, получили кругленькие суммы в тысячи и даже десятки тысяч долларов - такова стандартная такса DEI-экспертов), они наверняка думали, что фильм будет демонстрироваться только уже прогретой публике, которая готова себя признать виновной во всех расистских грехах. Но фильм увидели обычные люди. И остались в полнейшем восторге. Оценки от зрителей на Rotten Tomatoes исключительно положительные.

С другой стороны, сайт почему-то не отображает оценку от критиков.

Более того, он показывает, что общее количество рецензий от критиков равно нулю, хотя их там сейчас семь. И все - положительные. 

Может быть, это потому, что рецензий слишком мало? Нет, дело точно не в этом. Вот несколько примеров, где рецензий даже еще меньше, но оценка показывается.

На метакритике почти такая же история. Одна единственная положительная рецензия от критиков и 8.1 на основе 73 рецензий от юзеров.

Почему так мало рецензий? 1500 кинотеатров и касса в 5 миллионов - это достаточно большой прокат, чтобы быть замеченным хотя бы несколькими десятками критиков. А они отказываются даже признавать само существование фильма. Ну, их, наверное,  можно понять. Если ты не правак изначально, тебя уничтожат. На одного из самых старых обзорщиков кино в ютубе, Джереми Джанса, накинулись моментально, как только он посмел выпустить положительную рецензию на фильм. Ему накидали дизов и на

, и в твиттере отхуесосили. И он даже не высказывал никаких собственных политический убеждений, просто запилил обзор и сказал, что кино ему понравилось.

Я, на самом деле, слегка в ахуе, что так мало рецензий на томатнике. Это значит, что леваки настолько сильно взяли индустрию развлечений за яйца, что просто заткнули 90+ процентов критиков.

А навязывание состоятельным белым долбоебам чувства вины перед черными оказалось отличным бизнесом. Одна из активисток, удаливших акк в твиттере, Робин ДиАнжело, авторша бестселлера White Fragility, который является чуть ли не Библией для всей воук-шизы, получила за свое участие в документалке 15 тысяч долларов. А в ходе съемки Мэтт Уолш предложил ей выплатить репарации за сотни лет рабства его чернокожему продюсеру. Она дала ему 30 баксов.

Еще одна предприимчивая белая экспертша по анти-расизму сетует на то, что ее дочь все еще предпочитает белых принцесс Диснея. А также она считает, что США - фундаментально расистская страна.

Я уверен, почти всем этим экспертам по инклюзивности совершенно насрать на расизм. Даже больше: они с этого имеют гешефт, расизм им выгоден. И им стало очень неприятно от того, что обычные люди заглянули во внутреннюю кухню всей этой движухи. Деньги, власть и внимание - это все, что им важно.

Я понимаю, Барнаул, буря в стакане и все такое, но просто лично меня все это подбешивает. И не только потому, что вся эта инклюзивность портит фильмы и сериалы, буквально уничтожая многолетние франшизы вроде Звездный Войн. Нет, это успело расползтись еще дальше, во многие  сферы жизни. Самая могущественная страна в мире заражена совершенно отбитой шизой. Хосспаде... 

Иран запустил ракеты по Израилю, на всей территории страны объявлена воздушная тревога

Армия обороны Израиля призвала всех последовать в укрытия, в сторону Израиля запущены 100 баллистических и крылатых ракет.

Источники ABC News утверждают, что Израиль ожидает суммарно 240-250 ракет, которые будут выпущены двумя залпами по четырем целям: трем авиабазам и штаб-квартире «Моссада».

В Иране прокомментировали обстрел Израиля

В Корпусе стражей исламской революции (КСИР) заявили, что нанесли удар «в самое сердце оккупированных земель» в ответ на «мученическую смерть» лидера ХАМАС Исмаила Хании, лидера «Хезболлы» Хасана Насраллы и командующего КСИР Аббаса Нильфрушана. 

«Если Израиль ответит на действия Ирана, он столкнется с еще более сокрушительными атаками», — заявили иранские власти.

Очевидцы публикуют видео перехвата ракет в небе над Израилем

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

Лорд Евгений Лебедев выступил перед Британским Парламентом с речью о важности исследований продления жизни

Знакомьтесь: Лебедев Евгений Александрович, пожизненный член Палаты лордов Великобритании. Сын Александра Лебедева, бывшего олигарха, бывшего КГБ-шника, бывшего депутата-единоросса. С 8 лет живет в Англии, в 2010 году получил гражданство. Вместе с папой владеет изданиями Evening Standard и The Independent, через которые они поддерживали Бориса Джонсона, который и предложил кандидатуру Лебедева на получение пэрства, за что получил обвинения в коррупции.

Лебедева старшего Канада внесла в санкционный список, хотя сам он себя называет оппозиционером и осуждает вторжение в Украину. 

В мае в The Independent вышла статья, в которой со ссылкой на частное украинское разведывательное агентство утверждалось, что Россия больше не использует Крымский мост для снабжения фронта. На эту статью потом ссылались многие другие издания. Это все тогда сильно критиковал Руслан Левиев, говорил, что расследование либо просто чушь, либо  намеренное вранье, и что мост используется постоянно.

Вот такая небольшая присказка. Из-за нее придется поставить тег политоты, но и без нее никак. 

Не смотря на все вышесказанное, речь Лебедев произнес хорошую, говорил совершенно правильные вещи. Видимо, он этим давно интересуется и, кстати, входит в состав попечителей фонда Hevolution из Саудовской Аравии, который финансирует исследования в области продления жизни.

Лебедев говорил о том, что население стремительно стареет, что надвигается медицинский кризис и нужны новые подходы. Что нужно относиться к старению как к болезни, что нужно бороться с основными причинами старения, а не с симптомами. Говорил про холмарки старения, про эпигенетическое репрограммирование, и что Великобритания может стать мировым лидером в области продления жизни.

Даже при всей мутности фигуры Лебедева, хорошо, что тема продления жизни выходит на уровень политики и такие речи звучат на самом высоком уровне.

Послушать речь можно в его твиттере.

Экс-премьер Чечни призвал запретить в школах теорию Дарвина и назвал ее ошибочной

Сурс

Экс-премьер Чечни Муслим Хучиев призвал запретить в школах теорию Дарвина, назвав ее ошибочной и идущей "вразрез религии". С таким предложением он обратился к министру просвещения РФ Сергею Кравцову во время первого заседания Всероссийского родительского комитета, пишет РБК со ссылкой на своего корреспондента в зале.

Преподавание теории Дарвина в школах Хучиев назвал "первым шагом в духовном разложении детей".

"Мы можем это просто убрать. Это [теория Дарвина] неправда, это противоречит религиозному воспитанию, все религии это признали. Кто еще должен это признать, чтобы это убрать из учебников и не вкладывать в сознание нашим детям?" – заявил чиновник.

Министр просвещения это предложение не комментировал, уточняет РБК.

Муслим Хучиев до мая 2024 года занимал должность главы правительства Чечни. После того как этот пост получил Магомед Даудов, он перешел на работу в Москву, став помощником премьера РФ Михаила Мишустина.

Обвинения, которые предъявляются Дурову:

Соучастие в администрировании онлайн-платформы с целью осуществления незаконных транзакций организованной группой.

Отказ предоставить по запросам уполномоченных органов информацию или документы, необходимые для осуществления и использования разрешённого законом прослушивания.

Соучастие в обладании изображением несовершеннолетних детей порнографического характера.

Соучастие в распространении организованной преступный группой изображений несовершеннолетних детей порнографического характера.

Соучастие в приобретении, перевозке, хранении или передаче наркотиков.

Соучастие в предложении, передаче или предоставлении без уважительных причин оборудования, инструмента, программы или данных, предназначенных для атаки на автоматизированные системы обработки данных.

Соучастие в организованном бандитском мошенничестве.

Предоставление криптологических услуг, направленных на обеспечение функций конфиденциальности без соответствующего декларирования.

Предоставление средств криптологии, не обеспечивающих исключительно функции аутентификации или контроля целостности, без предварительного заявления.