Территория Украины контролируемая российской армией

I. Сценарии поведения хунты

То, что хунта не восстановит контроль над Донецкой и Луганской областями, не вызывает сомнений практически ни у кого. Я не могу представить себе сценарий возвращения восставшего региона под контроль нынешнего официального Киева, да и просто долговременного удержания нынешнего режима на большой Украине.

1. Самый спокойный и безболезненный вариант действий, который гипотетически могла бы предпринять хунта, чтобы минимизировать потери, – пойти на компромисс с требованиями России и «сепаратистов»: согласиться на референдум в двух областях либо на всём Юго-Востоке и на федерализацию, одновременно консолидируя контроль над оставшеся территорией. В принципе, полностью исключать этот вариант нельзя – он мог бы сохранить Украину без Донбасса, – но он политически смертелен для хунты. Дело в том, что, идя на примирение, киевские власти признают правомочность требований федерализации, государственного статуса для русского языка, уменьшения межобластных трансфертов, будут вынуждены свернуть антирусскую истерию и весь психологический накал, на котором держится их режим в подконтрольных областях. Скорее всего, либо хунту в этом сценарии свергнут радикальные революционеры, которые привели её ко власти, либо разочарованное население всё новых областей, уже без сдерживающего фактора антироссийской истерии, будет идти по пути Донецка и Луганска, пока собственно Украина не скукожится до размеров Галичины.

Может быть, это самый перспективный для хунты вариант с точки зрения выживания и безопасности её членов, да вряд ли его дозволят её зарубежные хозяева. Очень уж не настроены они и дальше играть с «многовекторной» Украиной, хотят поскорее пожать плоды с выращенного ими недогосударства, стопроцентно подчинённого вместе со всей элитой, натравить его на Россию.

2. У Киева есть и другой путь, основанный на отказе от активных действий. Возможно, «умеренная» часть хунты и её покровителей надеется, что конфликт «перегорит» и радикальным восставшим надоест нести держурства на блок-постах, расширять контролируемую территорию, вести нудную работу по подготовке референдума, убеждать «болото» и колеблющихся. По-моему, эти надежды сродни «хитрому плану Януковича» по утихомириванию Майдана через игнорирование и мелкие уступки. Оскорбление, нанесённое хунтой русскому населению, уже предпринятые репрессии и вооружённые нападения быстро не забудутся, а попытка пойти на попятную и смягчить эффект будет восприниматься как проявление слабости. Тем более, сами восставшие решили для себя, что пути назад нет. Каждый день существования непокорённых республик делегитимизирует украинскую государственность, убеждает всё больше людей в необязательности подчинения Киеву, смиряет лояльных к Украине граждан с её преходящим характером. Поэтому, скорее всего, «сепаратистов» в двух областях меньше не станет, а сторонники «единой Украины» будут всё больше маргинализоваться и уходить в подполье, в том числе из-за банального страха перед остракизмом. Мало того, вялое позиционное противостояние будет идти на фоне нарастающего экономического краха, вызванного и фактически идущей гражданской войной, и разрывом отношений с Россией, и незапланированными затратами на военную мобилизацию, и непрофессионализмом управления. Массовые возмущения из-за снижения фактического уровня жизни и невыплат в условиях финансового банкротства хунты и обвала экономики будут только нарастать, захватывая, как минимум, всё новые регионы Юго-Востока. Таким образом, и этот путь для хунты тупиковый.

Вряд ли умеренный план «ничегонеделания» возьмёт верх в фактических действиях Киева, ибо «вегетарианская» фракция в хунте не задаёт тон. Может, она и торпедирует начало полноценной войны, однако всё равно информационный фон в Киеве формируется радикалами, которые ещё больше озлобляют русское сопротивление и делают невозможным сдачу им позиций. И даже если «вегетарианская» фракция в хунте возьмёт верх, её оппоненты сорвут возможное перемирие кровавой самодеятельностью. Поэтому развитие событий по второму варианту тоже кажется маловероятным.

3. Третий сценарий, фактически реализуемый сейчас, – гибридный между активным и «ненасильственным». Это отдельные провокации со стороны безымянных групп, подобно пасхальной атаке на блок-пост в Славянске, оборонительные силовые акции с целью воспрепятствовать распространению республики, спорадические попытки штурма для нанесения урона восставшим, не доводимые до ума. Но и этот путь столь же уязвим, как второй вариант. Он только озлобит сопротивление и местное население, расширит всестороннюю поддержку Донбасса со стороны народа России. Похоже, кто-то в хунте надеется, что сакральные жертвы её сторонников на Юго-Востоке, которые она хочет заполучить для телекартинки, могут оправдать последующее применение военной силы. Но кого и в чём на Юго-Востоке убедит этот приём после многократного применения и разоблачения этой технологии на Майдане, после жертв на блок-постах самообороны?

Да, порой в соцсетях появляются примерно такие идеи (для одних – опасения, для других – предложения и надежды): украинская власть посылает нерегулярные формирования на Юго-Восток, и после того, как местное население будет затерроризировано в ходе кровавых столкновений с участием неидентифицированных групп, оно, мол, с радостью примет украинскую армию. Думаю, такие расчёты неверны, потому что местное население, вместо ожидания украинской армии, ещё быстрее разочаруется в Украине и примет надёжное, с погранзаставами, отделение от несостоявшегося государства.

4. Четвёртый сценарий – тотальное силовое подавление с массовым применением тяжёлого оружия – нереален ввиду вмешательства России, которое последует за полномасштабной военной кампанией, из-за саботажа, с которым столкнутся подобные приказы, а также несогласованности внутри разлагающегося киевского режима. Нельзя даже исключать, что попытка настоящего силового подавления станет настолько неорганизованной и бездарной, что российские власти отложат прямое вмешательство и дадут ополченцам Юго-Востока, пусть и с большими потерями, самим отбить атаки. В этом сценарии хунта также обречена.

5. Наконец, пятый вариант для хунты – разжигание полномасштабной гражданской войны, основанной на абсолютно непримиримой ненависти между двумя частями Украины. Конечно, Украину и украинство в этой войне ожидает тотальный военный разгром, неважно, с прямым или косвенным вмешательством России, но это позволило бы её зарубежным покровителям создать новую мифологию вокруг «порабощения тоталитарной Россией свободолюбивой Украины», с тем чтобы через несколько десятков лет, на базе новых мифов, возобновить программу расчленения русского народа.

Пока что этот сценарий явно тормозится благодаря саботажу и нежеланию воевать со стороны легальных украинских силовиков и даже «Правого сектора», предпочитающего проводить карательные акции против беззащитных, но не способного на регулярные боевые действия. Зато он выгоден спонсорам хунты. Технологии возбуждения экзистенциальной ненависти отработаны в других странах и могут дать требуемый результат за несколько недель, поэтому этот сценарий полностью исключать нельзя.

Тем не менее, очевидные «разброд и шатание», царящие внутри киевского режима, неизбежно будут вести к негодному исполнению либо прямому саботажу любого крайнего варианта, в результате чего наиболее вероятен промежуточный, третий. Под давлением зарубежных хозяев хунта может принять решение идти по любому из пяти путей, но в итоге всё скатится к третьему. Хотя, в отличие от крайних путей, он наименее осмысленный с точки зрения украинской государственности, именно он стихийно складывается. Причём проводится не последовательно и по плану, в виде выверенного прохождения по лезвию бритвы, а через метания из крайности в крайность.

В целом, от киевского режима и от Украины сейчас зависят только способ и скорость самоубийства. Позиции же восставшего Донбасса выглядят достаточно прочно, и самое время подумать о более долгосрочных целях, о стратегии дальнейшего освобождения Украины.

Главный вопрос дальнейшего наступления на хунту – нужно ли ориентироваться на «крымский» сценарий поэтапного присоединения к России созревших для того регионов Украины или на сценарий возвращения всей Украины к сотрудничеству с Россией и её дальнейшего эволюционного сближения с Российской Федерацией?

В русле первого варианта лежат действия донецких и луганских повстанцев, а также поддерживающего их населения, которые и слышать ничего больше не хотят о ненавистном украинском государстве, пусть даже на словах и допускают федерацию. В русле второго варианта лежат предложения официальных властей РФ и требования митингующих в остальных областях Юго-Востока, всё ещё подконтрольных хунте.

Чтобы ответить на главный вопрос, надо разобраться со следующими темами.

II. Решит ли федерализация украинский вопрос?

Требование федерализации – выгодное прикрытие, которое позволяет российскому МИД давить на власти Украины неприемлемым требованием, всё ещё лежащим в рамках международного права, а активистам Запорожья, Одессы и Харькова – снизить вероятность своего ареста после выдвижения лозунга о федерализации по сравнению с лозунгом о переходе в Россию. Но ни Российской Федерации, ни Юго-Востоку федерализация Украины ничего не даст.

С точки зрения интересов России федеративная Украина, в которой одна часть будет интегрироваться с Россией, а другая с Западом, ничем не лучше той «многовекторной» Украины, которая за 23 года докатилась до нынешнего состояния. Она останется антироссийским проектом хоть в федеративном, хоть в конфедеративном виде. Слишком уж сильны культурные установки из серии «Украина – не Россия», слишком далеко зашла идеологическая украинизация даже на Юго-Востоке, чтобы её можно было развернуть после ослабления диктата из Киева, а не полного закрытия всего проекта.

Культурный аспект здесь – самый главный. Если телефон доверия харьковского управления СБУ разрывается от звонков городской интеллигенции, доносящей на своих знакомых, что те присутствовали на пророссийских митингах, то неужели же в федеративной Украине эти смердяковы перестанут выращивать себе на смену манкуртов, ненавидящих своих корни и мечтающих хоть тушкой, хоть чучелом отдаться Западу? Они уже сейчас задают тон в системе образования Юго-Востока. Даже если гипотетическая Юго-Восточная автономия Украины станет сама определять свою культурную политику, она так же будет перековывать русских в украинцев, как этим занималась в течение 70 лет УССР. Украинскими вузами нетехнического профиля подготовлено целое поколение выпускников для занятия ниш в постиндустриальном обществе, которые не умеют делать ничего производительного, но зато чудесно выполняют в своих экономических нишах функцию носителя украинства, насаждателя «европейства», неприятия «русского варварства». Русскую интеллигенцию, которая могла бы сопротивляться украинствующей тенденции, выгоняли в годы Гражданской войны, ломали во время украинизации 20-х и 30-х, наконец, добивали во время оккупации 1941-44 гг. У тех, кто остался и сохранил верность России, банально не хватает сил.

Если не включить Новороссию в РФ, с утверждением учебных программ в Москве и межрегиональной ротацией кадров, культурное отдаление от России будет продолжаться. И поэтому не только с точки зрения российского государства, но и с точки зрения восставших Новороссии, несогласных с отдалением от России, федерализация Украины так же неприемлема, как и унитарность. Да и о каком нахождении в составе Украины может идти речь после того, как Киев, под улюлюканье всех профессиональных украинцев страны, взял курс на жестокое подавление любого сопротивления, послав правосеков убивать несогласных харьковчан и донетчан, терроризировать днепропетровцев и запорожан?

А ведь это – только культурная сторона федерализации, связанная с образованием и воспитанием. Но в случае сохранения Украины создание украинской нации продолжится и в политическом плане. Отдельная от России элита будет жить своими местечковыми интересами, и в результате правительство Новороссии сформирует некая реинкарнация Партии Регионов, заинтересованная не в процветании родной земли, а в увековечивании своей государственности, отдельной от России.

Сторонники федерализации Украины, пытавшиеся уговорить путчистов пойти на компромисс, выдвигали такие аргументы: каждый будет жить по средствам, больше денег будет оставаться в регионах-производителях, каждая часть Украины будет чтить своих героев. Эти доводы кажутся натянутыми. Ведь деньги Востока всё равно будут идти на «общегосударственные» нужды: на содержание русофобского министерства культуры и образования, на акции антироссийского МИД, на программы Минобороны по интеграции в НАТО и подготовке войны с Россией, на «празднование» голодомора. Как это будет выглядеть, когда в одной стране официально славят генерала Ватутина и убивших его бандеровцев? Как будет функционировать экономика страны, половина которой пытается интегрироваться в ЕС, а другая – в Таможенный Союз?

На все эти вопросы у адептов федерализации нет и не будет ответа. В лучшем случае честно скажут, что рассматривают федерализацию как мягкий способ раздела. Мол, была в Крыму отдельная республика с неукраинской идентичностью, и легко отделилась, так же и мы сделаем. При этом упускается, что Крым дождался уникальной возможности, которая случается раз в истории, и упускается, что Донбасс уже сейчас зашёл намного дальше автономного Крыма. Зачем ему, уже преодолевшему украинство и осознавшему свою русскость, возвращаться под оккупацию ненавистного государства и ждать удобного повода для восстания?

Итак, хотя лозунг о федерализации и обеспечивает формальное прикрытие для ещё не восставших областей Юго-Востока и для российского МИД, сами мы не должны вводить себя в заблуждение этим призывом. Только расчленение Украины и выход из неё Новороссии позволит переломить хребет антирусскому проекту и является достойной целью. Призывая к федерализации, российские власти и лидеры сопротивления должны вдвое больше разъяснять для Юго-Востока по другим каналам, что эти призывы – не более, чем фигура речи. Грубо говоря, телеканал Russia Today должен транслировать заявления Лаврова о целостности Украины, как обычно, а другие российские телеканалы – показывать, как Сергей Викторович при этих словах заводит руки за спину и сворачивает пальцы в дулю. Иначе деморализующий эффект от навязывания сопротивлению неактуального компромисса будет огромным. Как только та или иная область будет переходить к стадии восстания, лозунг о федерализации следует немедленно заменять призывом к выходу из состава Украины и полному прекращению этого государственного недоразумения.

На этом пути лежат только два препятствия. Первое – инертность населения Юго-Востока, всё ещё надеящегося на компромисс в рамках единой Украины и верящего в авторитеты, подсказывающие ложный путь федерализации. Но она будет преодолена самой жизнью. Второе препятствие – позиция многих слоёв России, откровенно опасающихся, что оставшаяся без Юго-Востока Украина превратится в новую Прибалтику. Этот вопрос надо рассмотреть отдельно.

III. Надо ли брать Украину целиком или частями?

В российской аналитике часто встречается примерно такой «арифметический» аргумент: отбирая у Украины Крым, затем Донбасс, затем новые территории, мы уменьшаем процент пророссийского населения в оставшейся Украине и тем самым уменьшаем шансы на эволюцию Украины в сторону дружественного России государства и в сторону воссоединения. Вероятно, эта идея идёт ещё от большевистского присоединения Новороссии к Украине, чтобы «разбавить пролетариатом» «мелкобуржуазное крестьянство» и националистическую интеллигенцию Малороссии. Почему-то урок не пошёл впрок: ведь и тогда получилось наоборот. Вместо маленькой Украины в пределах Малороссии, слабой и непритязательной, получилась большая Украина в пределах УССР, в которой даже интеллигенция Харькова и Донецка настроена вполне антироссийски. В чём же тут дело?

А дело в том, что «гибридная» Украина в нынешних границах, как ни странно, является структурой, более устойчивой в своей антироссийской сущности, чем была бы маленькая Украина в пределах Малороссии и западных областей. Одни кормят, другие «спивають писни»; одни работают и финансируют, другие учат жить, ненавидеть Россию и интегрироваться в Европу. Секрет устойчивости украинства в том, что даже арифметическое большинство русских не переборет влияние националистов. Порядочному русскому человеку будет постыдно участвовать в украинской системной политике и претендовать на государственные должности – откуда же в Верховной Раде появиться другим защитникам Юго-Востока, кроме Партии Регионов? Сама государственность, даже в проекте нацеленная на то, чтобы не быть Россией, перемелет любого энтузиаста сближения с Россией – ведь только так она увековечивает своё существование.

И пока Украина останется целостной, в лучшем случае прорусское большинство будет выбирать во власть кучм, януковичей и прочих манкуртов, которые на практике будут отдалять Украину от России. Это – путь к возбуждению ненависти всей большой Украины к России и к войне между ними.

В то же время, нельзя экстраполировать нынешние результаты голосования Малороссии и Западной Украины на будущее, которое последует за отходом Новороссии. Люди меняются, поменяют свою точку зрения и жители Украины, оставшейся без Новороссии. Во-первых, уменьшенной Украине придётся кормить тех, кто поучает жить и любить Украину, а, значит, начать обирать малороссийских крестьян и мелких предпринимателей; последние будут недовольны. Во-вторых, само потрясение от раскола Украины может запустить в ком-то процесс прозрения. Те жители Малороссии, кто голосует за националистические партии, замкнулись в своём мирке, в котором все беды идут от России, желающей растерзать Украину. Эта психоэмоциональная конструкция приобрела такую устойчивость, что ни поражение на выборах, ни отсутствие военных действий России сами по себе не разрушат сложившуюся картину. Только серия глубоких потрясений, разрушающих их неадекватный внутренний мир, может запустить излечение. В конце концов, излечились же в середине XX века немцы и японцы после тотального военного разгрома! Неверна точка зрения, что, задабривая украинский национализм дешёвым газом и потакая ему уважительным отношением к украинству, мы снижаем его антироссийский накал. Наоборот: чем больше Россия потакала Украине и украинству, тем больше малороссов распирало от чувства собственной значимости и гордости за то, что они не русские! Соответственно, серия фрустраций и крушения надежд создаёт хоть какие-то шансы на возвращение здравого смысла.

В этом плане особое возмущение вызывают высокомерные призывы некоторых российских обывателей, чтобы Юго-Восток Украины, показавший свою силу и способность сопротивляться хунте, установил контроль над всей республикой и обеспечил её эволюцию в сторону дружественного России государства. Во-первых, призывы эти исходят из ложной посылки, будто Юго-Восток Украины населяют украинцы, которые более близки к населению Малороссии, чем к русские населению РФ, и поэтому должны оставаться в отдельном от России государстве, вместе с малороссами. Хотя на самом деле, надо воссоединиться тем ветвям русского народа, которые осознали свою русскость уже сейчас, а там видно будет. Между прочим, тогда и идея воссоединения семей будет работать на Россию, потому что жителю Малороссии захочется быть в одной стране с родственниками, оставшимися в Харькове или Днепропетровске. Во-вторых, эти призывы как раз гарантированно уничтожат шансы на воссоединение всех ветвей русского народа. Насильно мил не будешь; сейчас попытка вторгнуться в Малороссию, а тем более Галичину, и навязать им режим «донецких» будет там воспринята как вторжение на свою землю и вызовет столь же мощное народное сопротивление, какое мы сейчас видим в Донбассе. В Киеве сейчас не смогут прийти ко власти и удержаться никакие силы, кроме тех, что делали зимнюю революцию. Миллионы людей, живущих в центральной и западной частях Украины реально посходили с ума, и лучше всего дать им перегореть в своём безумии, одуматься. Благо, даже самые радикальные из них чаще не горят желанием идти завоёвывать Юго-Восток и готовы отпустить его восвояси. Значит, лучше всего разделиться, разойтись, дать чувствам поостыть и времени вылечить обиды.

Другое дело – если Западу удастся развязать на Украине настоящую гражданскую войну на уничтожение. В этом сценарии, даже если России удастся оградить от агрессии Юго-Восток, в Малороссии и на Западной Украине будет выращена такая неистребимая ненависть к России, которую не вылечат годы мирного раздельного сосуществования. С антироссийским рассадником надо будет срочно кончать, а это значит, что в случае полномасштабной войны надо будет доходить до Буга и Тисы, устраивая по её итогам тотальную насильственную денацификацию всей Украины.



Но мы, всё же, будем надеяться, что разжечь гражданскую войну на уничтожение Западу не удастся, массированного военного вмешательства России не потребуется и Украина отпустит Новороссию более или менее мирно. Что же делать тогда?

IV. Нужна ли Новороссии независимость?

Наконец, следует разобраться в ещё одной серии сомнительных призывов: после разделения Украины не расширять РФ, а надолго оставить Новороссию в качестве независимого союзного государства, подобного Абхазии и Южной Осетии. Надо сказать, в этом случае не выдвигается даже вменяемых аргументов, кроме нелепой идеи, будто в этом случае международное осуждение России будет меньше. Видимо, единственным реальным мотивом тут служит банальное нежелание россиян временно поступиться своими текущими доходами, чтобы «подтянуть» Новороссию до уровня РФ. Со стороны же элиты РФ – просто боязнь брать на себя новую ответственность и быть готовой к притоку «свежей крови» из новых регионов.

И если в случае с разобранными выше идеями федерализации и присоединения Украины целиком можно надеяться, что они не реализуются из-за радикализма и взаимной ненависти противоборствующих сторон, то вероятность создания Россией независимой Новороссии уже намного выше, потому что в России не видно консенсуса, настроенного против этого варианта. Тем более, что и Запад, увидев невозможность сохранения Украины, наверняка попробует подкупить Россию какими-то краткосрочными пряниками, чтобы не присоединяла Новороссию полностью. Против пока – только радикальные лидеры восставших на Донбассе, которые чувствуют себя настолько русскими, что им эта независимость и даром не нужна.

Мне кажется, идея независимой Новороссии на неопределённый период столь же вредна, как и две предыдущие (о федерализации Украины или о взятии её целиком и сразу). С точки зрения единства русского народа, смысла в нескольких русских государствах нет никакого. Как мы уже видели на примере Украины, отдельная государственность запускает нациогенез. Да и зачем народу тратиться на два государства, на отдельные МИД, армию, органы экономического регулирования, если достаточно одного? Для Новороссии собственное полноценное государство станет тяжёлой ношей, пожирающей ресурсы, которые можно было бы направить на скорейшее выравнивание уровня развития с остальной РФ. Дело не только в финансовых ресурсах: хуже – то, что у двадцатимиллионной территории, не имевшей собственной государственности, нет культурной готовности к оптимальному решению всех вопросов, которые станут на этом пути. Например, экономическая политика отдельной Новороссии наверняка станет некомпетентной попыткой воспроизвести белорусский опыт, но получится перенять только плохое, включая залезание в долги и попытку поддержать то заниженные цены, то завышенный курс местной валюты. Система образования останется в руках «свидомой» интеллигенции, а власть заполнят перекрасившиеся циники из Партии Регионов, которые по привычке примутся «доить» Россию, параллельно обслуживая интересы Запада.

Безусловно, присоединение Новороссии к РФ потребует переходного периода на адаптацию законодательства, сближение технических стандартов, согласование образовательных программ, признание документов независимой Украины, становление банковской системы, но все эти вопросы вполне возможно решить в рабочем порядке. В России здравомыслящий и патриотически мыслящий госаппарат, который даже без специального межгосударственного соглашения позволит мясокомбинату выпускать колбасу по украинским ТУ пару лет, необходимые для адаптации и модернизации производства. Затягивать из-за таких мелочей формальное воссоединение в одно государство не имеет никакого смысла. Можно подумать о вхождении Новороссии не восьмью-девятью областями, а одним-двумя крупными краями, которым будет легче приспосабливать свою экономику к общероссийской, управляя, например, едиными комплексом добывающей и металлургической промышленности в рамках края до налаживания новой кооперации в рамках российского рынка, но всё это – вопросы административно-территориального устройства присоединяемых к России земель и переходного управления, не требующие отдельной государственности.

При этом именно достаточно полная реинтеграция Новороссии в РФ позволит быстро преодолеть негативные эффекты, обусловленные экономическим разрывом с остальной Украиной. Конечно, на пути присоединения Новороссии можно допустить целый ряд ошибок, которые повысят экономическую цену и моральные издержки процесса, но сделать из Новороссии вторую Белоруссию, во-первых, всё равно не получится, во-вторых такая попытка выйдет ещё дороже. Впрочем, об оптимальных способах политического и экономического присоединения следует как-то поговорить в другой раз.


В общем, сохраним принципиальность в постановке стратегических целей – и всё будет в порядке.

http://miguel-kud.livejournal.com/66678.html

А вот теперь - всё серьёзно

Автор - artyom_ferrier на LiveJournal

Просматривал материалы CNN за последние дни. И обнаружил то, чего ждал всё это время как признака того, что Кремлёвским, как это принято говорить в высокой политике, наступил пиздец. Окончательный и бесповоротный. Вне зависимости от их предсмертных судорог и жалких потуг на грозную риторику. 

Что это за признак? В явном виде сформулированная мысль о том, что, захапав Крым и вторгнувшись на Донбасс, Россия нарушила Будапештский меморандум, по которому она сама, а также США и Великобритания, выступали гарантами суверенитета и территориальной целостности Украины.
Это нисколько не открытие для тех, кто хоть поверхностно интересовался развитием ситуации? Об этом говорилось с самого начала, с первого момента появления «вежливых зелёных человечков» в Крымской Раде? 




Да, говорилось. Но не на CNN.
И здесь нужен, вероятно, небольшой экскурс в то, как устроена американская политика, в том числе информационная. 
Доморощенные «политолухи», разумеются, уверяют, что устроена она очень просто. Всякие там буржуины, банкиры и прочие империалисты только для виду изображают межпартийную грызню, только чтоб внимание народа отвлечь, а на самом деле сидят все сообща и думают, какие бы новые соорудить козни против Великой и Прекрасной России, чтобы прибрать к рукам её бесценную вечную мерзлоту. 

На самом деле, всё несколько сложнее. Великая Прекрасная Россия их интересует ровно в том смысле, чтобы она больше не создавала таких проблем, какие создавал старина Советский Союз. Собственно, таково же их отношение и ко всем прочим Великим и Прекрасным Державам на глобусе. Американцы вообще изрядные изоляционисты, и львиную долю внимания уделяют внутренним делам. На чём и идёт борьба между крупнейшими их партиями, Республиканской и Демократической. Борьба не опереточная, не иллюзорная. Поскольку у них существуют действительно серьёзные, фундаментальные расхождения в идеологии. 

Разумеется, когда разворачиваются некие события за пределами США, привлекающие их внимание, в этой межпартийной борьбе всплывает и внешнеполитический аспект. Где каждая из партий предлагает своё решение. Причём, сообразно своему имиджу, демики говорят: «Здесь нужен диалог, здесь нужна умная дипломатия, здесь ничего не решишь лихим кавалерийским наскоком в духе этих дуроломов-республиканцев». Репы же, в целом более склонные заявлять: «Это вообще не наша проблема и нехер туда соваться», если всё-таки считают вмешательство необходимым, говорят: «Надо просто пойти и уебать урода, а не сопли размазывать, делая вид, как будто имеет смысл разговаривать с отморозками, чьи гарантии и обязательства ничего не стоят».

Нет, я, конечно, упрощаю, даже вульгаризирую, но в целом – так. И умные политики всего мира – извлекают очень большую пользу, строя лобби своих интересов в США (а это Силовая Крыша Цивилизации, нравится кому или нет), играя на противоречиях между крупнейшими американскими политическими кланами. 

Идиоты, рассказывающие своей пастве про то, как американские буржуины только и знают, что сообща строить козни против их Сиятельной Помойки, - при определённом таланте в конце концов добиваются того, что американские буржуины действительно объединяются, преодолев партийные противоречия, и начинают сообща строить козни против очередной Гордой и Сиятельной Помойки.


В своё время этого удалось добиться японцам, возмущённым тем, что подлые амеры оспаривают естественное право сынов Ямато дербанить Китай и даже осмелились перекрыть поставки нефти. 

Хусейну это удалось, захапав Кувейт. 
Усаме бин Ладену – тоже удалось.

Каков индикатор того, что это удалось.
CNN.
Это – главный рупор Демократической партии. Да, в Штатах, конечно, свобода прессы, но это подразумевает и свободу владения прессой денежными ребятами для продвижения через неё своих взглядов на вещи. И вот CNN контролируется спонсорами Демократической партии (а Fox – Республиканской, соответственно). 

До последнего времени, хотя этого не понимают наши доморощенные идиоты, CNN занимался, в освещении Российско-Украинского кризиса (как прежде – Российско-Грузинского), преимущественно тем, что отмазывал Путина, позволял ему сохранить лицо в глазах аудитории канала (а в случае с войной 888 – они ещё и целенаправленно топили Буша и его протеже Саакашвили, намекая, что те сами виноваты).

В нынешнем кризисе CNN, конечно, осуждал аннексию Крыма как таковую и войну на Донбассе, поскольку для его аудитории любая война ужасна, но старательно замалчивал тот факт, что Путин самым грубейшим и циничным образом нарушил Будапештский меморандум, по которому гарантами выступают США.

Почему этот факт так старательно замалчивался в контролируемых демиками СМИ? Потому что его акцентирование означало бы, что Штаты не просто в рамках доброй воли могут помочь Украине улаживать этот кризис, слегка надавливая на Кремль, а ОБЯЗАНЫ поставить зарвавшегося агрессора на место и очень жёстко. А проведение такой «категоричной» линии в СМИ представлялось обамовской администрации преждевременным. Они всё пытались как-то вернуть Путина в разум увещеваниями, уговорами, «умная дипломатия», - ну и, конечно, тянули время, дожидаясь, когда российская экономика начнёт уже зримо, ощутимо катиться под откос, причём так, чтобы внутри России это создало запрос на смену политического курса. 

Ну вот теперь они, видимо, решили, что пора начать называть вещи своими именами. В частности, Путина – клятвопреступником и агрессором, а вмешательство США в Украинский кризис – не «доброй волей в рамках общей борьбы за мир-дружбу-жвачку», а юридической обязанностью. При невыполнении которой со Штатами просто перестанут считаться.

Соответственно, началась подготовка общественного мнения и среди «пацифистского», демократского электората к тому, что Путин и Кремлёвские это не просто «трудные партнёры», а преступники, которым нужно дать по рукам так, чтоб больше вообще никуда их не тянули (а лучше – протянули ноги). 

Замечу, электорат Маккейна в этом и раньше не надо было убеждать, они-то с самого начала землю копытом рыли, порываясь в бой за Украину (против Кремля, в действительности). А теперь вот и «миротворцы» ясно дают понять, что шутки кончились. И пусть Песков сколько угодно исходит на говно, рассказывая, как с Путиным нельзя разговаривать языком ультиматумов – может не трудиться. Никто не будет уже разговаривать с ним «языком ультиматумов». Поскольку с гопником, который теперь официально и всеми заинтересованными сторонами признан безнадёжно обнаглевшим, - разговаривают языком пиздюлей. 

Ну, разумеется, ядерной войны с Россией не хочет никто, но и прогибаться под кремлёвское маниакальное бахвальство – никто не будет. 
Впредь – думаю, западные лидеры и не будут размениваться на громкие ультиматумы и «сто первые предупреждения», чтобы не давать лишнюю пищу кремлёвской пропаганде. 
Они сконцентрируются на трёх направлениях. Первое – продолжение давления на российскую экономику (хотя ей и так немного надо). Второе – не столько даже поддержка «внесистемной оппозиции», которая едва ли обретёт большую популярность в России, сколько – выход на людей в элите, которые могли бы сменить Путина и плавно развернуть курс на сближение с Западом, гарантируя впредь уважение договоров и всё такое. Третье – вероятно, всё-таки, поставка оружия и военного снаряжения Украине уже не в «декларативных», а в значительных масштабах. Возможно – вместе с бойцами ЧВК вроде Грейстоун и Академии, которых (виртуальных, правда) уже в таком множестве «замочили» ополченцы Лугандонии. Теперь они получат возможность увидеть, что это на самом деле такое.


Причём, такие меры – их не надо широко анонсировать. Внешне западные лидеры могут даже позволить себе действия, которые российская (да и украинская) пропаганда может истолковать как уступки Путину. Причём такие, что вызовут даже возмущение в западном обществе: «Вы охуели, под гопника голимого прогибаться, агрессора снова умиротворять? Мюнхен ничему не научил?» Ну, когда уж даже CNN начала называть вещи своими именами и довела до сведения аудитории сведения о Будапештском меморандуме и явном его нарушении Кремлём. 

Этого – и надо западным политическим лидерам. Теперь действительно объединённым перед лицом такой угрозы, на фоне которой бледнеют их прежние дрязги и размолвки.

К слову, не думаю, что и в Мюнхене Чемберлен с Даладье были такими простачками, что не понимали, с кем имеют дело. Верили, что он остановится и что удастся избежать войны с ним. Думается, они довольно сознательно (хотя и цинично) сдали ему Чехословакию, поскольку просто считали себя на тот момент слишком слабыми для большой войны с Германией. Им нужен был хотя бы год для наращивания военного потенциала, особенно в авиации, и – подготовка общественного мнения к мысли, что договориться с Гитлером не получится от слова «совсем», придётся лезть в драку. 

Сейчас же военные потенциалы России и НАТО (даже одних только США) – они просто несопоставимы. Экономические – тем более. Причём, российский резко падает, можно сказать – коллапсирует, а западный – вполне себе растёт.
Полномасштабный конфликт кончится очень быстро и плачевно для России. Настолько плачевно, что они на самом деле этого не хотят, несмотря на то, что если смотреть российские СМИ и блогосферу – русские кажутся какими-то неисправимыми «варварами» и шизофрениками. На самом деле понятно, что в каждом народе есть одержимые сектанты, есть «джингоисты», и эта пена всплывает на поверхность, когда дует соответствующий ветер на верхах. Достаточно способствовать приходу наверх более вменяемых людей – и народные настроения тоже утихомирятся. Особенно, на фоне экономических трудностей. Люди, заставшие восьмидесятые – прекрасно помнят, как буквально за пару лет резко сократилось число фанфаронов, грозившихся «поставить Америку раком». Они не вымерли. Они – озадачились.
Ну а сейчас это ещё быстрее произойдёт. 
И, надеюсь, это будет действительно последний припадок великодержавного московитского психоза. После – Россия станет нормальной, вменяемой страной, а может, и выбьется когда-нибудь в планетарные лидеры. Когда мы займёмся, чёрт побери, не «освобождением Малороссии от Украины», а действительно правильным делом. Освобождением Родезии от Зимбабве :-) 

Самоочевидность для слепых. (Посвящается кацапским "риторическим вопросам").

 

     Как известно, основным жыдобендеровским инструментом в дискуссии является отвечать вопросом на вопрос. Что выгодно отличает нас от кацапов, у которых в дискуссии всегда запланировано спрашивать ответом на ответ. В любом кацапском вопросе ответ уже содержится внутри вопроса, и кагбы намекает... Это можно было бы назвать «риторическим вопросом», если бы кацапы не были так же далеки от риторики, как куры от Моцарта. Скорее, это неуклюжая попытка подъебнуть, спрашивая самоочевидные (с точки зрения кацапа) вещи.

   Мы на подобные вопросы не отвечаем, потому что давно уже все отвечено и больше не интересно. Поэтому сегодня мы займемся не самими вопросами, а другим – почему кацапы их задают? Вот, действительно, что надо иметь в голове, кроме стандартной минеральной ваты, чтобы спрашивать такую хуйню?

 ***

       Хит намба ван: «А почему ты не в АТО с автоматом?» Большинство жыдобендеровских кадетов традиционно отвечает вопросом на вопрос: «А почему ты не в Хакасии с огнетушителем?» Но это зряшные усилия. Кацапам реально похуй не только пожар в Хакасии, но даже в собственном доме, если не горит точно под ними, на этаж ниже.

    Дело в том, что подобные вопросы задают малолетние пиздюки, которые не то что в АТО – в серьезной драке никогда не бывали. Они реально думают, что узнав о войне, люди вскакивают, переворачивают офисные столы, заливают очаги из чайников, чмокают поспешно жен, бегут на вокзал, требуют в кассе «один билет до АТО», а там пытаются запрыгнуть в первый проходящий БТР и выпросить у командира пулемет. Как беглый король Матиуш, едут на войну, спиздив в холодильнике пачку сосисок, и зависнув на сцепке товарного вагона со снарядами.

    Как устроена война, с ее призывами, КМБ, ВУС и прочим, этим детям «нинтендо» неведомо. Если в Хакасии шото горит, то туда бегут тушить те, кому положено или просто интересно поучаствовать. Добровольно и за свой счет. Сам же кацап, сидит в офисе, камлает «я больше приношу пользы на своем месте» и «я плачу налоги».

 ***
     Хит намба ту: «А почему ты на русском разговариваешь?» По сути тоже отвечалось, но интересно здесь другое. Кацап, наглотавшись из телеблевальника, действительно не понимает, что текущий конфликт – это противостояние двух культурных, социальных и политических парадигм, а вовсе не защита «косноязычных» от жыдобендеровцев. Естественно, те кто кацапскую агрессию не поддерживают, говорить на русском не могут. Это ж когнитивный диссонанс, мы вас защищаем, а вы нас нахуй посылаете! Тогда по-русски не говорите, иначе че мы защищать будем?

 ***
    Я привел эти два намозоленных примера для иллюстрации мира кацапской самоочевидности. Луна вращается вокруг Земли. Скажи, что система вращается вокруг общего центра масс, кацап будет тебе пальцем в небо показывать и доказывать что ты дурак.

   Тобто понятно, шо такие вопросы на ответы являются для кацапа самоочевидными, ответы на них не требуются, и они должны смутить собеседника. Именно так кацап видит мир, и предполагает что его все так видят. Собеседник, действительно, обычно смущается. Потому что с умственно неполноценными всегда общаться трудно, чужая инвалидность вызывает неловкость.
      Но лечить ее не надо, вам за это не платят. Само заболело – нехай само и лечится. С какого перепуга когнитивный диссонанс в ватной голове должен становиться вашей проблемой?

 ***
    Однако, появился еще один тип кацапских вопросов на ответы, с которым все намного сложнее.
   Судя по тому шо москальский блитц-кригъ в Украине провалился, уже усвоенное положение вещей внезапно становится "проектами", а проекты почему-то "сворачиваются", и даже телеблевальничек не приносит привычного успокоения, кацапня все чаще непривычно мирным тоном задает вопрос на ответ: «Как мы будем жить дальше?» Мы, в смысле - мы и они.

    И опять для кацапа здесь явная самоочевидность – поскольку мир лучше войны, обиды надо прощать, раны залечивать, и вообще в конце драки положено пожать руки (исключая хоккей), то самоочевидно, что отвечать надо: «Как-нибудь помиримся». Так учили еще в детсаду, что в итоге все как-нибудь мирятся.

      В кацапской самоочевидности «помиримся» обозначает перенесение точки статус-кво на более выгодную для них позицию, прекращение агрессивных действий с их стороны и полное прощение с нашей. Естественно, ни о какой компенсации речь не идет, москаль уверен, что если он не гадит – это уже достаточная компенсация с его стороны. Ну, разве это не самоочевидно?

    Еще более самоочевидно, что поиском на ответ «Как будем жить дальше?» после того, что они у нас собственноручно нахуевертили, должны заняться обе стороны – то есть опять нам предлагают заняться решением их проблем. Это как тупая курица позвонила бы своему любовнику и сообщила: «У нас проблемы, мася, я к мальчикам с фитнеса ехала, и на твоей машине гаишника сбила». Вообще-то, любому вменяемому человеку самоочевидно, что на тупую курицу надо срочно вешать еще и угон транспортного средства. Но в реальности кацапов и тупых куриц самоочевидно другое – сейчас наебаный трижды хозяин машины опустошит свой сейф, набьет карманы деньгами на взятки, и примчится доказывать что за рулем был лично он, а не его маська, не доехавшая до трахальщиков с фитнеса.

     И уж совсем абсолютом самоочевидности для кацапа является то, что нам с ними придется «жить вместе». Вот прямо так брать и жить. Вместе. А как же еще?

 ****

     Я читаю иногда всяких аналитиков, и особенно мне нравятся те, которые пишут про стратегию «Анаконда», применяемую цивилизованным миром в отношении Кацапстана – медленное удушение, не предусматривающее резких движений. Однако мы на кафедре умнее всяких аналитиков, и поэтому говорим прямо – то шо делают с Россией, это не «Анаконда», это «Варан».
    Это вырвать кусок из сраки жертвы, и идти на безопасном расстоянии за шатающейся от кровопотери и сепсиса лошадью, дожидаясь пока она тихо околеет.

    Санкции, как аналог ампутации, причиняют поначалу неудобство обеим сторонам. Только потом у одной стороны заживает и отрастает, а у другой – загнивает и отравляет. И что-либо менять в таком раскладе не заинтересована именно выздоравливающая сторона. В самоочевидности же кацапского сознания предполагается, что отрезанную ногу можно пришивать туда-сюда сколько угодно, главное когти на пальцах ноги обкусать и педикюр сделать.

 ***

Открывая из любопытства и жадности коробочку с пиздюлями, кацапы в своей самоочевидности предполагали, что если коробочку закрыть, то ситуация вернется к исходной. И теперь, растерянно наблюдая за порхающими по комнате пиздюлями, они спрашивают: «Как мы будем дальше жить вместе?»

 Правильный жыдобендеровский ответ вопросом на вопрос звучит так:
 - А с чего вы взяли, что вообще будете жить?

(по материалам ноучной кафедры http://gorky-look.livejournal.com/)

Это не наш!

Мобилизованные в Казани бунтуют из-за состояния выданного оружия, недостатка воды, еды и дров и отсутствия стиральных машин. Полковник пытался с ними поговорить, ничего не вышло.