Депутат райсовета Воронежской области от КПРФ Нина Беляева на заседании выступила с антивоенной позицией
После этого депутаты потребовали исключить её из районного совета, а также проголосовали за донос в полицию для оценки слов Беляевой.
После этого депутаты потребовали исключить её из районного совета, а также проголосовали за донос в полицию для оценки слов Беляевой.
Леха, привет!
Мне кажется, что-то что происходит в Украине и то, что я тебе описывал похоже на гражданскую войну, в которой внешнее вмешательство — важный, но не определяющий фактор.
Я не собираюсь быть адвокатом ни Януковича, ни Путина. Но для того чтобы бороться за мир, надо понимать что в реальности происходит, а не строить идеологические конструкции, приспосабливая их под конъюнктуру. Правильно?
Теперь смотри. Майдан был действительно массовым движением, в котором была большая демократическая, «антиавторитарная» составляющая. Но с самого начала его организующим ядром были структуры власти и капитала — олигархические медиа, большие (тоже олигархические) партии, наконец, вооруженные националисты, как его боевое крыло, созданное при прямой поддержке крупного капитала, а потом частично легализованное новой государственной властью. Вот эта организующая роль олигархии, политической элиты свела на нет освободительный потенциал движения.
И национализм в этом процессе был не «побочным» продуктом, реакцией на внешнее вмешательство, а ключевым инструментом политической организации движения. Как лишить его антибюрократического, антиистеблишментарного, антинеолиберального потенциала? Как сделать так, чтобы революционная энергия оставалась под контролем той части элиты, которая сделала ставку на Майдан? Да очень просто, нужно включить революцию в националистический контекст, направить энергию в русло борьбы с «москалями», «ворогами» и «изменниками».
В итоге, возникло тотальное доминирование национал-популистского дискурса. Ты радуешься, что у «Свободы» низкие рейтинги. Это мило (хотя в Раду они пройдут), но ты не учитываешь, что риторика Свободы стала просто общим местом. Ее теперь используют в прошлом умеренные политики. Просто все вообще. На больших билбордах написано «Украина понад усе» и т. д.
В результате сложилась ситуация, в которой ультраправое крыло получило гораздо большее влияние на процесс, чем оно могло рассчитывать в условиях «демократических». Т. е. не пропорционально своей реальной электоральной поддержке. И, конечно, оно стало использовать это влияние для реализации своей программы. Отсюда и «идиотские» попытки отменить региональный статус русского языка или лишить Крым автономного статуса.
Но ставка на национальную мобилизацию расколола общество. Но она снизила риски для элиты. Вместо демократизации внутренней жизни получилось управление страной через истерические массовые кампании. Но на Юго-востоке это вызвало реальный, массовый и не инспирированный Путиным протест.
А дальше включилась логика противостояния. И эскалация конфликта происходила почти автоматически. Ты вот пишешь про возможную провокацию в Одессе со стороны Антимайдана. Тут много темных мест. И я не хочу спорить: может, эта провокация действительно была. Но каком контексте она случилась? А в таком, что новые власти публично призывали и обещали разогнать мирный лагерь оппозиции на Куликовом поле. Что они готовили этот разгон при прямом участии Андрея Парубия, тогда секретаря Совета национальной безопасности (ультраправого парня, кстати, создателя «Социал-национальной ассамблеи»). Что в Одессу были свезены ультрас и боевики, которым было роздано холодное оружие (волыны у них тоже были). И ведь это был не первый такой «марш единства». До этого они проходили в Запорожье, в Днепре, в Харькове. И каждый раз кончались более или менее брутальной экзекуцией оппонентов. И вот, в Одессе это кончилось страшной трагедией с массовыми убийствами.
Можно спорить, кто был автором первой провокации, первого выстрела и т. д. Но бесспорно, что ответственность за создание предпосылок, за саму подготовку трагедии лежит на новых властях. Несомненно, что они решали задачи подавления протеста с помощью нацистов и вооруженного насилия.
И что это может вызвать? Да только то, что мирный митинг теперь на фиг никому не нужен. Теперь люди ждут русских танков, как спасения. То, что сотни людей готовы взять оружие (или уже взяли).
Что делает власть в этой ситуации? Она ищет компромисс? Нет. Она шаг за шагом ведет к эскалации конфликта. Она проводит репрессии. Она закрывает нелояльные СМИ. Она легализует парамилитарные формирования радикалов. Она делает ставку на наиболее радикальную, отмороженную и безответственную часть массового движения. Не только националистов. Даже не столько на них, сколько на вооруженных бизнесменов «умеренных взглядов», про которых я рассказывал. И это без сомнения выбор в пользу гражданской войны. А главное, это выбор, сделанный без всякого внешнего вмешательства.
Я не знаю масштабов вмешательства России в ситуацию. Я не убежден, что на Донбассе воюют русские войска. Во всяком случае, ни единого доказательства этому пока опубликовано не было. Я уверен, что помощь оружием и военспецами оказывается, насчет остального — не знаю. Но в чем я уверен, так это в том, что это внешнее вмешательство служит алиби для тех внутренних процессов, которые происходят в Украине сами собой. А также в том, что это вмешательство осуществляется не в пустоте, а ложится на подготовленную почву, на глубоко расколотое украинское общество. Т. е. и в Донбассе, и за его пределами, «российская помощь» находит (или может найти) благодарных реципиентов, тысячи и сотни тысяч. Не Москва создает марионеточные режимы руками своих агентов. Она лишь помогает тем, кто там и так есть. И в очень большом количестве.
В этих условиях борьба за мир, которая исходит из логики «войны Украины с Россией» это всего лишь борьба за победу официального Киева. А я не вижу ни одной причины сочувствовать или помогать такой борьбе. Чтобы бороться за настоящий мир. За справедливый мир. За демократию. И, в том числе, против российского империалистического вмешательства в конфликт, надо признать, что в Украине — Гражданская война. И в этой войне официальный Киев отнюдь не является выразителем демократических чаяний народа... Что АТО — это катастрофа и военное преступление. Что люди должны получить гарантии прав и свободы слова по всей Украине, вне зависимости от своих симпатий и взглядов. Что произвол парамилитарных формирований должен быть прекращен. И тогда смысл приобретают и требования к Кремлю отказаться от поддержки донецких сепаратистов, от поставок оружия и от посылки военных специалистов и всех кого они туда посылают.
Это моя оценка ситуации. То что мы видели в Украине — реальный, а не выдуманный раскол общества. Реальное ожесточение. Вооруженные неформальные отряды, которые готовы подавлять любое инакомыслие. Репрессии. Все это говорит о том, что демократическая революция в Украине на сегодняшний день потерпела полный крах. И именно в силу того, что массовое движение было и остается под контролем элит.
Ты пишешь о кошмарном состоянии умов и об адской пропаганде в России. Да, к сожалению, это тоже правда. Российские власти в этой ситуации вовсе не являются невинными агнцами. Они решают свои внешние и внутренние задачи, не останавливаясь не перед чем. Но вот какая еще штука осложняет дело. А наше общество, гражданское общество, оппозиция, они готовы ли к тому чтобы сформулировать альтернативу манипуляциям, лжи, пропаганде?
Ты знаешь, тут на colta.ru вышла мощная статья, посвященная левым вообще и мне, в частности. Называется «Карманные революционеры». Общий посыл такой: левые встроены в кремлевскую политическую систему и управляются «сектой методологов» под патронажем Суркова. Им сознательно создавался имидж радикальных оппозиционеров, чтобы дать алиби. А я, кстати говоря, получаюсь высокопоставленным резидентом путинского режима в Европе. Мне, по мнению автора статьи, поручено раскалывать европейскую элиту и осуществлять путинскую пропаганду в Европе)
Так что ты имей ввиду, что все что я тебе пишу это «сурковская пропаганда», которую мне спускают методологи))
Эта статья вышла за 2 дня до марша мира в Москве по отношению к которому у ЛФ и у меня лично довольно сложные чувства. Я об этом писал в прошлый раз.
Так вот отсюда вопрос: то что наш официоз пользуется лживой пропагандой — не секрет. Но как быть, если либеральная кольта готова действовать точно так же? Несогласие третируется как результат продажности и работы на врага. Политическая позиция объясняется участием в заговоре (только вместо масонов — методологи). В ход идут грязные сплетни, дешевая конспирология.
Тут же ситуевина, прям как с Украиной: главная проблема не внешняя (кремлевский империализм в случае с Украиной и кремлевская же пропаганда в случае с кольтой). Главная проблема, что наш (как гражданского общества, как оппозиции) собственный освободительный потенциал ограничен. Что мы сами (ну или часть из нас) являемся полной копией «врага»: такие же авторитарные параноики и нетерпимые к инакомыслию дебилы.
Я уверен, что и болотное движение, и майдан зашли в тупик именно поэтому. И я думаю, что главным носителем этого «первородного греха» является либеральная олигархия и ее политические представители. Именно они наши главные оппоненты в борьбе за то, каким должно быть массовое движение за мир, за демократию, за будущую Россию. Они ведь находятся по обе стороны баррикад — и в Кремле, и на «Эхо Москвы») Так же как в Украине те, кто сегодня принимает закон о люстрации, были в прошлом членами правительств Януковича или участвовали в создании партии Регионов...
Но в отличие от них, мы должны пользоваться не методами персональной дискредитации, а настаивать на содержательной полемике. Не выкидывать одномерных идеологических ультиматумов, а искать возможность говорить с инакомыслящими. Короче для нас сейчас сложная дискуссия — главное оружие. Сложная. А она не допускает возможности встать на одну из сторон. Обе они прокляты) Наша сторона — третья.
ЗЫ. Напиши, что у вас с апелляцией? Когда она ожидается?
И держись, бодрости тебе духа!
Алексей Сахнин (21.09.2014)
В оригинале длинная статья на английском, вот главное из нее.
▪️Роль США сместится с главной силы в Европе до вспомогательной, при которой они будут предоставлять поддержку только во время кризисов.
▪️Трамп введёт "градацию членства" в НАТО. На тех, кто не тратит 2% от ВВП на оборону, не будет распространяться 5-я статья. Кабинет Трампа, ответственный за внешнюю политику, также отмечает, что 5-я статья "размыта и не обязательно требует военного ответа" на агрессию.
▪️США при Трампе сохранит "ядерный зонтик" над Европой, а также продолжит поддерживать военные базы в Германии, Великобритании и Турции, но сухопутные войска, бронетехника, артиллерия, логистика - всё это ляжет исключительно на Европу. Об этом уже говорилось в феврале 2023 года в публикации связанного с Трампом Центра по обновлению Америки. Сейчас это обрастает новыми подробностями.
▪️В случае с Украиной Трамп обещает дать Путину обязательства "нерасширения НАТО на восток". На личных переговорах с Путиным он собирается решить, какую территорию Украины оставит за собой Россия. На столе также может быть отказ от поставок большого количества вооружений Украине.
▪️"НАТО уже расширилось более чем достаточно для создания коалиции сдерживания России", - Элбридж Колби, разработчик стратегии Трампа по национальной обороне.
▪️Дон Бейкон, проукраинский республиканец о закрытой встрече с Трампом: "Трамп отклонил цель Киева выбить россиян из Украины. Для него это, типа: если Украина победит, какая от этого польза?".
▪️Также Трамп сказал спикеру Майку Джонсону в июне, что "Украина никогда не была бы здесь за нас", его слова передаёт антиукраинский республиканец Мэтт Гетц.
▪️Усугубляет ситуацию то, что Европа, кажется, всё ещё не до конца понимает угрозу. Отдельные попытки Макрона призвать к большей независимости от США не нашли поддержки. Генсек НАТО Столтенберг считает, что американцы должны быть рады тому, что, поддерживая Европу, они помогают оборонной индустрии США.
▪️Джереми Шапиро, глава Европейского совета по международным отношениям: "Они [европейцы] решили пойти по пути непоколебимой веры в то, что США не уйдут. Мне кажется, это не выглядит как план, это просто то, на что они надеются в отсутствие плана".
▪️"У меня были встречи с двумя или тремя [европейскими] послами - и это отличные страны - но они просто не понимают, они не понимают, что ты не можешь просто так прийти к США из Европы и просить у нас деньги просто потому что Путин собирается вторгнуться в вашу страну", - Кевин Робертс, глава про-трампистского фонда "Наследие".
▪️"Кажется, они проходят через стадии принятия. Сейчас они прошли стадию отрицания и перешли к стадии принятия, но у них всё ещё нет стадии: ок, вот, что мы тогда будем делать", - Элбридж Колби.
▪️Колби реагирует на фразу президента Латвии Эдгара Ринкевича Russia delenda est: "Россия должна быть уничтожена? У неё 6 тысяч ядерных боеголовок. То, с каким весельем они подходят к эскалации кажется мне безумным". Также Колби обеспокоен идеей Макрона о вводе войск в Украину для небоевых миссий.
▪️Главой своей администрации Трамп планирует поставить Рассела Воута - правого националиста, который считает, что главной угрозой является Китай, и что США должны играть более "спящую" роль в НАТО.
▪️Майкл Болтон, экс-советник Трампа по нацбезопасности, который попал в опалу к Трампу: "Цель Трампа - не укрепить НАТО, а заложить фундамент, чтобы выйти".
Учителя осудили на 350 тысяч за попытку достучаться до совести "правоохранителей".
15 июля 2021 г. в Тамбовском гарнизонном военном суде (г. Тамбов-34, Военный городок) состоялось открытое судебное заседание по уголовному делу, возбужденному на Алексея Абрамова по ст. 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма с использованием сети интернет).А если быть более точным, за комментарий 2018-го года, в котором Алексей обращался к правоохранителям "которые доводят народ до крайности, избивают дубинками безоружных мирных демонстрантов и, конечно же, фабрикуют дела за экстремизм", с просьбой "одуматься и не доводить людей до крайности".
Т.е., призывая власть отказываться от насильственных действий, сам угодил на скамью подсудимых. Игорь Балабанов, майор юстиции СО УФСБ, проводивший следствие по делу Абрамова, на допросах и в суде постоянно говорил о критическом отношении Абрамова к Путину. Других свидетельств в публичном оправдании терроризма, у него похоже не имелось.
От дела Абрамова были откреплены положительные характеристики и грамоты, не были подключены свидетельства о его деятельности по патриотическому воспитанию молодёжи, экспертиза планшета не проводилась (хотя Абрамов и настаивал на этом). Свидетели обвинения (с Абрамовым вовсе незнакомые) не могли связать и двух слов, ссылаясь на всеобъемлющее «мы не помним», и вызывая чувство, что являются подставными участниками.«Я не признаю себя виновным, что оправдывал терроризм как явление», — заявил Алексей Абрамов.
Прокурор Капранчиков запросил для Абрамова 3 года колонии, но московский судья Евгений Зубов решил ограничиться штрафом в 350 тысяч. Не 3 года колонии, и не штрафной миллион, конечно, и то хорошо. Но как быть невиновному Абрамову, если он бывший учитель в небольшом городке, на вахтах добывающий кусок хлеба для семьи, и обязан добывать теперь в нагрузку 350 тысяч.
19 июля Абрамов подал апелляцию во 2-й Западный окружной военный суд.
В Мичуринске Алексея Абрамова знают многие. Он известен в городе как непримиримый борец за права жителей многоквартирных домов, противник расхищения и нецелевого использования средств из фондов капремонта, руководитель подросткового клуба «Перекрёсток» (занимались с ребятами волонтёрством — участвовали в добровольных субботниках по благоустройству города, помогали животным зооуголка в Парке Культуры). Он полагает, что мстят ему за общественную деятельность.
В документе, который готовится СовБезом, является базовым для всех органов власти и служит основой для формирования отраслевых стратегических доктрин, отмечается «усиление военных опасностей и угроз», которым «способствуют попытки силового давления» на Россию, «наращивание военной инфраструктуры» НАТО вблизи границ и «активизация разведывательной деятельности» иностранных государств.
Более того, согласно стратегии, ведется «отработка применения против России крупных военных формирований и ядерного оружия» - эта угроза указана в качестве реальной впервые за всю современную историю страны.
В связи с этим требуется «поддерживать <…> потенциал ядерного сдерживания», обеспечивать «готовность к боевому применению» вооруженных сил и технологическую независимость ОПК, а также планировать и провести «мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей <…> от опасностей возникающих, при военных конфликтах», говорится в документе.
В предыдущей редакции, утвержденной в 2016 году, делался упор на оборону «путем стратегического сдерживания и предотвращения военных конфликтов». В новой версии прямо говорится, что оборона «организуется для вооруженной защиты» страны, «целостности и неприкосновенности ее территории».
Одновременно провозглашается отказ от тезиса времен брежневской разрядки о «поэтапном движении к миру, свободному от ядерного оружия». Этот пункт присутствовал в стратегии-2016, а в новой редакции был изъят.
Россия сталкивается с «недружественными действиями» иностранных государств, «открытым политическим и экономическим давлением», попытками «изоляции» путем применения двойных стандартов и «информационными кампаниями, направленными на формирование враждебного образа» страны, говорится в документе.
Вину за это авторы стратегии возлагают на недружественные западные страны, в которых, по их мнению, разворачивается экономический и социальный кризис.
В частности, это связано со «стагнацией и рецессией ведущих экономик мира, снижением устойчивости мировой валютной системы, обострением борьбы за доступ к рынкам и ресурсам», а также общим «кризисом западной либеральной модели», перечисляется в документе.
Причем если 5 лет назад СовБез допускал возвращение России к прежнему международному статусу и указывал в качестве цели развития, например, «привлечение иностранных инвестиций», то в стратегии-2021, наоборот, упор делается на дальнейший изоляционизм.
В частности, говорится о необходимости «усиления контроля» за зарубежными инвесторами в стратегические отрасли, «сокращении использования доллара» и «преодолении критической зависимости от импорта технологий, оборудования и комплектующих».
«Важными условиями для обеспечения экономической безопасности РФ являются опора на внутренний потенциал и самостоятельное решение стоящих перед Россией задач», - подчеркивается в документе.
Перечень стратегических национальных приоритетов также претерпел изменения. В 2016 году среди них указывались «повышение качества жизни российских граждан», «экономический рост», «здравоохранение», «образование» и «культура».
Теперь эти пункты изъяты. Им на смену пришли «сбережение народа России», «экономическая безопасность», «информационная безопасность» и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей».
Участники шествия в Кельне несут банер «Никакого шариата в Европе». Стоп-кадр видео с Youtube
Национальный вопрос – это то, обо что разбивается идеология Запада
Старая римская поговорка «Кто не был в Кёльне – не был в Германии» сегодня актуальна вновь. Массовые беспорядки, происшедшие в воскресенье 26 октября в крупнейшем городе крупнейшей из германских федеральных земель, показали, что самой острой внутриполитической проблемой Германии является иммиграция.
По официальным данным, в 80-миллионной стране почти 16 миллионов граждан - либо иммигранты, либо родились от иммигрантов. В соответствии с принятым в ФРГ в 2000 г. кодексом национальности, последняя может определяться по месту рождения (jus soli, право почвы).
Демонстрация в Кёльне, многие участники которой съехались из других немецких городов, знаменательна тем, что в федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия сосредоточена самая крупная турецкая община ФРГ (свыше 1 миллиона человек). Кёльн, один из старейших немецких городов, основанный ещё римлянами, превращён в вотчину турецких иммигрантов.
Именно в Кёльн в мае сего года приезжал премьер-министр Турции Р. Эрдоган. Его выступление слушал тогда целый стадион – 18 тысяч человек. Те же самые флаги, которыми приветствовали Эрдогана на стадионе Ланксесс-Арена, видны сейчас на фотографиях массовой драки 26 октября.
Демонстрация в Кёльне началась под лозунгами противодействия салафизму, но на самом деле речь идет об отношении немецкого общества к иностранцам вообще и к мусульманам в особенности. Национальный вопрос (или, если угодно, проблема
мультикультурализма) – это то, перед чем пасует и обо что разбивается идеология Запада.
Единственный немецкий политик, который, говоря о национальном вопросе, не побоялся назвать вещи своими именами, - Тило Саррацин, автор нашумевшей книги «Германия самоликвидируется» (2010). За свою книгу он был подвергнут немецкими элитами жесточайшему остракизму. Саррацину пришлось расстаться с работой, уйти из совета директоров Германского федерального банка, его собирались исключить из социал-демократической партии.
Так что же за крамолу несёт книга «Германия самоликвидируется», опирающаяся на солидную статистическую базу, которую, заметим, никто из критиков не оспорил? Саррацин объявил, что в случае продолжения немцами нынешней социальной, образовательной и иммиграционной политики и «без здоровой воли к самосохранению нации» Германия прекратит свое существовании уже в самом недалеком будущем.
К 2020 г. население Берлина на 20% будет состоять из не-немцев; в других городах, в том числе в Кёльне, этот показатель достигнет 40%. К 2100 г. в Германии будут жить только 20 миллионов немцев и 35 миллионов мусульман.
Пока же результатом иммиграционной политики официального Берлина стало появление в ФРГ так называемых параллельных обществ, когда коренное население и мигранты живут в отдельных (параллельных) мирах. Однако если параллельные общества известны в Германии на протяжении десятилетий, то принятие этническими немцами ислама, причем зачастую радикального, – это явление новое.
Иммигранты из мусульманских стран не склонны к ассимиляции. На это обстоятельство указывает в своей книге Саррацин; в начале 1980-х его признавал и канцлер Гельмут Коль (правда, применительно к португальцам и итальянцам, да и то на секретном совещании).
Турецкая диаспора возникла в Германии в результате подписания между Берлином и Анкарой межправительственных соглашений 1961 года. Тогда многие страны Западной Европы (Великобритания, Бельгия, Франция) стали приглашать на работу жителей своих бывших колоний. Германия за отсутствием таковых выбрала Турцию, с которой ее связывали давние взаимные симпатии. Однако как раз с турками немцам не повезло: опыт не только Германии, но и Болгарии показал, что турки почти не поддаются ассимиляции.
В своё время социалистическая Болгария пыталась решить проблему турецкого меньшинства (кстати, автохтонного в отличие от турок в ФРГ) и кнутом, и пряником. Георгий Димитров предоставил этническим туркам самые широкие возможности для развития своей культуры. С конца 1950-х гг. курс болгарского руководства резко поменялся: турецкие школы были закрыты, газеты запрещены.
Дошло до того, что в 1984-1985 гг. сотни тысяч турок были вынуждены поменять свои фамилии на болгарский лад. Потом в Болгарии ввели запрет на использование турецкого языка в общественных местах и ограничили отправление мусульманского культа. Не помогло: ассимилировать турок не удалось. Сегодня в Болгарии существует национальная партия турок «Движение за права и свободы» (ДПС), играющая видную роль в политической жизни страны.
Гельмут Коль, который хотел выселить из Германии половину турок, был по-своему прав. Почему это не произошло, не ясно до сих пор, но после объединения Германия не стала более немецкой за счет поглощения практически моноэтничной восточной части. Напротив, этнический состав страны стал более разнородным за счет принятия двух волн миграции: первой – из стран бывшего СССР, второй – просивших политического убежища беженцев. Эта вторая волна существенно пополнила численность мусульманской общины.
В Германии, чтобы заявить, что турки не хотят ассимиляции, нужны авторитет и смелость бывшего канцлера Г. Шмидта. Канцлер А. Меркель такой смелостью не обладает, она просто говорит о провале политики мультикультурализма в Германии. Признаёт факт - и всё. И не возражает федеральному президенту К. Вульфу, утверждающему, что ислам - неотъемлемая часть жизни Германии.
Публично не согласился с Вульфом лишь федеральный министр внутренних дел Г.-П. Фридрих, ныне заместитель главы фракции ХДС в бундестаге. При этом он корректно оговорился, что граждане исламского вероисповедания - полноправные граждане ФРГ. Занимая пост министра внутренних дел, Фридрих усилил контроль над Левой партией, которая ратует за широкую интеграцию иммигрантов в общество, и одновременно над правыми радикалами – непримиримыми противниками иммиграции. В том же направлении действует федеральное правительство и сегодня, после кёльнских событий.
Ситуация сложная. Она ещё больше осложнилась в связи с тем, что в последние месяцы спецслужбы постоянно сообщали об опасности правого радикализма (сегодня в Германии это синоним салафизма). Как писала 25 октября «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», для участия в боевых действиях «Исламского государства» из Германии выехали не 400 (это по официальным данным), а 1800 человек.
Через день после жестокой потасовки в Кёльне министр внутренних дел Т. де Мезьер выступил с заявлением о серьёзном характере угрозы внутренней безопасности со стороны исламских экстремистов. По информации президента Федерального ведомства уголовной полиции Й. Цирке, в настоящее время под наблюдением находятся 225 потенциальных экстремистов, тогда как несколько лет тому назад их было 80-90 человек. Ведётся расследование по 420 делам, по ним проходят 500 обвиняемых.
На таком фоне исламофобия в ФРГ набирает обороты. Бомбежки в Сирии уже поддерживает большинство немцев, хотя обычно 60-80% жителей Германии выступают против военного вмешательства на чужих территориях. Примерно пополам разделилось немецкое общество и в вопросе о том, надо ли принимать сирийских беженцев.
Представители властей демонстративно отказываются от помощи как справа, от настроенных по-боевому салафитов, так и от Левой партии, местная ячейка которой была одним из организаторов ответной демонстрации на антисалафистский марш в Кёльне.
Представители спецслужб призывают граждан повышать бдительность, проявлять гражданскую ответственность и заявлять в полицию на родственников, коллег или соседей, имеющих радикальные взгляды. Предлагается также упростить правила высылки из Германии лиц, не имеющих статуса гражданина.
Министр внутренних дел Т. де Мезьер заявил, что впредь власти не будут выдавать разрешения на проведение демонстраций, подобных воскресной. Кстати, её организатором выступило новое объединение HoGeSa («Хулиганы против салафитов»); тем самым «хулиганы» (футбольные фанаты) впервые заявили о себе в политике.
По описаниям в прессе, многие из них были пьяны и вели себя агрессивно. Однако правая партия, присоединившаяся к демонстрации, утверждает, что акция носила мирный характер до тех пор, пока не последовали провокации со стороны участников ответного марша, организаторы которого не имели официального разрешения на его проведение. В прошлом две попытки запретить в Германии ультраправую национал-демократическую партию потерпели провал: на судебных слушаниях обнаружилось, что многие члены правления партии состоят осведомителями немецких спецслужб.
А пока что федеральное правительство подводит граждан к выводу о целесообразности усиления спецслужб и в особенности укрепления связей с коллегами из США. Во имя обеспечения безопасности немцев, разумеется.
Отличный комментарий!