О персональных данных

Госдума одобрила защиту персональных данных высших государственных служащих сотрудниками ФСО

Госдума одобрила законопроект о расширении функций Федеральной службы охраны, внесённый президентом России Владимиром Путиным. Согласно тексту документа, сотрудники ФСО теперь будут отвечать за «обеспечение защиты персональных данных объектов государственной охраны и членов их семей».

В законопроекте уточняется, что обработка персональных данных будет возможна только с личного согласия охраняемых лиц. Исключением статут те случаи, когда сведения подлежат обязательному раскрытию в соответствии с действующим законодательством.
Дума также удовлетворила предложение Минобороны и ввела ответственность за раскрытие сотрудниками ФСО данных об их принадлежности к спецслужбе. К подобным действиям, согласно тексту законопроекта, относятся любые публикации в СМИ и интернете (включая фото- и видеоматериалы).
Изначально эти меры не входили в содержание законопроекта, основная задача которого было расширить полномочия ФСО в сфере использования аэропортов, морских портов и федеральных трасс. По словам председателя думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарёва, поправки были внесены в текст документа ко второму чтению.
Первоначальный пакет поправок, также одобренный Госдумой, расширил полномочия ФСО в сфере транспортной охраны и позволил представителям ведомства ограничивать движение на трассах на время «проезда объектов государственной охраны» и безвозмездно использовать транспортные объекты, в том числе аэропорты и морские порты. При этом сотрудникам спецслужбы будет запрещено разглашать о месте проживания и месте пребывания охраняемых лиц.
Согласно Федеральному закону №57 «О государственной охране», к объектам государственной охраны относятся президент России, председатель правительства, главы обеих палат Федерального собрания, председатели Верховного и Конституционного судов, а также главы Следственного комитета и Генеральной прокуратуры.
Этот же закон уточняет, что в «целях обеспечения безопасности государства» президент может приказать ФСО усилить охрану любых других федеральный госслужащих (например, членов Федерального собрания).

Ну что, пацаны. Чебурнет?

В россии и беларуси перестали работать компании, которые выдают сертификаты безопасности SSL и TLS для веб-сайтов.
Как передает Укринформ, об этом вице-премьер-министр - министр цифровой трансформации Михаил Федоров сообщил в Телеграме.

«По инициативе Минцифры на территории россии и беларуси перестали работать основные компании, которые выдают сертификаты безопасности SSL и TLS для веб-сайтов, а именно: GeoTrust, Sectigo, DigiCert, Thawte, Rapid», - заявил Федоров.

Он отметил, что наличие сертификатов означает, что ресурсы надежно защищены, и им можно передавать свои персональные данные. Например, предоставить реквизиты карты, чтобы они вводились автоматически, когда вы хотите что-то приобрести.

Федоров отметил, что компании больше не будут выпускать сертификаты для российских и белорусских сайтов и обновлять имеющиеся, поэтому они автоматически станут опасны всем пользователям, а браузеры по всему миру их будут блокировать.

"Фактически это означает смерть протокола https на территории россии", - заявил Федоров.

Наблюдатели обнаружили новую технологию фальсификаций в Хакасии

На повторных выборах главы Хакасии, прошедших 11 ноября 2018 года, была вскрыта и предотвращена попытка массовой фальсификации, готовившейся местными избирательными комиссиями, с использованием недавно введенного механизма «мобильного избирателя».

С самого начала применения этот механизм голосования вызывал вопросы с точки зрения его прозрачности и защиты от фальсификаций. Одна из претензий, которая предъявляется к «мобильному избирателю» — невозможность проконтролировать наличие одних и тех же людей в списках избирателей на разных участках. Осложняется такая проверка и сложившейся в системе избирательных комиссий практикой закрытия списков избирателей от наблюдателей, представителей СМИ и даже членов комиссий, под предлогом заботы о защите персональных данных.

Что произошло

В день голосования 11 ноября движению «Голос» поступила информация, что в Черногорске как минимум на 37 УИК в списках избирателей, подавших заявление о голосовании по месту нахождения не позднее трех дней до дня голосования, обнаружены фамилии одних и тех же людей на разных УИКах. Наблюдатели также сообщили, что им удалось выявить факты многократного голосования этих лиц.

После обращения «Голоса» для разбирательства с ситуацией в Черногорскую ТИК экстренно прибыли сотрудники аппарата ЦИК России и председатель Избирательной комиссии Республики Хакасия Александр Чуманин. Решением ТИК была образована рабочая группа для проверки случившегося. 

Ситуацию осложнило то, что команда кандидата от КПРФ, наблюдатели которого выявили вышеуказанные факты, опасалась провокаций и того, что предоставленная ими же информация обернется против них, позволив отменить результаты голосования по приморскому сценарию. В связи с этим наблюдатели согласились предоставить для проверки информацию частями, для начала — лишь о трех избирателях, проголосовавших сразу на двух УИКах (№ 148 и № 166).

Другой проблемой стало отсутствие регламентированного порядка действий комиссии в такой ситуации, а также попытка отказаться от такой проверки со ссылкой на ограничение доступа к «персональным данным» избирателей в списке. 

 Лишь по настоянию представителя «Голоса» рабочая группа приступила к проверке. Сначала были изучены списки «мобильных избирателей», содержащиеся в системе ГАС «Выборы». Эти списки должны были быть переданы ТИК нижестоящим комиссиям. В них указанных фамилий обнаружено не было. 

После этого рабочая группа отправилась на вышеуказанные УИКи. При проверке списка избирателей, голосующих по месту нахождения, на УИК № 148 было обнаружено, что в нем не содержится ни одной записи, свидетельствующей о выдаче бюллетеней «мобильным избирателям» — список выглядел абсолютно новым. Фамилий, переданных КПРФ, в списке обнаружено не было. 

В то же время, наблюдатели, находившиеся в помещении для голосования, утверждали, что список был подменен и до прибытия на участок рабочей группы голосование по месту нахождения производилось. Однако, предоставить неопровержимые доказательства этому наблюдатели не могли, т.к. фото- и видеосъемка списков избирателей запрещена под предлогом защиты персональных данных. 

Во второй из участковых комиссий (№ 166) список избирателей, голосующих по месту нахождения, был обнаружен вынесенным из помещения для голосования в другое помещение. Очевидно, в  этот момент над его заполнением шла работа. При изучении документа в нем была обнаружена фамилия одного из предполагаемых «круизеров», хотя в данных ТИК этого избирателя на участке не значилось.

Кроме того, согласно акту, составленному рабочей группой при проверке списков в ТИК, в списке для голосования по месту нахождения числилось 15 избирателей. Однако в УИК № 166 в списке значились избиратели с номера 889 по 913, т.е. 25 человек. Эти данные свидетельствуют о наличии существенных расхождений в списках избирателей, содержащихся в ТИК г. Черногорска и нижестоящей комиссии. Факт наличия расхождения был признан  постановлением ТИК г. Черногорска №79/480-4 от 11 ноября 2018 г.. 

Позже, при подведении итогов, ТИК г. Черногорска пришла к выводу, что выявленное нарушение было пресечено, а потому не смогло повлиять на результаты волеизъявления избирателей. 
 

Последний шаг к «Яровой»

В последнее время российские законодатели принимают законы, которые плохо проработаны с точки зрения соблюдения прав человека. Самым громким из таких законодательных актов стал пакет «антитеррористических» законопроектов (ФЗ №374, ФЗ №375), принятый в июле 2016 года, который в народе прозвали “закон Яровой”. В ряд законов были внесены резонансные нормы, способные серьезно сказаться на жизни жителей России. В частности, были добавлены нормы о недоносительстве (несообщение о преступлении), о призывах к терроризму в соцсетях, о регулировании религиозно-миссионерской деятельности, о хранении операторами связи и организаторами распространения информации сообщений пользователей.

В настоящей статье речь пойдет о поправках, касающихся хранения данных пользователей, поскольку они угрожают праву на неприкосновенность частной жизни, не соответствуют Конституции РФ и ряду других нормативных правовых актов.

Суть поправок

Согласно поправкам по “закону Яровой”, организаторы распространения информации (далее — “ОРИ”) и операторы связи уже с 1 июля 2018 года должны будут хранить голосовую информацию, текстовые и видеосообщения, изображения и иное содержание сообщений пользователей 6 месяцев, а метаданные — 1 год ОРИ и 3 года операторы связи.

При этом согласно “закону Яровой”, обязанность хранить пользовательский трафик и сообщения распространяется на лиц, оказывающих любой вид услуг связи (а их всего 20). Однако 19 апреля 2018 года на официальном портале правовой информации было опубликовано Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 № 445, в котором уточняется перечень услуг связи, в рамках оказания которых требуется хранить всю переписку пользователей (в него не вошли, например, вещательные услуги). Новые правила вступят в силу для голосовой связи и sms с 1 июля, а хранить пользовательский интернет-трафик операторы должны с 1 октября, следует из документа. Хранение необходимо осуществлять в течение 30 дней с ежегодным увеличением емкости хранения на 15% на протяжении 5 лет.
«Судя по постановлению, сроки не окончательные. Но главный вопрос: с какой целью нужно хранить трафик, если по меньшей мере у половины пользователей в России он шифрованный. А в связи с блокировкой Telegram мы отмечаем взрывной рост интереса к средствам шифрования и обхода блокировок», — отмечает директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова Поскольку средства накопления с программным обеспечением входят в состав средств связи, предназначенных для выполнения оперативно-розыскных мероприятий и попадают под определение “средство связи”, они подлежат обязательной сертификации на основании п. 3 ст. 41 ФЗ “О связи”.

Вопрос с производством и сертификацией средств накопления данных пока не разрешен. Операторы связи склоняются к тому, что могут пройти годы, пока будут сформулированы “правила игры”, и, возможно, впоследствии ситуация разовьется так же, как с СОРМом, т.е. будут “сверху” определяться определенные производители. По нашим оценкам, принимая во внимание сложность процедуры сертификации, на выработку соответствующего порядка может уйти 2-3 года.

Для общей картины стоит напомнить, что для ОРИ и операторов связи уже существует обязанность хранить метаданные пользователей (информацию о фактах приема, передачи, доставки, обработки электронных сообщений) в течение одного года и трех лет соответственно. После вступления в силу “поправок Яровой” правоохранительные органы будут вправе получить доступ ко всему содержанию сообщений пользователей и метаданным при расследовании преступлений. ОРИ также обязаны помогать следственным органам с декодированием зашифрованных электронных сообщений пользователей (п. 4.1. Статьи 10.1. закона “Об информации”). Как раз на основании этих положений ФСБ России потребовала в 2017 году ключи декодирования от мессенджера Telegram, который отказался их предоставить, за что был заблокирован в России (правда, пока только де юре).

Попытки отмены

В 2016 году петиция «Отменить „Закон Яровой“ набрала 100 000 подписей на сайте Российской общественной инициативы, но Экспертная рабочая группа при Правительстве РФ по результатам её рассмотрения рекомендовала не отменять „закон Яровой“. Выводы некоторых экспертов о нарушении прав на неприкосновенность частной жизни проигнорировали, ответы ведомств являлись ничем иным, как отпиской.

Любопытно, что в проекте экспертного заключения в оправдание “закона Яровой” упоминался европейский опыт, а именно Директива ЕС 2006/24/ЕС от 15 марта 2006 года (так называемая Data Retention Directive), отмененная еще в 2014 году. Согласно директиве, данные европейских пользователей должны были хранится телекоммуникационными компаниями от 6 месяцев до 2 лет. Директива была отменена решением Суда справедливости ЕС. Европейцы осознали противоречие положений директивы праву на частную жизнь. Суд справедливости ЕС пришел к выводу, что хранение данных пользователей независимо от их категории и в отсутствие детализированных условий такого хранения в течение длительного срока нарушает право на частную жизнь и повышает риск злоупотребления, незаконного доступа и использования их данных. Впоследствии ссылки на данную директиву были удалены из финальной версии экспертного заключения по петиции “Отменить “Закон Яровой”.

Конституционные коллизии

Без всякого сомнения, сообщения и звонки пользователей относятся к информации о частной жизни. Хранение операторами связи и ОРИ всего пользовательского трафика, а также его передача правоохранительным органам без предварительного судебного решения, как это предусмотрено “законом Яровой”, нарушает права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные статьям 23 и 24 Конституцией РФ.

Статья 55 Конституции РФ гласит, что права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако правам и свободам, гарантированным статьями 23 и 24 Конституции РФ, конституционные нормы предоставляют особую защиту, они не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

Таким образом, наложение на операторов связи и ОРИ обязанности хранить информацию всех пользователей ставит под угрозу нарушения права на тайну переписки в целом и создает опасность получения неограниченным кругом лиц доступа к конфиденциальной информации всех пользователей в России.

Как известно, в России существует правовой механизм защиты конституционных прав через Конституционный суд РФ. Пользователь, чье право на неприкосновенность частной жизни нарушается, может оспорить “закон Яровой” через Конституционный суд РФ, но только в рамках конкретного дела. Поэтому для постановки подобного вопроса перед Конституционным судом РФ необходимо дождаться вступления соответствующих поправок в силу и начала его правоприменения правоохранительными органами. До полного вступления “закона Яровой” в силу оспорить его могут только высшие органы власти — Президент, Госдума, Совет Федерации, Правительство РФ или законодательные/исполнительные органы субъектов РФ.

Коллизии с другими законами РФ

Помимо Конституции “закон Яровой” в части хранения персданных противоречит ряду федеральных законов, что говорит о низкой проработанности данного законодательного акта.

Закон о персональных данных

Право на частную жизнь защищается в России в том числе федеральным законом о персональных данных, с которым положения “закона Яровой” существенно конфликтуют.

По смыслу закона о персональных данных, любой контент пользователей (абонентов) с идентифицирующей их информацией будет относится к персональным данным. Сбор, хранение и передачу информации пользователей (абонентов) операторами связи и ОРИ можно квалифицировать как обработку персональных данных. В массиве накопленных данных могут оказаться также биометрические персональные данные, специальные категории персональных данных, да и в целом с помощью этих данных будет сопоставляться вся частная жизнь человека и его окружения в мельчайших подробностях.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ „Об оперативно-розыскной деятельности“, операторы связи не относятся к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, вместе с тем, они будут являться, по сути, операторами технических средств, предназначенных для оперативно-розыскных мероприятий и всего массива данных на этих средствах.

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ установит требования к технической защите средств накопления (п. 7 Правил, ПП РФ № 445), но пока не ясно, каким образом такие требования будут перекликаться с общими требованиями по защите персональных данных в информационных системах. В случае с СОРМом, например, оператором персональных данных является ФСБ, которая и занимается их защитой, в том числе в режиме государственной тайны. “Закон Яровой”, к сожалению, имеет другую логику и сбрасывает обязанности по хранению и защите огромных массивов данных пользователей на частный сектор, то есть на самих операторов связи и ОРИ (ответственность за нарушение правил обработки данных и возможные утечки также будет нести бизнес).

В целом, уже сейчас можно сказать, что “закон Яровой” противоречит следующим статьям закона о персональных данных:

Статья 6. Обработка данных не должна нарушать прав и свобод субъекта персональных данных. “Закон Яровой” угрожает праву на неприкосновенность частной жизни и тайне переписки и связи, так как операторы связи и ОРИ обязаны хранить электронную переписку пользователей длительное время и предоставлять ее правоохранителям без оговорок про судебный запрос.

Статья 14. Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным. Невозможно реализовать данное право субъекта персональных данных из-за неоднородности обрабатываемых сведений. Реализация права на актуализацию данных также представляется проблематичной.

Статья 19. Операторы данных должны принимать необходимые меры для защиты персональных данных от их распространения (в том числе с использованием средств криптографии). Из “закона Яровой” следует, что правоохранительные органы, в принципе, будут иметь неограниченный доступ к данным пользователей без получения их согласия и без решения суда.

Уголовный кодекс РФ

Согласно ст. 138 УК РФ, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан наказывается штрафом, исправительными или обязательными работами. За совершение данного преступления с использованием служебного положения предусматривается наказание вплоть до лишения свободы. Эти положения УК РФ игнорируются “законом Яровой”, очевидно, что операторы связи и ОРИ, храня записи электронных сообщений и звонков своих пользователей и предоставляя их правоохранительным органам, потенциально будут совершать преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ, либо такое преступление может быть совершено при малейшем нарушении правил хранения данных оператором связи или ОРИ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Статья 186 УПК РФ гласит, что контроль и запись телефонных и иных переговоров могут быть санкционированы на основании судебного решения, а также, в отдельных случаях, при наличии угрозы потерпевшему, свидетелю или их близким родственникам это допускается по письменному заявлению указанных лиц. Однако в “законе Яровой” нет никакого упоминания о необходимости получать судебное решение, санкционирующее запись пользовательского трафика. По “закону Яровой”, хранение (запись) данных пользователей должно производиться операторами связи по умолчанию, без вынесения какого-либо специального акта каким-либо уполномоченным органом либо судом.

Закон об оперативно-розыскной деятельности

Статьей 5 закона “Об ОРД” предусмотрено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий должно обеспечиваться соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и тайну корреспонденции. Ограничение этого конституционного права возможно только по решению суда и при наличии определенной информации (о признаках преступления, о лицах, совершающих преступление, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации) (ст. 8).

Закон о Федеральной службе безопасности

Закон о ФСБ также требует для проведения мероприятий по борьбе с терроризмом, которые могут посягать на права граждан на тайну переписки, постановления суда и мотивированного ходатайства руководителя органа по борьбе с терроризмом (ст. 9.1 ФЗ о ФСБ).

Как видно, когда речь идет об ограничении права на тайну переписки и неприкосновенности частной жизни в рамках ОРД, участие суда и вынесение им решения является обязательным. Но “закон Яровой” не предусматривает необходимости вынесения решения суда и одновременно с этим не вносит никаких изменений в другие законодательные акты (УК, УПК и др.). Гарантий защиты конституционных прав пользователей и их персональных данных в “законе Яровой” также не предусмотрено.

Заключение

В условиях всеобъемлющего развития технологий и интернета, а также в свете последних новостей “закон Яровой” наносит огромный урон важному и очень уязвимому в настоящее время правовому институту — институту охраны права на неприкосновенность частной жизни. Высок риск произвольного, бесконтрольного, нецелевого использования данных пользователей со стороны как частных компаний, так и правоохранительных органов. Более того, думается, что авторы закона также не оценили негативные последствия закона для бизнес-сектора, а именно операторов связи и ОРИ, которым необходимо установить дорогостоящее оборудование для хранения данных и нести другие издержки для соблюдения “закона Яровой”. Операторы связи (“Мегафон”, МТС, “Вымпелком”, Tele2) называли затраты на реализацию закона неподъемными и оценили их в 2,2 трлн рублей. По подсчетам некоторых экспертов, эта сумма может превысить 10 трлн рублей.

По мнению исполнительного директора “Центра цифровых прав” Дениса Лукаша, на сегодняшний день любое нарушение закона “О связи” операторами связи трактуется территориальными органами Роскомнадзора как нарушение лицензионных условий, за что операторы связи привлекаются к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Исключение составляют несколько положений закона “О связи”, по которым прямо введена ответственность другими статьями кодекса. Органы Роскомнадзора будут постоянно владеть информацией об отсутствии средств хранения у операторов связи, так они являются одним из подписантов акта ввода в эксплуатацию средств хранения (п. 6 Правил, ПП РФ № 445).

Данные электронных коммуникаций могут потенциально помочь расследованию преступлений, выявить местонахождение жертв и подозреваемых, связать подозреваемого с местом преступления. Однако без подробного описания процедур, дефиниций, четко сформулированных условий и оснований хранения и доступа к данным пользователей и абонентов справедливый баланс между уважением частной жизни граждан и государственным вмешательством в нее будет сложно сохранить. “Закон Яровой” в части хранения информации придерживается общего подхода: без конкретики, без обеспечения сохранности фундаментального права на частную жизнь, требует хранения всех данных электронной переписки и других сообщений. Скоро указанные законодательные ошибки заиграют на практике.

Помимо правовых коллизий “закона Яровой”, описанных в данной статье, также требует внимания финансовая сторона вопроса, вопрос шифрования интернет-трафика, затрат на электроэнергию для эксплуатации средств хранения данных и иные аспекты, которые мы предлагаем обсудить в комментариях. 

Источник: https://habr.com/company/digitalrightscenter/blog/354410/

В России осталось всего около 10 тысяч военных пенсионеров-участников ВОВ (по данным Минобороны). Все они получат аж по 9,5 тыс. ₽ надбавки к пенсии к 9 мая.
На эти цели выделено 0,95 млрд ₽.Это в 13 раз меньше, чем было потрачено на проект «Кортеж» (12,4 млрд ₽)

Большой брат следит за вами

За первое полугодие 2020 года государственные структуры направили в компанию более 15 тысяч обращений, и 84% из них компания удовлетворила
https://meduza.io/feature/2020/10/26/yandeks-vpervye-rasskazal-o-vydache-dannyh-rossiyan-po-zaprosam-vlastey

В России предложен законопроект, который отменит конфиденциальность в сети

Со времён создания интернета одним из важнейших условий его пользования была конфиденциальность. Конечно, полностью искоренить хакеров, ворующих личные данные, не удавалось никогда, но зато каждый юзер может свободно общаться в социальных сетях, мессенджерах или где-либо ещё. Недавно в России как раз выдвинули законопроект, который может угрожать конфиденциальности пользователей.

Министерство экономики предложило в качестве эксперимента внести некоторые существенные изменения в пользование интернетом, например, отменить конфиденциальные переписки между людьми в соц. сетях, убрать закон о личных телефонных разговорах или аннулировать врачебную тайну. Кроме этого создатели законопроекта собираются внести ещё одно обязательно условие: отказ от письменного одобрения обработки личных данных.

в стране, по мнению разработчиков законопроекта, очень сильно тормозятся цифровые инновации, присутствующие в других частях мира. Сфера ИИ (искусственного интеллекта) развивается недостаточно быстро, а замедляет её именно конфиденциальность простых граждан. В связи с этим предлагается не брать во внимание желание людей сохранять личные данные с целью безопасности и использовать их без каких-либо разрешений со стороны владельцев. На данный момент законопроект проходит проверки. Скоро его должны рассмотреть в Госдуме. Конкретные сроки заседания неизвестны.

https://www.kommersant.ru/doc/4424832