Комитет защиты национальных интересов

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami

Правительство поддержало законопроект о пожизненном сроке для педофилов-рецидивистов. ТАСС

Украина и белорусский протест.

В Украине собирают подписи за введение санкций против компаний финансирующих диктатуру. 

Петиция создана (это ссылка, поэтому тыкай смело) на сайте президента Украины, сбор продлится 90 дней за которые необходимо собрать 25 000 подписей. 

«Учитывая заявления самопровозглашённого президента Республики Беларусь о будто бы украинских боевиках, готовивших государственный переворот, считаем, что внутренняя и внешняя политика, которая проводится в соседней республике создает угрозу обороноспособности и национальной безопасности Украины». 

Петицию могут подписать только граждане Украины. Поэтому отправляйте своим украинским друзьям.

Ранее уже расказывалось про 80 организаций, которые принадлежат УДП РБ и лично подчиняются Лукашенко.

Дополнено: "Петицию в Украине могут подписать не только граждане Украины, но и мигранты. Для этого нужно иметь Электронную Цифровую Подпись (ЭЦП), для получения которой нужно иметь Индивидуальный Номер Налогоплательщика (ИНН) и карту в укр. банке. Это всё делается бесплатно и примерно за неделю-две".

Комитет по вопросам энергетики и ЖКУ Верховной Рады Украины большинством голосов поддержал законопроект о запрете импорта электроэнергии из России и Беларуси. 

Напомним, Украина возобновила импорт электроэнергии из Беларуси в январе 2021 года. Благодаря поставкам в Украину БелАЭС впервые смогла выйти на полную мощность. С начала года было закуплено более 130 млн кВт часов на сумму около 200 млн гривен.

На фоне критики этого импорта, министры энергетики и иностранных дел Украины заявили о планах скорейшего отсоединения от энергосистем России и Беларуси, что сделает физически невозможным импорт энергии из этих стран.

Напомню, что Кулеба ещё недавно высказывался об отсутствии противоречий в закупке электроэнергии у нелегитимного, что вызывало локальный информационный бум, в том числе и на его страничках в соц.сетях. Видимо существенные противоречия все же есть. 

«Есть позиция балтийских стран, Польши, которые противостоят режиму Лукашенко, добиваются его бойкота. Не кажется ли, что есть некое фундаментальное противоречие?» — вопросил журналист.

«Нет. Первое, что я должен сказать, это то, что наша цель, цель Украины, — в 2023 году присоединиться к системе поставки электроэнергии Европейского союза, — заявил Кулеба. — Это означает, что мы должны отрезаться от Беларуси, белорусской системы, российской и полностью интегрироваться в ЕС. Мы идем этим путем, и для меня как для министра иностранных дел это фундаментально важно. Все, что мы делаем на этом пути, — это все тактика, но стратегия остается неизменной. В конце концов мы отрежемся от энергосистем Беларуси и Российской Федерации».

«Второй момент, можно ли торговать с Беларусью, когда там происходят системные нарушения прав человека. Мой ответ — можно, это моя принципиальная позиция. Украина заняла очень жесткую позицию после начала протестов в Беларуси. Мы присоединились и к санкциям ЕС, и не признали инаугурацию Александра Лукашенко, мы сделали ряд шагов для того, чтобы облегчить переезд из Беларуси в Украину. Я хочу заверить, что мы всегда будем стоять на стороне белорусского народа. Но также хочу добавить, что еще ни одна страна мира не ввела каких-либо системных, комплексных экономических санкций против Беларуси. Есть санкции против компаний, но торговое эмбарго против Беларуси не применялось», — подчеркнул глава украинского МИД.

(Источник: https://naviny.media/new/20210125/1611580472-glava-mid-ukrainy-za-torgovlyu-elektroenergiey-s-belarusyu-nesmotrya-na).

Интернет-СМИ освободят от ответственности за комментарии читателей

Што там у беларусаў?

Предисловие: Ох, и давно же я не писал здесь такие посты. Сразу хотелось бы подчеркнуть, что я буду описывать здесь ключевые, по своему мнению, события за последнюю неделю, а формат будет больше схож с вольным пересказа, то есть с минимумом ссылок (однако, мои заявления, как правило, легко гуглятся, да и по первому требованию с заклинанием "а не пиздишь ли ты?" -- предоставлю пруф по необходимости, если это не сделают мои соотечественники или просто люди мониторящие белорусский кейс) и максимально (насколько вообще способен) простым языком. Приятного чтения и заранее извиняюсь за очепятки и памылкi.

Голос. Что, зачем и почему это оказалось куда более интересной инициативой, чем изначальном могло показаться?

«Я не могу назвать фамилии конкретных лиц, не могу назвать конкретно определенные факты», — заявил Иван Тертель, но пообещал это сделать, когда «когда завершатся определенные обстоятельства».

"Накануне одного из самого ожидаемого сегодня в Беларуси события – Дня Воли BYPOL получил информацию о подготовке режимом очередного преступления против беларуского народа, который развяжет диктатору руки по введению в стране чрезвычайного положения. По информации наших источников, авторитет и степень доверия к которым не вызывает никаких сомнений, 25 марта в рамках плана по дискредитации протестного движения и его полной ликвидации силами Комитета государственной безопасности готовится совершение террористического акта в одном из зданий органов внутренних дел.

Достоверность такого сценария, помимо полученной нами информации, подтверждается логикой последних шагов режима: сделанного 11.03.2021 заявления о готовности вести войну внутри страны; направление 12.03.2021 главой МВД секретного запроса в адрес министра обороны о привлечении вооружённых сил к охране общественного порядка на 25-е число; и наконец выдвинутые Лукашенко при посещении 21.03.2021 мемориального комплекса «Хатынь» обвинения в адрес сторонников национального символа Беларуси – бело-красно-белого флага".

Ладно, может это вброс, проклятые змагары и запад пытается посеять смуту!... Эй, МВД, а зачем вы вызвали саперов к себе?

В России до конца года протестируют «защищённый интернет» с регистрацией по паспорту

В России планируют протестировать пилотный проект «защищённого интернета» — сообщают «Ведомости» со ссылкой на зампреда комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрея Свинцова. Подобная система действует в Северной Корее.

По словам законодателя, в России необходимо «поменять технологию интернета», чтобы сеть стала «абсолютно прозрачной». В частности, он предлагает полностью запретить анонимный выход в интернет и ввести систему личных идентификаторов для доступа к сети. Отдельно отмечается, что это позволит спецслужбам отслеживать любого пользователя в России. Создание «защищённой части интернета», как и раньше, оправдывают «обеспечением безопасности граждан». Отмечается, что пускать россиян в этот сегмент без идентификации не будут.

По словам парламентария, инициатива уже обсуждается с «операторами связи, производителями российских чипов и оборудования и разработчиками софта по кибербезопасности». Единственное, что его смущает в проекте — возможность «вражеских» агентов вносить в систему «закладки, которые позволят им вскрывать защищенную часть интернета». Сообщается, что этот предлог планируют использовать, чтобы оправдать «небыструю скорость внедрения» технологии.

Депутат отдельно отметил, что «до конца года планируется проведение пилотного испытания» инициативы. Вдаваться в подробности он отказался, но подчеркнул, что соответствующая разработка уже запатентована.

Глава того же комитета Александр Хинштейн в комментарии для ТАСС заявил, что ему «ничего неизвестно об этих испытаниях». Он сомневается, что «интернет по паспорту» в России появится раньше 2024 или 2025 года.

Журналисты отмечают, что подобная система работает в Китае и в Северной Корее. В КНДР она называется «Кванмён». Чтобы получить к ней доступ, необходимо оплатить один из уровней подписки. Самый дешёвый вариант даже не позволяет смотреть картинки в газетах. Добавлением информации в систему занимается государство, которое непрерывно цензурирует любые публикации.

Как напоминают в «Ведомостях», изначально идею «полноценной фильтрации» интернета в России в 2013 годувысказалив «Лиге безопасного интернета» (ЛБИ). Они планировали внедрить систему «Чистый интернет», которая по умолчанию цензурировала бы доступ к интернету и позволяла использовать только сайты и сервисы из «белого списка». Заявлялось, что таким образом законодатели хотели ограничить детей от «опасного» контента. Предполагалось, что для отключения системы абонентом необходимо было написать отдельное заявление.

Отмечается, что организация даже разработала законопроект о фильтрации «информации, причиняющую вред здоровью и развитию детей, с помощью программно-технических средств». Требования к цензуре устанавливало бы правительство. Ответственными планировалось назначить провайдеров. Отмечается, что ещё до принятия закона «Лига» предлагала операторам установить фильтр трафика «в связи с предстоящими изменениями в законодательных актах».

В 2017 году Медведевутвердилпроект «Национальной системы фильтрации интернет-трафика при использовании информационных ресурсов детьми» (НаСФИТ). Ожидалось, что его реализуют ко второму кварталу 2020 года. Власти планировали потратить на инициативу около 4,2 миллиарда рублей к 2024 году. Тем не менее, осенью 2020 года Минцифры предложило отказаться от внедрения НаСФИТ.

В конце прошлого года в Госдуме предложили запретить регистрироваться в соцсетях без паспорта. Согласно тексту проекта, использовать сайты можно было бы исключительно под настоящими именем и фамилией и при загрузке электронной копии паспорта. Также предполагалось введение административной и уголовной ответственности за кибербуллинг и создание судов по киберпреступлениям.

Евросоюз официально снял санкции с предпринимателя Григория Берёзкина

На днях состоялось очередное продление персональных санкций, но список продлеваемых санкций не досчитался четырёх неназванных человек. Сегодня были опубликованы имена этих четырёх человек: полковник Георгий Шуваев, погибший в октябре 2022 на войне, экс-гендиректор Ozon Александр Шульгин, экс-акционер Нортгаза Фархад Ахмедов (тот, который известен записью звонка с не тем Пригожиным) и Григория Берёзкина.
Чем известен Берёзкин? В первую очередь он известен как действующий владелец РБК. Сделка о покупке началась в 2015 году и закончилась в 2017, контрольный пакет акций (81%) сразу перешёл Ольге Берёзкиной, как это обычно и бывает — переписывание на родственников. За это время на РБК была наложена тотальная цензура, сопровождавшаяся массовыми увольнениями, получившая известность под именем «двойная сплошная».

Именно с РБК связывают остановку санкций, потому что год назад в крупнейших западных СМИ Forbes и Politico вышли материалы, обеляющие Берёзкина: якобы его РБК — «одно из последних независимых СМИ в России», которое «объективно и непредвзято освещает войну». Ну-да, ну-да, заходишь на РБК в соответствующий раздел и видишь точно такую же пропаганду войны.

На исключении Берёзкина из-под санкций настояла Венгрия, буквально шантажировав ЕС тем, что они могут заблокировать остальные санкции против России, если олигарх останется под санкциями, сообщает ФБК.

Как и все коррупционеры, он имеет даже сейчас во владении несколько российских компаний, в числе которых нефтяные и энергитические. За свою историю он успел побывать в Газпроме, Лукойле, Сибнефти, РЖД… в основном в компаниях, связанных с нефтью. Свою карьеру в этой сфере начал в 1993 гому со знакомства с Романом Абрамовичем, занимавшимся тогда разграблением месторождений в Республике Коми. В 1994 году из нескольких региональных нефтяных предприятий была создана компания КомиТЭК, включающая полный цикл добычи и переработки нефти, фактически управляемая региональными властями. По протекции Абрамовича гендиректором компании стал Берёзкин, а в 1996 в рамках приватизации купил её за $70 млн (надо ли мне напоминать, что суть приватизации сводилась к «не можешь выплатить долг — государство заплатит его за тебя, оставив компанию тебе»? Именно так и случилось в 2000, оставив региональный бюджет ни с чем). В начале нулевых и вовсе Берёзкин продал компанию Лукойлу уже за $500 млн. Работу он совмещал, успевая не только грабить и разрушать КомиТЭК, но и в те же самые годы управлять Евросевернефтью, Ухтабанком и СБ-Трастом.

Из медиаактивов управлял «любимой газетой путина» — Комсомольской Правдой и связанными с ней ресурсами, а так же выкупил газету «Деловой Петербург» и продал в 2020 в интересах Ковальчука (один из известнейших кошельков путина) и Кабаевой (Национальная Медиа Группа).

Журналист Андрей Захаров пишет о владении КП следующее:

До 2007 года «КП» принадлежала Потанину и Прохорову. В 2007 году они продали газету, покупателем был назван Березкин. «Мы проанализировали рынок и поняли, что "Комсомольская правда" — это самый прибыльный и успешный бизнес-проект в печатных СМИ», — говорил тогда сам Березкин. Однако медиа тогда писали, что он не был конечным покупателем газеты. В частности, «Коммерсант» предполагал, что им станет петербургский предприниматель Олег Руднов, который как раз тогда же возглавил совет директоров «Комсомолки». Причем, по версии «Коммерсанта», он тоже мог действовать не в своих интересах, а в интересах банкира Юрия Ковальчука. В 2016-м уши Ковальчука проявились в «КП» (в реестре аффилированных лиц появились его компании), хотя Березкин в 2017-м продолжал рассуждать, какой же будет прекрасной синергия его РБК и его же «Комсомольской правды». Но потом структуры Ковальчука зашли в холдинг официально. По состоянию на 2021-й Ковальчук через другого номинала (сына Руднова) контролировал 60% издания. Владел ли Березкин газетой реально или только изображал из себя ее владельца? Я склоняюсь ко второму.

И ещё один распил, из которого торчат уши Берёзкина — ОС «Аврора» (себя Берёзкина владеет 20%), снова процитирую Захарова:

2016-й: миллиардер Березкин начинает делать отечественную операционную систему (ОС) для смартфонов "Аврора" на базе финской ОС Sailfish.

2018-й: в проект входит "Ростелеком".

2023-й: доработку ОС оценили в 300 млрд рублей.

2027-й: дата, когда ОС обещают ставить на смартфонах в рознице. До этого ей будут пользоваться только чиновники.

Леонид Волков даёт общую оценку столь нелепой санкционной политике, с которой сложно не согласиться:

И какой же это ужасный, кошмарный сигнал шлет всем. Делаешь антивоенные заявления (Волож) — не получаешь ничего. Кулуарно договариваешься, наняв миллион лоббистов и "отбеливателей репутации" — санкции снимают. То есть Евросоюз буквально говорит российским олигархам: "гоу неформально договариваться". Это хуже чем глупость, это преступление. И это хуже, чем ничего не делать; мы кричим много месяцев на каждом углу о ясных критериях и процедурах выхода из списков, чтобы персональные санкции работали на раскол элит — Евросоюз ничего не делает в эту сторону.

Информационное общество строгого режима

Владимир Путин утвердил изоляционистскую стратегию развития информационного общества на 2017–2030 годы, и уже идут предложения по её осуществлению: для начала – запретить Visa с Mastercard

Как РосКомСвобода и предполагала, «Доктрина информационной безопасности», принятая в начале декабря прошлого года, продолжает порождать всё новые законы и подзаконные акты, призванные претворять обозначенные в ней положения в жизнь. Разработанную Совбезом РФ в середине декабря 2016 года «Стратегию развития информационного общества на 2017-2030 годы» на днях утвердил Президент РФ Владимир Путин. Документ отменяет предыдущую стратегию, которая действовала с 2008 года.

Напомним, согласно новой инфостратегии, иностранным компаниям, оказывающим услуги в этой сфере в России, придётся создавать совместные предприятия с местными участниками рынка и проводить все платежи через отечественные системы. Кроме того, планируется усилить правовое регулирование СМИ, интернет-телевидения, новостных агрегаторов, социальных сетей и мессенджеров, а также взять под управление и непрерывный мониторинг все сети связи страны.

В новой стратегии прописан «приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей и соблюдение основанных на них норм поведения при использовании информационных и коммуникационных технологий».

При взаимодействии российских организаций с иностранными в сфере цифровой экономики все данные должны храниться и обрабатываться исключительно на российских серверах, а платежи осуществляться через российские платежные системы. Не допускается оказание иностранцами финансовых услуг российским гражданам.

Для дистанционной торговли планируется создать платежную и логистическую инфраструктуру. При этом национальная платежная система должна будет обеспечивать прозрачность трансграничных платежей, то есть проводить идентификацию плательщика, получателя и назначения платежа.

При деятельности на территории России зарубежные организации, занимающиеся электронной торговлей, должны создавать режим наибольшего благоприятствования для российских потребителей и поставщиков товаров. Также должны соблюдаться интересы национальных логистических операторов.

Антимонопольное законодательство следует отрегулировать с учетом особенностей электронной торговли. Для товаров и услуги, доставляемых в России из-за рубежа через интернет, должна быть разработана система сертификации. Россиян следует защитить от распространения контрафактных товаров через интернет. Также должны быть разработаны меры таможенного контроля для интернет-торговли (Владимир Путин еще в 2013 г. говорил о снижении порога беспошлинного ввоза товаров).

В Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) поддерживают положения Стратегии. «В 2016 г. объем трансграничных покупок составил более 300 млрд руб., эти денежные средства были выведены за пределы РФ, — говорит председатель комитета по стандартизации АКИТ Александр Логунов. — Мы считаем, что осуществление расчетов между иностранными и российскими компаниями должно происходить через российскую платежную систему. Сейчас, к примеру, Visa и MasterCard не предоставляют никаких данных о том, какая сумма денег и кем была переведена для совершения того или иного платежа. 

Новые полномочия полиции: облавы, обыски, расстрелы на месте.

Государственная Дума после продолжавшейся год паузы дала ход резонансному законопроекту о существенном расширении полномочий работников силовых структур.

https://www.interfax.ru/russia/803468

https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/policiya-poluchit-pravo-oceplyat-doma-vskryvat-mashiny-i-strelyat-v-bezoruzhnykh-1030983670

https://kapital-rus.ru/news/383963-gosduma_sobiraetsya_razreshit_policii_oceplyat_doma_vskryvat_mashiny/

Проект принят в первом чтении в декабре 2020, и теперь он выносится на второе, основное чтение, а голосование состоится 23 ноября. Законопроект разработан для «усиления гарантий защиты прав и законных интересов граждан», говорится в пояснительной записке. «Его положения основаны на результатах анализа правоприменительной практики в сфере законодательного обеспечения деятельности полиции, в ходе которого удалось выявить ряд проблем, препятствующих полиции эффективно исполнять свои обязанности по защите граждан и общества от преступных посягательств», - подчеркивается в документе.

- Документ дает право полицейским проводить вскрытие транспортных средств, если это необходимо «для спасения жизни граждан или предотвращения преступления, а также для обеспечения безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях». Присутствие владельца не обязательно. При этом сотрудник полиции не несет ответственности за вред, причиненный при вскрытии.

- Полиция получает право оцеплять или блокировать территории, жилые дома, строения и другие объекты. В границах оцепления полицейские получают право проводить «личный осмотр граждан, находящихся при них вещей, предметов, механизмов, веществ», а также осматривать транспортные средства.

- Расширяются полномочия полицейских по проникновению в жилые помещения. Сейчас силовики могут делать это, если нужно задержать «лиц, подозреваемых в совершении преступления». В новой редакции закон разрешит проникать в дома людей без процессуального статуса. Для этого будет достаточно указания потерпевших или очевидцев, если они считают, что тот или иной человек мог совершить преступление.

- До сих пор закон разрешает применять огнестрельное оружие при задержании, если преследуемое лицо пытается прикоснуться к оружию правоохранителя. Но согласно новому, более хорошему закону, сотрудник полиции может стрелять и в безоружных. Для этого достаточно, чтобы у человека был «предмет, конструктивно схожий» или «внешне неотличимый от настоящего оружия», а его действия были расценены как «сопротивление и нападение».

- Расширяется иммунитет полицейских от судебного преследования - статья 30 дополняется положением о том, что «сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции».

Новый уполномоченный по правам человека РФ Татьяна Москалькова вчера посетила казанский IT-парк, где в своем выступлении заявила о негативных последствиях развития информационных технологий:

«Мы живем в мире информационной революции, мы сегодня совершенно иные, чем еще 10 — 20 лет назад, мы не мыслим жизни без интернета и без возможности узнавать информацию друг о друге, — сказала Москалькова. — Мы за секунды можем повлиять на события в мире, это большое благо и ответственность».

«Информационные технологии нам дали много позитивного, но и принесли новые угрозы — прозрачности личной жизни, сужения интимной сферы.С помощью информационных технологий зло проникает в наше общество и разъедает его, как ржавчина. С помощью информационных технологий совершаются цветные революции и теракты»

Напомним, после перехода Эллы Памфиловой на должность главы ЦИК и прекращения ее прежних полномочий 25 марта нового уполномоченного по правам человека должна была избрать Государственная Дума. В ходе голосования 22 апреля Москалькова получила голоса 323 депутатов.

Возможное назначение Москальковой было встречено с опасением ряда правозащитников, отмечавших у нее отсутствие опыта в сфере защиты прав человека, поддержку ряда законов, нарушавших и ограничивавших права граждан, а также возможный конфликт интересов с МВД.

В своей программной речи в день вступления в должность новый омбудсмен заявила: «Правозащитная тема стала активно использоваться западными и американскими структурами в качестве орудия шантажа, спекуляции, угроз, попыток дестабилизировать и оказать давление на Россию. У уполномоченного по правам человека есть достаточно инструментария, чтобы противодействовать этим явлениям».
пруф