Новые полномочия полиции: облавы, обыски, расстрелы на месте. / полицаи :: политика (политические новости, шутки и мемы)

А кроме как надеяться и плясать ты что-то сделаешь?

Ихтиандры хуевы

Ну, если ты наводишь на товарища полицая при исполнении нечто, похожее на ружжо, то действительно имеет смысл позволить ему пальнуть первым, ибо нехер. Другое дело, что в РФ тарщсудья докажет, что у вас пластиковый стаканчик выглядел как граната, а мобилка в чехле - как МОН-50. Что, собственно, происходило и до этого закона, так что какая уже разница.

Ну или куда проще. Они могут просто ходить по улице и отстреливать прохожих выгребая содержимое карманов и все будет по закону.

У полицая в любом случае должны быть веские основания доебаться до тебя и твоей хаты (например, сосед слышал звуки борьбы и жуткие крики), и если окажется, что это ты просто кинцо смотрел, полиция должна перед тобой извиниться и выплатить компенсацию. Это нормально. Ненормально, что российский суд выдаёт меньше 1% оправдательных решений и любой, к кому вломятся, будет виноват по умолчанию.

Если ты перестаешь мой коммент, ты наверняка увидишь, что я именно это и написал, но другими словами.

1. Ответчиком остается МВД. Просто сейчас можно применить - я забыл определение, пусть будет по созвучности - даунгрейд. То есть, когда определяется вина МВД и конкретного сотрудника, ты можешь переложить вину и компенсацию на сотрудника лично. Соответственно поправка правило "даунгрейда" отменяет в случае законных оснований, но не правомерности нанесенного ущерба.
Любое отклонение от закона и инструкций не является исполнением служебных обязанностей, а является их нарушением или неисполнением, поэтому в случае сотрудник все еще несет полную ответственность.

2,3,4 Добавить нечего.

5. Не хочу вычитывать, честно. Но вообще в нынешнем законе есть данное положение, но другими словами.

Единственное серьезное нововведение это подмена "при наличии данных" на "при наличии оснований полагать", то есть чего-то объективного на субъективное, что в условиях отрицательного качества нынешнего состава, который и нынешние жесткие нормы-то соблюдать не может, скорее всего приведет к еще более тупому поведению полицаев.

Как итог, разъебывание полицаев в суде станет сложнее, но никак не невозможным.

"Не вижу реальных отличий фраз: "предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него"(действующая редакция) от "предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием или внешне неотличимых от него" (новая редакция)" - объясняю:
в "старом" случае согласно закону для признания законными действий полицейского, убившего человека, требовалось а) его заявление, что он не смог отличить предмет в руках убитого от оружия И (ОБЯЗАТЕЛЬНО) б) заключение экспертизы, что предмет в руках убитого действительно КОНСТУРУКТИВНО схож с настоящим оружием.
По новому закону для оправдания действий полицейского, убившего человека, требуется ТОЛЬКО его заявление, что он НЕ смог отличить предмет в руках убитого от оружия. Например, из-за малого размера предмета, большая часть которого оказалась скрыта руками убитого ...

"ибо в настоящий момент существует закрытый перечень оснований для применения огнестрельного оружия при задержании: попытка сблизиться; прикосновение к оружию. Позволю себе утверждать, что на практике это не единственные способы попытаться причинить вред самому сотруднику полиции и окружающим."

Позволю себе утверждать, что вообще-то ВСЕ способы попытаться причинить вред самому сотруднику полиции и окружающим, когда они ДОЛЖНЫ ПРЕСЕКАТЬСЯ именно применением служебного оружия и убийством посягающего, в законе УЖЕ БЫЛИ перечислены:

Статья 23. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;

7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.

3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;

3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;

4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении;

5) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, если иными средствами прекратить их нахождение в воздушном пространстве не представляется возможным.

4. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

ВОТ в этом перечне пункты 4 и 5 части 1 - про "задержание" с применением оружия.
А то, что вы обозвали "закрытый перечень оснований для применения огнестрельного оружия при задержании" - на самом деле случаи когда вооруженный полицейский может законно убить того, кто хочет к нему приблизиться:
Статья 24. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции

1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке МОГУТ возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона.

2. При попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

И здесь принципиально важно, что по 24 статье полицейский применяет оружие в отношении задерживаемого НЕ по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 23, а по совершенно другому основанию для пресечения попытки завладеть оружием или для "защиты себя" или другого полицейского.
И тут уже не важно, что
убитый "НЕ пытался скрыться" и что МОЖНО было "иными средствами задержать это лицо".

Именно эта норма ст. 24 была применена при убийстве жителя Екатеринбурга, закрывшегося в своей квартире после сообщения о том, что он похитил обои.
Огромная разница любому разумному человеку очевидна.

Лес?

Я слышал это называется "федерация"

тогда смысл рисковать, пусть копят. наберут 30 лямов - скажут.

Человече! там клонов в баках на замену уже не один десяток навыращивали, так что ишак или падишах не прокатит... :)