Донбасс война

Хороводы. Короткое и забавное замечание от лаборатории шайтанизма и оккультных знаний.

От така хуйня, малята (с)

Антонина Григорьевна Кузьменко, многолетняя заместительница Луганского мэра-регионала Сергея Кравченко, оставленная своим боссом на хозяйстве в Луганске, решила не надеяться на скромную зарплату служащего "народной республики", и оформила себе пенсию по инвалидности по украинскому законодательству. Да, вот так.

«За период с 1.08.2014г. по 31.08.2015г. перечислено пенсии на карточный счет Кузьменко А.Г. в Укргазбанке в сумме 600006,38 грн», — написано в документе

Сначала весь в белом хлопаешь в ладоши, приветствуя Плотницкого.

Результаты голландской экспертизы по Боингу

текст Юрия Бутусова

На самом деле, признание факта поражения лайнера "Буком" уже автоматически является обвинением против России. Потому что по всем расчетам, в глубине оккупированной территории осуществить пуск ракеты могли только российские "Буки". 

Но экспертиза - наука точная, и ей удалось выявить и доказать для международного трибунала, что никакого украинского оружия там даже теоретически быть не могло, потому что самолет был сбит новейшей российской зенитной ракетой, которая в Украину не поставлялась, и запускаться украинскими системами ПВО не может.

Адвокаты жертв путинских террористов из Евросоюза, которые готовят иски против РФ, передали "Цензор.Нет" эксклюзивные фотографии из экспертных заключений голландского следствия. 

Ангар для изучения и сбора обломков "Боинга" на авиабазе Гилз в Нидерландах. Реальные размеры самолета обозначены конусами. Обломки выкладываются по мере идентификации. Прямо перед нами - двигатель и часть крыла:

Фрагмент несущей конструкции "Боинга", пробитый "двутаврами" российской зенитной ракеты комплекса "Бук М1-2".

(дальше узнаете что такое двутавры):

Фрагмент обшивки "Боинга" MH17, пробитый поражающими элементами российской зенитной ракеты:

Форма и размеры поражающих элементов боевой части российских ЗРК "Бук М1-2":

внизу - форма двутавра - поражающего элемента.

Рентгеновский снимок останков одного из членов экипажа малайзийского "Боинга". Он находился в пилотской кабине в момент взрыва и погиб на месте. Все переломы костей - это результаты попаданий поражающих элементов. Вот эти точки вокруг скелета - это фрагменты обломков корпуса и поражающие элементы боевой части российской зенитной ракеты 9М317.

Поражающие элементы российской зенитной ракеты 9М317, извлеченные из тел членов экипажа и корпуса лайнера. Современная химическая экспертиза абсолютно точно установила состав металла, обнаружила частицы материала обшивки и стекла именно погибшего лайнера, которые пробивали эти элементы прежде чем поразить людей. Все это будет представлено на суде. Ошибки никакой нет, какая-либо подмена абсолютно исключена, и суд это докажет:

Поражающий элемент типа "двутавр" боевой части российской зенитной ракеты производства концерна "Алмаз-Антей" 9М317. Сверху - извлеченный из обломков "Боинга" MH17, снизу - целый, извлеченный из целой российской ракеты 9М317. Химический состав обоих элементов идентичен. В Украину эта ракета не поставлялась. Спецслужбы стран НАТО смогли приобрести ракеты российских "Буков" на мировом рынке вооружений специально для проведения экспертизы:

Боевая часть украинского ЗРК "Бук М1", который был передан голландским следователям для проведения экспертизы. 

Почему это не могли быть украинские Буки? Украинские "Буки" оснащены старыми советскими ракетами 9М38. Модернизированными ракетами Бук М1-2 наши зенитчики стрелять не могут. А вот российский "Бук М1-2" может применять оба типа этих ракет.

Как различить две очень похожих ракеты между собой? Это можно сделать по экспертизе поражающих элементов боевой части. Поражающие элементы типа "двутавр" применяются и в старой зенитной ракете старого советского "Бук М1". Но они меньше размером, и у них оказался другой химический состав. Поэтому следствие надежно исключает всякую возможность поражения лайнера украинскими ракетами. Следователи изучили все типы ракет ВВС и ПВО Украины, чтобы исключить возможность совпадения с поражающими элементами российской ракеты, уничтожившей "Боинг".

Самоходная огневая установка российского зенитно-ракетного комплекса "Бук-М1-2" образца 1998 года.
Проведена всесторонняя экспертиза боевого применения "Бука". Точно смоделировано как был поражен самолет. Доказано, что осуществить пуск могли только подготовленные и профессиональные расчеты:

Знаменитое фото, сделанное одним из жителей Снежного в момент запуска ракеты. Экспертиза однозначно установила подлинность фотографий пуска ракеты "Бука" в районе Снежного (оно было снято в RAW-формате). Автору снимка обменяли его фотоаппарат на новую камеру, а его фотоапппарат приобщен ка материалам дела. Место пуска идентифицировано, завершаются экспертизы почвы на предмет обнаружения частиц ракетного топлива, что позволит с учетом определения модели поражения лайнера доказать и точное место пуска.

Таким образом, путем доказательства орудия уничтожения можно сделать однозначный вывод о прямом участии руководства вооруженных сил РФ в террористической деятельности. А также в поставке российским концерном "Алмаз-Антей" оружия для террористической организации - министерства обороны РФ. Следствие располагает материалами, которые позволяют говорить о принадлежности "Бука" к конкретным воинским подразделениям вооруженных сил РФ.

Прокуратура Нидерландов уверена в однозначных выводах расследования, и заявляет, что результатом станет предъявление обвинения в военных преступлениях. Международный трибунал по "Боингу" выльется в такой же процесс как и по делу об уничтожении американского "Боинга" над шотландским Локерби, осуществленным спецслужбами Ливии. Путин движется по пути Каддафи.

Очень много ссылок на анализ - в этом посте https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1019260604780902

Для ватки - прежде чем аргументировать - изучите.

Ну шо, кто сбил Боинг?

Чтобы победить врага, нужно его понять

Война - это великое дело государства,

основа жизни и смерти,

Путь к выживанию или гибели.

Это нужно тщательно взвесить и обдумать

Диалог с Россией и россиянами - невозможен. Примите это как данность. И дело тут не в том, что там “тупая вата”, или “пропаганда (хотя не без нее)”. Диалог невозможен на сугубо техническом, инженерном уровне. Мы говорим (ну или можем говорить) на одном языке, пишем на одном языке (или можем на нем писать,  как я сейчас), но у нас с ними разные “кодировки”. Это отлично иллюстрируется сферой IT- поставьте другую кодировку, и любой текст превращается в набор не читаемых иероглифов, хотя содержимое в виде единичек и ноликов не поменялось.

Многие из нас, если не каждый - порой поражались тому, как оппоненты из-за поребрика перекручивают факты, делают черное белым, и вообще словно существуют в параллельном мире. И даже самые убедительные доказательства игнорируются, и списываются, как “незначительные”, или “сомнительные”.

Конечно, можно все списать на пропаганду. Мол, убедили людей, а они теперь нихрена не понимают. Но ведь пропаганда не может, скажем. сделать кирпич мягким. Ты можешь 100500 раз рассказать, какие мягкие и нежные вещи - эти кирпичи, слепить из них куличик в прямом эфире, но как только кто-то возьмет этот булыжник в руки - он должен понять, что нихуя кирпич не мягкий!

Но не тут-то было. Скажу честно, паззл сложился у меня не сразу, и вообще только недавно (а ведь два года прошло с начала противостояния!).

Просто ватное неверие - это намного больше, чем просто ложь, или неведение, или даже самообман. Это целый комплекс факторов, которому. кстати, мы подвержены не в меньшей степени (то, что за нами правда - не значит, что мы иммунны к подобным технологиям).

Итак, в чем же состоит секрет бронелобия оппонентов? Почему даже самые вопиющие факты игнорируются. или переворачиваются с ног на голову?

Первое - это законы жанра художественного повествования. Когда мы читаем книгу, или смотрим фильм, или тот же комикс листаем (который про Бетмена, а не Bunny), мы себя ассоциируем с героем этого действа. И - кто бы мог подумать - герой всегда самый умный, самый везучий, и за ним всегда правда. Посмотрите на киноленты, чьи герои - отъявленные отморозки. Скажем, “банды Нью-Йорка”. Там же, мать его, НИ ОДНОГО положительного персонажа! Уголовники, бандиты и подонки. Но мы все равно “болеем” за персонажа Дикаприо, т.к. он - “обиженный” Биллом Мясником ребенок, чьего отца тот убил в уличной потасовке. Или та же “Бригада” мордорского разлива. Ведь ясно, что Саша Белый и ко - мразь и подонки. Но им сочувствовали! Я сам - тогда еще школьник - помню, какую антипатию вызывал подлый негодяй-противник Саши! Панин сыграл великолепно - его персонажа хотелось ненавидеть до боли в почках!

В любом “правильном” фильме - герой всегда намного, или - хотя бы - чуть лучше, чем его враги. Тот же Риддик - убийца, негодяй, но - как бы “свой”. Он, конечно, плохой, но благородный. Убийца, но пощадил недалеких идиотов, попавших под раздачу.

И посмотрите на антигероев. Все эти Палпатины. Все эти марвеловские Красные Черепа. Все эти Шредеры и прочие Джокеры. Они всегда - негодяи, лишенные понятия чести и достоинства. Они всегда врут, всегда предают, всегда действуют подло и низменно. Они могут быть могущественны, но они всегда в чем-то уступают герою морально. Ведь - согласитесь - снимать фильм про двух мерзавцев не интереснее собачьих боев. Такие повести иногда появляются - но даже в них один из подонков чуть лучше другого.

Итак, первый ингредиент коктейля “русский мор” - это ассоциация себя с героем, привитая нам массовой, и не только массовой, культурой. Когда очередной кацап рассуждает про “фашистов” и “биндеровцев” - он уже ставит себя ан место героического “деда”, против которого весь Вермахт и СС, и которому - перед титрами - “спасибо за победу”. Ведь культура учит, что “добро” априори лучше “зла”, а, значит, он обладает моральным преимуществом перед “нациками”.

А вот оппонент всегда наделяется чертами злодея - лжец, подлец и просто подонок. И потому ни единому его слову верить нельзя априори. Враг говорит, что пришел с пустыми руками - жди западни, или ножа в берце. Он говорит, что хочет мира, значит - готовится к войне. И так далее - до бесконечности. Другими словами, любая попытка указать, что вы - не главгад, только укрепляет веру оппонента в том, что вы - именно главный негодяй, ведь вы просто врете, и пытаетесь не то от ответственности уйти, не то слабостью воспользоваться. А если вы говорите, мол, да, я - такое говно, то это воспринимается как признание, и, следовательно, как пример своей правоты. Мол, я ж говорил - на майдане - фашисты!

Второе. Языковой императив.

Это был самый важный, и самый недостающий кусочек паззла, который я вычитал и осознал лишь недавно.

Что такое язык? Это набор слов и образов, которые вызывают некие эмоциональный и логические ассоциации. Например, “неня” - это что-то такое теплое и ласковое. Что-то, пахнущее хлебом и молоком, безобидное и ранимое. И “мать”. Чеканное слово, словно кузнечным молотом, высекающее образ твердой, непреклонной, волевой. От “матери” пахнет мазутом, поркой и строгостью. Это - стальная чушка, а не теплое котэ.

Так вот. Русский язык - в силу его официального статуса в СССР, стал частью пропаганды и промывки мозгов. Это не я придумал, это умные дяди писали. Вот задайте себе вопрос: что у вас ассоциируется со словом “пионер”. Если отбросить сленг Сети, то первое, что приходит на ум - это такой мальчик в белой рубашке и красном галстуке, который марширует с барабаном, или трубой, и помогает бабушкам переходить через дорогу.

Реальный пионер еще мог иногда банально бить стекла из рогатки, или, прячась от вожатых, курить за сортиром, а то и пионерок в кустах тискать. Но это - вне образа. Образ сформирован четко по шаблону галстук-труба-бабушка-дорога. Никаких рогаток. Никаких кустов. Только Честь, Отвага и Любовь к Родине.

Или, скажем, Красная Армия. Первое, что встает перед глазами - это чумазые танкисты Т-34, или не менее чумазые их коллеги в окопах и в небесах. Потом вспоминается Афганистан, и всякие Т-72. И уже в последнюю, пожалуй, очередь - чудо на Висле.

То есть, когда кого-то клеймят “фашистом” - это практически безвозвратно. Все. Вас одели в серую шинель, выдали панцерфауст и огнемет - жечь православный беркут. Вы - злодей. Поздравляю. Благодаря пункту №1, вы уже никак не можете обелить себя в глазах оппонента. Вы говорите, что ВСУ не обстреливают города Донбасса так, как это делают сепаратисты? Ну, очевидно же, что вы а) врете б) обстреливаете целенаправленно - вы же фашист! И согласно своей подлой натуре, вы просто врете, и увиливаете, что бы избежать ответственности!

Третье. Пропаганда активная.

Под активной пропагандой я обозначаю всякие информационные вбросы, вроде распятых мальчиков и девушек с монтажной пеной в интимном месте.

Благодаря пунктам №1 и №2, зритель уже морально готов, и - более того - жаждет этих ужасов. Как очень верно отметили многие люди поумнее меня, для кацапов, вся эта заваруха на дамбасе - это такой себе увлекательный сериал по ТВ. Игра Престолов, с той лишь разницей, что ты знаешь, что если какому-нибудь Шону Бину снесли голову - то этот актер выбыл навсегда не только из кино, но и из реальности.

И тут срабатывают триггеры, заложенные в языке и искусстве. Среднестатистический зомби ассоциирует себя с “хорошими” - с его точки зрения - персонажами. И это, кстати, в немалой степени касается и нас с вами. Согласно законам жанра, “положительные” персонажи тут же наделяются рядом характеристик, которые их облагораживают.

Ну, условно, возьмем того же выродка “мотороллу”. Там не то, что лишняя хромосома на лбу нарисована, это вообще квинтэссенция слова “пиздец”. Однако, это - любимый телегерой. Я как-то слышал, мол, да, неказистый, да, какой-то стремный, но зато хватило силушки руssкой с хунтой кровавой тягаться! (я молчу про мрак, когда говорят. мол, вас вот такой дегенерат нагибает - бойтесь, что настоящие русские прийдут!) Ну, или что-то в этом духе. То есть: даже негативные черты трактуются, как благодетель. Убивает пленных? Так это ж фашики - их можно без суда и следствия, как диды! Три класса образования? Так даже с тремя классами нацистскую нечисть бьет!

Ну и так далее, и тому подобное. Другими словами, из-за превращения войны в злоебучее шоу, человек теряет чувство реальности, и начинает все воспринимать неадекватно.

Что бы быть объективным, немного нашей зомби реальности. Например, у нас очень раскручен бренд “участник АТО”. Это, безусловно, хорошо, когда у человека хватило мужества, отваги и сил - пойти на войну. Бросить привычную жизнь, и рисковать головой за наш с вами покой. Это заслуживает уважения и - безусловного почтения.

Но есть проблема: далеко не все, кто носит форму - ангелы. Более того, не все, кто прошел горнило войны, являются, или стали хорошими людьми. И еще более того - даже среди наших защитников есть уроды, может, и не уровня какого-нить гиви, но подонки еще те. Например, предполагаемые мудаки, расстрелявшие волонтерскую группу по противодействию контрабанде.

Так вот. Из-за искаженного восприятия реальности, многие наши соотечественники начинают видеть нимбы и крылья там, где их нет.

То есть, еще раз. Информационный фон формирует наше сознание не меньше, чем воспитание. Вы не смотрите ТВ? Молодцы. Вот только вы читаете в Интернете всякое разное, и, как правило, люди склонны искать то, что им нравится и приятно. Нравится человеку думать, что он-де самый умный - читает про тонны зрады, и рассуждает, как, мол, надо страну обустроить. Мол, надо бы Раду разогнать, а Порошенко - продать фабрики!

Ладно. Остапа понесло. Заканчиваем с этим пунктом.

Итак: информационный фон, в куче с особенностями восприятия реальности формирует крайне устойчивые стереотипы. И эти стереотипы настолько живучи, что даже железобетонные контраргументы, зачастую, игнорируются.

Резюмируя.

Надо понимать, что есть еще миллионы причин, по которым коммуникация невозможна. Что нет альтернативных авторитетных источников инфомрации. Что люди могут просто чего-то не знать итп. Это не отменяет трех главных пунктов.

Если подвести условный итог, то прав пан профессор - кацапа надо слать нахуй. Не потому, что мы злые. Просто диалог с кацапом - это - с обеих сторон - игра в футбол со стеной. Мы говорим на одном языке. но с разной кодировкой. Для них СССР - это колбаса по 20 копеек, Рейхстаг и Гагарин. Для нас - Голодомор, лагеря и депортации. Для них Российская Империя - это одна большая и дружная семья, для нас - это мудаки, спалившие Сечь, и пытавшиеся запретить солов’їну.

Мы не можем найти общий язык в принципе. Условно: что бы найти его надо всем забыть про Крым. Им - про то, что “он наш”, и “он всегда был российский”, а нам - о том, что его отжали, наплевав на все обещания и заверения. Ни одна из сторон на этой не пойдет - в нас говорит - как минимум - справедливая обида, в них - имперские комплексы.

Тем не менее, мы должны понимать, как работает то, чем забита голова среднестатистического ватана. Сунь Цзы говорил:

Поэтому высшее пресуществление войны - разрушить планы врага; затем - разрушить его союзы; затем - напасть на его армию; и самое последнее - напасть на его укрепленные города.

Мы же не можем разрушить планы, не понимая, ка враг думает. Мы не можем разрушить союзы, не разрушив планов. Мы не можем закончить войну, не разбив армию. Мы не можем навязать мир, не войдя в Москву (в качестве дип. миссии :) ), как победители.

А потому содержимое голов запоребриковых орков должно изучаться 24/7. Если их пропаганда рассказывает про “смеющиеся исканедры” - значит, мы на верном пути. Если про нас не пишут - значит, ущерб недостаточно ощутим.

Надо понимать нашего противника. Надо понять как он думает. Какова его мотивация. Каковы его цели. И только поняв все это - мы сможем эффективно ему противостоять.

Текст большой, но интересный. Решил поделится.

Полная статья

Преподаватель МГИМО, профессор Валерий Соловей:

Как ведутся и на чем строятся информационные войны, о методах медиаманипулирования, как телевидение манипулирует сознанием.

     «На Донбассе нет российских войск. Вы что, это же шахтеры! — На танках? С «Градами»? — Ну да, что тут непонятного, они купили их в военторге!». Знакомо, не правда ли? Пытаясь развеять очередной бред, не рассеивающийся даже под натиском казалось бы железных аргументов, в конце концов, вы в очередной раз даете себе зарок не ввязываться в бесполезные споры с гражданами «самой миролюбивой державы». Когда российский журналист в Минске ведет себя как Шариков из любимого всеми «Собачьего сердца», лает на украинских коллег и посылает их подальше, как тут не вспомнить профессора Преображенского: «…начал возвращаться в первобытное состояние. Атавизм знаете ли…»

     Как может почти вся страна сойти с ума? Ответ прост: происходит массовая обработка сознания людей, создается своя картина мира — другая реальность. Быть может, узнав некоторые секреты и механизмы манипулирования умами, к которым прибегает российское телевидение, кто-то из матрицы все же проснется? Тем более, если о тонкостях ведения информационной войны рассказывает преподаватель из России, заведующий кафедрой связей с общественностью Московского государственного института международных отношений (МГИМО) Валерий Соловей. Лекция будет полезна не только студентам, но и всем, кто не хочет разучиться критически мыслить.

     «Мне нравится определение войны, которое дал один американский генерал: «Война – это узаконенный способ разрушать вещи и убивать людей». Информационная война не разрушает вещи, но влияет на души, сознание и поступки людей, то есть манипулирует ими.

     В чем особенность манипулирования? Оно всегда осуществляется скрытно. Если вы понимаете, что на вас влияют, это уже не манипулирование. Ведь главной целью манипулирования является влияние на поведение людей, их сознание и мысли.

Информационная война – это максимальное выражение медиаманипулирования. Когда такие войны происходят и какова их цель? Одной из целей информационной войны является влияние на морально-психологическое состояние противоборствующей стороны. Лишить ее силы и способности к сопротивлению, деморализовать. Вторая задача – повлиять на свою сторону. Внушить ей веру в справедливость действий. И мобилизовать, если потребуется.

     Как правило, информационные войны происходят вследствие межгосударственных конфликтов (как сейчас мы наблюдаем между Россией и Украиной). Информационные войны также могут быть частью внутренней политики. Когда речь идет об остром политическом столкновении (особенно во время выборов, когда ставка очень велика) или при остром политическом кризисе – тогда также возникает ситуация информационной войны.

     Почему медиарегулирование становится возможным? Оно основывается на ряде психологических, социальных закономерностей и потребностей человека. Основные психологические особенности, на которых строится манипулирование: люди хотят видеть мир объясненным; люди верят в то, что существует тайна; люди хотят быть в большинстве (это дает им чувство сопричастности к чему-то большому), люди хотят быть на стороне справедливости.

     Остановимся на этих особенностях поподробнее. Люди хотят понимать, что происходит. Человек не в состоянии поверить в то, что некоторые вещи просто случаются, не имеют объяснения, что некоторые вещи хаотичны. Мы нуждаемся в объяснении этого мира. Помимо этого, мы хотим, чтобы объяснение мира давалось нами самими. Нам не нравится, когда нам предлагают варианты со стороны. Нам лестно думать: мы настолько умны, что сами до этого дошли.

     Вместе с тем, поскольку люди — существа ленивые, они не хотят «шевелить мозгами». Предпочитают, чтобы объяснения, к которым они приходят, были простыми и не противоречили той картине мира, которая существует у подавляющего большинства. Почему? Ответ прост: мы хотим ощущать себя частью большого целого. Нам кажется, что на стороне большинства правда, и если ты находишься на стороне большинства, ты — победитель. 

     Что делает масс-медиа? Создает у нас впечатление, что, разделяя их позицию, мы находимся среди большинства. Мы не решаемся бросить вызов этому большинству. Существует теория спирали молчания (которая, кстати, находит множество подтверждений): если ваша точка зрения противоречит точке зрения масс-медиа (мнению большинства), вы не решитесь высказывать ее публично. Ведь вы уверены в том, что находитесь в меньшинстве. На самом деле, вполне возможны ситуации, когда вы представляете большинство, но поскольку масс-медиа создает картину единообразия, вы не решаетесь сказать об этом.

     Итак, СМИ формируют картину мира, объясняют, что в этом мире происходит. Человек не может жить в хаосе, поэтому нуждается в таком ликбезе. Но средства массовой информации не говорят нам, что есть хорошо, а что плохо. Они предлагают возможность зрителям самим сделать вывод. Для того, чтобы вывод получился «правильным», нас к этому должны подтолкнуть. Как? Возьмем события, происходящие в Киеве на Майдане. Вы смотрите ТВ и можете услышать следующие характеристики: волнения в Киеве, беспорядки в Киеве, погромы в Киеве. Описываются одни и те же события, но в зависимости от того, какой термин используется для их обозначения (например, революция или государственный переворот), у вас возникает к ним совершенно разное отношение.

     Что делает ТВ? Оно лишь называет явления. Выводы делаем мы сами. В этом отличие работы современных масс-медиа от советской пропаганды. Пропаганда всегда объясняет, что хорошо, а что плохо. В то же время, вам только кажется, что это ваши выводы, вас к ним подталкивают. В чем преимущество такого метода? Мы очень дорожим собственными мыслями. Потому что очень часто у нас мыслей немного — такова природа человека. Если нас упорно в чем-то убеждают, мы начинаем сопротивляться, нам кажется, что против нас совершают акт агрессии, посягают на нашу автономность. Это вполне нормальная реакция.

     ТВ нас не убеждает. Оно нам открывает возможность. «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». ТВ создает эффект живого присутствия. Не ролик на ютубе (это не замена ТВ), а именно телевидение создает у нас впечатление, что мы находимся здесь и сейчас, это происходит на наших глазах. Это чрезвычайно важно. Ни один информационный канал подобного эффекта создать не может. Поэтому Интернет не в состоянии заменить ТВ.

     Зритель знает, что политики, СМИ часто обманывают. Поэтому ТВ нашло выход: ссылаться на утечки информации. В хорошем репортаже часто можно услышать о том, что есть некие конфиденциальные сведения… Почему это так важно? Потому что за этим стоит еще одна закономерность — тяга к тайне. СМИ чуть-чуть приоткрывают завесу, показывая «краешек правды».

     «Вброс» в блоге — также прекрасный способ манипулирования. Нам открывают пространство для домысливания. Это называется «зона Уэйта» (или «фальшивая утечка информации». — Ред.) – по имени первооткрывателя этого феномена. На этом основана вся конспирология о неких силах: третьих, четвертых, пятых, которые стоят за политикой. Нам как бы показывают конец ниточки, и кажется, что потянув за нее, мы разгадаем этот секрет. Возникает колоссальная конспирология, строятся схемы, как объяснить мир, те или иные политические события. Возьмем Украину: там с одной стороны американцы, с другой — Европейский союз, с третьей — кто-то еще. Скажите, в вашей личной жизни очень много смысла? Нет. В нашей жизни очень много совпадений, стечения обстоятельств. В политике — то же самое.

     Не нужно искать хитрости там, где есть простые человеческие мотивы — жадность, глупость и трусость. В том, что президент Янукович оставил свою страну, разве был какой-то хитрый замысел? Мне кажется, за этим стоит элементарная человеческая трусость.

     О Майдане. Вы можете представить себе людей, которые умирают за деньги? Убивать других — да, но жертвовать собой — нет. Лучшие из нас могут жертвовать собой ради высоких идеалов, ради свободы, справедливости, многие из нас готовы пойти на многое ради своей семьи. Но не нужно искать в этом хитрого замысла ЦРУ. Мир гораздо проще, чем кажется. Его сложность возникает только в интерпретациях. Поскольку в мире действует много субъектов, возникает разнообразие мотивов, столкновений, которые приводят к хаосу. Мы же пытаемся все это концептуализировать, выстроить схему. И вот здесь на помощь приходит ТВ. Имейте ввиду: все схемы, на которые намекает ТВ, не просто просты, они примитивны. Они не могу быть не примитивными по одной причине: телевидение не рассчитано на интеллектуалов. Как сказал один выдающийся медиа-аналитик, «телевидение вообще не для умных людей».

     Благодаря чему проводится мощная манипуляционная стратегия? Самое простое и необходимое условие: нужно это контролировать. Кто контролирует ТВ? В России самые рейтинговые каналы принадлежат государству. Поэтому у нас проводить скоординированную информационную политику, направлять обществу один сигнал без всяких разночтений проще, чем в любой другой стране. Скажем, в Украине так работать не могут: у каналов разные владельцы. На Западе также так работать не могут — там есть плюрализм.

     Во время конфликта в Южной Осетии в 2008 г. РФ проиграла информационную войну. Российская информационная машина не была готова к борьбе в критической ситуации. Сейчас она оказалась готова. Из тех уроков извлекли очень важный опыт. Эта машина была заточена во время внутренней информационной войны 2012–2013 г. под ведение мощной информационной кампании. Представьте себе асфальтовый каток, который прокатывает площадь за площадью, он утюжит, его ничто не может остановить. Именно так сейчас выглядят российские масс-медиа. Несмотря на некоторый примитивизм, ряд проколов, эта информационная машина, нужно отдать должное, работает весьма эффективно. Работает лучше информационных машин Украины и Запада. Во многом это связано с профессионализмом людей, которые там работают.

     Существуют некие социокультурные обстоятельства, которые облегчают работу медийной машине. Например, у русских существует комплекс превосходства по отношению к украинцам. Думаю, для большинства это не секрет. Либо же вы не решаетесь себе в этом признаться. Для подавляющего большинства граждан России украинский язык — это исковерканная версия русского языка. Украинская культура — это эрзац-культура. История Украины — это недоразумение. Я нисколько не утрирую, это массовое восприятие. Согласитесь, что в таком случае информационный посыл, который направляет медиа-машина, как зерно падает в удобренную почву.

     О Крыме. У подавляющего большинства граждан России нет никаких сомнений в историко-культурной принадлежности Крыма. Для большинства россиян это даже не предмет для дискуссии. В идеологическом плане очень важный момент, какой термин вы употребляете. Вы говорите о воссоединении Крыма с Россией, присоединении или об аннексии. Всего лишь одно слово. Украинские медиа естественно говорят об аннексии, захвате, оккупации Крыма. Русские говорят одно слово «воссоединение» — и меняется вся картина. Это слово произносит ТВ. Нам его легче принять и проглотить, потому что у нас есть внутренняя историко-культурная убежденность принадлежности Крыма к России.

     Кстати, слово « #бандеровцы» — блестящий образец одного из приемов. Дело в том, что некоторые звукосочетания вызывают определенную психо-эмоциональную реакцию. Если много звука «и» — это что-то слабое, «о» — мягкое и доброе. А вот использование «ц», шипящих звуков вызывает ощущение чего-то тревожного и мрачного. Повторите несколько раз про себя «огурцы-огурцы-огурцы, эти зловещие темнозеленые плоды, которые с давних пор формируют заговор против помидорчиков»… Если нам постоянно говорят о бандеровцах, мы начинаем воспринимать эту угрозу как вполне реальную. Это свойство человеческой психики. Дело в том, что наш мозг не в состоянии отличать воображаемые ситуации от реальных. Например, когда вам снится, что вы опаздываете куда-то, например, на экзамен, вы переживаете практически те же ощущения, что и наяву.

     Манипулирование повесткой дня. Если ради интереса посмотреть аналитические выпуски Первого канала, канала « #Россия», вы заметите, что в нашей стране нет других проблем, кроме адаптации Крыма и кризиса в Украине. У нас нет инфляции, снижения наших доходов и т. п. Это называется манипулированием повесткой дня. За подобным манипулированием стоит простая психологическая закономерность: в голове у каждого из нас не может помещаться более четырех-шести мыслей (у наиболее выдающихся семь-восемь, у некоторых и того меньше — две-три).

     Общественную повестку, то, какие мысли должны нас занимать, определяет телевидение. Если масс-медиа считают, что для общества нет проблемы важнее группы Pussy Riot или закона Димы Яковлева, нам об этом будут твердить постоянно. Кстати, немногие вспомнят, о чем этот закон. Знаете почему? Для ТВ совершенно не важно, чтобы вы знали это. Важно одну повестку дня заменить другой. Это происходило, когда, например, в России шли протесты — против нечестных выборов, против Путина. Что делает в этом случае ТВ? СМИ не говорят, мол, господа, не надо выходить и протестовать — это плохо. Ведь в таком случае некоторые из вас из чувства противоречия вышли бы на площади. Вам показывают: у нас есть более важные проблемы, например, осквернение храмов, проблемы усыновленных за границу детей. Особенно хорошо «идут» дети. Имейте ввиду, как только возникает необходимость отвлечь общество от чего-то по-настоящему серьезного, тут же будут настойчиво всплывать проблемы детей.

     Используя вышеперечисленные приемы и методы, создается картина мира — реальность. Если мы принимаем телевизионную реальность, мы начинаем поступать в соответствии с ней — это аксиома.

Цель медиаманипулирования — создать целостную картину мира, где становятся оправданными многие действия и поступки, которые никогда бы не были понятны и оправданы вне этой картины. Почему мы соглашаемся, что картина мира именно такая? Не потому, что нас так умело водят за нос, а потому что нам лень. Для людей характерен принцип экономии мышления. Если нам предлагают определение, подходящее под наши стереотипы, картину мира, которая не разбивает наши представления, мы ее охотно принимаем. Люди ленивы. Самая тяжелая работа в мире — думать. Два часа по-настоящему интеллектуальной интенсивной работы равносильно по физиологическим затратам восьмичасовому рабочему дню грузчика. Поэтому не стоит ругать циничных политиков, прожженных журналистов, если хотите кого-то упрекнуть — упрекайте в первую очередь сами себя.

     Методы медиаманипулирования. Их огромное количество, я назову несколько, с которыми мы чаще всего сталкиваемся. Если хотите, чтобы общество сделало выбор в пользу чего-то, вы можете доказывать, что это «что-то» очень хорошее — мягкое, пушистое, доброе и нежное, правильное, справедливое. А можете поступить иначе: показать, что другое (которое вы хотите, чтобы не выбирали) — ужасно. Это называется «пугающая альтернатива» — создание негативного восприятия чего-либо. Покажите ужас, который с этим связан — кровь, насилие, хаос. Тогда люди будут делать выбор в пользу того, что этому противостоит.

     Теперь посмотрите, какой тон преобладает в освещении событий в Украине. С ноября 2013 года — беспорядки, волнения, погромы. Вспомните выпуски новостей, когда на Майдане произошли действительно кровавые события. Это были кадры, которые быстро менялись, пламя, горящие шины, бегущие люди на фоне тревожной музыки… Вы наверное, думаете, что это делается для пущего драматического эффекта? Нет, за этим стоит очень большой смысл — в это время людей погружают в трансовое состояние. Наша способность к критическому восприятию снижается, наше подсознание открывается. Это один из приемов нейролингвистического программирования. Когда вы видите репортажи с Украины, у подавляющего большинства зрителей возникает стойкая ассоциация: Украина — это хаос. А что тогда Россия? Это космос, порядок, оплот мира и стабильности.

Manifest Destiny

Давеча одно весьма забавное и упоротое ватное тело заявило, шо нимного, ни мало, Россия нонче если не опережает, то уж точно не отстается от США начала 20го века по темпам развития и роста всяких там показателей.

Я начала посмеялся над умалишенным, но, все же, решил почитать немного про иторию Бастиона Свободы, которую - само-собой, я знаю на “отъебись”, бо нафига мне эти США, если своих Европ - читай  не хочу. То есть, в общем, я в курсе про Колумба, “Мейфлауэр”, что были такие Вашингтон, Линкольн и Джефферсон, но в какой последовательности, и чемпервый и третий отличись - я честно понятия не имею.

Так вот, к Бастиону свободы. Не знаю, как там с Manifest Destiny, но перспективы у США изначально вырисовывались так себе. Хуевые коммуникации с метрополией, нейтрально-враждебное метсное население (индейцы охотно торговали, но и не менее охотно вырезали всяких не в меру охуевших колонистов), новый дивный мир, короч. Это все было густо замешано на особом складе людей, которые перлись через океан. Как правило, это были люди, мягко говоря, не шибко состоятельные и не особо добропорядочные. Всяких пиллигримов-пуританцев мы не берем (эти были просто ебанутые), но основной контингент составляли всякие унтерменьши, жулики, авантюристы и рядовые проходимцы. То есть, все те, кого Старый Свет прибить не мог, но и видеть не хотел (были, конечно, еще какие-никакие романтики и идеалисты, но их было слишком мало).

Тащем-та, до войны за Независимость, США были заморским аграрным придатком Британии (и стали таковым, только незалежным сырьевым придатком после). Своя промышленность, как таковая, отсутствовала, и США находились в критической зависимости от Старого Света по части всяких там пушек и винтовок - свое производство чего-то тверже говна, США освоили аж в 1850х - когда Уильям Келли разработал процесс переработки чугуна в сталь. До тех пор США обладали исключительно легкой промышленостью, и максимумом достижений были редкие железные дороги.

Тут я немного отступлю от темы: фактически, история США, как индустриального государства, началась иенно в 50х годах. До тех пор это была не шибко развитая банановая республика огромных размеров. Чуть позже в США обнаружилась нефть, и ее начали осваивать.

Следующей важной, и, я бы сказал, важнейшей, вехой в истории штатов, стала их гражданская война. Фактически, она определяла дальнейшее развитие страны - консерватизм и всевозможные поиски “скреп” (привет, раисся), или - технологическое общество и всяческое прогрессорство. Это было, конечно, обусловлено не только и не столько этическими корнями конфликта, сколько банальным распределением “сфер влияния” - промышленников против рабовладельцев. Как это часто бывает, ВНЕЗАПНО, Север выиграл. Должно быть, наличие офицеров, Уэст Поинта и прочих прибамбасов - это недостаточный аргумент пртив противника, способного 24/7 клепать громовые палки и поставлять зольдатен. Короче, у Юга банально закончились юниты, и он был нещадно отпизжен, а негры сожжены отпущены на свободу.

Таким образом, формирование США, как единого государства было окончено, а вскоре - присоеденина Аляска и какие-то там острова, и в 1898м - Гавайи (кстати, после официальных переговоров, а не каких-то там референдумов под стволами армии США).

А дальше начался “позолоченый век США”. Мякотка в том, что это изрядно смахивало на наши любимые 90е. Часть населения быстро, решительно разбогатела, а остальная получала крохи с барского стола. Ну, или почти так. Дело в том, что Ахметовы 1870х-1890х были не жадные дети, дорвавшиеся до бабла, и нихуя, кроме золотых батонов вокруг не видящая, а весьма грамотные люди, которые понимали, что просто так наябывать свое население не выгодно - они для своих же потомков эту страну строили (да, тогда какму-нмть Джону Ахметову никак не светило съебать с баблом в солнечные США просто потому, что их не существовало, а Европу по показателям треша и угара США уже догнали). В итоге среди метсных олигархов процветал безудержный филантропизм. Так, например, они содержали сотни и тысячи школ, коллерджей и прочей фигни, которую наши йовбаки даже ремонтировать не хотят - да и нахуй надо - их детишки в Гарвард поедут учиццо.

Так вот. Этот период, длившийся до нулевых 20го века, стал - что презабавно - аналогом наших “после 90х”. В начале 20го века, в США появились, так называемые, бароны-разбойники. Это были различные промышленники и финансисты, руководившие компаниями т.н. “держателей акций”. Да, США - в итоге - пришли именно к тому, что мы имеем у себя - кучка дорвавшихся до финансовых потоков уродов подкупали, шантажировали итп политиков, например, для защиты их товаров от зарубежной конкуренции. И политики защищали. Например, огромными налоговыми сборами. Ничего не напоминает?

Так вот, с этой чумой боролись через - фанфары - всевозможные общественные протесты, журналистские разоблачения и прочую “либерастскую херню”, как скажет любая вата. В итоге политики приняли ряд законов, защищающих рыночную конкуренцию, и препятствующих монополизации рынков.

А потом жахнула Первая Мировая. Европа оказалась в глубокой заднице, все мировые люидеры - так или иначе - понесли оущтимые экономические оплеухи, а некоторые вообще решили землю крестьянам. Но о них - в конце.

Для США околовоенный и военный период стали “ревущими 20ми”, или “просперити”. Рост зарплат, безработица на уровне 5-3%, ошеломительные етмпы индустриализации, всеовзможные порожденные войной инновации… В общем, отрывались, как могли. Пока домой не понаехали солдаты, воевавшие в Европе. Тут сказке конец не пришел, но мрачный пидец Великой Депрессии уже замаячил на горизонте. Солдат пристроить всюду никак не удавалось. Что еще хуже - падал спрос на американские товары зарубежом (Старый свет кой-чего начал выпускать и сам), а гос. заказы поддержать внутренний рынок не могли - пришедшие ко власти республиканцы были больше озабочены сохранением текущеих темпов развития, чем освоением “новых горизонтов”. Как следствие, безработица начала нарастать, и был установлен пресловутый Сухой Закон.

Великая депрессия, фактически, сталы первым серьезным пинком под задницу новорожденному обществу потребления. Американцы активно брали кредиты, люди начинали житьв  кредит - когда буквально все, вплоть до последних трусов оказывалось заложено банкам. Кроме того, из-за перепроизводства, начались проблемы сбыта - люди банально не могли столько купить, сколько им пытались впарить. В 1929м году после бирежвого кризиса, начался коллапс американской - а вслед за ней - и европейской экономик.

Опять же отойду на минуту от темы. Вы вдумайтесь: до каких=либо гллбализаций - еще почти 70 лет, а коллапс в США, где-то там, за границей, провоцирует обвал производства в Британии, Франции, Германии. А наивное ватное дурачье пытается сейчас, в глбоальную эпоху, проталкивать свой нафталиновый “антиглобалистический” проект.

К баранам. К экономическому пиздецу присоединился экологический. В 1933м году в области Великих Равнин случилась колоссальная засуха, которая привела к натуральной экологической катастрофе. Миллионы безарботных, пылевые бури (гуглите Пыльный Котел), все это способствовал оттоку населения подальше от злоебучей природы, и эти экономические беженцы валили куда глаза глядят, берясь за любую работу по любой цене. Надо ли говорить, что это еще больше ушатало экономику страны?

Новый курс Рузвельта сумел немного смягчить последствия трындеца. В частности, людей привлекали в масштабные правительственные программы. Это не разрулило пиздец, но позволило протянуть до очередной европейской заварушки, благодаря которой Депрессия была остановлена, а Штаты вырулили из нее с кучей профита, и дальше мы все знаем из фильмов про Джеймса Бонда.

Послесловие-раз.

Ну, хотел я дать немного сравнений типа Россия-США: проебы и падения, но тексту вышло слишком много, так шо в другой раз, должно быть.

Послесловие-два.

Вата, конечно, любит скулить, шо коварндые жидопиндосы наживались на чужой кровушке, торгуя со всякими гемраниями через свои алчные корпорации. Может, они и наживались, но официально с Гемранией США нихуя не торговали, в отличии от Старны Добра, которая оттяпав немного Польши, ешелонами гнала в Гермашку всевозможнные ништяки. Так шо нехуй - у самих рыльце в пушку.

Послесловие-три, или мораль басни.

Если вы, обратили внимание, в истории Асашай было все. И гражданские войны, и своя, родимая незалежность, и Величие Соседней Империи (которую в итоге кинули через хуй, и сами всем рулят - учитесь, панове!). Были и свои олигархи и свои 90е. Конечно, у них не было общей границы с Британией, елси не считать того факта, что любая калюжа на тот момент была границей Британии, бо Королева Морей. Но - США прошли через все стадии пиздеца, которые повидали мы. И ничего - сдюжили. Да, им сказочно повезло, что миллоны дебилов по ту сторону океана два раза подряд что-то неподелили. Но самое главное: они добились всего безо всяких “сильных вождей”, которые бы “сильной рукой” все порешали. Нет. Додбилось всего само американское общество. Именно оно породило всех этих охотников на гангстеров, и Рокфеллеров, жертвующих сотни миллионов на меценатство и образование. Именно оно прищучило своих олигархов. И именно оно сегодня почти единолично решает, кто на этом куске скалы в космосе гой, а кто - свой человек. Так что хватит зрады и наивных мечтаний, шо вот, возьмет, приедет Байден, и забодает коррупцию насмерть. Не забодает. Мы сами должны это сделать. Иначе - жопа.

Самоочевидность для слепых. (Посвящается кацапским "риторическим вопросам").

О майданах и консерваторах

Чет я давно не посил ничего в шинок. Вот, тримайте, браття-панове.

То, чего не понимают отдельно взятые долбоебы как у нас, так и за поребриком - так это что майдан не собирается по свистку.

Скажем, кацапы наивно полагают, что майдан - это как яичница. Типа возьмите 100 студентов, отбейте беркутом до потери сознания, добавьте флагов по вкусу, и вылейте на улицу. Готовить 30-90 дней, соль, специи печеньки по вкусу.

Наши профессиональные рэволюционеры почему-то думают, что майдан - это про эмоции. Все на мойдан, а то мальчики босі-голі в котлах сидять. Или, там, все на майдан за справедливые тарифы. Или еще какую-то дичь.

И те и другие страшно удивляются, когда нихуя не выходит. Типа как же так - есть же народное недовольство, экономическая жопа и вообще звезды сошлись, вроде бы. А майданом и не пахнет. Убогие попытки вывести две сотни проплаченных дурачков с плакатами “доллар по 8”, вызывают если не отторжение, то просто искренний похуй.

Тут в чем подвох. Собрать такими средствами можно эпичный и сочный антимайдан. Он собирается на удивление легко - даешь сотне гопников по 100 гривен и иммунитет к ментам, и они отлично наантимайданят. Беда в том, шо сколько бы они ни антимайданили, они - гопники. Они про пиздюли и семки, а не про смену политического курса. Добавить к ним полоумных пенсов, стенающих про колбасу по 20 копеек - и вуаля. Осталось только поцепить на этот лепрозорий георгиевскую ленточку.

Майданы так не делаются. Бо на майданах немного другая публика и немного другая мотивация.

Вообще - для начала - что такое “майдан”. Это - аварийный сброс пара в системе. Свисток, в который выходит тот избыток давления, который без этого клапана, разнес бы нахуй всю систему. Такой себе последний предохранитель. Если не сработает он - то тогда уже совсем пиздец.

Если смотреть на картину более-менее непредвзято, то можно сказать, что майдан случается тогда, когда власть окончательно теряет контакт с народом. Когда Овощ и ко игнорили призывы освободить тех же Павличенко, они нагнетатели социальное давление в системе. Когда кучма и ко просто забили хуй на всех и вся, они тоже нагнетали давление (хотя надо сказать, что кучма и ко хотя бы не лезли в чужой огород, и просто дерибанили то, что осталось от совка, позволяя бизнесу жить в относительном покое). Овощ и ребята просто охуели настолько, что мало, что накинули тряпку на барометр общественного мнения, что бы стрелка в красной зоне не нервировала, так еще и начали перекрывать краны типа шоб воно не блымало и не гудело. В итоге 2й майдан вышел такой, что все аж присели - клапан сорвало нахуй, и поубивало им сотню человеков.

Можно до усрачки рассказывать про 5 миллиардов на демократию и печеньки с наркотой, но ни лярды, ни печеньки не заставят людей переть под пули с фанерой на перевес. Сколько бабла было вложено в антимайданы - я даже думать не хочу. И шо? И ничего. Пшик на выходе. Даже когда антимайдан получил свою копченую полсотню, нихера не произошло. Бо 100 гривен и семки, а за такое помирать никто не хочет.

Так вот, возвращаясь к вопросу публики и мотивации. Майдан - это про перемены. Не важно, в какую сторону, но против застоя. Антимайданы - с долларом по 8 и тарифами по 0,75 - это про консервацию, реставрацию и застой.

Не поймите неправильно - в консерваторстве нет ничего плохого. Оно не позволяет всяким романтикам революций без конца “крушить систему”. Когда оных слишком уж заносит, и начинается свобода без границ и разумных рамок - типа ебите собак, ешьте людей because you can, консерваторы оттаскивают упоротого новатора подальше от пульта управления, и возвращают все к каким-то разумным рамкам, попутно сохраняя то хорошее, что новаторы сумели создать.

Это - разумный и взвешенный консерватизм. Долбоебы с плакатами “доллар по 8” - если они искренние - это просто такие же упоротые личности, только от реваншистов/реакционеров. Они также будут откатывать все в зад пока вокруг не воцарятся ад и тьма. Потом их тоже должны будут оттащить от пульта управления, и опять - сквозь тернии к звездам.

То есть пока все в рамках разумного - новаторство и консервативативность идут рука об руку, дополняя и страхуя друг друга. Однополые браки? Окей. Но только так, чтобы глаза не мозолили. Легализовать проституцию? Океюшки, но с профсоюзами и медициной. То есть рамки и законы не разрушаются, но и не превращаются в прутья клетки.

Проблема наших профессиональных революционеров в том, что они жаждут рушить до тех пор, пока не станет лучше. Что вообще само по себе - полный идиотизм. Многие рассуждают, что хуже уже не будет. Типа воровитее депутатов мы не найдем - давайте дадим порулить хлопчикам из АТО. А если не выйдет -то опять повторить. И опять. А потом - снова. Я сейчас даже не говорю за легитимность таких правительств. Просто нахер надо идти в такое правительство, если тебя потом оттуда вынесут ногами вперед потому, что кто-то узрел в твоих делах зраду? (А зрада, как мы знаем - она всюду, что бы мы ни делали). Потому сценарий с хлопчикми из АТО живенько скатывается в Лугандонию, или еще какое Конго, когда цель власти - уже неприкрытое никаким фиговым листочком воровство и распил всего на металл.

С другой стороны, держат позиции адепты доллара по 8 и колбасы по 20 копеек. Эти - наоборот, хотят вернуть все взад. Восстановить скрепный совок, или не менее скрепную империю, залить гипсом, и поставить на полочку. И похуй им, что практика показала несостоятельность всех этих империй и союзов. Им хочется халявы и тарифов за счет государства, хотя последнее уже хрипит, и исходит кровавой пеной изо всех дыр, надрываясь в потугах вообще выжить.

В идеале и тем и другим надо бы договориться, обрисовать рамки и правила игры, и будет у нас тогда две партии - условные республиканцы и демократы, мешающие друг друга с говном на выборах, но работающие в тесной связке сразу после. А для этого нужно разумное общество, которое перестанет, наконец, искать легких путей, когда все проблемы решаются либо погромом, либо перекладыванием их на чужие плечи.

Глядя на блядский цирк вокруг всех этих “протестов” и “тарифных майданов”, мне одновременно и гурстно и радостно. Грустно, что за 3 года войны остались дебилы, готовые шатать страну за 100 гривен в день, и радостно - уже есть люди. понимающие необходимость беречь это государство, пускай оно даже корявое и работает через жопу.  И я - всецело на стороне последних. Даже не от того, что так люблю БПП и ко, а от того, что не хочу жить ни в  совке, ни в лугандоне, а в нормальной стране. Сейчас власть научилась мало-мало, да прислушиваться к бурчанию “снизу”, и время от времени поглядывает на пляшущую стрелку давления. Хочется надеяться, что со временем, они будут чаще и тщательнее смотреть на “приборы”. Глядишь, лет за 15 и выйдет что-то похожее на нормальную страну. А пока еще не мешало бы и властям наладить какую-то передачу информации вниз, т.к. 9)% реально полезных перемен доносят до лохтората популисты в таком виде, что поневоле хватаешься то за покрышку, то за чемодан с билетом до Варшавы.

Первое интервью Яшина — о жизни после тюрьмы, окончании войны и Навальном

Слабая сторона Путина