Девочки на картинах

На молодёжном форуме "Территория смыслов", девушка задала вопрос про низкую зарплату и ипотеку, а получила ответ про свой 6ой iphone

Как на Украине дискриминировали русский язык

Одно из главных требований Востока Украины – признание русского языка государственным. Статистика показывает, что на русском общаются 83% украинцев. Более того, за годы независимости выросло число молодёжи, говорящей только по-русски (40% против 22% – по-украински). Скорее, сегодня украинский язык вообще второй по распространённости, а не наоборот.

Одним из главных требований Востока Украины в начале конфликта, кроме федерализации, было признание русского языка в качестве второго государственного. Возможно, если бы власти Киева пошли бы на уступки в этом вопросе, войны в Донбассе удалось бы избежать.

И даже сегодня Киев в вопросах русского языка не готов идти на уступки Востоку Украину, убеждая, что это не острая проблема. Между тем, все годы независимости Украины русский язык подвергался юридической дискриминации. И это при том, что русский язык по частоте использования в быту и в культуре даже не второй, а первый. Причём его использование на Украине нарастало год от года.

О юридическом статусе русского языка на Украине, а также о статистике его использования рассказывает друг Блога Толкователя Андрей Веселов.

Согласно Конституции, на Украине государственный язык — украинский; русский, как и другие языки народов Украины, имеет статус языка национального меньшинства (ст. 10 Конституции Украины). Однако реальная языковая ситуация в разных регионах и в целом по стране демонстрирует выполнение de facto русским языком целого ряда статусных функций, не зафиксированных в украинском законодательном пространстве. Итак, русский язык — это прежде всего язык этнических русских, каковых на Украине, по данным переписи населения 2001 года, — 17,3%.

Статусная функция русского языка как языка межнационального общения подтверждена в Законе о языках, принятом еще в 1989 году, не отмененном после 1991 года (провозглашение независимости Украины), но по умолчанию не действующем (хотя в официальном докладе по выполнению Украиной Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, ратифицированной Верховной радой в 2003 году, данный Закон упоминается как составная часть языковой политики государства).

Закон о языках 1989 года обеспечивал сбалансированное функционирование русского и украинского языков во всех сферах жизни общества: образовании, здравоохранении, массовой коммуникации, науке и производстве, обслуживании, судопроизводстве, административной, социально-политической деятельности. Согласно Закону, русский язык используется наравне с государственным языком — украинским.

Однако с 1992 года началось всё нарастающее вытеснение русского языка из всех сфер жизнедеятельности украинского социума. А с 2005 года дерусификация достигла невиданных масштабов: перечень только законов, содержащих дискриминационные нормы относительно русского языка на Украине, составляет 78 позиций, не считая указов, распоряжений, постановлений, других документов президента и правительства.

Особенно критична ситуация с русским языком в сфере образования. Обращаясь по этому поводу к Верховному комиссару по делам национальных меньшинств Кнуту Воллебеку, который в ответ на Альтернативный доклад Украинской ассоциации преподавателей русского языка и литературы по выполнению Украиной Европейской хартии посетил с инспекторской поездкой Киев, Симферополь, Донецк, Львов, представители Ассоциации обратили его внимание на такие ключевые вопросы, как отсутствие государственных дошкольных образовательных учреждений с воспитательно-образовательным процессом на русском языке.

А также – существенное сокращение количества школ с русским языком обучения (с 50% от общего числа в 1992 году до 5,9% в настоящее время) и, как следствие, — уменьшение числа учащихся в таких школах до 9%, изучение русского языка как учебного предмета лишь в небольшой части школ с украинским языком обучения, отсутствие подготовки в педагогических вузах учителей начальных классов и учителей-предметников (математики, физики, химии и т. д.) для русских школ, возможности получения профессионального и высшего образования на русском языке, нострификации ученых званий и степеней, полученных в России и т.п.

Дискриминационная языковая политика по отношению к русскому языку, проводимая в течение всех лет существования независимого государства, полное игнорирование Закона о языках, нарушение нескольких статей Конституции (ст. 10, которой «гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины», ст. 53, где «гарантируется право обучения на родном языке либо право на изучение родного языка в государственных и коммунальных учебных заведениях» и др.) привели к резкому сокращению сфер функционирования русского языка, к полному его вытеснению из официально-деловой, административной, социально-политической, научно-производственной сфер, здравоохранения, частично — массмедийной сферы.

Верховная Рада Украины 24 декабря 1999 года ратифицировала Европейскую хартию региональных языков (или языков меньшинств), однако вопреки Закону о международных договорах Закон о ратификации Хартии вступил на Украине в силу только с 1 января 2006 года. За это время он дважды переписывался, признавался Конституционным судом не соответствующим Конституции.

В итоге принятый Закон существенно ограничивал права граждан Украины относительно уровня, достигнутого при ратификации 1-го Закона по Хартии, при этом в нарушение 22-й статьи Конституции объем языковых прав и свобод, зафиксированных Законом о языках, сократился.

Действующий в настоящее время Закон о ратификации Хартии противоречит некоторым статьям самой Хартии, поскольку не содержит никакой дифференциации языков по степени их распространенности, в результате чего русский язык на Украине приравнен к другим языкам и степень его поддержки государством такая же, как и гагаузского (0,1% населения страны), немецкого (0,1%), румынского (0,29%), венгерского (0,31 %), иврита (0,007%) и других языков (всего 13).

После вступления в силу Закона о Европейской хартии ряд областных советов (Луганский, Донецкий, Харьковский, Запорожский, Херсонский) принял решение по реализации положений Еврохартии. Однако по представлению областных прокуроров во всех названных областях состоялись судебные заседания («государство против народных представителей»), результатом которых стали постановления об аннулировании решений областных советов депутатов как не соответствующих Конституции. В ходе многократных судебных разбирательств своё решение удалось отстоять только Луганскому и Харьковскому областным советам, позднее — Запорожскому.

(Синими точками на карте отмечены города с преобладанием русского языка, а красным — украинского. Статистика взята из поиска «ВКонтакте» по пользователям, указавшим один из языков в качестве родного (карта скорее показывает языковые предпочтения молодёжи)

Власть в лице представителя секретариата президента Украины заявляла, что решения местных советов по русскому языку «угрожают национальной безопасности Украины», а сам президент В. Ющенко, комментируя ситуацию, заметил, что «статуса регионального языка не существует».

Региональный статус русского языка de jure подтвержден Законом о Европейской хартии. Но является ли русский язык de facto региональным на Украине?

Особую распространённость он имеет в южных и юго-восточных регионах, которые принято называть русскоязычными (Луганская область — 99% русскоязычных, Донецкая — 96,8%, Автономная республика Крым — 95,6%, Харьковская область — 87,4%, Одесская — 84,6%, Днепропетровская — 79,7%, Запорожская — 78,4%, Херсонская — 70,7%, Николаевская — 68,1%). И в этом контексте русский язык можно считать региональным.

Но в то же время, согласно данным Американского института общественного мнения, более известного как Институт Гэллапа, в 2008 году на русском языке предпочитали общаться 83% граждан Украины.

Столь высокий процент русскоязычных граждан зафиксирован и в других исследованиях. Так, по данным опроса телеканала «1+1», проведённого в 2012 году среди 20-летних жителей Украины — ровесников её независимости, 79,8% предпочли общаться на русском языке и только 20,2% — на украинском. Косвенно даёт общую картину языковых предпочтений украинцев и процент запросов на украинском языке в поисковой системе Яндекс (общее число интернет-пользователей на Украине — 17-18 млн человек, Яндекса — 25% от их числа): максимальное количество запросов на украинском языке отмечено в Тернопольской области — 32,9%; на востоке страны, в Донецкой или Луганской областях, — около 6%, в центральных областях — 13 -18 % (в среднем по стране около 20%). А 80% граждан Украины предпочитают общение на русском языке.

Статусные функции русского языка выходят за рамки регионального (впрочем, как и статуса языка национального меньшинства).

О том, какими являются языковые предпочтения граждан, свидетельствуют данные социологических исследований, которые регулярно проводит начиная с 1992 года Институт социологии Национальной академии наук Украины (ИС НАНУ) и другие соцслужбы. Так, результаты исследования, проведенного ИС НАНУ в мае 2007 года, показали: свободно говорит, читает и пишет на украинском языке 71% населения страны, на русском — 79%, при этом думают в повседневной жизни исключительно на украинском языке — 29%, исключительно на русском — 35%, на другом языке — 1%, остальные — билингвы (украинско-русские — 9%, русско-украинские — 11%) либо носители смешанного языка, в котором используются как украинские, так и русские слова — 16%.

Исключительно украинский является языком общения в семье для 29% опрошенных, исключительно русский — для 28%, другие языки — 1%. Украинско-русских билингвов зафиксировано 9%, русско-украинских — 14%, носителей смешанного языка — 20%. Языком общения с коллегами по работе или учёбе исключительно украинским назвали 22%, исключительно русским — 30%. Язык общения на улицах, в магазинах и других общественных местах исключительно украинский — 24%, исключительно русский — 31%.

Указанный мониторинг ИС НАНУ даёт картину языковых предпочтений украинцев и в других сферах жизни социума. Язык, на котором респонденты хотели бы:

а)слушать по радио и телевидению новости, общественно-политические передачи: только на украинском — 19%, только на русском — 26%; развлекательные телепередачи: только по-украински — 13%, только по-русски — 31%;

б)смотреть фильмы российского производства: только на украинском — 8%, только на русском — 62%;

в)смотреть дублированные зарубежные фильмы (кроме российского производства): только по-украински — 14%, только по-русски — 40%.

Т.е. группа украинцев, отдающих предпочтение русскому языку во всех общественно значимых сферах (другими словами — русскоязычных), лидирует на всех позициях. Однако на прямой вопрос о родном языке 61% респондентов назвали украинский и только 38% — русский (другой язык — 1%). В то же время, по данным социологического опроса 2006 года ИС НАНУ, в целом по Украине анкету на украинском языке хотели бы заполнить 48,5% респондентов, на русском — 51,5% (по сути, это скрытый вопрос о родном языке). Выбор русского языка для заполнения анкеты в южных и юго-восточных регионах еще более впечатляет: Луганская область — 99%, Донецкая — 96,8%, АР Крым — 95,6%, Харьковская область — 87,4%, Одесская — 84,6%, Днепропетровская — 79,7%, Запорожская — 78,4%, Херсонская — 70,7%, Николаевская — 68,1%, Киев — 63,2%.

Возникает вопрос: в чём причины таких значительных расхождений языковой самоидентификации украинцев в ответах на прямой и косвенный (или скрытый) вопрос о родном языке?

Граждане Украины, которые с детства говорят на разных языках, а язык Родины отождествляют исключительно с государственным украинским языком (по крайней мере их в этом в течение 20 лет независимости убеждает вся властная пропагандистская машина: управленческие структуры, школа, средства массовой информации и т. д.), попадают в условия непростого выбора: с одной стороны — низкий социально-психологический статус родного русского языка, невозможность получить на нём высшее образование, обеспечить карьерный рост во многих сферах профессиональной деятельности; с другой — «язык власти», который наделен исключительными правами, а следовательно, и преференциями для тех русскоязычных граждан, которые готовы перейти на государственный язык во всех сферах общения.

При этом, по данным авторов двухтомного социологического исследования «Русский язык в Украине», доля украиноязычных граждан имеет тенденцию к сокращению: от 66,5% в 1992 году до 55,2% в 2009-м (-11,3%), в то время как доля респондентов, назвавших в качестве родного языка русский, в таком же соотношении возрастает: от 30,8% в 1992 году до 42,4% в 2009-м (+11,6 %).

Косвенно эту тенденцию подтверждают и данные приведенного выше мониторинга ИС НАНУ: если исключительно по-украински думают 34% граждан старше 55 лет, 30% в возрасте 30-35 лет, то среди тех, кто сформировался как языковая личность в годы независимости (возрастная группа до 30 лет), думают исключительно по-украински всего 22%. Среди тех, кто думает исключительно по-русски, наблюдается противоположная тенденция: возрастная группа старше 55 лет — 30%, 30-35 лет — 36%, до 30 лет — 40%, то есть число русскоязычных молодых людей в возрасте до 30 лет растёт, несмотря на государственную языковую политику, откровенно направленную на дерусификацию.

Очевидно, что вопросы языковой самоидентификации не так просты, как это представляется государственным чиновникам. И было бы разумным и справедливым по отношению к своему народу скорректировать государственную языковую политику, внести изменения в Конституцию Украины, придав русскому статус государственного наравне с украинским. И никакие компромиссные варианты в виде статуса регионального языка не решат языковую проблему Украины.

Источник

Twitter Маска

Теперь к покупке Твиттера Маском. Маск  который мыслит безусловно иными концепциями, чем классический "правый", однако сама по себе трансформация Твиттера из "левой" либеральной среды в "правую" консервативную (а не праволиберальную) - это плохой знак для западной политики.

Twitter для США - это Telegram с точки зрения политического и медийного влияния.

И в этом контексте прежние довольно жёсткие правила Твиттера позволяли сдерживать крайний популизм, основанный на дискриминации.

Скажем так: то, что Трамп сможет говорить с трибуны Твиттера опять, это не совсем хорошо.

И речь тут не о свободе слова, а о допустимых границах - в том числе священной неприкосновенности Капитолия. Попытка популистского госпереворота от лица человека, который ворует секретную информацию из американских архивов, тем самым давая возможность прессе и агентуре узнать про методы внедрения и работы американских спецслужб, - это несколько звеньев антигосударственного поведения, что граничит с изменой Родине.

Возвращение в Твиттер "бывших изгоев" превратит этот политический рупор в скандальную клоаку правых популистов, которые с правыми идеями не имеют ничего общего.

Вчерашнее обращение Путина - это яркий пример того самого "правого популизма", который базируется на ультраконсервативном подходе к традиционным ценностям.

Путин, ведя политико-военную войну с Западом, для обывателя строит картину "идеологического противостояния" традиционных ценностей (церковь, гетеросексуальность, державность) с "западными" (свобода в проявлении сексуальной, религиозной, культурной, гендерной принадлежности).

Тезисы Путина - при всей их карикатурности - как раз противопоставляют современное западное мышление и российское "правое" движение, базирующееся на чистом популизме.

Путинский традиционализм, трамповский традиционализм и итальянский "правый спектр сил" - это звенья одного и того же движения к античеловеческой среде.

Дело не в "леваках", которые "все хотят поделить", а в том, что правая идея от "невидимой руки" перекочевала в сверхсильную лапу государства, осуществляющего полный контроль над тем, что принято считать социальной нормой.

Новый "свободный" Twitter Маска - это Твиттер, где правопопулистские маргиналы будут накачивать рейтинг правопопулистских маргиналов рассказами про "грязных мигрантов", "долларовую зависимость Европы", "необходимость переговоров с Москвой" и т.п.

Так уж вышло, что Путин с начала прихода к власти спонсировал ультраправые движения в Европе. Фактически Кремль спонсировал открытые агрессивные фашистские организации.

Теперь же приверженцам той же идеологической схемы "другая сторона геополитической доски" - Штаты в лице Маска - открывает доступ к ключевым рупорам.

И проблема не в том, что радикальные левые и радикально правые взгляды одинаково нелепы; сущность катастрофы в том, что правый популизм несёт катастрофические последствия для мирового устройства, в отличие от левого, который ушел из глобальной политической повестки, превратившись в принятие ожирения, волосяного покрова в области паха и подмышек, немытой головы и т.п, став узким оплотом для крайне разрозненных групп, которые не могут идентифицировать для себя "точку слияния" интересов; в свою очередь, у правых популистов такая точка сочленения присутствует - и в неё вчера "бил" Путин, пытаясь привлечь на свою сторону не столько западную элиту, сколько западных маргиналов, претендующих на элитарность.

И переговоры, 8 намеков на которые Путин делал во время речи, Кремль может вести не с нынешними "центристами", а с правыми, которых Москва прокачивает за счёт энергетического, топливного и вооруженного кризиса. Москве для переговоров нужны те, кто идеологически стоит на том же смысловом субстрате, что и Москва. Москве нужна Америка Трампа, Франция Ле Пен, Венгрия Орбана, Сербия Вучича и т.п.

Ведь, как можем заметить, именно с правыми популистами Кремль способен налаживать контакты.

Итоги

Ещё в телеге пишут, что это не конец и завтра зовут снова, но мне кажется туфта. Я ожидаю новостей с фронта об успехах ВСУ, когда вата получившая повестки начнёт обтекать от скорой отправки туда. 

Опытные пишут, что менты сегодня были вялые и какие-то без огонька. 

А еще с 22 числа гибддшники будут тормозить машины выдавать повестки в ближайший военкомат. Думаю что посты мобильных призывных пунктов в метро уже поставили. Может и автобусы будут тормозить для проверок?

На границе с Грузией растет очередь из пеших и автомобилистов. 

Мы всё ещё вымираем, и делаем это всё быстрее. Представьте себе, что у нас каждый день разбивается 5 пассажирских Боингов 777, и все пассажиры гибнут

Коротко: 

- за июль-август 100 тысяч ковидных смертей по данным Росстата, при том, что официально (по данным Роспотребнадзора)  умирало примерно 800 человек в день. За январь-август 250 тысяч ковидных смертей.

- в сентябре официально умирало больше 800 человек в день.

- сейчас официально умирает больше 900 человек в день (936 сегодня, 924 вчера).

- избыточная смертность (количество смертей свыше среднего числа смертей в предыдущие 5 лет, с 2015 по 2019-й) за время пандемии уже превышает 700 тысяч. Больше только в США с населением в 326 миллионов. Даже в Индии меньше при населении 1,3 миллиарда. А по числу умерших на душу населения мы давно уже на первом месте с большим отрывом от всех.

Сурс 1

Сурс 2

Сурс 3

Документальный фильм "Расист ли я?" подрывает задницы

В прокат вышла документалка Мэтта Уолша (который два года назад выпустил документалку Кто такая женщина?) "Расист ли я?". В ней он под видом белого мужика с чувством вины перед цветными внедряется на мероприятия DEI-экспертов (Diversity Equality Inclusivity - Разнообразие Равенство Инклюзивность), а также интервьюирует некоторых из них.

Это не широкий прокат, но все же 1500 кинотеатров - это внушительный релиз для такого фильма. Сам факт того, что такой фильм пустили в кинотеатры намекает, я надеюсь, что американское общество начинает излечиваться от воук-шизы. Еще пару лет назад невозможно было даже представить, что такая картина может попасть в прокат. А теперь она собрала в первые выходные 4,7 миллиона долларов.

Говно полетело по трубам сразу же после премьеры. Несколько невольно поучаствовавших в фильме DEI-экспертов удалили свои аккаунты в твиттере.

 Якобы, потому, что им начали поступать угрозы. Но скорее просто потому, что им очень неприятно, что этот фильм увидела широкая публика. Когда они соглашались на участие (за что они, кстати, получили кругленькие суммы в тысячи и даже десятки тысяч долларов - такова стандартная такса DEI-экспертов), они наверняка думали, что фильм будет демонстрироваться только уже прогретой публике, которая готова себя признать виновной во всех расистских грехах. Но фильм увидели обычные люди. И остались в полнейшем восторге. Оценки от зрителей на Rotten Tomatoes исключительно положительные.

С другой стороны, сайт почему-то не отображает оценку от критиков.

Более того, он показывает, что общее количество рецензий от критиков равно нулю, хотя их там сейчас семь. И все - положительные. 

Может быть, это потому, что рецензий слишком мало? Нет, дело точно не в этом. Вот несколько примеров, где рецензий даже еще меньше, но оценка показывается.

На метакритике почти такая же история. Одна единственная положительная рецензия от критиков и 8.1 на основе 73 рецензий от юзеров.

Почему так мало рецензий? 1500 кинотеатров и касса в 5 миллионов - это достаточно большой прокат, чтобы быть замеченным хотя бы несколькими десятками критиков. А они отказываются даже признавать само существование фильма. Ну, их, наверное,  можно понять. Если ты не правак изначально, тебя уничтожат. На одного из самых старых обзорщиков кино в ютубе, Джереми Джанса, накинулись моментально, как только он посмел выпустить положительную рецензию на фильм. Ему накидали дизов и на

, и в твиттере отхуесосили. И он даже не высказывал никаких собственных политический убеждений, просто запилил обзор и сказал, что кино ему понравилось.

Я, на самом деле, слегка в ахуе, что так мало рецензий на томатнике. Это значит, что леваки настолько сильно взяли индустрию развлечений за яйца, что просто заткнули 90+ процентов критиков.

А навязывание состоятельным белым долбоебам чувства вины перед черными оказалось отличным бизнесом. Одна из активисток, удаливших акк в твиттере, Робин ДиАнжело, авторша бестселлера White Fragility, который является чуть ли не Библией для всей воук-шизы, получила за свое участие в документалке 15 тысяч долларов. А в ходе съемки Мэтт Уолш предложил ей выплатить репарации за сотни лет рабства его чернокожему продюсеру. Она дала ему 30 баксов.

Еще одна предприимчивая белая экспертша по анти-расизму сетует на то, что ее дочь все еще предпочитает белых принцесс Диснея. А также она считает, что США - фундаментально расистская страна.

Я уверен, почти всем этим экспертам по инклюзивности совершенно насрать на расизм. Даже больше: они с этого имеют гешефт, расизм им выгоден. И им стало очень неприятно от того, что обычные люди заглянули во внутреннюю кухню всей этой движухи. Деньги, власть и внимание - это все, что им важно.

Я понимаю, Барнаул, буря в стакане и все такое, но просто лично меня все это подбешивает. И не только потому, что вся эта инклюзивность портит фильмы и сериалы, буквально уничтожая многолетние франшизы вроде Звездный Войн. Нет, это успело расползтись еще дальше, во многие  сферы жизни. Самая могущественная страна в мире заражена совершенно отбитой шизой. Хосспаде... 

Ребят, в Казахстане походу собрались Назарбаева свергать. Бунтуют кажется во всех крупных городах. Мобильный интернет отключили везде, но обычный пока открыт. Так и пишу.

Я тут сейчас приехал к родственникам на новый год. Я конечно не Еврей и даже не гражданин, но попытаюсь держать вас в курсе по мере. По ощущениям, родня уже собирается барикадироваться в доме.