Нам не нужен црушный интернет! мы сделаем свой!
Результаты поиска по запросу «
@keywords яшин
»
песочница политоты головные мюсли песочница политота
Без ярлыков про адекватность
Многие люди, такие как Собчак вот, пытаются в беседе первым делом классифицировать и поставить на вас ярлык, правый, левый, центровой, и тд... Или вот когда я смеюсь над законами РФ и прочим идиотизмом, меня многие смешат назвать Пороховата, русофоб и русоненавистник... но это же глупо, я например как адекватный думающий человек могу так же возмущаться тем что происходит в Украине или в других странах, долбоебизм он много-где, просто в РФ его больше всего, эпицентр я бы сказал, а насчет русофобства это тоже не так, например я считаю что в РФ есть умные люди, там есть еще вообще Люди с большой буквы которые так же могут говорить адекватно и Алексей Навальный яркий пример того что в РФ есть люди с мозгами которых можно поддерживать и если человек говорит правильные умные вещи, да еще и добрые, то как тут не согласиться, Навальный за этот год сделал больше добра чем любой пиздос священник из РПЦ.
Вот я сколько пытался понять вату, но для меня это непостижимо, эти люди ни принимают никакие факты, никаких доказательств и аргументов, ты им говоришь допустим 2+2 = 4, Но если они убеждены что для них это 5, то хоть ты тресни они будут злиться, ругать вас, обзывать, говорить что вы глупый простофиля и ничего не понимаете в математике, и так во всем, ты им фото с доказательствами, ты им звукозапись, а им все равно у них своя правда и все кто не разделят эту правду переходят в касту врагов. Вот все что я могу сказать. Собственно у меня бубшка Ватник, а все почему? потому что последние 30 лет она смотрит свои любимые каналы новостей где каждый день по первому вещает "министерство правды" и я ей никогда не смогу доказать что Малазийский Боинг не упал сам по себе, она будет до последнего верить что в этом виноват кто угодно, хоть НЛО но только не РФ...
Почему мне не нравятся Ватники? Потому что в голове вата, ничего умного, им нравиться дерьмо, информационное дерьмо хавают и им нравиться и они его во все стороны... и умным людям это не нравиться. Умные люди любят информационную чистоту вокруг себя.
Хочу сказать что на реакторе намного больше адекватных думающих людей чем на других ресурсах, раньше я этого не замечал когда не увлекался политикой, но сейчас когда полит тема особо интересна в мире, именно это показывает где умных больше, я бы выделил именно Реактор, ну и потом может Яп, 9gag тамтоже вполне адекватно все видят те же думающие люди с разных стран... и вот только на пикабу уровень тупости зашкаливает, самый гавнистый ресурс из всех, ватное сборище зомби.
выборы ликбез много букв Политика с Гипножабой политика
Спойлеры или почему ты должен проголосовать не за того, кого хочешь
Здравствуйте мои юные любители политики. Мой прошлый пост неплохо зашел, отголоски того срача мне до сих пор приходят на почту. И потому я решил продолжить просветительские тексты на тему "Подними свою ленивую жопу и иди голосовать!!!". Я надеюсь ты не ебанат и поклонник Эскобара и тебе все таки заебали законы принимаемые ЕР, и ты решил все таки пойти на выборы в Государственную думу 18 сентября 2016 года. Сегодняшний текст посвящен таким сложным вещам как спойлеры и не проходные партии. Про это тебе никто по телевизору не расскажет, это надо просто понимать.Кто такие спойлеры? Это партии или кандидаты задача который быть похожими на известных, оттягивая тем самым у них голоса. Чистым, прям таки из палаты мер и весов, спойлером является партия Коммунисты России. По закону в Государственную думу проходят те партии которые набрали 5%. Если партия получила 3% она получает федеральное финансирование и может существовать за счет бюджета 5 лет до следующих выборов. Так вот партии Коммунисты России не светит даже 3%, это понятно всем. Так зачем она нужна? А все очень просто, ее задача за счет названия и прочих действий быть похожими на КПРФ оттягивать у них голоса. Получив например 1,5% она тем самым не даст КПРФ эти самые 1,5% уменьшив количество депутатов у них. По закону проценты партий которые не прошли 5% барьер перераспределяются между теми кто их прошел, от большего к меньшему.
В общем получается что голосуя за партию Коммунисты России, по факту ты голосуешь за ЕР. Вот такое у нас охуенное законодательство. Тоже самое я могу сказать и про все остальные партии. Если они не прошли 5% барьер эти голоса получает ЕР как набравшая больше всех. Значит голосуя за заведомо непроходные партии ты голосуешь за ЕР. Непроходной партией является Парнас, ей так же не светит даже 3%, значит как бы она тебе не нравилась, голосовать за нее нельзя. Голосуя за Парнас ты голосуешь за ЕР. Лучше свой голос отдать тем у кого больше шансов пройти в Госдуму. Наиболее близкие к Парнасу является Яблоко. Значит если ты хочешь голосовать за Парнас ты должен голосовать за Яблоко, как за партию которая имеет больше шансов пройти 5% барьер
Теперь по одномандатным округам. Там все еще проще, тот кто набирает больший процент становиться депутатом. Так вот тут спойлеры работают еще лучше. Я не буду говорить про похожие фамилии, это и так все понимают. Я буду говорить про прохожие взгляды. Предположим что у вас жутко оппозиционный округ и в нем 40% не будут голосовать за кандидата из ЕР. Как сделать так чтобы при таком казалось бы провальном округе ЕР выиграл? А все очень просто нужно туда записать десяток "оппозиционеров-либералов" и пусть они оттягивают друг у друга голоса. Если там выдвигается серьезный оппозиционер с именем, нужно выдвинуть еще одного "оппозиционера с именем" пусть он оттягивает голоса у настоящего оппозиционера. Вот так и получиться что в этом округе ЕР соберет свои 25%, настоящий оппозиционер 20%, его спойлер 7% и недооппозиционеры остальные 13% на всю толпу в 10 человек. Вот так в изначально оппозиционном округе выбрали депутата от ЕР. Какой из этого вывод? А такой что голосовать нужно за того у кого больше шансов, а не того кто тебе больше нравиться.
Вывод из всего этого у меня только один. Если ты действительно хочешь прокатить ЕР то изучи кандидатов в своем округе и проголосуй за того кто имеет больше шансов. Ну а в партийном списке ставь галку только за те партии которые имеют возможность преодолеть 5% барьер. Как бы ты не хотел 3% например для Парнаса, но следующие выборы через 5 лет и закон о зональном зондировании за это время спокойно могут принять, вот так и получиться что ты с этим зондом в жопе будешь голосовать за Парнас через 5 лет. Оно тебе надо или может лучше сейчас за Яблоко проголосовать? чтобы они прошли 5% и стали депутатами чтобы голосовать против этого закона в следующей Государственной думе
песочница политоты Михаил Пожарский протест политика
Почему в России провалился протест
Отличный ликбез о том как работает протест и о том почему он получился в Украине и не получился в России и Беларуси. Видео долгое больше 40 минут
PS Именно это я и пытаюсь тут объяснить последние пару лет. Протест работает ТОЛЬКО если в нем заинтересована хотя бы часть верхушки. Но до сих пор постоянно вижу высказывания в духе вот смотрите в Грузии смогли, а в России лохи одни. Нет так не работает. В Грузии был раскол элит, а в России нет. И потому у них получилось
песочница политоты выборы-выборы рождество праздник подарок если бы политика
Выборы, выборы, кандидаты ... Не, пидоры выбирают!
Привет всем! Как известно под рождество случаются чудеса. Представьте если бы завтра у нас в РФ проводились бы честные выборы со следующим списком кандидатов. Кого бы вы выбрали, господа пидоры?)
(Данный опрос проводится исключительно в фантастических целях и не связан с реальностью, все совпадения имен случайны)
1) Екатерина Шульман
Российский политолог и публицист, специалист по проблемам законотворчества. Кандидат политических наук (2013).
Доцент кафедры политических и правовых учений Московской высшей школы социальных и экономических наук, преподаватель кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС. Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (декабрь 2018 — октябрь 2019).
Известна тем что вроде как задвигает максимально адеквтные темы на ютубе и прочих платформах.
2) Алексей Навальный
Российский политический и общественный деятель, юрист и видеоблогер. Один из лидеров российской оппозиции. Получил первоначальную известность своими расследованиями о коррупции в России. Занял второе место на выборах мэра Москвы 2013 года
Известен всем чем можно, потому и сидит, как известно
3) Сардана Авксентьева
Российский государственный и политический деятель. Депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VIII созыва с 2021 года. Заместитель руководителя фракции партии «Новые люди» с 11 октября 2021 года.
Глава городского округа «Город Якутск» (17 сентября 2018 — 14 января 2021)
Известна тем что продала машины чиновников и отказалась от растраты средств
4) Сергей Собянин
Советский и российский государственный и политический деятель. Мэр Москвы с 21 октября 2010 года
Да, я знаю что он едрос, но в Москве вроде как реально лучше стало. Может он и с целой страной справится?
Выборы 2023
| Навальный | |
|
|
135 (43.3%) |
| Авксентьева | |
|
|
65 (20.8%) |
| Собянин | |
|
|
21 (6.7%) |
| Шульман | |
|
|
91 (29.2%) |
С Днем чекиста стихи щаранский песочница политика
В Твиттере демократичном гранта блоггер жарко алчет.
Между блогером и грантом ловко реет Лев Щаранский, аки лойер из Госдепа.
То Госдеп упоминая, то сенатора Мак-Кейна пишет он, том Мандельштама оросив слезой ребёнка.
В его твиттах - Глас Свободы!
Сила гнева какасластцев, ущемляемых с правами сей предмет любить прилюдно, мощь и ярость гей-парадов, честность Дженни из Химлеса.
Псевдолойер А.Навальный с хомячками на Болотной стонет, мечется по сцене бесталанно призывая гранты прямо у МакФола, тщась упрятать от Госдепа зависть перед Львом Щаранским.
И бараны громко блеют - им, баранам, недоступно пониманье тонких смыслов щаранизма-хайкинизма.
Соломон же прозорливо пропивает грант в Жан-Жаке, яблофоном через твиттер как бы рукопожимая.
Всё мрачней и ниже тучи опускаются над Сетью, и чекистская цензура оплетает интернеты.
Гнёт ужасен. И в комментах стонет блоггер малодушный, где охватывает твиттер незаконная цензура, что кидает линк на блоги в дикой злобе в чёрных список.
Но сквозь списки Роснадзора, белой ленточке подобен, Лев Натанович Щаранский повышает градус уиски и накал правозащиты.
Он в ЖЖ постит как демон - гордый глас люстрационный - и смеётся над чекистом, что очередной квартиры ключ опять подальше прячет.
В гневе Роспотребнадзора он давно усталость слышит, знает он, что: в небе - Боннер и Шестой флот на подходе!
Яшин - ноет. Лев - грохочет!
Синим пламенем пылают яблочных девайсов глади. Бесится в ЖЖ путяра: "Бот кремлёвский, шут моржовый". Но Щаранский только смотрит и немедленно заносит всех беснующихся ботов в молескин - накал люстраций будет очень беспощаден!
- Гранты! Скоро будут гранты!
Лев Натанович Щаранский первым реет у посольства и невидимой рукою их перераспределяет.
- Гранты всем нести в "Матрёшку"!.. "
(с) luiza_fransuaza
Между блогером и грантом ловко реет Лев Щаранский, аки лойер из Госдепа.
То Госдеп упоминая, то сенатора Мак-Кейна пишет он, том Мандельштама оросив слезой ребёнка.
В его твиттах - Глас Свободы!
Сила гнева какасластцев, ущемляемых с правами сей предмет любить прилюдно, мощь и ярость гей-парадов, честность Дженни из Химлеса.
Псевдолойер А.Навальный с хомячками на Болотной стонет, мечется по сцене бесталанно призывая гранты прямо у МакФола, тщась упрятать от Госдепа зависть перед Львом Щаранским.
И бараны громко блеют - им, баранам, недоступно пониманье тонких смыслов щаранизма-хайкинизма.
Соломон же прозорливо пропивает грант в Жан-Жаке, яблофоном через твиттер как бы рукопожимая.
Всё мрачней и ниже тучи опускаются над Сетью, и чекистская цензура оплетает интернеты.
Гнёт ужасен. И в комментах стонет блоггер малодушный, где охватывает твиттер незаконная цензура, что кидает линк на блоги в дикой злобе в чёрных список.
Но сквозь списки Роснадзора, белой ленточке подобен, Лев Натанович Щаранский повышает градус уиски и накал правозащиты.
Он в ЖЖ постит как демон - гордый глас люстрационный - и смеётся над чекистом, что очередной квартиры ключ опять подальше прячет.
В гневе Роспотребнадзора он давно усталость слышит, знает он, что: в небе - Боннер и Шестой флот на подходе!
Яшин - ноет. Лев - грохочет!
Синим пламенем пылают яблочных девайсов глади. Бесится в ЖЖ путяра: "Бот кремлёвский, шут моржовый". Но Щаранский только смотрит и немедленно заносит всех беснующихся ботов в молескин - накал люстраций будет очень беспощаден!
- Гранты! Скоро будут гранты!
Лев Натанович Щаранский первым реет у посольства и невидимой рукою их перераспределяет.
- Гранты всем нести в "Матрёшку"!.. "
(с) luiza_fransuaza
anon бюджет сбербанк песочница политоты политота
есть ли аналог системы для контроля расхода бюджетных средств?
контроль...
| есть, прозрачный 0-49.9% | |
|
|
2 (5.0%) |
| есть, прозрачный 50-100% | |
|
|
3 (7.5%) |
| нет | |
|
|
5 (12.5%) |
| и не надо | |
|
|
0 (0.0%) |
| за все варианты | |
|
|
1 (2.5%) |
| против всех | |
|
|
2 (5.0%) |
| свой вариант | |
|
|
2 (5.0%) |
| есть, затемнённый 0-49.9% | |
|
|
0 (0.0%) |
| есть, затемнённый 50-100% | |
|
|
2 (5.0%) |
| пидр | |
|
|
23 (57.5%) |
голосование явка выборы конституция правки миронов стена текста политика
Идти или не идти?
Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).
На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии – добиться какого-то результата. Стратегия «против» – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота» – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.
В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).
На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций – ни по завышению явки, ни при учете голосов.
Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать» – пусть идут и голосуют против.
Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:
2.Когда вы призываете кого-то прийти и проголосовать, нужно честно говорить, что голосование проходит во время пандемии и у каждого, кто придет на участок, есть риск заболеть и даже умереть, ведь члены УИК будут контактировать со многими людьми и будут являться переносчиками вируса. Эти риски можно оценить. К примеру, если вероятность заболеть 1%, вероятность смерти при условии заболевания 1%, человек оценивает собственную жизнь в 10 млн рублей, страдания от заболевания в 100,000 рублей (по описаниям, коронавирус – малоприятная штука), то его ожидаемые издержки от похода проголосовать составят 0.01*100,000 (ожидаемые издержки от страдания)=1000 + 0.01*0.01*10,000,000 (ожидаемые издержки от смерти)=1000. Итого 2000 рублей. Цифры весьма условны и зависят от региона (в каждом регионе вероятность отличается), возраста, состояния здоровья, оценки стоимости собственной жизни и т.д, но эти издержки есть, и они значительные. Есть еще «экстерналии». Если, например, у меня вирус (я могу об этом даже не знать), и я иду голосовать, то могу заразить члена УИК, а он заразит других. Тем самым я нанесу ущерб обществу. Это как пьяный за рулем, он может убить не только себя (прямой эффект), но и окружающих (экстерналии). Каждому, кто пойдет голосовать, нужно принимать это во внимание, а тем, кто агитирует идти голосовать, должны всем это объяснить.
Мне кажется, потенциальный ущерб здоровью себе и окружающим не оправдывает участия в процедуре, результатов которой даже нельзя проверить. На мой взгляд, сторонникам голосования «против» имеет смысл сконцентрировать свои усилия на убеждении голосовать онлайн.
Что же тогда оппозиции делать, если любая стратегия не имеет никакого смысла? Можно сделать две вещи:
- Провести агитационную кампанию, которая объясняет, что основной и единственный смысл всех этих поправок в Конституцию – это обнуление сроков Путина. Ведь власти сейчас ведут активную кампанию, акцентируя внимание на разных поправках, кроме одной – самой главной. Оппозиции нужно исправить эту ситуации и объяснить всем и каждому, для чего на самом деле Путин запустил эту мутную историю с поправками.
- После агитации собрать деньги и заказать независимой соцслужбе, например, «Левада-центру», опросы во всех регионах. Не один общероссийский опрос с 1000 респондентов, а как минимум по несколько тысяч человек в каждом из крупнейших регионов. Вопрос должен быть один: «Поддерживаете ли вы поправку об обнулении сроков Путина?». Соцопрос, конечно, не является заменой всеобщего референдума, но это будет хоть какая-то реперная точка, которая останется в истории и по которой можно будет судить, как на самом деле народ относится к идее бессрочного правления Путина.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/56330.html
