выборы

Звезды расследовательской журналистики работают на ФАН

Откровения якобы разочаровавшегося в оппозиции члена штаба Любови Соболь, рассказавшего «всю правду» о сборе подписей, подготовленные «расследования», в результате которых будто был обнаружен «подпольный штаб по рисовке подписей» за оппозиционных кандидатов, тайные дома, в которых проживали, «свезенные Навальным проплаченные» протестующие из регионов…

Летом 2019 года по части разоблачений оппозиции, а особенно кандидата в Мосгордуму по 32-му округу Любови Соболь, петербургская медиагруппа «Патриот» дала фору и московским СМИ, и федеральным каналам. На сайтах Федерального агентства новостей (ФАН), «Народных новостей», «Политики сегодня» и десятках других, более-менее очевидно связанных с Евгением Пригожиным ресурсов разоблачительные материалы шли косяками.

Показываем, как это сделано.

Как мы нашли режиссера

Одна из самых громких историй — обнаружение «подпольного цеха» по штамповке поддельных подписей избирателей за выдвижение кандидатом в Мосгордуму Любови Соболь (в ролике с 06.03 до 07.10).

«Расследование» пригожинского РИА «ФАН» об обнаружении «подпольного цеха» по штамповке поддельных подписей за Соболь. В ролике с 06:03—07.10

«В Пресненском районе сотрудники полиции «накрыли» подпольную «фабрику» по изготовлению поддельных подписей в пользу Любови Соболь. Трое молодых людей на съемной квартире «штамповали» автографы москвичей и переписывали их персональные данные вплоть до паспортных. Напоминаем, что за подделку подписей избирателей предусматривается уголовная ответственность по статье 142 часть 2», — сообщило ФАН 29 июня 2019 года.

Судя по материалу агентства, друг хозяина сданной в наем недвижимости заподозрил что-то неладное и посетил квартиру в сопровождении полиции. Вместо тихой семейной пары в снятом помещении обнаружилось подобие офиса, в котором трое молодых людей «рисовали» подписи «за Соболь». Чтобы не было сомнений в том, сторонники какого кандидата организовали преступный конвейер — кругом открытки с изображением кандидата, на доске — график фальсификаций, фамилии: Соболь, Яшин, Янкаускас.

Сообщений о возбуждении уголовного дела или составлении административного протокола не последовало несмотря на релиз московского ГУ МВД.

«Новая газета» берет на себя смелость закончить столь блистательно начатое Федеральным агентством новостей расследование.

В распоряжении нашей редакции оказались некоторые фотографии, сделанные в той самой «нехорошей квартире» за несколько дней до того, как ее обнаружили отважные расследователи ФАН. Чтобы убедиться, что эта та самая квартира, достаточно сравнить фото с видеоматериалом, опубликованным ФАН.

Интересное фото — селфи, сделанное, очевидно, одним из тех, кто квартирку обустраивал, 26 июня — за три дня до того, как ФАН и полиция «разоблачили фальсификаторов».

Игорь Мангушев неожиданно легко согласился на встречу и разговор. И после рассказа о документах, присланных в редакцию, так же неожиданно согласился, что поработал на московских выборах: «Я подрядчик. Но я не являюсь штатным сотрудником этого проекта».

Имя заказчика Игорь Мангушев назвать отказался. Но признал, что провокации, в ходе которых в нескольких квартирах были оборудованы «фабрики фальшивых подписей за оппозицию», — дело рук его команды. Мангушев утверждает, что с людьми из структур Евгения Пригожина напрямую не связывался, но

Последствий своей откровенности с «Новой газетой» Мангушев не опасается: «Учитывая, что утечка произошла не по моей вине — это проблемы заказчика, — тот заказ я отработал, дальше — не мои проблемы. В этой битве жабы с гадюкой у меня симпатий нет».

«Сеня говорит»

Не менее громкий проект «Патриота» — разочаровавшийся в оппозиции бывший активист штаба Любови Соболь Арсений Шипеленко. Свой рассказ он принес все в то же ФАН.

«Арсений объяснил, что грязные методы, преследование несогласных, бесчеловечное и потребительское отношение к людям — единственное, чем запомнилась внутренняя кухня избирательной кампании Соболь».

За работу над проектом «Сеня говорит» на следующий день после публикации «расследования» «Анатомия протеста» молодой социолог, судя по распискам, вероятно, должен был получить не менее 850 тысяч рублей.

Рассказ Арсения Шипеленко о том, как устроено волонтерство в штабе Соболь

«Я давно в оппозиционном движении (…) интересовался политикой лет с тринадцати, принимал участие в разных оппозиционных акциях, был даже на первых "болотных"», — вспоминает Арсений, рассказывая о «внутренней кухне» штаба Соболь.

Для человека с социологическим образованием у Шипеленко интересное понятие об оппозиции. Интернет хранит память о том, что в период «болотных» протестов Арсений Шипеленко был координатором движения «Новый рубеж», и если его что и не устраивало в Коституции, то это запрет на государственную идеологию.

После публикации своих откровений на ресурсах «Патриота» Арсений Шипеленко разместил очередное обращение (его просмотрело на момент публикации 28 человек), где заявил о своем бескорыстии:

«Интересна идея о том, что я, человек, помогавший людям, поменялся и продал свое доброе имя на какие-то деньги (…) По себе людей не судят. Если для вас поменять свое доброе имя на какой-то мелкий прайс — это хорошо, и это возможно — то я рад за вас, ребята».

И посетовал, что его никто не спросил о мотивах неординарного поступка.

Мобильный номер, которым пользовался Шипеленко в период работы в штабе Соболь, сейчас отключен, и мы направили просьбу о комментарии через сеть в «ВКонтакте», в которой Арсений присутствует под именем Андрея Воротынцева. Наше сообщение прочитано, ответа пока не получено.

Игорь Мангушев на просьбу рассказать о проекте «Сеня говорит» улыбнулся: «Без комментариев».

Связь Арсения Шипеленко с людьми из проекта Игоря Мангушева мы покажем в следующей части нашей истории.

Домик в Мытищах

Очередная сенсация громыхнула 31 августа: сотрудники ФАН нашли съемный дом, в который, по их словам, оппозиция свозила из регионов молодых людей для участия в несогласованном митинге — за вознаграждение.

«Группа проплаченных активистов, численностью в несколько десятков человек, прибывшая из Ивановской и Калужской областей, накануне незаконной акции поселилась в одном из домов в Мытищах. Об этом сообщил внедрившийся в «оппозиционные» ряды активистов скандального блогера Алексея Навального корреспондент Федерального агентства новостей».

Внедренный к оппозиционным наймитам хитрый лазутчик из-под полы заснял их логово.

Мы нашли этот домик в деревне Подрезово Мытищинского района. Вот фото внутренних помещений. Сравнив с видео, убедились: это тот дом.

Игорь Мангушев подтвердил «Новой газете», что «домик с проплаченными оппозиционерами» — часть поставленного им спектакля. При наличии расписок отрицать это было бы сложно.

Арендатором выступил Всеволод Дугин, которого, как пояснил Мангушев, он иногда привлекает для работы в своих проектах.

Фамилия Дугина возвращает нас к персоне Арсения Шипеленко — они товарищи, не так давно вместе посещали Луганский университет с миссией от Российского университета дружбы народов.

Кто занимался их привлечением, ясно из другой расписки — некий Александр Босых 30 августа 2019 года своей подписью подтверждает, что привлек в проект десять человек, в том же рукописном документе — фамилии и подписи в получении денег.

Занятно, что в избирательной кампании в МГД принимал участие кандидат с таким именем и фамилией — Александр Босых пытался пройти по избирательному округу № 5, но не был зарегистрирован. Игорь Мангушев подтвердил, что людей для массовки по проекту «Домик» набирали через того самого кандидата. Мы направили Александру Босых просьбу связаться с редакцией через «ВКонтакте» и фейсбук, ответ пока не получен.

Кстати, единственное достижение господина Босых во время «избирательной кампании», о котором он рассказал на странице в «ВКонтакте», — очередное разоблачение оппозиции: им лично была обнаружена «фабрика» по фальсификации подписных листов в пользу оппозиционных кандидатов Любови Соболь, Ильи Яшина и Дмитрия Гудкова. По словам Мангушева, к организации этой провокации Босых имел лишь косвенное отношение — якобы его использовали «в темную».

Социолог Всеволод Дугин на вопрос «Новой газеты» о том, какое отношение он имеет к домику в Мытищах, сначала ответил, что часто снимает различные дома и не помнит: «Допускаю, но не помню». Потом решил, что не снимал. Потом задумался. Почерк в договоре, говорит, такой, какой был раньше, подпись «не совсем моя, очень похожа на мою».

Более определенного ответа мы получить не смогли.

Штрих к портрету жильцов: по словам Игоря Мангушева, после себя они оставили пустые бутылки из-под алкоголя, битую посуду и рвотные массы.

Подтвердить эту информацию у риэлтора мы не смогли, он предпочел не обсуждать нюансы своей коммерции. Но, судя по «финансовым документам», кроме 40 тысяч рублей за сутки аренды с арендатора был взыскан и 20-тысячный депозит, предусмотренный на случай порчи имущества арендодателя.

Фрик-ферма

Напоследок — немного веселья. Разноцветная прическа, вызывающие туалеты и обнаженная женская грудь, а поперек надпись — «Дам Янкаускасу» . Появление на Трубной площади во время акции 18 июля 2019 года женщины с прической из разноцветных косичек, под камерами журналистов распахнувшей надетый на голое тело плащик, возбудило СМИ из пригожинского объединения.

Двумя неделями позже, 10 августа, по заявлению тех же ресурсов из группы «Патриот», «митинг-концерт оппозиции в защиту московских кандидатов в депутаты перерос в настоящее фрик-шоу». В качестве доказательств — фото и видео мужчин и женщин в вызывающей одежде, с прическами в зеленых и фиолетовых тонах.

Обнаружить даму с разноцветными косичками оказалось не так уж трудно — ее зовут Анна, она присутствует в социальных сетях под именем Стеллы Лущенко и предлагает услуги по макияжу и наращиванию волос. Интереснее оказались полученные нами фото, на которых как раз Стелла и делает разноцветные прически группе молодых людей, позже запечатленных операторами ФАН на протестном мероприятии.

Вот кого мы не ожидали увидеть на подготовке «оппозиционных» демонстрантов — вполне лояльного действующей власти кандидата на выборах в МГД — члена «Союза добровольцев Донбасса» Марию Коледу. Но она там присутствовала и явно не возмущалась подготовкой шабаша с намеком на нетрадиционные ценности. Более того, похоже, что помещение, в котором готовился перформанс, принадлежало как раз Коледе.

Мы позвонили Марии Коледе и попросили прокомментировать ее присутствие на странном фото. Яркое событие экс-кандидату не запомнилось:

«Честно говоря, данные фотографии вижу впервые. Ничего прокомментировать пока не могу, так как где, кем и когда они сделаны — не знаю, так как встреч у меня происходит много и круг общения у меня большой».

Анна-Стелла на обращение в социальной сети не ответила.

«Меня не допустили до управления кампанией Коледы, а жаль, я бы мог выиграть… С фриками она сфотографировалась просто потому, что они смешные. Ну и пользовались ее помещением».

Кризис жанра

Все-таки хорошая провокация — тоже искусство. И одного бюджета мало. Если же, как это регулярно случается в структурах Пригожина, еще и информация утекает изо всех щелей в разные стороны. Несмотря на службу безопасности из десятков отставных оперативников в майорских и полковничьих чинах результат предсказуемо получается «как всегда».

«Новая газета» не направляла редакционного запроса ни в ФАН, ни в медиагруппу «Патриот», ни лично Евгению Пригожину: мы просто не придумали, как сформулировать вопрос.

Денис Коротков, «Новая»

Прозрачностью пожертвовали, чтобы сохранить тайну голосования

Разработчики системы публично не объявляли, почему решили отказаться от прозрачности голосования. По словам членов рабочей группы, неофициально те говорили, что от сервиса по проверке голосов избирателями отказались, чтобы работодатели не смогли надавить на сотрудников.

Официально такой опасности в мэрии не видят, но именно эта причина могла бы объяснить и ограничение доступа к блокчейну, и отказ от публикации приватного ключа. Дело в том, что хотя у избирателей теперь не будет простого способа скопировать свой зашифрованный голос, технически подкованный гражданин сможет провернуть эту операцию. Или сам работодатель, заставив голосовать через компьютер на работе. Разработчики не придумали, как этому противодействовать.

Если бы опубликовали приватный ключ, эти голоса можно было бы расшифровать. А полный доступ к блокчейну обеспечил бы доступ к приватному ключу, даже если бы его не стали публиковать отдельно: после окончания голосования ключ для расшифровки голосов избирателей собирают из нескольких частей и записывают в блокчейн.

Московская схема интернет-голосования создавалась так, что она не дает возможности избирателю сначала проголосовать, как того требует работодатель, а потом поменять свой выбор — переголосовать. Такая защита, например, используется в Эстонии.

Чтобы дать московским избирателям возможность переголосовать, разработчикам пришлось бы радикально менять всю схему интернет-голосования. Например, отказаться от блокчейна и поменять схему анонимизации — отделения данных избирателя от его волеизъявления. Дело в том, что в Москве анонимизации происходит непосредственно перед получением бюллетеня. Понять, где чей бюллетень невозможно, поэтому нельзя по просьбе избирателя выдать новый и забраковать старый. В Эстонии анонимизация происходит после окончания голосования, но перед расшифровкой голосов: система оставляет последней бюллетень у каждого избирателя, рвет связь между избирателем и его голосом, тщательно перемешивает голоса и только после этого расшифровывает. При этом до окончания голосования каждый избиратель может проверить, учтен ли его голос вообще и правильно ли он посчитан.

Ограничения системы привели к тому, что интернет-голосование оказалось более закрытым, чем обычные выборы

Блокчейн обеспечивает защиту от вброса новых бюллетеней после окончания голосования. Тем не менее, у мэрии остается широкий простор для манипуляций.

Наблюдатели и избиратели вынуждены верить мэрии на слово, что система будет работать именно таким образом, как заявляют чиновники. В ситуации, когда эта система до выборов была как минимум один раз взломана, это недостаточные гарантии.

Мэрия не раскрыла полный код системы интернет-голосования, соответственно, он не прошел независимый аудит. Де-факто никто, кроме разработчиков, не знает наверняка, как она работает.

На обычных выборах наблюдатель может проверить паспорт избирателя и убедиться, что голосует именно он. В случае системы интернет-голосования невозможно и это: наблюдатели вынуждены верить организаторам выборов.

Наконец, мэрия оставила себе возможность опубликовать вообще любые результаты интернет-голосования, а избиратели и наблюдатели не смогут убедиться, что они правильные. Ведь кода системы нет в открытом доступе, а наблюдателям не оставили возможности для пересчета голосов. Добиться проверки результатов можно будет только через суд — только там мэрия, в теории, согласится дать доступ к исходному блокчейну с ключом для расшифровки голосов. Других возможностей не предусмотрено.

Источник: https://meduza.io/feature/2019/09/06/meriya-obeschala-prozrachnoe-internet-golosovanie-v-moskve-v-itoge-ona-mozhet-opublikovat-lyubye-rezultaty-i-proverit-ih-nikto-ne-smozhet?utm_source=telegram&utm_medium=live&utm_campaign=live