выборы

выборы

Подписчиков: 47     Сообщений: 1414     Рейтинг постов: 12,940.5

выборы выборы 2018 бойкот стена текста многа букаф ...политика 

Какие аргументы оправдывают бойкот предстоящих выборов

Лишенные конкуренции кампании в Москве и регионах актуализировали спор: эффективнее идти на участки ради сохранения процедуры или объявить бойкот

В российских регионах начинается финальный этап избирательной кампании — агитационный период: он стартует за 28−30 дней до единого дня голосования, 9 сентября, когда пройдут выборы 22 губернаторов, в 16 регионах сформируют законодательные собрания, в 12 региональных столицах выберут городские парламенты, а в трех — глав городов. Выборы глав регионов пройдут в том числе в Москве и Подмосковье.

На прошлых выборах мэра Москвы в 2013 году власти допустили участие Алексея Навального, и это внесло в кампанию интригу и оживление. Победа Сергея Собянина в первом туре не была предопределена: в итоге он получил лишь 51%. В этот раз к участию в выборной гонке допущены только выдвиженцы от системных партий, и судя по ходу кампании никто из них даже не пытается создать проблемы действующему мэру Москвы.

В такой ситуации вновь начались споры о том, стоит ли участвовать в выборах, победитель которых заранее известен, или же воздержание от электоральных процедур остается единственным способом если не противостоять власти, то хотя бы не участвовать в ее игре. Чтобы понять, в какой ситуации мы находимся и что делать, нужно ответить на два важных вопроса: являются ли выборы ценными сами по себе, просто как процедура, и в чем их роль в современных представительных демократиях?

Голосование — еще не выборы

В современном мире выборы изначально не имеют никакой сакральной ценности. Они задуманы с единственной целью: по понятным правилам поделить власть между представителями политической элиты, легитимировав это распределение через голосование избирателей. Бросание бюллетеня в урну и последующий подсчет голосов — далеко не самая важная часть выборного процесса, и само по себе участие граждан в этой процедуре не имеет прямого отношения к демократии. В Северной Корее тоже регулярно проходят выборы, граждане опускают в урны бюллетени ­- но вся полнота власти из поколения в поколение остается у династии Кимов.

Представительная демократия может успешно функционировать и демонстрировать свои положительные стороны только в том случае, если в обществе спокойно сосуществуют несколько влиятельных политических элит и они согласились с тем, что будут приходить к власти и уходить из нее по результатам честных и справедливых выборов. Но если вопрос о власти уже решен внутри части правящей элиты, а конкурирующие группы или не существуют вовсе или искусственно лишены права участия в распределении должностей и полномочий, то выборы становятся бессмысленным ритуалом. И тогда само по себе хождение граждан на избирательные участки не имеет никакого влияния на персоналии во власти и ее конфигурацию.

Именно это мы наблюдаем все последние годы в России и особенно наглядно — на нынешних выборах мэра Москвы. Внутри правящей элиты существует абсолютный консенсус по поводу того, что Сергей Собянин и дальше должен руководить столицей России. Поэтому вся процедура организована так, чтобы не существовало даже теоретической возможности не только для поражения Собянина, но и для второго тура на предстоящем в сентябре голосовании.

То же самое происходило на выборах президента России, то же происходит на всех губернаторских выборах: победитель всегда известен заранее и вся процедура не имеет никакого отношениях к перераспределению власти, а служит совершенно иным целям. И прежде всего — созданию дополнительных возможностей для демонстрации лояльности действующей власти.

Оппозиции не о чем договариваться

Работающая демократия возможна только тогда и там, где находящиеся у власти силы готовы не только победить, но и проиграть, а проиграв — спокойно и без эксцессов передать власть тем, кто победил. Этим объясняется высокий статус политической оппозиции в демократическом обществе: критики власти существуют не в виде символических конкурентов, и не в виде забитой и затравленной арестами и судами группы недовольных граждан, а как легально пользующаяся всеми конституционными возможностями организованная политическая сила, готовая в любой момент стать властью и быть признанной таковой всеми ее ветвями.

Нахождение в оппозиции в условиях работающей демократии — это не прозябание в политическом гетто, откуда дорога во власть закрыта и пребывание в котором приравнивается пропагандой к госизмене, а такая же уважаемая политическая позиция, как и нахождение у власти.

Отсюда и одно из объяснений, почему российская оппозиция не может договориться о единой стратегии и едином кандидате. Различным политическим силам и фигурам нет смысла тратить время на долгие согласования, выработку общей позиции и другие мероприятия, если единый фронт оппозиции станет лишь поводом обвинять всех его участников в отступлении от собственных лозунгов и политической беспринципности — при том, что его кандидат даже не будет допущен к участию в гонке.

Возможность реально и без силового давления прийти к власти в результате свободных демократических выборов — это сам по себе мощнейший стимул и для выдвижения перспективных кандидатов, и для написания полноценных программ, и для переговоров о совместном участии в выборах. Если такой возможности нет изначально, то все призывы «сесть и договориться» столь же нелепы, как вопрошания «а где ваша программа?».

Пока участие в выборах будет рассматриваться в том числе и самими оппозиционерами исключительно как возможность «обратиться к людям», «донести до граждан свою программу», «заявить о себе» и так далее — никакого смысла в этой процедуре не будет. Достаточно посмотреть на судьбу партии «Яблоко» и ее руководства за много лет участия в выборах ради самого участия и демонстрации неизменности своей позиции, чтобы убедиться: такой путь является тупиковым и разрушительным прежде всего для выбравших его политиков.

Сначала починить, а потом — пользоваться

Прежде чем пользоваться каким-то механизмом, надо убедиться, что он исправен и работает так, как должен. Это правило применимо и к политическим процессам: если механизм выборов и демократии вообще в России целенаправленно испорчен в интересах несменяемости нынешней власти, то надо думать о том, как его починить, а не утешать себя теорией, что регулярное пользование им вдруг заставит его заработать правильно.

Несмотря на то, что призывы к бойкоту основных выборов все еще воспринимаются частью людей с демократическими взглядами едва ли не как предательство самой идеи демократии, настоящим предательством скорее следует считать участие в любых процедурах легализации закулисного распределения власти внутри правящей элиты. Даже просто соглашаясь считать голосование с заранее известным итогом демократическими выборами, мы тем самым отрекаемся от всего, что заложено в самой их идее.

Демократия в России и выборы как ее инструмент уничтожены, и вернуть их к жизни и наполнить смыслом может только радикальная перезагрузка власти и общества. Приблизить же эту перезагрузку может не участие в ритуалах консервации сложившейся власти, а их окончательная дискредитация — в том числе и через публично заявляемый отказ в них участвовать и призыв остальных сограждан поступить также.



Федор Крашенинников, политолог, публицист, 10 августа 2018, 18:10



Источник: https://openmedia.io/kakie-argumenty-opravdyvayut-bojkot-predstoyashhix-vyborov/

Развернуть

песочница политоты выборы выборы 2018 фальсификация вброс ...политика 

«Девочки, рисуем»

Новые подробности голосования за кандидатов в президенты

политика,песочница политоты,выборы,выборы 2018,фальсификация,вброс


В июне «Новая» опубликовала расследование, посвященное фальсификациям на президентских выборах. Волонтеры отсматривали видео с избирательных участков и сравнивали число проголосовавших с числом избирателей, вписанное в протоколы по участкам. Публикация результатов проверки реальной явки на 50 случайных участках в пяти «электоральных султанатах» (республиках Северного Кавказа и Татарстане) никого не удивила. О манипуляциях с процентами догадывались многие, даже в ЦИК. Завышение явки люди восприняли как еще одно подтверждение, что результаты выборов в этих регионах чаще всего рисуют. Такая у них «особая электоральная культура».

После публикации наблюдатели и считавшие явку волонтеры продолжали присылать свои истории. Например о том, как происходило голосование на УИК №209 в Адыгее. Для участка с КОИБ старый-добрый вброс не годился, поэтому фальсификаторы запустили «карусель». Группа из примерно 20 молодых людей в течение дня вбросила около 500 бюллетеней. Каждый участник совершил не менее 20 вбросов.

Одни и те же парни и девушки так часто приходили, что уже к середине дня намозолили глаза.

Эти действия, подпадающие под ст. 142 УК, осуществил не таинственный злодей-фальсификатор. На каждом УИК в них участвовали все члены комиссии, несколько десятков «карусельщиков» при поддержке псевдо-наблюдателей и попустительстве полицейских, отводивших глаза при очередном появлении знакомых лиц. То есть в каждом конкретном случае, как минимум, 50-100 человек утрачивают способность различать, что такое хорошо и что такое плохо. Это и есть то, что называют растлением.

Когда на участке №2049 в Набережных Челнах при оглашении результатов кандидат Грудинин вдруг «потерял» 70 голосов, с протестом выступил только один член комиссии — Сания Газизова, которая чуть раньше сама считала стопку бюллетеней с отметкой против фамилии кандидата от КПРФ. Однако ей не только не дали проверить правильность подсчета, но и устроили прессинг. И если бы не волонтер, подсчитавший по видеозаписи, сколько на самом деле бюллетеней положили в стопку за этого кандидата, то кражу голосов так бы и считали «заскоком» пожилой женщины. «Самое тяжелое — это смотреть, как человек сказавший правду, внезапно оказался один против всех», — написал мне Азат Габдульвалеев — тот самый волонтер.

Хотя о проделках участковых комиссий уже много сказано, существуют стереотип, что все же непосредственно «рисованием» занимаются не они — наши соседи и знакомые, а анонимные бюрократы то ли из территориального избиркома, то ли из местной администрации. И что именно они принуждают бедных членов УИК переписывать протоколы. Однако видео с избирательных участков свидетельствует: всё гораздо проще.

Выполняя поручение по явке, члены УИК №31 города Черкесска очень старательно мухлевали — ставили отметки в неиспользованные бюллетени, вбрасывали потом их в два приема на стол подсчета. Но потом что-то пошло не так, и у них не сошлись контрольные цифры.

Видимо, «художники» думали, что трансляцию с участка автоматически прекращают сразу после завершения подсчета. Однако камеры продолжали работать, бесстрастно фиксируя, как в 0:40 Мск в опустевшем помещении участка усталые женщины пытаются исправить итоговый протокол. Из разговора ясно, что им надо было подогнать его так, чтобы явка составила 96%, а кандидат Путин заслуженно получил свои 90%. Камеры записали их диалог, привожу его почти дословно:

— Число бюллетеней, полученных УИК — 1600. А 1536 — это не путинский процент? 

— Путинский процент - 1555, если у нас должно проголосовать 96%. Нам дали 1600, из них 1550 — действительные. 90% из этой суммы у нас должно идти за Путина, правильно?

— Действительных получается 1550, отнимаем 1503, получается 47.

— Вот эти 47 мы разбрасываем между остальными кандидатами. Бабурину мы дадим восемь, Собчак — 19.

И дальше члены УИК от балды распределяют голоса, считают на калькуляторе, ошибаются..

Через 15 минут председатель комиссии вдруг вспомнила о камере. «Выключена, я посмотрела, красная лампочка не горит», — ответила ей подельница.

В комнату входит мужчина, тоже член комиссии: «Ну что, девочки, вы еще не закончили?»

— Мы цифры переделываем и закипаем, - сетует еще одна соучастница.

И «девочки» — учителя школы №8 города Черкесска — продолжают «рисовать» итоги голосования. Сидя в школьном помещении на улице Тургенева, они решают, какой кандидат сколько получит. А потом всю это «волеизъявление граждан» занесут в ГАС «Выборы», и она станет официальной. 

Участок №31 раскопала волонтер Татьяна. Отсмотрев его, она обнаружила еще и приписки по явке — 331 голос. А потом три дня она не могла спать, делала видео, чтобы при желании каждый мог посмотреть, как и кто у нас рисует результаты выборов и откуда берутся все эти сумасшедшие проценты.

— Ну, с султанатами давно всё ясно, у них такие традиции, но ведь в русских регионах совсем другая ситуация, — заметил в частном разговоре сотрудник ЦИК. Он не знал, что работа по изучению явки в таких регионах уже идет и скоро мы опубликуем её итоги. И они его вряд ли обрадуют.


Развернуть

песочница политоты геи выборы Агитация Самара удалённое ...политика 

Единый день голосования — 9 сентября

Развернуть

видео выборы Агитация Пропаганда ...политика 

Шедевр пропагандонства

Развернуть

Отличный коммент!

И подпись - даже последний пидарас понимает, что к чему.
LShark LShark 07.08.201817:46 ссылка
+49.52

собянин выборы флюродрос ...политика 

Когда слегка переборщил с пиаром...

ПАТРИОТЫ | РОССИЯ !!! вчера в 22:00 т СОБЯНИН - ОДИН из САМЫХ УМНЫХ и КРАСИВЫХ ПОЛИТИКОВ 21 ВЕКА. МЫ ДОЛЖНЫ ЛЮБИТЬ ЕГО И УВАЖАТЬ, КАК ЛЮБИМ И УВАЖАЕМ СВОЮ МАТЬ. 1,политика,собянин,выборы,флюродрос

Развернуть

песочница политоты выборы чечня Грозный наблюдатели фальсификация выборы 2018 длиннопост длинная картинка ...политика 

Грозный. Президентские выборы 2018.

На мартовских президентских выборах несколько десятков наблюдателей отправились в Грозный. Собрав все данные, создали команду для наблюдения за различными выборами в самых "горячих" местах. А так же сделали и специальный сайт.

https://dozor.academy


ИСТОРИИ ИНФОГРАФИКА ВИДЕО Грозный Президентские выборы 2018 ,то было, глазами наблюдателей мт Сайт посвящается Кириллу Радченко — мужественному и благородному человеку, хорошему другу и одному из создателей данного проекта, оператору и журналисту, трагически погибшему 31 июля 2018 года. «Мое


Отдельно интересны графики, наглядно показывающие масштабы фальсификаций.


Независимые наблюдатели присутствовали на 26 участках (УИКах) из 72 действовавших на день проведения выборов в президенты РФ в 2018 году в городе Грозном, Чеченской республики.

Перед тем как анализировать представленные ниже графики необходимо учесть, так называемый, человеческий фактор. Успех наблюдателя, работающего на выборах, складывается из многих составляющих, которые можно разделить на внешние и внутренние. К внешним можно отнести — зависящие от конкретных Участковой и Территориальной комиссий, с которыми взаимодействует наблюдатель. А к внутренним — его личные коммуникативные навыки, а также знание буквы Закона, и умение апеллировать к ней.

Соответственно, не на каждом участке удалось успешно добиться соблюдения чистоты выборов. Отсюда и разные результаты. Помимо прочего, почти все из наблюдателей замечали карусели, или так называемое круизное голосование, которое и являлось основным способом увеличения явки и голосов. И не каждому из наблюдателей удалось одинаково хорошо справиться с ним, т. е. воспрепятствовать ему. В этом большую роль играла Комиссия, которая могла либо создавать помехи работе наблюдателя, либо в какие-то моменты помогать ему.

Для наглядности мы подготовили ряд графиков, иллюстрирующих аномальное распределение голосов и явки в зависимости от наличия или отсутствия на них наблюдателей.


На первом общем графике представлено сравнение показателей Явки и Голосов отданных за Путина В.В. в зависимости от присутствия на конкретном УИКе наблюдателя. Сортировка по УИКам идет от меньшей явки к большей. Соответственно, вы можете увидеть, что наименьшие показатели Явки там, где присутствуют наблюдатели (они отмечены специальным значком). Средний процент голосов отданных за Путина В.В. на этих участках также меньше.

■ Голоса отданные за Путина В.В.,политика,песочница политоты,выборы,чечня,Грозный,наблюдатели,фальсификация,выборы 2018,длиннопост,длинная картинка


На этом графике наглядно представлена прямая зависимость Явки и Голосов отданных за Путина В.В. Участки, на которых находились наблюдатели, отмечены специальным значком. Красная линия (процент за Путина В.В.) приближается к центру вместе с Синей линией (показателем Явки), и мы видим, что это происходит чаще и более выражено именно на УИКах, где присутствовали наблюдатели. Т.е. явка и количество голосов отданных за Путина В.В. уменьшаются почти синхронно на участках, где присутствовали независимые наблюдатели.

Примечание: Кроме аномалий на УИКах с 470 по 468-ой.

политика,песочница политоты,выборы,чечня,Грозный,наблюдатели,фальсификация,выборы 2018,длиннопост,длинная картинка


На этом графике мы видим распределение УИКов (синих точек) по полю, где наименьшая явка и наименьший процент голосов отданных за Путина В.В. соответствуют нахождению УИКа в левом нижнем углу. А УИКи с наибольшей явкой и процентом голосов отданных за Путина В.В. находятся в правом верхнем углу.

Как мы видим, участки, где находились наблюдатели (поле очерченное синей пунктирной линией) свободно распределяются в левой центральной части. В отличии от УИКов на которых не было независимых наблюдателей (поле очерченное красным пунктиром), заметно тяготеющих к правому верхнему углу. Аномалия состоит именно в прямой зависимости процента явки и голосов за кандидата. Чем больше явка на участке, тем больше процент голосов отданных за Путина В.В.

Примечание: три УИКа с наблюдателями находятся в поле очерченным красным пунктиром, это УИКи №377, № 383, № 408

политика,песочница политоты,выборы,чечня,Грозный,наблюдатели,фальсификация,выборы 2018,длиннопост,длинная картинка


Этот график иллюстрирует Аномалию обратной зависимости голосов отданных на конкретном участке за кандидата в президенты Путина В.В. от голосов отданных за других кандидатов, в частности Собчак К.А. и Грудинина П.А.

На участках, где присутствовали независимые наблюдатели (отмечены специальным значком) можно увидеть, что процент отданных за Путина В.В. голосов меньше, чем на участках без независимых наблюдателей. И наоборот голосов отданных за Грудинина П.Н. и Собчак К.А. больше там, где были независимые наблюдатели.

политика,песочница политоты,выборы,чечня,Грозный,наблюдатели,фальсификация,выборы 2018,длиннопост,длинная картинка


В течение дня УИКи отчитывались в ТИКи о промежуточной явке в определенные часы, а точнее, как видно из графика: в 10:00, в 12:00, в 14:00, в 16:00, 18:00 и 20:00. Поскольку количество людей, которые приходили на участок и которым выдавались бюллетени, только росло, график должен выглядеть как возрастающая кривая. Если, например, после 14:00 избиратели перестали бы приходить, то на графике это отобразилось бы горизонтальной линей, но никак не убывающей кривой.

На этом же графике мы видим, что на некоторых участках, где присутствовали независимые наблюдатели (синие кривые), конечный показатель явки на 20:00 был меньше, чем явка отправленная УИКом в ТИК на 18, 16, и даже иногда на 14 часов дня. Т.е. официальные показатели явки завышались в течении дня.

На участках, где не было независимых наблюдателей (красные кривые) подобной аномалии нет — показатель явки, как и должен, только возрастает. Что, конечно,не свидетельствует о его правдивости.

— УИК №386 — УИК №392 — УИК №405 — УИК №438 — УИК №384 — УИК №427 — УИК №393 — УИК №387 — УИК №375 — УИК №385 — УИК №440 — УИК №397 — УИК №399 — УИК №395 — УИК №471 — УИК №389 — УИК №390 — УИК №466 Г время подачи результатов промежуточной течении дня,политика,песочница


№ УИ 373 375 376 377 383 384 386 387 388 391 392 393 394 398 402 405 406 408 411 421 423 427 437 438 441 443 Явка 2012 Явка 2016 99:49% 94,92% 99,55% 93,99% 99:59% 93,26% 99,46% 92.86% 99,93% 95,73% 99,68% 94,54% 99,67% 95,08% 99,83% 95,44% 99,67% 94.84% 99,55%

*Со всеми данными можно ознакомится на официальном сайте Чеченского Избиркома.

Развернуть

песочница политоты выборы ...политика 

но Я ХОТЕЛА СЛЕТАТЬ В ТАИЛАНД IIлни Ш: • • îï- •* R R Г i,песочница политоты,политика,выборы
Развернуть

выборы Хабаровск Единая россия ПЖиВ ...политика 

Немного конкурентной политики в ленту

Ворсин сорвал аплодисменты на встрече Кравчука с работниками ХНПЗ (ВИДЕО) О: ИА ХабаровДск1ау 26 июля 2018 в 11:01 Автор фото: Штаб Навального в Хабаровске Вчера, 25 июля, вице-мэр Хабаровска и кандидат в мэры Хабаровска от «Единой России» Сергей Кравчук проводил встреч}* с работниками



Источник: https://habarov.today/2018-07-26/vorsin-sorval-aplodismenti-na-vstreche-kravchuka-s-rabotnikami-hnpz-video

Развернуть

песочница политоты выборы выборы Путина выборы 2018 фальсификации голоса явка голос ...политика 

«Голос» обнаружил более 80 тысяч несуществующих избирателей (спойлер: и это всего лишь только начало расследования)

Волонтеры «Голоса» выявили расхождения в явке на 81731 избирателя на президентских выборах 18 марта. Они проанализировали записи видеокамер с 233 участковых избирательных комиссий (УИК). При подсчете сравнивались официальные результаты, то есть количество бюллетеней, обнаруженных в стационарных урнах (8-я строка итогового протокола) и число избирателей, которые подошли к урнам и опустили бюллетени. 

«Голос» рассчитывает, что ЦИК России совместно с экспертами разберется в причинах такого расхождения.


233 УИКов из 17 регионов

Выбор исследуемых по видеозаписям УИК был обусловлен предварительным анализом электоральной статистики. В первую партию УИК, которые мы изучали, попали в основном комиссии из Дагестана, Кабардино-Балкарской и Чеченской республик, а также из Кемеровской области. Всего мы проанализировали 233 записи из 17 регионов: республик Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Чечня, Краснодарский и Камчатский края, Кемеровской, Псковской, Ростовской и Тюменской областей, городов Санкт-Петербург и Севастополь. Больше всего УИКов было просмотрено из Кемеровской области — 149 и общее расхождение по явке составило 42148 избирателей или в среднем 282 на один УИК.

На 28 УИКах результаты подсчета практически полностью совпали с официальными или были незначительные расхождения: плюс-минус 10 в каждую сторону. Самое большое расхождение было зафиксировано на УИКе № 1058 в Дагестане: по подсчетам видеонаблюдателей, реальное число избирателей, которые проголосовали в помещении для голосования — 548, а по официальным данным — 2710, то есть число избирателей было завышено в 5 раз.

Также в 5 раз накрутили явку на участке №167 в Нальчике. По официальным данным, на этом участке проголосовали 1924 избирателя, но камеры зафиксировали лишь 425 человек.

На девяти УИКах разница между подсчетом по данным видеокамер и официальными результатами составила более 1000 человек: пять таких УИКов — в Дагестане; два УИКа — в Кабардино-Балкарии, и по одному УИК в Кемеровской области и Ингушетии. На 53 УИКах разница составила от 500 до 1000 человек и на 108 УИКах — от 100 до 500.


О чем это говорит

Значительные различия в явке свидетельствуют, вероятно, о массовых фальсификациях, допущенных в Дагестане, Кабардино-Балкарской и Чеченской республиках, а также в Кемеровской области, поскольку исследованные УИК незначительно отличаются по этому показателю от большинства участков на той же территории. Так как из Ингушетии были просмотрены записи только с одного УИКа, то делать предварительные выводы по этому региону пока рано.

На рисунке приведены данные подсчета явки по камерам видеонаблюдения в Нальчике Кабардино-Балкарии в сравнении с официальными данными.

Явка в городе Нальчик Кабардино-Балкарской Республики - официальная и подсчитанная по видеозаписи || I Явка ■ Явка по видео,политика,песочница политоты,выборы,выборы Путина,выборы 2018,фальсификации,голоса,явка,голос

Результаты анализа видеозаписей наглядно показывают, что рассуждения о наличии в указанных регионах «особой электоральной культуры», по крайней мере применительно к активности участия граждан в выборах, не имеют под собой оснований. Показатели реальной, а не «нарисованной» системой избирательных комиссий явки в подавляющем большинстве случаев незначительно отличались от среднероссийских показателей, а иногда были даже ниже. 

Поскольку выборка участков для анализа носила случайный характер, а их официальные показатели явки почти не отличаются от той картины, которую мы видим в каждом из регионов на других УИК, то можно говорить о наличии системных приписок в указанных регионах.


Как считали

Учет явки велся по избирателям, которые опустили бюллетени в стационарные урны.  Подсчет производился отдельно по каждому 15-минутному интервалу. Полученные результаты заносились в лист исследования видеозаписи. То есть видеонаблюдатель фиксировал результаты подсчета каждого 15-и минутного интервала, чтобы потом можно было выборочно его проверить. Эти результаты сравнивались с официальными данными, то есть с количеством бюллетеней, обнаруженных в стационарных ящиках для голосования. Они зафиксированы в строке № 8 итогового протокола.

Мы рекомендовали использовать механические счетчики, чтобы не сбиться при подсчете числа избирателей. Также мы предлагали использовать возможность ускоренной перемотки в случае, если избирателей нет на участке, и замедления, если их слишком много и кого-то можно пропустить. 


Благодаря поддержке «Новой газеты» и «Медузы», распространивших наш призыв, нам удалось собрать команду волонтеров, которые отсмотрели записи с 233 участков. Однако есть еще тысячи видео, которые ждут своих зрителей. Призываем вас подключиться к нашей работе. Если вы хотите участвовать, заполните анкету.



Источник: https://www.golosinfo.org/ru/articles/142771

Развернуть

собянин песочница политоты нарисовал сам выборы Москвабад ...политота 

собянин,политота,Приколы про политику и политиков,песочница политоты,нарисовал сам,выборы,Москвабад
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, статьи по теме выборы (+1414 картинок, рейтинг 12,940.5 - выборы)