Беларусь страны пропаганда телевидение протесты все плохо ...политика 

ЮЛИЯ АРТЮХ УЧАСТНИЦА АВТОПРОБЕГА ЮЛИЯ АРТЮХ В ПРЕДСЕДАТЕЛЬ БЕЛОРУССКОГО РЕСПУБЛИКАНСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «БУДУЩЕЕ БЕЗ ГРАНИЦ»,политика,Беларусь,страны,пропаганда,телевидение,протесты,все плохо

 ЮЛИЯ АРТЮХ ВЕДУЩАЯ СТВ,политика,Беларусь,страны,пропаганда,телевидение,протесты,все плохо

ЮЛИЯ АРТЮХ МНОГОДЕТНАЯ МАТЬ,политика,Беларусь,страны,пропаганда,телевидение,протесты,все плохо

Юлия Артюх «Двойные стандарты. Что в других странах хорошо, то для Беларуси плохо?» Мнение жены офицера в рубрике «Негладко» 13.11.2020 - 20:20,политика,Беларусь,страны,пропаганда,телевидение,протесты,все плохо


Развернуть

Отличный комментарий!

 Я сама местная, венесуэлка. Взяли мальчика в одном самбреро и распяли посреди Каракаса. Не всё так
PlayTime PlayTime18.11.202000:41ссылка
+44.4

лукашенко Беларусь страны протесты коррупция расследование ...политика 

Окружение Лукашенко массово выводит деньги

Как текущая политическая ситуация повлияла на Лукашенко и коррупцию в Беларуси. Какие существуют коррупционные схемы и насколько интенсивно провластные олигархи выводят свои активы из страны. 

 


В описании под видео ссылки на конкретные расследования.

Развернуть

Беларусь страны протесты пропаганда телевидение сми ...политика 

«Беларусь 1» показал инфографику про задержанных в первые дни протестов — если сложить сферы, задержанных будет не менее 133%

28 октября в передаче «Понятная политика плюс» на телеканале «Беларусь 1» рассказали, в каких сферах работают задержанные в первые дни протестов.

Если сложить все сферы, участники которых никак не могут пересекаться (безработных, работников коммерческих структур и сотрудников госпредприятий), задержанных будет не менее 133%.

ЗАДЕРЖАННЫЕ В ХОЛЕ БЕСПОРЯДКОВ 912 АВГУСТА БЕЗРАБОТНЫЕ 52% СОТРУДНИКИ КОММЕРЧЕСКИХ СТРУКТУР 54% СОТРУДНИКИ ГОСПРЕДПРИЯТИЙ 27% В ВОЗРАСТЕ ОТ 18 ДО 30 ЛЕТ 49% НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ 4,5% УЧАЩИЕСЯ И СТУДЕНТЫ 4,6% ПОНЯТНАЯ ПОЛИТИКА о.,политика,Беларусь,страны,протесты,пропаганда,телевидение,сми


Источник: https://mediazona.by/news/2020/10/28/data



Развернуть

Беларусь страны протесты ...политика 

10 воскресений подряд

 ^ :,политика,Беларусь,страны,протесты


Развернуть

Россия страны коррупция все плохо путин Навальный ФБК длиннопост стена текста ...политика 

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

политика,Россия,страны,коррупция,все плохо,путин,Навальный,ФБК,длиннопост,стена текста

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме


Если коротко:


— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.


— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.


— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.


Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

ИНДЕКС ВОСПРИЯТИЯ КОРРУПЦИИ-2019 2015 2016 2017 2018 2019 О Россия • Украина # Казахстан Беларусь # Грузия • Венгрия # США # Китай • Бразилия • Индия Южная Африка Венесуэла [3 Share ^TRANSPARENCY INTERNATIONAL the global coalition agaiist corruption,политика,Россия,страны,коррупция,все

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Согласно отчетам ГРЕКО, Россия выполняет рекомендации частично, а в отдельных случаях речь идет лишь об имитации антикоррупционной деятельности.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Когда я приходил читать лекции для министров одного из регионов, при вопросе, что такое конфликт интересов, 10 лет назад министры отвечали мне, что это когда они конфликтуют между собой, например за получение бюджета.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.


«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

политика,Россия,страны,коррупция,все плохо,путин,Навальный,ФБК,длиннопост,стена текста

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад


По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

«Лояльность бюрократии при Путине, увы, в значительной степени держится на коррупции. Все прекрасно знают, что за огромные деньги продаются и покупаются большие должности. И человек попадает в систему, где не воровать невозможно», — рассуждает Надеждин.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

«Ну примем мы закон о лоббизме, а у нас в думе моногорода будет засилье представителей крупного предприятия. Что они лоббируют? Конечно, интересы своего предприятия. Это уже не лоббизм, а коррупция», — говорит парламентарий.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.


«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

«Во всем мире защита заявителей о коррупции — это механизм самоочищения системы, который стимулирует повышенную готовность государственных и гражданских служащих сообщать о фактах коррупции. Это побуждает людей вести честный образ жизни, формирует нулевую толерантность к коррупционным практикам», — объясняет замгендиректора «ТИ — Р» Илья Шуманов.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

политика,Россия,страны,коррупция,все плохо,путин,Навальный,ФБК,длиннопост,стена текста

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым


Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.


«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

А с появлением профильного управления в АП в 2013 году противодействие коррупции (как минимум с точки зрения формальных институтов) замыкается на политической воле главы государства и его администрации.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Муниципальным депутатам тем временем смягчили ответственность за недостоверную или неполную информацию в декларациях о доходах.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

политика,Россия,страны,коррупция,все плохо,путин,Навальный,ФБК,длиннопост,стена текста

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией


Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

«Не хотелось бы говорить о том же ФБК (Фонд борьбы с коррупцией. — Znak.com), но вещи, которые проходят в интернете (расследования Навального. — Znak.com), являются доступными для большинства населения, это обсуждается, муссируется. Мы не даем этому никакую оценку — ни через суд, никак. Если неправда — накажите [авторов расследований], правда — посадите в тюрьму [героев].

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.


Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

По словам Пола Раду, используя новые технологии и вовлекая в расследования как можно больше людей, можно сделать борьбу с транснациональной коррупцией более эффективной.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.


Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami


Развернуть

Беларусь страны протесты ...политика 

Провластные митинги как они есть

ш Г -" ^Жт, - mJi Рг г. E^Ä 1 кл*\. шЛ' 5 Л .*«£ д. 4 i Çt ^¡У •ä> V * JV J1 1 4 1 1 4 \ i LJ :£^ \ i "K. w s - -f1 \ A l x “til ¡2^ \ T •> HT ► t ?-. %* j 9. 1 ШШ к,политика,Беларусь,страны,протесты


Развернуть

Беларусь страны ...политика 

Страны, отозвавшие своих послов из Беларуси Австрия Италия Швеция Эстония Латвия Великобритания Литва Испания Болгария Нидерланды Германия Польша Украина Чехия Словакия Молдова Румыния Беларусь Франция I1......,политика,Беларусь,страны


Развернуть

Отличный комментарий!

Беларусь тоже?
Amnael Amnael10.10.202013:19ссылка
+14.9
Беларусь отозвала посла в Белоруссии
fokk fokk10.10.202013:23ссылка
+34.8

Навальный отравление Навального ...политика 

Привет, это Навальный

Очень рад снова сказать эту фразу.


Три важных вещи, о которых хочу сказать.


1. Я отлично понимаю, к чему сейчас просто ежедневно выходят какие-то адские заявления чиновников. Вроде этого бреда Пескова. Они мечтают, чтобы я не вернулся. Не сомневаюсь, что если и будет уголовное дело по попытке моего убийства, то оно будет против меня самого или сотрудников ФБК. И обыски у нас пройдут. Тут ничего нового.

Однако моя позиция не менялась. Сейчас мой приоритет — восстановиться как можно скорее, чтобы вернуться и работать в Москве. Сколько этой займет времени — честно, не знаю. И никто не знает, врачи честно говорят, что просто нет опыта наблюдений за такими случаями. Настроены они оптимистично, и я тоже. Работа ФБК продолжается в обычном режиме благодаря вам.


2. В интервью Дудю я сказал, что уверен — моё убийство заказал Путин. Произошедшее после интервью подтверждает мою уверенность. Уголовного дела до сих пор нет. МВД заявляет, что не видит причин для его возбуждения. Ну конечно, а какие причины?

Всего-то человек почти умер, и даже ОЗХО (организация, созданная при активном участии России) подтвердила, что меня отравили боевым химическим оружием.


Если уголовного дела нет, то где моя одежда? Почему я не могу получить свои собственные медицинские документы из Омска? Почему в больницу прибегали полицейские с криками «к нему можно приближаться только в костюме химзащиты»?

Дело раскрыть очень легко. Вы же видели, как подробно отчитывается ФСБ о круглосуточной слежке за мной? Нет проблем установить всех, кто заходил в мой гостиничный номер и вообще приближался. Все на видео есть. Но расследования нет, и вы сами можете прекрасно ответить на вопрос: кто тот человек, умеющий дирижировать всеми — от судов и полиции до ФСБ и больниц?

Интересно, что даже бывший канцлер Германии Шрёдер, вчера подавший в суд на газету BILD из-за моего интервью, в своем заявлении пишет:

Gerhard Schröder
Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland 1998-
2005
10 m
Der Giftanschlag auf Herrn #Nawalny muss seitens der russischen Behörden transparent aufgeklärt werden. Dies habe ich auch in meinem letzten Podcast (https://lnkd.in/ditF3Bz) deutlich gemacht.
Ich habe Verständnis

Попытка убийства господина Навального с помощью яда должна быть транспарентно расследована компетентными российскими органами. Об этом я также четко сказал в моем последнем подкасте.

Я с понимаем отношусь к трудной личной ситуации, в которой оказался господин Навальный. Тем не менее, его высказывания в интервью газете Бильд и на сайте Бильд о предположительных «тайных выплатах» являются ложными. Он и сам говорит, что у него доказательств этим словам. И тем не менее, газета Бильд и сайт Бильд распространили эти высказывания, не обратившись ко мне за моей позицией на этот счет.

Поэтому я нахожу себя вынужденным предпринять юридические меры в отношении издательства, которое грубейшим образом нарушило мои личные права. Аналогичное произойдет и с любыми другими медиа, которые будут далее распространять ложные утверждения, опубликованные газетой и сайтом Бильд.

То есть друг и доверенное лицо Путина, возглавляющий совет директоров «Роснефти», не сомневается, что меня отравили ядом, и называет произошедшее не иначе как «попытка убийства».

Ну а главное, что хочу сейчас сказать всем: спасибо.

Поддержка самых разных людей — знакомых и неизвестных, близких и далеких — превратилась в ту самую огромную руку, что взяла меня за шкирку и вытащила оттуда, где я был.


Спасибо.


Источник: https://navalny.com/p/6437/


Развернуть

Отличный комментарий!

Пзц конечно, раньше все верещали: на Навального правительство не покушается, потому что, боится массовых протестов. Навального почти убивают - народу похуй, но ему конечно то не совсем похуй, многие переживают за здоровье, но это все какое то виртуальное переживание, ну тип Леха живи, и всё. Никакие движений протестных, никаких митингов нихуя вообще. Не удивлюсь, что его в следующий раз попытаются по-старинке застрелить как Немцова, и думаю, что в этом случае тоже по большей части всем будет похуй. Видимо еще не натерпелись, а последнее время вообще кажется всякая надежда пропала и хоть какое то протестное настроение сдулось даже как то Хабаровск не внушает уверенности, потому что уже что то там все затянуто и безрезультатно.
DESPOT DESPOT08.10.202018:07ссылка
+31.9

Навальный социология статистика рейтинг отравление Навального длиннопост ...политика 

Рейтинг одобрения Навального за год вырос вдвое — до 20%. В его отравление верит четверть россиян

политика,Навальный,социология,статистика,рейтинг,отравление Навального,длиннопост

«Левада-центр» в конце сентября провёл масштабное исследование, задав россиянам около десятка вопросов по поводу их отношения к Алексею Навальному и к его отравлению. Вопросы были сформулированы совместно с «Открытыми медиа», которые ознакомились с итогами исследования. Опрос «Левада- центра» проводился 25−30 сентября по всероссийской репрезентативной выборке, опрошено 1605 человек в возрасте 18 лет и старше. 


Рост известности и рейтинга 

20% россиян одобряют деятельность Навального, а 50% не одобряют. Только 18% заявили о том, что никогда не слышали о таком политике. В прошлом году социологи уже задавали подобные вопросы — тогда деятельность Навального одобряли 9% опрошенных, то есть вдвое меньше респондентов. Но вдвое меньше был и антирейтинг (25%). А 31% сказали, что ничего не знают о его деятельности. Это первое настолько подробное исследование, посвященное оппозиционному политику, сказал «Открытым медиа» заместитель директора «Левада-центра» Денис Волков. Выросла известность политика — выросло и одобрение, констатирует он. 

ОТКРЫТЫЕ МЕДИА Одобряете ли вы деятельность Алексея Навального? Процент от числа ответивших • одобряю • не одобряю • не слышали о таком • затруднились ответить 18% 50% Источник: опрос «Левада-центра» от 25-30 сентября 2020 г,политика,Навальный,социология,статистика,рейтинг,отравление

Выше всего уровень одобрения Навального у россиян в возрасте 18−24 лет: среди молодежи его популярность достигает 30%. Лучше к нему относятся люди с высшим образованием, жители Москвы и крупных городов. Ниже всего популярность политика среди людей 55 лет и старше (13%), малообразованных и живущих в небольших (до 100 тысяч населения) городах, но и антирейтинг политика выше всего в Москве (64%). А вот на селе к нему неожиданно гораздо более лояльны. 

ОТКРЫТЫЕ МЕДИА Отношение к Алексею Навальному, социально-демографический срез Опрос по репрезентативной выборке населения России, 1605 человек в возрасте 18 лет и старше, проведен с 25 по 30 сентября 2020 года Всего ПОЛ ВОЗРАСТ ОБРАЗОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СТАТУС-2 РАЗМЕР НАСЕЛЕННОГО

Больше всего респондентам нравится в Навальном то, что он «говорит правду, вскрывает наболевшие вопросы» (так считают 6%). Также сторонникам политика импонирует его оппозиционность и «новый взгляд» (по 4%), борьба с коррупцией оказалась только на третьем месте (3%). 54% опрошенных не нашли у Навального сильных сторон. 5% опрошенных считают его агентом Запада и «засланным казачком», ещё 5% — болтуном и популистом, 4% употребляют такие термины, как «пафосный», «скандальный» и «заносчивый» и ещё 4% упрекают Навального в том, что он «сеет смуту, беспорядки, провокатор, смущает молодёжь». Но доминирует нейтральное отношение к Навальному — так ответила наибольшая группа респондентов (31%). 

ОТКРЫТЫЕ МЕДИА Отношение к Алексею Навальному, социально-демографический срез Опрос по репрезентативной выборке населения России, 1605 человек в возрасте 18 лет и старше, проведен с 25 по 30 сентября 2020 года Всего ПОЛ ВОЗРАСТ ОБРАЗОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СТАТУС-2 РАЗМЕР НАСЕЛЕННОГО


Был отравлен с неизвестными целями 

Об отравлении Навального знают или хотя бы слышали 77% опрошенных, но лишь 18% граждан внимательно следят за этой историей.

ОТКРЫТЫЕ МЕДИА Знаете ли вы об отравлении Алексея Навального в августе 2020 года? • внимательно за этим слежу • что-то об этом слышал (а) • первый раз об этом слышу • затруднились ответить 59% Источник: опрос «Левада-центра» от 25-30 сентября 2020

Это событие, выяснили социологи «Левада-центра», вызывает в обществе противоречивые чувства: недоумение испытали 15% опрошенных, возмущение, гнев или сочувствие — 23%, тревогу произошедшее вызвало у 3% и удовлетворение — у 2%. Однако наибольшая группа респондентов — 35% — не испытывает по этому поводу никаких особых чувств. 

ОТКРЫТЫЕ МЕДИА Какие чувства у вас вызвало сообщение об отравлении Алексея Навального? В процентах от тех, кто слышал об отравлении Навального • возмущение, гнев • сочувствие, сопереживание • тревогу, страх • недоумение • удовлетворение • никаких особых чувств • нет ответа, затруднились

Информации о том, что Навальный был намеренно отравлен, в той или иной степени доверяют 25% опрошенных, не доверяют — 42%. Примечательно, что даже среди респондентов, которые всё-таки склоняются к версии умышленного отравления, мало кто готов рассуждать о стоящих за ним силах. В этой части 30% респондентов винят в произошедшем власть (Путина, Кремль, Госдуму, «Единую Россию», ФСБ и спецслужбы), по 8% называют вероятными заказчиками западные спецслужбы и фигурантов расследований политика. 47% просто не стали отвечать на этот вопрос. Если же считать от общего числа опрошенных, подавляющее большинство граждан не придерживается никакой конкретной версии. 

ОТКРЫТЫЕ МЕДИА Кто, по вашему мнению, скорее всего стоит за отравлением Навального В процентах от общего числа опрошенных • Путин, Кремль, правительство, действующая власть, Госдума, Единая Россия, российские спецслужбы, ФСБ • фигуранты его расследований, кому он мешал • США, Запад, западные

Тут важен скорее расклад между версиями, которых оказалось не так много: основной стала всё-таки та, что за отравлением стоит власть, в том или ином проявлении, отмечает Волков. В версию о причастности власти жители столицы верят почти вдвое охотнее, чем люди в регионах: так считают 50% москвичей из тех, кто вообще верит в отравление политика. О злом умысле властей чаще говорят мужчины, чем женщины (36% против 25%). 

ОТКРЫТЫЕ МЕДИА Что россияне думают об отравлении Алексея Навльного, социально-демографический срез Опрос по репрезентативной выборке населения России, 1605 человек в возрасте 18 лет и старше, проведен с 25 по 30 сентября 2020 года Всего ПОЛ ВОЗРАСТ ОБРАЗОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СТАТУС-2


Имидж не изменился 

Отравление Навального никак не повлияло на его имидж — образ политика уже сложился, констатирует Волков. Если же ориентироваться на открытый вопрос, который социологи регулярно задают респондентам, когда просят назвать политиков, чью деятельность те одобряют, то Навальный где-то на пятом месте: после Владимира Путина, Михаила Мишустина, Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова — вровень с Павлом Грудининым Политолог Алексей Макаркин не удивлён высоким антирейтингом Навального в Москве. Это, объясняет он, особенность столичного класса, состоящего не только из интеллигенции (у которой к Навальному если и есть вопросы, то к власти их ещё больше). Но в столице также много выходцев из силовых и других госструктур. Они страшно боятся смуты, символом которой является как раз таки Навальный. Ситуация меняется, но говорить о сломе тенденции пока рано, замечает эксперт: антирейтинг Навального по-прежнему превышает уровень доверия к нему. С одной стороны, на лицо рост протестных настроений: сказывается усталость от стагнации и тема пенсионного возраста никуда не делась, указывает политолог, подросли вчерашние 15−16-летние, для которых Навальный — герой. Они стали избирателями, их включают в опросы, и они совсем другие. Но проблема Навального в том, что обвинения в связях с заграницей накладываются на неопределенность его статуса. Для большинства избирателей Навальный — трикстер, он не вписывается в сложившуюся систему сословий. В начале 90-х эту роль застолбил за собой лидер ЛДПР Владимир Жириновский, вспоминает Макаркин. Но тот с самого начала позиционировал себя как председатель партии, и это людям понятно. У Навального же нет статуса, признанного обществом и государством. Он вроде адвокат, но никого не защищает в суде. Политик, но никуда не избрался. Что такое блогер — людям старшего поколения вообще не понятно. А вот молодым уже понятно, не случайно именно в этой среде Навального понимают и принимают. Поэтому поддержка растёт, но пока не переходит определённого уровня, резюмирует эксперт.



Источник: https://openmedia.io/news/n3/rejting-odobreniya-navalnogo-za-god-vyros-vdvoe-do-20-v-ego-otravlenie-verit-chetvert-rossiyan/


Развернуть

Навальный отравление Навального версии Новичок (отравляющее вещество) ...политика 

Примерный таймлайн версий об отравлении Навального

Версии произошедшего с Алексеем Навальным Кремль ФБК и команда Навального Германия, ЕС и ОЗХО Ничего не произошло У Алексея сильное токсическое отравление Навальный перепил самогона У Алексея сильное токсическое отравление Навальный сидел на диете У Алексея сильное токсическое отравление У

Развернуть

Отличный комментарий!

Не, ну вы посмотрите:
1. Евролиберасты и наши либерасты - всё скучно и однообразно.
2. Кремль - креатив и фантазия!
Orc-Zerg Orc-Zerg01.10.202012:01ссылка
+25.9
Так обосраться и потом на говне рисовать охуетительные узоры - это реально нужна фантазия и креатив
kreyser_pepyaka kreyser_pepyaka01.10.202012:09ссылка
+31.0