Ну сейчас миллионы на миллионы по факту. Если посмотреть силы обеих сторон, то у ВСУ это больше ляма личного состава, у РФ тоже. Опять же мировые войны обычно меряются не количеством погибших/солдат принявших участие, а по географической вовлеченке. И тут у него как раз плотный перечень, который охватывает лишь толику все конфликтов (подчеркну плотный, но охватывает "лишь толику"), и по географическому разлету вполе себе потянет в ретроспективе

Так а в чем позиция? Вы хотите сказать что сейчас не холодная война 2.0 / WW 3.0? Сам же перечислил все акты - тут и Китай на соседей быкует, и гибридная война РФ с половиной Европы, и просто чудовищное пожарище вокруг Израиля, и это я еще даже не упомянул полномасштабную конвенциональную войну в центре Европы.

Вообще не удивлюсь если мои внуки в учебниках будут смотреть про 2020-ые как про "вторую холодную"

Нет, почему плешивый? General Motors держат на подпитке по той же причине, но не только. У GM есть подразделение GM Defense, которое работает на оборонку. Тут как раз все по твоему нарративу работает.

А у автоваза что есть для армии, например? Конвеер с нивами и все? Хуй знает как можно не видеть настолько очевидных разниц и быть при этом настолько уверенным в своей правоте.

P.S. заливать деньгами проблемы это не уникальная придумка

Это все фигня. Главное автоваз это огромная махина с кучей людей, выбрасывать на улицу их низзя, проще проблему залить деньгами.

Это краткий гайд по решениям проблем от плешивого за последних 20 лет, бтв

Действительно куда делся 70+ чел, который был вялым потому что ебашил в две смены (президент и кандидат)? Ну точно это сговор!

Чел выше может сформулировал мысли не совсем правильно или по букве закона, зато сформулировал по духу. действующий президент США дал значит обещание что его страна будет поддерживать Украину до талого. Меняется значит президент, всякие такие штучки можно сразу откатывать назад. И по факту действительно можно откатывать (слово давал не я, и вообще даже я, то слово как дал так и взял), но из этого прямо следует такая проблема: непоследовательность и резкие повороты во внешней политике дает прямой сигнал -- вы можете делать что угодно и как угодно в нашей зоне интереса до тех пор пока не провоцируете на открытый конфликт, все равно в следующем электоральном цикле мы покладем на это все болт и вам сойдет с рук.

Как итог, такая непоследовательная политика с постоянными поворотами (особенно в стиле "давайте обкашляем все за 3 дня и готово") превращает страну, в нашем случае США, в ненадежного партнера.

Сейчас будет гадание на кофейной гуще, но возьмем например Турцию. У страны есть потребность в бронетехнике (опять же допускаемая ситуация) и у кого стоит купить танки: абрамсы у "ненадежных" Штатов или лучше взять Леопардов у "надежной" Германии? У кого взять БТР? М113 у США или хуй с ним, с нашей коррупцией и всем остальным, будем те же деньги инвестировать в турецкие Тюльпары? Арту? Ну можно конечно купить М107 у штатов, но ведь Корея вот продает Т-155. Что же выбрать? И так далее. И когда у тебя в начале января есть заказ на 200 абрамсов в следующем году, а в ноябре на выборах побеждает Аарон Кимбол и говорит "а знаете на хуй турцию и этого пидора усатого" и больше у тебя заказа нет - это неприятно.

Опять же, мой пример преувеличен и сугубо гипотетичен, но он хорошо показывает как развороты в одном месте могут выйти боком в совсем другом.

А кто вносил изменения в конституцию? Референдум или дума/президент/совет федерации/митька и петька из АП? Кто вносил, тот же по должности и вынесет обратно никого особо не спрашивая.

> нет никаких ограничений на срок.

> Passed by Congress in 1947, and ratified by the states on February 27, 1951, the Twenty-Second Amendment limits an elected president to two terms in office, a total of eight years.

Буквально не видно, у него 2/3 нет и вряд ли будет

Чтобы поломать ему нужно большинство (2/3) в их парламенте, а такого пока на горизонте не видно