Это весьма глупо. Такая система будет работать только в утопических условиях, но вы же понимаете, что коллективное принятие решений это, мягко говоря, далекая от эффективности идея? Хороший пример — ЕС, где бойкот сделать, как два пальца, ну вы поняли. Кроме того, есть проблема с тем, что исправляться будут только насущные проблемы, и никаких стратегий развития не будет в принципе.
Это важно. Стратегии развития и следование им — очень расточительный процесс. Вы готовы отдавать 10% от своей прибыли на строительство мифической инфраструктуры, которая через 20 лет позволить построить фабрики и заводы? Я думаю — нет, лучше чтобы эти 10% пошли на ремонт дороги возле дома. Только вот через 20 лет у соседей будет завод, а у вас опять разбитая дорога. Понимаете?
Кстати, хороший пример про жильцов, попробуйте их собрать вместе хотя бы 2-3 раза. Гарантирую явку ниже кворума.
Еще раз, дело не в чиновниках, на них то пофигу в общем, как и на всех остальных. Дело в принципах управления. В качестве примера приведу три ветви власти — они должны работать как в игре камень-ножницы-бумага, но если бумага и ножницы объединятся против камня, игра сломается. Так же и с властью, покуда ее уравновешивает что-то — она работает, а когда хозяин завода и глава провсоюза объединились, то рабочие в жопе и спасти их может только активная позиция.
Короче говоря, для эффективного управления не нужны компьютеры, и вообще противопоказано управление всеми и всех. Нужно просто построить управление по принципу камень-ножницы-бумага и поддерживать противостояние между каждым из элементов. В этом вся логика.
Идея утопическая и вот почему. Во-первых, коррупция это подкуп взяткой и возможность эту взятку дать — то есть продажность должностного лица. Независимо от количества уровня управлений, их, уровней, всегда будет больше одного и вот тут и возникает коррупция.
Если вы не понимаете почему так — коррупция это подкуп для получения собственной выгоды. В случае государства это значит что любой чиновник обладает властью, а значит может нести в себе выгоду и быть целью для подкупа. Это главный тезис, когда приходит его понимание, возникает и понимание того, что власть и коррупция есть понятия неделимые, но это не значит, что последнюю нельзя побороть.
Урок первый: коррупцию нельзя победить горизонтальным управлением, поскольку это не избавляет от взяточничества на местах.
Возникает вполне логичный вопрос, а как же тогда с этим бороться? Строгостью наказания? Самый очевидный, но и самый бесполезный вариант как раз и будет наказанием. Фактически, наказания будут нести минимальную превентивную (предупреждающую) функцию, и затронут только тех кто попался. Что еще хуже, чем глубже коррупция проникла в механизм, тем сложнее притащить кого-либо к наказанию.
Более адекватный и реализуемый вариант — прозрачность. То есть, доходы и расходы, результаты встреч, договоры, указы, все бумажки с подписями и все деловые действия должны отслеживаться. Это не только позволит чаще доносить наказание до виновных, но и сделает сам факт взяточничества некомфортным. Это простой и хорошо реализуемый вариант. Есть только некоторые изъяны — например на местах будет проще закрыть на взятки глаза, нежели расследовать каждый случай. В противном случае (расследовать все) затраты на это, не покроют ущерб от коррупции. А это важно.
Еще более адекватный и менее реализуемый вариант — лишить человека мотивации давать и брать взятку. Логика в том, чтобы взятка была не нужна, потому что у чиновника пропадал бы мотив ее брать, а у давателя пропадал мотив ее предлагать. Сделать это сложно — тут нужен комплексный подход к построению общества, при это от всех взяток не спасешься. Зато этот метод хорошо предотвращает взяточничество как таковое.
Очевидно, что каждый из методов борьбы имеет свои изъяны и их нужно комбинировать, а для этого нужно создавать противовес власти. Какой? Активное общество, оппозиция, профсоюзы, фонды и любые другие рычаги отслеживания и контроля действия власти. Имея мощный противовес, власть будет вынуждена прогибаться под тех, кому призвана служить и создавать институты контроля и борьбы с коррупцией.
Вердикт. Для коррупции не важна, какая именно модель управления используется. Взятки возникают там, где есть власть. Мало того, взятки эту власть развращают, поэтому важно создать противовес власти, который будет вынуждать последнюю отказываться от сладких взяток и браться за горькую работу служения народу.
Если говорить о замене чиновников на программы, то тут я согласен. В свое время я успел отработать в администрации и могу точно сказать что в Украине на областном уровне гос. аппарат перегружен мусором, и около 30% служащих можно уволить без потери эффективности.
Тем, что он не участник акции, а ее свидетель. Это как медик на войне, красный крест нацепил — по тебе стрелять нельзя, но и ты в руки оружие не бери. Все очевидно, блин.
Во-первых, мне никто так и не ответил на вопрос, что делать когда отобрали шапку. О том что где-то в штатах плохо от того, что их бьют не решает проблему с шапкой.
Ответили, причем дважды.
Во-вторых, я хорошо помню случай, когда мне было примерно 12-13 и тоже наслушался хрени типа людей бить плохо, а ко мне в лагере приставал маленький мальчик лет 8. Я ему говорил, что толкать меня и бить не хорошо, что оскорблять и плеваться в меня тоже не хорошо. Но это имело нулевой эффект. Обращение ко взрослым было нулевым. И через 2 недели такого насилия над моей психикой я в состояние аффекта схватил его за руку и начал ломать пальцы. И о чудо! Последнюю неделю этот мальчик ко мне даже не подходил. А ведь я мог избавиться от унижений ещё в начале.
Я не совсем уверен, но мне кажется:
а) За такое рукоприкладство нормальные вожатые дают по ушам, потому что им по ушам потом будет от начальства, которому будет по ушам от всяких проверяющих органов если какой-то малый поломает "себе" пальцы.
б) Я уже немного вырос из того возраста когда мне 12 лет и вокруг меня дети возрастом в 8 лет, посему этот пример дискредитирует сам себя.
В-третьих, ещё вспоминается случай с дядькой бомжеватого типа, которого в народе называли "Компот" и после того как он отпиздил школьника лет 7, все его считали "учитель года". Его ты тоже по уголовке хочешь судить?
То что его считали "учителем года", лишь показатель одичалости общества. Хочу ли я? Не в моей компетенции это решать, но субъективно — да.
До революции церковью правило министерство, а министерством управлял царь (император). Короче говоря, церковь была деталькой в механизме работы империи, а не самостоятельной организацией.
Я ранее уже размышлял над этой темой, и как ни странно, но фраза "насилие порождает насилие" — правдива. Посмотрите, нигерские гетто в США почему плохо живут? Потому что "брат за брата", потому что если что — сразу разборка, стрельба. Или вот ближний восток — режут головы уже 1000 лет, и хорошо ли живут? Да, можно вспомнить нефтяные державы, а остальные? Или взять ту же Норвегию, да у них рецидивистов почти нет, потому что в тюрьмах нет насилия над человеком. Говорить о том, что определенные люди понимают только язык насилия можно, но разговаривать на нем — спасибо, можно и обойтись.
Ну что вы как маленькие? Это же боевики быстро ракеты достали и растащили! На детали потом разберут. И вообще эти боевики — агенты госдепа, которые подбросили на фото пустые НУРС, а вся акция была спланирована, чтобы дискредитировать гуманитарную помощь!
Это важно. Стратегии развития и следование им — очень расточительный процесс. Вы готовы отдавать 10% от своей прибыли на строительство мифической инфраструктуры, которая через 20 лет позволить построить фабрики и заводы? Я думаю — нет, лучше чтобы эти 10% пошли на ремонт дороги возле дома. Только вот через 20 лет у соседей будет завод, а у вас опять разбитая дорога. Понимаете?
Кстати, хороший пример про жильцов, попробуйте их собрать вместе хотя бы 2-3 раза. Гарантирую явку ниже кворума.
Еще раз, дело не в чиновниках, на них то пофигу в общем, как и на всех остальных. Дело в принципах управления. В качестве примера приведу три ветви власти — они должны работать как в игре камень-ножницы-бумага, но если бумага и ножницы объединятся против камня, игра сломается. Так же и с властью, покуда ее уравновешивает что-то — она работает, а когда хозяин завода и глава провсоюза объединились, то рабочие в жопе и спасти их может только активная позиция.
Короче говоря, для эффективного управления не нужны компьютеры, и вообще противопоказано управление всеми и всех. Нужно просто построить управление по принципу камень-ножницы-бумага и поддерживать противостояние между каждым из элементов. В этом вся логика.
Если вы не понимаете почему так — коррупция это подкуп для получения собственной выгоды. В случае государства это значит что любой чиновник обладает властью, а значит может нести в себе выгоду и быть целью для подкупа. Это главный тезис, когда приходит его понимание, возникает и понимание того, что власть и коррупция есть понятия неделимые, но это не значит, что последнюю нельзя побороть.
Урок первый: коррупцию нельзя победить горизонтальным управлением, поскольку это не избавляет от взяточничества на местах.
Возникает вполне логичный вопрос, а как же тогда с этим бороться? Строгостью наказания? Самый очевидный, но и самый бесполезный вариант как раз и будет наказанием. Фактически, наказания будут нести минимальную превентивную (предупреждающую) функцию, и затронут только тех кто попался. Что еще хуже, чем глубже коррупция проникла в механизм, тем сложнее притащить кого-либо к наказанию.
Более адекватный и реализуемый вариант — прозрачность. То есть, доходы и расходы, результаты встреч, договоры, указы, все бумажки с подписями и все деловые действия должны отслеживаться. Это не только позволит чаще доносить наказание до виновных, но и сделает сам факт взяточничества некомфортным. Это простой и хорошо реализуемый вариант. Есть только некоторые изъяны — например на местах будет проще закрыть на взятки глаза, нежели расследовать каждый случай. В противном случае (расследовать все) затраты на это, не покроют ущерб от коррупции. А это важно.
Еще более адекватный и менее реализуемый вариант — лишить человека мотивации давать и брать взятку. Логика в том, чтобы взятка была не нужна, потому что у чиновника пропадал бы мотив ее брать, а у давателя пропадал мотив ее предлагать. Сделать это сложно — тут нужен комплексный подход к построению общества, при это от всех взяток не спасешься. Зато этот метод хорошо предотвращает взяточничество как таковое.
Очевидно, что каждый из методов борьбы имеет свои изъяны и их нужно комбинировать, а для этого нужно создавать противовес власти. Какой? Активное общество, оппозиция, профсоюзы, фонды и любые другие рычаги отслеживания и контроля действия власти. Имея мощный противовес, власть будет вынуждена прогибаться под тех, кому призвана служить и создавать институты контроля и борьбы с коррупцией.
Вердикт. Для коррупции не важна, какая именно модель управления используется. Взятки возникают там, где есть власть. Мало того, взятки эту власть развращают, поэтому важно создать противовес власти, который будет вынуждать последнюю отказываться от сладких взяток и браться за горькую работу служения народу.
Если говорить о замене чиновников на программы, то тут я согласен. В свое время я успел отработать в администрации и могу точно сказать что в Украине на областном уровне гос. аппарат перегружен мусором, и около 30% служащих можно уволить без потери эффективности.
Ответили, причем дважды.
Во-вторых, я хорошо помню случай, когда мне было примерно 12-13 и тоже наслушался хрени типа людей бить плохо, а ко мне в лагере приставал маленький мальчик лет 8. Я ему говорил, что толкать меня и бить не хорошо, что оскорблять и плеваться в меня тоже не хорошо. Но это имело нулевой эффект. Обращение ко взрослым было нулевым. И через 2 недели такого насилия над моей психикой я в состояние аффекта схватил его за руку и начал ломать пальцы. И о чудо! Последнюю неделю этот мальчик ко мне даже не подходил. А ведь я мог избавиться от унижений ещё в начале.
Я не совсем уверен, но мне кажется:
а) За такое рукоприкладство нормальные вожатые дают по ушам, потому что им по ушам потом будет от начальства, которому будет по ушам от всяких проверяющих органов если какой-то малый поломает "себе" пальцы.
б) Я уже немного вырос из того возраста когда мне 12 лет и вокруг меня дети возрастом в 8 лет, посему этот пример дискредитирует сам себя.
В-третьих, ещё вспоминается случай с дядькой бомжеватого типа, которого в народе называли "Компот" и после того как он отпиздил школьника лет 7, все его считали "учитель года". Его ты тоже по уголовке хочешь судить?
То что его считали "учителем года", лишь показатель одичалости общества. Хочу ли я? Не в моей компетенции это решать, но субъективно — да.