С первого взгляда кажется разумным. Но со второго взгляда возникает мысль - а на чём это решение основано? На каких-то исследованиях, которые показали, что вреда от свободного распространения подобной информации больше, чем пользы? Или просто какой-то чиновник, сам не обладающий компетенцией в этом вопросе, порассуждал что так будет лучше? Или же просто под благовидным предлогом преследуют совершенно другие цели?
Он не обязательно противоречит конституции. Там на сколько я знаю возможны варианты толкования что это значит, и делали исследование, что изначально, когда писали конституцию, подразумевали вовсе не то, что каждый имеет право носить оружие, а имелось в виду, что ополчение может иметь оружие. И в современном понимании эта поправка используется всего несколько десятков лет.
> Блять чувак, я уж думал ты вздёрнуться собрался или тебе врачи дали считанные дни, пиздец жути нагнал что аж кровь в жилах застыла. Чтобы не было таких казусов надо всего лишь >>> Читать продолжение в источнике (Продолжение в источнике: сразу читать теги надо)
Мне кажется ты всё же ищешь смысл в синих занавесках. Чел услышал слово "справа" вначале предложения "справа в тому" и подумал, что "справа" значит "справа". Ну как если ты английский не очень знаешь и спросил дорогу у иностранца, и большую часть слов не понял, но пару знакомых слов уловил и попытался достроить общий смысл
Мне кажется ты слишком однобоко на это смотришь. Подобные институты репутации формируют у человека анализ последствий его слов. Я сам начал следить за тем что говорю несколько лет назад. И это сделало мою жизнь гораздо осознаннее (хотя конечно может я путаю местами причину и следствие - сначала жизнь стала осознаннее, благодаря чему я начал думать о последствиях).
А то получается что-то вроде убийцы, которые перед смертью раскаялся, и вроде как не считается.
Но и имхо, с Институтом репутации лучше соблюдать некоторые границы. Мне например близко понятие Искупления. То есть Раскаяние - это конечно хорошо, ты осознал что творил хуйню. Но вред ты нанёс. И то что ты был глупым не оправдание - я сторонник того, что ты несёшь хотя бы часть ответственности за то, чтобы стать лучше, и несёшь ответственность за то что не пытался стать умнее. Вред нанёс, но просто признания этого недостаточно - надо этот вред компенсировать.
Это не касательно этого твита, потому что как по мне, он был написан не по серьёзке, а по рофлу.
Впервые вижу такого преданного фаната Карманных персональных компьютеров
Чтобы не было таких казусов надо всего лишь >>> Читать продолжение в источнике (Продолжение в источнике: сразу читать теги надо)
А то получается что-то вроде убийцы, которые перед смертью раскаялся, и вроде как не считается.
Но и имхо, с Институтом репутации лучше соблюдать некоторые границы. Мне например близко понятие Искупления. То есть Раскаяние - это конечно хорошо, ты осознал что творил хуйню. Но вред ты нанёс. И то что ты был глупым не оправдание - я сторонник того, что ты несёшь хотя бы часть ответственности за то, чтобы стать лучше, и несёшь ответственность за то что не пытался стать умнее. Вред нанёс, но просто признания этого недостаточно - надо этот вред компенсировать.
Это не касательно этого твита, потому что как по мне, он был написан не по серьёзке, а по рофлу.