> Из $640 млрд
А объясните как посчитать сколько денег у страны всего? Условно "ценность страны".
640 млрд это сколько условно есть на счету, я так понимаю.
ВВП 4,5 млрд - это на сколько денег за год было совершено сделок. То есть не совсем сколько у тебя денег. Но это и не деньги "на счету". Как их посчитать?
Ну и стоимость активов - всяких заводов и пароходов как считают? И считают ли вообще?

Я сказал практически ненужна.
Подтягивании на турнике имеются в виду. Сильно они в жизни нужны?
Ну да, ещё помогает приводить, разгибать и вращать плечо внутрь. И помогает в разгибании и сгибании поясничного отдела. И одна из дыхательных мышц.
Не полностью бесполезна, но функции не соизмеримы с её размером и мощностью. Всёравно что микроскопом забивать гвозди.
И насколько я знаю это общепринятое мнение - во всяком случае я несколько раз встречал такую её характеристику.

> И да, сразу видно человека, который ни разу в жизни ни на одной работе не был.
Сорян, сразу не понял что ты из Людей Икс. Сверхспособность у тебя, если честно, так себе, но всёравно лучше, чем у Джубили, пускающей фейерверки.

> Чтобы видеть исключения в виде мужчин слабее средней женщины и наоборот, а так видеть результаты наиболее сильных и наиболее слабых представителей.
Да, и моя претензия как раз была в том, что данную информацию не оценить из-за перекрытия кружков. У тебя память как у рыбки?

Доказывать очевидные вещи, что в стране на хую вертят законы я не собираюсь. Особенно челу, который сам делает спорные утверждения вроде "Если женщина намного сильнее среднего мужчины, то она идёт не в грузчики или шахтёры, а в спорт.", даже не пытаясь их как-то доказать.
Я и так потратил на отвечания вам половину утра. Хочешь считать что это не так - считай.

Специально для чего? Для того чтобы не видно было сила хвата скольких женщин превышает силу хвата среднего мужчины? Если задача графика только в том, чтобы показать только кривые средних значений, то тогда зачем изображать что-то кроме этих кривых?

Использование эмоционально заряженного лексикона - отличный маркер необъективности.

Что конкретно плохого в том, что у неё будет возможность пойти на работы, на которые в данный момент существует законодательный или культурный запрет? В крайнем случае, если всё действительно так как ты говоришь - абсолютно ничего не изменится. Будет только меньше лицемерия в мире. А если ты не прав (что вполне возможно, ведь ты никак свои слова не подтверждаешь), часть женщин смогут реализовать себя так, как до этого не могли.

> больше, чем 75 женщин. За свою жизнь общался, может быть, с 1000 женщинами, при чём разных соц. слоёв, возрастов и мировоззрений и из разных стран
Ну я привёл цифру откуда я взял 75 женщин. Я читал какое-то исследование, что люди обычно думают что на самом деле эта цифра гораздо больше.
Я так понимаю ты со всеми 1000 обсуждал хотели бы они иметь возможность работать грузчиками или на шахте? (сомневаюсь)
Ну и пускай даже ты действительно глубоко общался с 1000 женщин - это всёравно нерепрезентативно для 4 млрд женщин.

> Я это говорю к тому, что проблема запрета таких профессий для женщин, ну, мягко сказано, преувеличена. Ни о каких толпах дамочек, желающих поработать грузчиком или шахтёром, речи не идёт.
Я сомневаюсь в твоей компетентности в оценке проблем.
И даже если вдруг ты прав. Что это меняет? Условно, не 1000 женщин хотят и могут работать в этих профессиях, а 100. И? Это значит что искусственные иррациональные ограничения для них - это нормально?

> знаю как минимум 3 мужиков/пацанов, которые хотели работать на шахте и ЧСХ работают.
А, ну это тогда всё меняет. 3 - это же очень много.

> разница между среднестатистическим мужиком и среднестатистической бабой ощутима довольно явно. Разница между мужиком выше среднего и бабой выше среднего ещё более заметна
А при чём тут разница? Если женщина по критериям проходит, какая разница, что мужчин, которые проходят по критериям в 5 раз больше? Конкретно ей почему нельзя работать?
Опять же, сомневаюсь в компетентном анализе от чела, который называет женщин "бабами".