Я его изложил выше, обрати внимание с чего я начал.

Отчёт голландского комитета - это отчёт. Сделанный западной стороной со своим взглядом. Про обычную трассу не надо, обычная в другом месте.
Любому здравомыслящему человеку ясно, что самолеты не должны летать там где их могут сбить. Все остальные доводы и контрдоводы это уже пропаганда: РФ, Украины, западных стран, США и т.п.

"Самолёт следовал обычной международной трассой. Единственные изменения курса были для обхода облачности в рамках трассы."
Это версия украинской пропаганды. Я говорю об ненавязанном мнении.

"Вот ополчению с РФ этот самолет вообще не в жилу "
Согласен. Поэтому и предполагаю, что сбили по недоразумению (по идее кроме украинской военной авиации там больше никого быть не должно). А вот насколько украинские диспетчеры понимали что они делают большой вопрос. Но явного умысла доказать не получится - только халатность.

Если абстрагироваться (насколько только возможно) от всей пропаганды, то размышление будет следующее:
1) Гражданскому самолету был изменен курс на регион боевых действий (диспетчеры Украины). Это есть и в голландском отчёте. Считаю, что исходя из этого версия об ударе ВСУ становится маловероятной. Сами направили, сами сбили? Вряд ли.
2) Вариант с подставой ополченцев (и России) крайне вероятен. Специально выцеливать гражданский объект они вряд ли стали бы. Зачем? Чтобы было как сейчас? Скорее всего любая летающая хрень воспринималась как объект ВСУ. Кроме того, это были кадровые военные РФ. Не верю я в "умелых" ополченцев, которые сходу в любой технике разбираются.

Резюме: виноваты обе стороны конфликта (как, в принципе, почти везде на войне): одни направили борт в опасную зону, другие "привели приговор в исполнение".

Всякие желтогазетные варианты типа "ВСУ целились в борт Путина" или "ополченцы целились в российский аэрофлотский борт" откидываем как бредовые.

"Исламское Государство - средний род."
Ок. Согласен.

""С запроса бессильных официальных властей" - не надо оббегать эту фразу."
Ок. Не "оббегаю". Я жду пояснений. Официальная сирийская власть это Асад. Он НАТО не звал. По нормальному надо было предлагать помощь Асаду или договариваться в Совбезе, а не долбить Сирию исходя из своих хитрых соображений.

"Это - официальные представители сирийцев по определению."
На всякий случай уточню - ком речь?

"они всему миру джихад официально не объявляли"
Асад тож не объявлял. И вообще мало ли кто когда джихад объявлял.

""Все знают расшифровку" - притязания на территорию и самоопределение у них есть, и, между делом, ИГИЛ - оно."
Объясни.

"Там где власть сама решает, что ей исполнять, а что нет, там люди берутся за оружие и уже не важно, кто им помогает."
Золотые слова про Украину :)

А кто призывает к наплевательскому отношению к законам? Я про наплевательское отношение к мнению других стран. Это американцы думают, что их законы обязательны для исполнения другими странами, а европейцы им подыгрывают.
Я говорил про то, что если выборы в стране прошли, то нефиг из другой страны лезть "в чужой монастырь".

Иди ты нахуй сразу с таким отношением.