Ясно. Т.е. речь и про иракскую нефть.

"при чем тут турция? нефть у игил покупают все. а игил вообще является чуть ли не союзником асада"
Турция особенно "причём", т.к. это член НАТО и западной коалиции. При этом с её территории поступают боевики для ИГИЛ (надеюсь это ни для кого не секрет). И, разумеется, Турция покупает нефть, поддерживая тем самым ИГИЛ. Возникает вопрос - почему ИГИЛ "проколупала" дырку именно к границе с Турцией?
Кто такой "Syrian businessman"? И почему его мнение имеет вес? Судя по тому как он говорит про ИГИЛ - он явно им симпатизирует. И говорит - ИГИЛ не хочет свергнуть Асада. Ну бред же полнейший. ИГИЛ свои притязания на халифат обозначило. Вообще статья бредовая. Ни одного факта - всё на основе "некий торговец, который гоняет между Асадом и ИГИЛ решил втайне поведать всё". Напоминает интернет-спам "сирийский торговец рассказал всю правду про связь Асада и ИГИЛ". Тьфу!

"просто непонятно зачем кричать на весь мир, что воюешь с игил, если на самом деле его поддерживаешь?"
Бред полный. Ну подумать логически - большая часть территории Сирии под контролем ИГИЛ. А до войны вся Сирия была под контролем Асада. Асад подарил эту территорию? Второй момент - если Асад не воюет с ИГИЛ, то кто воюет? "Умеренная оппозиция"? Она контролирует территорию ещё меньше чем Асад. Кроме того, многие группировки не союзники, а противники. Любой анализ (даже американский) показывает, что группировок много и у каждой своя идеология. Я наоборот вижу, что есть ИГИЛ и есть потребители западных денег, которые время от времени уходят в ИГИЛ.

"Ты спросил когда воевали - я ответил. Глубинные причины не анализировал. Но точно можно сказать, что ещё живы те, кто принимал участие в пражских событиях, а уж у них после этих событий оснований для любви к "старшему брату" как-то не осталось."
Вот и я про это. Западу надо определиться - Россия это Россия или СССР. Судя по поведению НАТО после распада СССР - второе. Россия начинает играть в эту тупую игру.
Из этих соображений военный союз (типа НАТО) можно пособирать нехилый. Вспомнить кто куда воевать ходил.

"Ты бы ссылку дал. Ну да ладно. ПРО предназначено для борьбы с баллистическими ракетами преимущественно."
Отсюда простой вывод - это против России. И очевидное поведение России.

">А расширение до. Если бы страны Восточной Европы не вступали в НАТО, то и увеличение военного контингента было бы невозможно. Не так ли?
Ты умышленно игнорируешь последовательность событий?
1. Развалился СССР.
2. Страны восточной Европы вступили в НАТО.
3. НАТО сократило численность военного контингента (сокращение шло в каждой стране).
4. Россия напала на Украину.
5. НАТО решило увеличить численность контингента и обороноспособность стран восточной Европы."
Я полностью согласен с последовательностью событий. Не игнорирую. Но для меня пункт 2 более важен и первичен. Ты сам не отрицаешь, что он был до 3-5. Кто там увеличил-уменьшил (опять же по данным НАТО) не аргумент.

">Т.е. есть правильная геополитика и неправильная? :)
То есть, некоторые страны ещё остались в 19-м начале 20-го веков."
Не все играют по западным правилам. Но интересы есть, т.е. геополитика никуда не девается. Я бы, кстати, про 19-й поспорил. Некоторые в средневековье остались.

">Причём тут Молдова?
Россия своим военным участием создала и до сих пор поддерживает существования непризнанной Приднестровской Молдавской Республики."
Ясно. Редкий для 90-х пример, когда Россия (в лице генерала Лебедя) защищала русских. Во многих других республиках не защищала. Опять же зачем Кишинев начал прижимать русских (своих граждан кстати)? Проблема "парада суверенитетов" - их отпустили без решения ряда проблем. Надо было отпускать так - Украина на выход, но без Крыма; Казахстан на выход, но к Байконуру доступ должен быть обеспечен без оплаты; Молдова на выход, но без Приднестровья и т.д. Если повспоминать историю, то ясно, что многие республики свои нынешние границы обрели только в составе СССР. А сейчас орут как будто это исконные территории.

">Грузия и Украина делали свой глупый шаг сами
Какой, блядь, Украина "глупый шаг" совершила? После этого ты смеешь утверждать, что не подвержен российской пропаганде? Да она из тебя из всех щелей течёт."
ТЫ не нервничай. Грузия вполне очевидно проверяла реакцию РФ - стерпит или не стерпит. Первый шаг Грузии был - "навести порядок" в Осетии. Россия поддерживала осетин (в составе России - Северная Осетия если кто забыл). Это типичная провокация. Поэтому русские войска ударили (наказали) и отошли из Грузии. Цели бомбить Тбилиси не было.
В Украине аналогично. Россия критиковала, но терпела: первый раз Ющенко после оранжевой революции, газовую войну, русофобию. Но последний майдан показал, что НАТО уже очень грубо наводит свои порядки в Украине и начала решать свои геополитические задачи. Россия знает, что Прибалтика (как и Польша) никогда к "империи" хорошо не относились, но Украина это перебор. А в свете тренда с расширением НАТО - базы, ПРО и т.п. Геополитически Украина это буфер между Россией и НАТО. И это был её глупый шаг.
Теперь - Осетия и Абхазия это буфер между недружественной Грузией, а Новороссия это буфер между НАТО и Россией. Нарушение такого равновесия - это глупые шаги. НАТО подставила Грузию, а потом и Украину. А чуть раньше проверяла реакцию России на Сербии.

">ты говорил, что у России влияние только на
Ты путаешь контракты и финансовые потоки с полит.влиянием. В странах совка осталось масса людей, которые в рот Путину смотрят и его позицию окружающим транслируют. В перечисленных тобою странах Россию рассматривают как источник выгоды."
Тогда у НАТО влияние вообще на их границах заканчивается. Всё влияние - войска и доллар. Кстати, ты же сам писал, что в современных условиях - влияеие через экономику это современно. Двойные стандарты?

">то что Украина страдает от "майдана" при помощи США безусловно.
То есть, по-твоему, это США отжало у Украины Крым, устроило войну в ОРДИЛО?"
Не так всё просто. Смотри выше про геополитику. Это ответная реакция на геополитическую ситуацию. Украинский Крым вообще странное недоразумение советской эпохи (имхо). Меня этот момент удивлял задолго до его "аннексии". Грубовато конечно вернули, но исторически верно. Если бы НАТО вымерло, то Россия вряд ли мешало бы Украине войти в ЕС. А по факту имеем нынешнюю геополитическую реальность.

">С этого места поподробнее. В Беслане не террористы были? Или в Киеве донецкие "ополченцы" школу захватили?
В Беслане террористы захватили школу, а в Украине целые районы Донецкой и Луганской области."
Что за глупости. Чечены (и не только) пришли извне. В Украине немалая часть местных. Так что Новороссия скорее Курдистан.

"Мозг включи. Я тебе привёл название двух батальонов, члены которых были обвинены (с доказательной базой) в совершении преступлений."
Тебе могу такой же совет дать. Ты привел названия тех кого за руку поймали. По факту на войне такого хватает всегда. По любому конфликту позднее проявляются такие факты. Иногда уже после смерти фигурантов.

">Во-первых, недовольных майданом и без внешнего влияния хватало.
В 2004-м тоже недовольных хватало и, почему-то, не было ни войны и чего-то подобного. Может не в недовольстве дело?"
Помогли конечно. Это как в случае цветных революций. Недовольные были, но деньгами и оружием их поддержали при сложившейся геополитической ситуации.

"> Во-вторых, с началом майдана уже никто по правилам не играл.
Примеры в студию"
Тут всё просто. Майдан - это незаконный способ смены власти. Если кто-то поддерживает такую смену власти, значит кто-то другой может поддержать другую сторону и соответствующий способ.

">США назначает министров,
Это кого? Или ты не в курсе как в Украине министры назначаются?"
Яресько - гражданин какой страны? Саакашвили сам утверждает, что ему Госдеп зарплату платит (ссылку искать?). Вот так и назначаются вероятно.

">использует свое влияние для санкционной войны,
Ты ставишь знак равенства там, где его нет и быть не может."
Это почему ещё? Есть сомнения, что санкции инициирует США?

"Украина участвует..."
Ну и зачем ты мне эту пропаганду пересказываешь? Аж противно. Чушь полная. ВСУ не знали как раненного с поля боя вывести? У ВСУ есть такие же возможности вести войну как у США?
То что Украина вливается в НАТО это ясно. Об этом я писал выше. От этого её конфликты с Россией.

">На майдане тоже спецназ захватывал?
Что на майдане было захвачено?"
Госучреждения. Новостей об этом валом. Примеры (взял только украинские и только по Киеву):
1) http://ru.tsn.ua/kyiv/uchastniki-evromaydana-sobirayutsya-zhit-v-zahvachennoy-kgga-336805.html
2) http://ru.tsn.ua/politika/v-dom-profsoyuzov-v-kieve-vorvalis-molodye-lyudi-v-futbolkah-svobody-336762.html
3) http://ru.tsn.ua/politika/v-kievsovete-hotyat-ustroit-shtab-revolyucii-i-obeschayut-vesti-sebya-kulturno-336764.html
4) украинская wikipedia: статья Євромайдан: разделы "Захоплення приміщення КМДА", "Події біля Адміністрації Президента України".
А ещё были захваты по Украине. Ссылки искать? Непонятно только зачем, т.к Украина сии факты не отрицает и даже предоставляет это как проявление воли народа.

"Я, честно говоря, не знаю по какой причине менты в том же Краматорске не стреляли. Подозреваю, что увидев выучку просто пришли к выводу, что им не выжить и пошли по пути пассивной обороны."
Я думаю им запретили. Только что был майдан и силовикам говорили то можно, то нельзя. Хотя это всё домыслы. Точнее только силовики-начальники скажут.

"К тому, что ты не доверяешь всем источникам в итоге превознося данные российской пропаганды."
Мне некоторые данные российской пропаганды более понятны чем, например, украинские. Но я не могу сказать, что я просто перекачиваю данные пропаганды РФ.

">Ты ж откуда то узнал, что в ДНР/ЛНР террористы людей мучают.
В Украине нет централизованной подачи новостей, лол."
Ты сейчас договоришься до того, что в Украине и новостей нет и телевизоров.

"У кого есть спутник примерно так и есть."
Ну ты примеры конечно приводишь. А обычные люди что смотрят? Канал Интер есть ещё?

"Просматриваю ленту, заглядываю в новости. Если интересная новость - жду подтверждения."
Можно поточнее? Какие именно ресурсы?
Я смотрю/читаю:
1) российские ресурсы: 1 канал (гос.пропаганда), 2 канал (адская гос.пропаганда), Коммерсант (есть интересные мнения, но гос.пропаганды много), Слон (либеральное мнение - антипутинская пропаганда), Радио Свобода (адская антироссийская пропаганда).
2) американские ресурсы: The Washington Post (адская американская пропаганда), The New York Times (адская американская пропаганда).
3) украинские ресурсы: раньше посматривал цензор.нет, но доступ к нему прикрыли; обычно гуглю по новостям и темам.

Ничего тут не объясняется. Посмотри на фронт. "Умеренная оппозиция" держит основные города и выход в Турцию вместе с ИГИЛ. При их помощи ИГИЛ вышел к Турции и гоняют туда нефть, а обратно подкрепления. Ты предлагаешь идти на восток долбить ИГИЛ и оставить этих "друзей" (с поддержкой США и Саудов) у себя в тылу?

"асад не контролирует нефть и она идет совсем другими путями в сирию."
Ты всё путаешь. Нефть в Сирию? Ты о чём вообще?

В статье между строк важный нюанс есть - перечисляется фигова туча группировок, которые сами с собой договориться не могут. Почему ВКС РФ должны их вычленять? Им уже предложили - садитесь за стол переговоров с Асадом, а после победы над ИГИЛ будем разбираться дальше.

И ещё. Странно звучит - Асад не воюет с ИГИЛ. На секундочку напомню, что совсем недавно Асад контролировал всю Сирию. Кто отвоевал его территорию? По логике статьи получается, что умеренная оппозиция, у которой потом территорию отвоевала ИГИЛ.

Позиция РФ ясна - раздолбить всякую мелочь на северо-западе и перекрыть выход к Турции. Это минус поток нефти на продажу, минус поток вояк для ИГИЛ и прочих антигосударственных сил. А долбить по-американски пустыню можно ещё лет сто.

Просто для военных баз стоило бы поискать страну поспокойнее (имхо конечно).

">Т.е. добровольно вошли в блок против России. Против кого они коллективно обезопаситься решили? Россия с ними воевала что ли?
Вообще говоря да. Польша - в 1939, Чехословакия - 1968."
Ты ещё татаро-монгольское иго вспомни. По такой кривой логике все страны ЕС должны против друг друга вооружаться. Например, в 1939 не только СССР себе кусок Польши отхватил не так ли? Или твоя пропаганда говорит, что только СССР? Сложно понять что историческая реальность уже поменялась?? Или у вас ещё холодная война идёт?

">А про ПРО говорили, что это против исламских террористов
Это где ты такой бред услышал?"
Была такая информация при обсуждении ПРО в Чехии? Не так? А против кого тогда?? Напомню: когда ПРО в Чехии планировалось, ни от каком "майдане, Крыме, войне" и речеи не было.

">США уже дало пинка и они уже исправяют этот "косяк".
Увеличение военного контингента и объёма вооружений на восточной границе Европы началось после аннексии Россией АРК и развязывания ею же войны в ОРДИЛО."
А расширение до. Если бы страны Восточной Европы не вступали в НАТО, то и увеличение военного контингента было бы невозможно. Не так ли? Вот если бы Россия "отжала" обратно Крым, а страны Восточной Европы побежали бы в НАТО, то твои мысли были бы верными. А по факту не получается. Ну подумай немного, сопоставь факты. Вспомни: Горбачев, Берлинская стена.

">Ага. Верю. Весь Ближний Восток таки плохо подтверждает эту мысль.
Сразу хотел написать цивилизованные страны ..."
Т.е. есть правильная геополитика и неправильная? :)

>>"Во-вторых, Россия всё ещё в памперсах начала 20-го века лазит."
>Это неясно про что.
"Крым"
Что Крым? И причём тут памперсы?

"На кого Россия нападала? Кроме Молдовы, Грузии и Украины?"
Причём тут Молдова? Грузия и Украина делали свой глупый шаг сами. И огребали соответственно. Геополитическую реальность никто не отменял. А они забыли об этом (или им помогли забыть).

">У России давние контакты на
Из перечисленных только пару стран что-то из себя представляют в мировой политик"
Стоп! Кто что говорил про представляет или не представляет? Это во-первых. Во-вторых, ты говорил, что у России влияние только на бывшие республики СССР. Я тебе показал, что это не так. В-третьих, сейчас в мировой политике есть США, которая действует с позиции силы. И потому есть 3 вида стран: которые закрывают глаза на американское насилие, которые противятся этому и те кто стоят в стороне. В итоге американская политика создает мировую напряженность.

">В Ираке и Ливии у России были контракты, но США раздолбали эти страны и туда пришли западные фирмы. Случайно? Сомневаюсь.
У Украины тоже. То есть, по твоей логике, США напало на Украину, раз прижало её экономические интересы?"
Если про военное нападение, то нет. А то что Украина страдает от "майдана" при помощи США безусловно. Или про кризис в Украине только российская пропаганда рассказывает?

">Не будем путать людей которые приходят в мирные города и взрывают мирные здания и людей которые воюют.
На лицо двойные стандарты. Всего одно слово: Беслан."
С этого места поподробнее. В Беслане не террористы были? Или в Киеве донецкие "ополченцы" школу захватили?

">Правда в том, что в таких конфликтах таких случаев с обеих сторон всегда хватает.
Правда в том, что для террористов это нормальная практика и террористы в свою кругу остаются безнаказанными, а у не террористов за такие действия предусмотрена уголовная ответственность и соответствующее наказание. "Торнадо", "Шахтёрск"."
По такой логике все комбатанты являются "террористами". Твоя пропаганда говорит что ВСУ и нацгвардия белая и пушистая, российская пропаганда говорит то же о "ополченцах". Верь пропаганде, она убедительна.

""Аборигены" тоже участвуют, вот только не начни заезжие, то "аборигены" спокойно жили бы себе и не тужили. О чём часто канючил Гиркин/Стрелков? О чём Гиви плакался на Донецком ж/д вокзале?"
Во-первых, недовольных майданом и без внешнего влияния хватало. Во-вторых, с началом майдана уже никто по правилам не играл. Так что жаловаться поздно.

">По поводу влияния. Две точки зрения: Украина говорит, что ДНР/ЛНР под влиянием РФ, Россия говорит, что Украина под влиянием США. Пат!
ОРДИЛОвцы не просто под влиянием, они под контролем Москвы и под её прикрытием.
А в чём проявляется "влияние" США на Украину?"
В чём проявляется влиние США? Ты серьёзно? США назначает министров, использует свое влияние для санкционной войны, готовит солдат ВСУ etc. Или нет этого? Пропаганда российская?

"Нельзя взять десяток гопников и провести захват охраняемого объекта так, как это проводит спецназ:"
На майдане тоже спецназ захватывал? Если силовики в людей не стреляют, то госучреждения и бабульки-пенсионерки захватят. Проводи параллели с майданом.

"Примитивная пропаганда..."
И к чему этот экскурс в теорию PR?

">А украинская пропаганда считает?
Я вообще ХЗ есть ли в Украине пропаганда."
Наверное экскурс был к этому. Любая страна вещает пропаганду. Ты ж откуда то узнал, что в ДНР/ЛНР террористы людей мучают.

"Знаю, что работает пророссийская - её хоть жопой жуй и лезет во все щели."
Первый канал и Россия вместо украинских? :)

"Всякие там Цензоры как источник информации вообще не рассматриваем. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что там попадается и весьма адекватная информация, причём не репост."
Очень показательно (не рассматриваем, но попадаются). Откуда же ты информацию черпаешь?

"А ты разве не видишь, что это не НАТО на них позарилось, а они захотели в НАТО. НАТО - это блок коллективной безопасности."
Т.е. добровольно вошли в блок против России. Против кого они коллективно обезопаситься решили? Россия с ними воевала что ли? После распада СССР Россия только и делала, что разоружалась и всячески ассимилировалась в западное пространство. На фоне экономического кризиса было вообще не до военных игрищ. А НАТО в это время расширялось.

"То, что кто-то захотел в НАТО лишь означает, что у него есть опасения, что в отношении этого кого-то будет совершена агрессия и в этой ситуации этот кто-то единственным выходом видит присоединение к НАТО."
На случай вдруг РФ нападёт? Смешно. НАТО вооружается на случай если вдруг русские танки пойдут по дорогам Европы? А про ПРО говорили, что это против исламских террористов. Тоже правда? Это сказки западной пропаганды.

"Далее. Не смотря на вливание новых стран количество вооружённых сил НАТО сократилось. Не находишь, что здесь куда больше противоречий и меньше угроз для Росии?"
США уже дало пинка и они уже исправяют этот "косяк". Была бы территория, а уж баз там настроить недолго. Какое уж меньше угроз когда военные базы возле границ. Опять же вспоминаем Карибский кризис.

"Во-первых, во всём мире геополитика перешла от военной экспансии соседних и других желаемых территорий к экономическому взаимодействию, подразумевающему взаимовыгодный обмен товарами."
Ага. Верю. Весь Ближний Восток таки плохо подтверждает эту мысль. Опять же твой любимый НАТО тоже ни разу не ВТО. Или в Ираке гуманитарная помощь была самолетами?

"Во-вторых, Россия всё ещё в памперсах начала 20-го века лазит."
Это неясно про что.

"В-третьих, 70 лет одним государством, с одним полит.строем и всё такое + ещё года Российской Империи имеют свой отпечаток."
Есть такое. Имперские амбиции. Справедливости ради стоит отметить, что это не только российский синдром.

"Однако, по-блядски Россия с той же Германией себя не ведёт - ссыт."
Этот вброс к чему? Логически он из предыдущего не исходит. Просто в этом месте должен быть наезд? Кстати РФ критикует политику ЕС и Германии, как его политического и экономического центра, в частности. Хотя может быть ты о чем то другом?

"Есть регион - бывший СССР. В этом регионе Россия распускает павлиний хвост. За пределы этого региона практически не суётся".
Это не объективно. У России давние контакты на Ближнем Востоке (та же Сирия, Индия, Иран), ЮВА (КНДР, Вьетнам, КНР), Южной Америке (Бразилия, Куба, Венесуэла), Восточной Европе (Сербия). Безусловно Россия не так активно лезет по всему миру как США, а до недавнего времени интересы у России в странах влияния были экономические. В Ираке и Ливии у России были контракты, но США раздолбали эти страны и туда пришли западные фирмы. Случайно? Сомневаюсь.

"его определение вплоть до настоящего времени остается неоднозначным."
На этом можно остановиться. Не будем путать людей которые приходят в мирные города и взрывают мирные здания и людей которые воюют. Можете называть их как угодно. В интернетах названий друг другу много придумывают. Но терроризм это про другое. Терроризм это ИГИЛ, его бомбят. Можешь себе предоставить, что также Порошенко договорится с НАТО, чтобы бомбить ДНР/ЛНР.

"Фактов насилия, запугивания, устрашения и прочих преступлений со стороны захвативших ОРДИЛО вполне достаточно для того, чтобы многие считали их террористами."
Там (на войне) убивают и калечат. Обе стороны (по твоей терминологии) могут называть друг друга террористами. Смотришь русские ресурсы - "укропская нацгвардия" убивает, насилует, пытает. Смотришь украинские ресурсы - "отщепенцы" убивают, насилуют, пытают. Правда в том, что в таких конфликтах таких случаев с обеих сторон всегда хватает.

"Каким образом Стрелков/Гирки, Безлер, Павлов и другие могут быть сепаратистами в Украине?"
Другие могут. Или ты думаешь, что все аборигены разбежались и там только добровольцы и "зеленые человечки"?

"Это не соответствует минским договорённостям."
Это я даже не комментировать не буду. Я не про Украину. Я про все стороны "Минска". У каждого свой взгляд на "Минск". Как они вообще договариваются не представляю.
По поводу влияния. Две точки зрения: Украина говорит, что ДНР/ЛНР под влиянием РФ, Россия говорит, что Украина под влиянием США. Пат!

"То есть, Россия не аннексировала своими вооружёнными силами АРК?"
Было.

"А отряды "зелёных человечков" не брали гос.учреждения на территории ОРДИЛО?"
Тут не скажу точно. Вопрос спорный.

"Боюсь тебя огорчить, но ты жертва российской пропаганды и упиваешься этим."
Это тебе проще так классифицировать.

"Вместо того, чтобы констатировать очевидные факты ты начинаешь съезжать на то, что это "пропаганда"."
То что тебе очевидным таковым может и не являться. Я вот вижу, что ты знаком только с одной точкой зрения - излагаемой антироссийскими источниками. А я читаю разные. Кроме того, я живу в России, но немалая часть моих родственников под Киевом. Я не считаю их врагами, они не считают нас врагами. А украинская пропаганда считает?

">Готовятся, расширяются, вооружаются.
После распада Советского Союза НАТО расширилось на восток, приняв в свои ряды бывшие советские сателлиты и республики. В то же время военный потенциал как давних, так и новых государств-членов НАТО значительно сократился за последние 25 лет."
Т.е. вы противоречий не видите? Очевидная территориальная экспансия военного блока в сторону России. Сколько надо ещё подождать?

"Не бывает геополитический противостояний со страной региональным лидером."
Необъективное мнение, обусловленное очень глупым вариантом антироссийской пропаганды. Во-первых, геополитика не всегда глобальна. Во-вторых, часто бывает, что локальный конфликт имеет глобальные последствия (например, Карибский кризис, который, кстати начался с Турции). В-третьих, отрицать влияние России на ряд стран просто глупо. Наследие СССР никуда не делось.
Исходя из всего этого, высказывания про "регионального лидера" смотрятся глупо.

"Террористы из ОРДИЛО полностью или почти полностью подконтрольны России и вещают удобную России точку зрения."
Террористы? Не объективный термин. Сепаратисты точнее (хотя тоже не очень точный). Представители ДНР/ЛНР вещают удобную для себя точку зрения. Она не во всем совпадает с российской. Например, "ополченцы" за более активное участие России в конфликте.

"Итак, что с Украиной?"
Украина подпитывает образ внешнего врага (в стране кризис, надо отвлекать народ). Разумеется враг должен быть максимально плохим, чтобы даже "дьявол" на его фоне казался "зайкой". Информационных вбросов невероятное количество со всех сторон. Вам больше антироссийские нравятся как я вижу. Мне не нравятся все. В телевизорах РФ такая же пропаганда, но в другую сторону. Россиян тоже отвлекают.

"Чего же до сих пор не воюют?"
Готовятся, расширяются, вооружаются.

"Вообще вой на тему "НАТО враг России" - это какой-то бред, это что-то типа бога - этим объясняют всё."
Это очевидное геополитическое противостояние.

"Ну, с ОРДИЛО всё понятно.
Украина лжёт - вполне логичное предположение. Но на чём оно базируется?"
Отвечу в том же ключе - ну с Украиной всё понятно.